Devenir

Por Raúl Sánchez Cedillo. El concepto de Trabajo Inmaterial comenzó a utilizarse a partir de los trabajos y desarrollos teóricos de Toni Negri y Mauricio Lazzaroto, quienes en 1991 publican “Trabajo Inmaterial y Subjetividad". La transformación del modelo de producción muestra las rigideces de lo descrito por Marx para analizar el presente. Se dice que hoy desde la estricta terminología de Marx no podemos analizar cómo funciona la producción, la distribución, la explotación, la constitución de la clase, la relación entre el capital constante y el capital variable, entre la máquina y la fuerza productora...

Reciente debate en Millenium con Juan Manuel Rallo, David Cassasas, Francisco Javier Braña Pino y Carolina del Olmo... Rallo no parece tan liberal con la renta básica... "pequeñas contradicciones"... Cierta izquierda le da la razón: "la renta básica le hace el juego al capitalismo".

Entrevista Daniel Raventos . No tiene buena fama. Al sistema capitalista hablar de la Renta Única/Básica Universal le resulta traumático, y sin embargo, magnates como el presidente de Facebook, Mark Zuckerberg, o el de Amazon se han interesado por ella. No crean que es una fórmula de “izquierdas”. El anterior ministro de Hacienda del Partido Popular, Cristóbal Montoro, encargó a sus técnicos un informe sobre la Renta Única Universal; y es que en un futuro no lejano quizás sea una medida obligada. Lo cierto es que muchos economistas conservadores y socialdemócratas están de acuerdo en que una renta básica universal nada tiene que ver con el “dinero gratis para todos” y que el debate debe plantearse analizando muchos datos con pocos prejuicios porque, en foros económicos de prestigio, la fórmula parece tan aceptada que la única duda la plantea su forma de financiación. ¿Por qué? Es evidente que los empresarios se niegan por norma a contribuir con aportaciones especiales a semejante cambio de paradigma hasta que se les plantea la posibilidad de una sociedad más feliz... con más capacidad de consumo. La redistribución de la riqueza mediante una renta básica es una fórmula que comparten tanto la izquierda como la derecha aunque la forma de instaurarla y su financiación sea motivo de discrepancias irreconciliables; por el momento. Según Daniel Raventos, doctor en Ciencias Económicas, profesor de Filosofía del Derecho en la Facultad de Economía y Empresas de la Universidad de Barcelona (UA) y miembro del grupo de investigación GREECS (Grup de Recerca en Ètica economicosocial i Epistemologia de les Ciències Socials) con quien hemos hablado en la entrevista que les ofrecemos en formato de vídeo/tv, el Estado español ahorraría más de 90.000 millones si suprimiera todas las ayudas sociales e instaurara una renta básica universal. “Eso formaría parte del debate sobre los detalles del modelo a instaurar en el caso de que un día la Renta Única Universal llegue al Parlamento” me contesta el profesor Raventos ante mi impaciencia por obtener respuestas y resolver dudas; ya que el experimento realizado en Finlandia durante dos años, no ofrece resultados contundentes. ¿A qué edad se accedería al cobro de la renta? ¿cuál sería su cuantía y en referencia a qué se establecería? ¿sustituiría a otras prestaciones sociales o no? ¿potenciaría el efecto llamada en la inmigración? ¿estaría sometida a la fiscalidad?.. muchas preguntas sin respuesta, aunque Daniel Raventos maneja datos concluyentes tras muchos años de investigación. Lo que sí es una evidencia es que la sociedad cambiaría radicalmente, que el reparto de la riqueza sería más equitativo, que los ciudadanos serían más felices y que los trabajadores y los jóvenes tendrían mucho más poder de negociación en una sociedad obligatoriamente más ociosa debido a la robotización y a las nuevas tecnologías. No vamos a hacer spoiler en este texto, pero les garantizamos que en esta entrevista que les ofrecemos en formato de vídeo/tv, obtendrán las mejores respuestas y planteamientos a sus dudas sobre la Renta Básica Universal. Economistas de prestigio de todo el mundo como Daniel Raventós llevan décadas estudiándola y, aunque sus detractores la califican como dinero gratis para vagos, quizás sea la única opción de futuro.

Pero antes de morir queremos vivir... Seguimos con este básico asunto con Jordi Arcarons y Daniel Raventós. Así describía la renta básica Javier Ecora en autonomia y buen vivir: La propuesta de instaurar una Renta Básica, una asignación monetaria incondicional para toda la población, ha recibido una atención inusual en lo que llevamos de año. Quizá la novedad más llamativa ha sido el eco que ha tenido en la reunión del Foro de Davos, y el apoyo que ha concitado entre algunos miembros de las élites políticas y económicas, conspicuos partidarios del neoliberalismo y de su globalización. Al parecer anticipan una descomposición social que podría poner en peligro la estabilidad del entramado que sustenta sus privilegios en caso de no adoptar medidas paliativas. De cara a la galería hablan mucho de robotización, inteligencia artificial y eliminación de puestos de trabajo. El aporte de talento y esfuerzo va a estar cada vez menos remunerado en el mercado porque va a ser menos necesario incluso en trabajos intelectuales y creativos. De prolongarse esta tendencia quizá sólo el papel de inversor o empresario proporcionará la posibilidad de beneficiarse del sistema productivo (en una nueva vuelta de tuerca del llamado capitalismo popular al que se nos fuerza). Cabe preguntarse qué ocurrirá cuando la inteligencia artificial supere la capacidad humana para el emprendimiento, cuando la computación sea capaz de conocer e incluso prever la demanda organizando la oferta de modo inmejorable. Ya no tendremos que cuestionarnos sólo el tipo de propiedad de los medios de producción o las formas admisibles de gestionarlos sino también la propiedad intelectual de esa inteligencia artificial. ¿Cuál será entonces el supuesto mérito inversor con el que justificarán su poder y sus beneficios los amos del mundo? ¿Qué nuevo constructo ideológico dará cobertura a la desigualdad? Pero parece bastante claro que tienen otros motivos, que sólo reconocerán entre bambalinas, para temer una peligrosa desestabilización social. El carácter agotable de los recursos fósiles y minerales, y la certeza de que esto junto al cambio climático y otros desastres ecológicos provocará oleadas de exclusión y migraciones masivas, son cuestiones que no pueden ser ignoradas por personas que cuentan con buena información. ¿Cómo contener entonces la angustia generalizada y la indignación por la situación en la que nos habrán dejado tantos años de productivismo insostenible y desposesión? El verdadero peligro para el futuro no está en que los avances tecnológicos traigan una vasta eliminación de puestos de trabajo, que quizá no se produzca, sino precisamente en la posibilidad de que esos avances sirvan para aumentar la producción con más eficacia y sin dejar de emplearnos para ello, (como parece celebrar el artículo recién enlazado, que asume explícitamente la aspiración a un crecimiento exponencial ininterrumpido). Y quizá también nos empleen con mayor eficacia explotadora dada la precarización que supone la gig economy, o las mayores posibilidades de controlarnos en el puesto de trabajo. El modelo económico determina el sentido que adoptan los avances, y bajo el paradigma actual, el aumento de la productividad sólo es aprovechado por los propietarios, que compiten por incrementar sus beneficios. Así las cosas todo parece indicar que estos avances servirán para intensificar la explotación de la biosfera y de la humanidad, acelerando la tendencia hacia un colapso socio-ambiental generalizado. La Renta Básica podría aliviar el deterioro progresivo de las condiciones de vida en tanto llega ese colapso. Algo es algo. Pero bajo otro paradigma esta medida también podría tener un sentido preventivo encaminado a evitar, en la medida de lo posible, ese desastre. En primer lugar, como mera medida paliativa, el ingreso garantizado no implicaría una impugnación del modelo actual, e incluso, como vemos, puede llegar a ser una concesión por parte de las élites para evitar que caiga su sistema de privilegios. No obstante debemos preguntarnos si acaso no merecieron la pena muchas otras concesiones, ahora en peligro, arrancadas a la codicia en el pasado (como la jornada laboral de ocho horas, el sistema de pensiones, los convenios colectivos, los sistemas de protección social o los servicios públicos -dejando al margen cómo deberían ser estos-). De hecho, desde la irrupción del capitalismo, esta ha sido la principal vía para obtener mejoras generalizadas: el temor a una insurrección (del tipo que sea, huelga, boicot, revolución, etc.) ha permitido arañar esas mejoras, a la espera de que fragüe una alternativa sistémica que podamos oponer desde la convicción mayoritaria. Pero es el contexto general en el que se aplique esta medida el que determinará si tiene un efecto favorable para la sostenibilidad y para la emancipación humana, o si por el contrario, será aun más productivista, neoliberal y elitista (en el caso de que se optase por eliminar los servicios públicos a cambio, algo

Terminamos esta semana de muerte con No volveré a ser joven de Jaime Gil de Biedma recitado por Gonzalo de Castro: Que la vida iba en serio uno lo empieza a comprender más tarde. Como todos los jóvenes, yo vine a llevarme la vida por delante. Dejar huella quería y marcharme entre aplausos. Envejecer, morir, eran tan sólo las dimensiones del teatro. Pero ha pasado el tiempo y la verdad desagradable asoma: envejecer, morir, es el único argumento de la obra.

Otra cronoficción para presentar a este personaje... Alejandro Magno cae al suelo tras beber la copa envenenada: "Mis ojos siguen mirando a esta habitación, las luces, la fiesta... pero mi alma, mira ya más allá del fin del mundo que conquiste... Solo pido tres deseos antes de partir: -Haced que mi ataúd sea portado por los mejores médicos del mundo...así se verá que ni la mejor medicina reina sobre la muerte. -Que el camino hasta mi tumba esté regado de los más valiosos tesoros... puesto que los bienes que ganamos en este mundo, se quedan en este mundo. -y dejad mis manos fuera del féretro... porque venimos al mundo con las manos vacías y con las manos vacías lo dejamos. ¡así se hará majestad! ¡adiós Alejandro! Ahora sí que vas, de verdad, a los confines del mundo..."

Una cronoficción: Todos quieren ser como un hombre: El César, su influencia, su nombre, la reverencia que ha despertado en cada uno de esos hombres eternamente ansiosos de más. El poder igual no tiene límites pero la vanidad y el orgullo los tienen es aún más lejanos. Toda esa admiración exacerbada, todo ese poder incomprensible terminó en un sólo momento apuñalado, traicionado por los mismos nombres que pocos años antes habían aclamado y proyecto sus anhelos de poder en su figura. Su muerte es todo un hito en la historia. Uno de los últimos en acuchillar al César fue Bruto, al que Julio le dirigió la famosa frase "tú también hijo mío". Este asesinato viró la política en Roma y comenzó la caza a los conspiradores.

La gran epidemia de peste que asoló Europa a mediados del siglo XIV fue tan devastadora que acabó en muchas zonas con la mayoría de la población. La profesora Álvarez Millán nos explica cuáles fueron las consecuencias demográficas, sociales y económicas de esta pandemia, y de qué forma afectó a los valores ideológicos, culturales y religiosos...

El tráfico mercantil que a finales del siglo XVIII se desarrollaba en torno al puerto de Cádiz, y que aportaba tantas riquezas, encerraba también no pocos peligros. Aunque la ley obligaba a guardar la cuarentena a naves y tripulaciones, las normas no se cumplían siempre. De este modo se introducían por nuestras costas productos de todas las tierras junto a hombres de todas las latitudes y con ellos los gérmenes de las más variadas y desconocidas enfermedades. Aunque la peste se mostraba entonces en franca retirada, la fiebre amarilla y el cólera asiático eran aún dos contagios exóticos que de forma intermitente llegaban a la península por mar en los barcos que procedían de las zonas endémicas del Nuevo Mundo, como las pequeñas Antillas, conocidas como las Islas de Barlovento, y en las naves que llegaban desde África Occidental o de Asia.

La pena de muerte vista y analizada desde la perspectiva académica, de los Derechos Humanos y de su representación artística desde los tiempos de Goya hasta las películas más actuales.

Sentir en la Edad Media Los ritos y costumbres funerarias que se practicaban en el Islam medieval nos permiten conocer mejor esa época y acercarnos a la forma de sentir de las personas que vivieron en ella. Un estudio reciente ha constatado que los mudéjares castellanos mantenían, en la medida de sus posibilidades, los mismos rituales que se practicaban en otras zonas de la Península Ibérica bajo control islámico...

Petronio, Seneca, Nerón...los momentos finales de la vida de algunos relevantes personajes de la historia de roma a través del relato que de su muerte nos hacen diferentes autores latinos. Veremos que originó su muerte, de qué forma abandonaron la vida y cómo afrontaron la muerte según era cada uno.

La muerte es un proceso cultural sujeto a transformaciones históricas y culturales. El movimiento social en defensa de la llamada "muerte digna" es un fenómeno emergente que reclama un mayor control personal sobre el momento y las circunstancias del morir. Se puede aprender a morir y podemos morir mejor. La eutanasia, le enfermedad, la dependencia son algunas cuestiones que Iñaki Olaizola, investigador en antropología social analiza en su tesis doctoral "Las transformaciones del proceso de morir".

Pastor de cabras desde muy temprana edad. Fue escolarizado desde 1915 hasta 1916 en el centro de enseñanza «Nuestra Señora de Monserrat» y de 1918 a 1923 recibió educación primaria en las escuelas del Amor de Dios. En 1923 pasa a estudiar el bachillerato en el colegio de Santo Domingo de Orihuela, regentado por los jesuitas, que le proponen para una beca con la que continuar sus estudios, que su padre rechaza. En 1925 abandonó los estudios por orden paterna para dedicarse en exclusiva al pastoreo. Mientras cuidaba el rebaño, Hernández leía con avidez y escribía sus primeros poemas. Por entonces, el canónigo Luis Almarcha Hernández inició una amistad con Hernández y puso a disposición del joven poeta libros de San Juan de la Cruz, Gabriel Miró, Paul Verlaine y Virgilio entre otros. Sus visitas a la biblioteca pública eran cada vez más frecuentes y empezó a formar un improvisado grupo literario junto a otros jóvenes de Orihuela en torno a la tahona de su amigo Carlos Fenoll. Los principales participantes en aquellas reuniones eran, además de Hernández y del propio Carlos Fenoll, su hermano Efrén Fenoll, Manuel Molina y José Marín Gutiérrez, futuro abogado y ensayista que posteriormente adoptaría el seudónimo de «Ramón Sijé» y a quien Hernández dedicó su célebre Elegía. Desde ese momento, Ramón Sijé se convirtió no solo en su amigo, sino también en su compañero de inquietudes literarias. Los libros fueron su principal fuente de educación, convirtiéndose en una persona totalmente autodidacta. Los grandes autores del Siglo de Oro: Miguel de Cervantes, Lope de Vega, Pedro Calderón de la Barca, Garcilaso de la Vega y, sobre todo, Luis de Góngora, oficiaron como sus principales maestros. Su pasión creciente por la escritura le lleva a pensar en comprar una máquina de escribir y dejar de molestar así al vicario, que era quien le pasaba a limpio sus versos. Eladio Belda, administrador del semanario social y agrario El Pueblo de Orihuela, le aconseja comprar una de segunda mano, portátil, de la marca Corona, cuyo precio es de 300 pesetas. Miguel Hernández estrena su máquina de escribir el 20 de marzo de 1931. A partir de entonces, subirá cada mañana al monte, hasta la Cruz de la Muela, con el hatillo al hombro y la máquina de escribir para componer poemas hasta altas horas de la tarde. Se alistó por entonces en el bando republicano. En el verano de 1936 también se afilió al Partido Comunista de España... El 19 de diciembre de 1937 nació su primer hijo, Manuel Ramón, que murió a los pocos meses, el 19 de octubre de 1938, y a quien dedicó el poema Hijo de la luz y de la sombra y otros recogidos en el Cancionero y romancero de ausencias. El 4 de enero de 1939 nació su segundo hijo, Manuel Miguel, a quien dedicó las famosas Nanas de la cebolla: La cebolla es escarcha cerrada y pobre: escarcha de tus días y de mis noches. Hambre y cebolla: hielo negro y escarcha grande y redonda. En la cuna del hambre mi niño estaba. Con sangre de cebolla se amamantaba. Pero tu sangre, escarchada de azúcar, cebolla y hambre. Una mujer morena, resuelta en luna, se derrama hilo a hilo sobre la cuna. Ríete, niño, que te tragas la luna cuando es preciso. Alondra de mi casa, ríete mucho. Es tu risa en los ojos la luz del mundo. Ríete tanto que en el alma al oírte, bata el espacio. Tu risa me hace libre, me pone alas. Soledades me quita, cárcel me arranca. Boca que vuela, corazón que en tus labios relampaguea. Es tu risa la espada más victoriosa. Vencedor de las flores y las alondras. Rival del sol. Porvenir de mis huesos y de mi amor. La carne aleteante, súbito el párpado, el vivir como nunca coloreado. ¡Cuánto jilguero se remonta, aletea, desde tu cuerpo! Desperté de ser niño. Nunca despiertes. Triste llevo la boca. Ríete siempre. Siempre en la cuna, defendiendo la risa pluma por pluma. Ser de vuelo tan alto, tan extendido, que tu carne parece cielo cernido. ¡Si yo pudiera remontarme al origen de tu carrera! Al octavo mes ríes con cinco azahares. Con cinco diminutas ferocidades. Con cinco dientes como cinco jazmines adolescentes. Frontera de los besos serán mañana, cuando en la dentadura sientas un arma. Sientas un fuego correr dientes abajo buscando el centro. Vuela niño en la doble luna del pecho. Él, triste de cebolla. Tú, satisfecho. No te derrumbes. No sepas lo que pasa ni lo que ocurre. Con la intención de cruzar la frontera de Portugal por Huelva. La policía de Salazar, dictador fascista de Portugal, lo entregó a la Guardia Civil. Cuando estaba en prisión, su mujer Josefina Manresa le envió una carta en la que mencionaba que sólo tenían pan y cebolla para comer; el poeta compuso en respuesta las Nanas de la cebolla. intercedieron por él y se le conmutó la pena de muerte por la de treinta años de cárcel. fue trasladado al reformatorio de Adultos de Alicante, donde compartió celda con Buero Vallejo. Allí enfermó. Padeció primero bronquitis y luego tifus, que se le complicó con tuberculosis. Falleció en la enfermería de la prisión alicanti

Aproximación al misterioso, controvertido y siempre presente fenómeno de la Muerte, desde una perspectiva histórica, antropológica y social, tomando en consideración las distintas interpretaciones que, sobre la muerte, han hecho las distintas culturas del planeta. Teniendo en cuenta las posturas filosóficas diversas, que las religiones o los sistemas de creencias, han hecho recaer sobre la muerte, hacemos un recorrido comparativo, para intentar comprender y asimilar éste fenómeno, desde nuestro conocimiento racional contemporáneo.

Nuestra sociedad nos mantiene alejados de la enfermedad y de la muerte. Cuando llega, no siempre se está preparado para aceptarla. La psicología actual ayuda a las personas que pasan por este trance y a sus familiares. Morir en paz, permanecer junto al enfermo desde la calma, son los objetivos de la intervención que propone "En tránsito", un proyecto de asesoramiento e intervención emocional en la fase final de la vida.

Hondura emotiva, también inspirado por el drama íntimo, esta vez trás la pérdida... —estaba abierto el balcón y la puerta de mi casa— la muerte en mi casa entró. Se fue acercando a su lecho —ni siquiera me miró—, con unos dedos muy finos, algo muy tenue rompió. Silenciosa y sin mirarme, la muerte otra vez pasó delante de mí. ¿Qué has hecho? La muerte no respondió. Mi niña quedó tranquila, dolido mi corazón, ¡Ay, lo que la muerte ha roto era un hilo entre los dos!.

Un hondo poema compuesto poco antes de la muerte de su mujer Leonor,estando ya muy grave. Este dato permite dar a los versos finales un sentido cargado de emoción... Al olmo viejo, hendido por el rayo y en su mitad podrido, con las lluvias de abril y el sol de mayo, algunas hojas verdes le han salido. ¡El olmo centenario en la colina que lame el Duero! Un musgo amarillento le mancha la corteza blanquecina al tronco carcomido y polvoriento. No será, cual los álamos cantores que guardan el camino y la ribera, habitado de pardos ruiseñores. Ejército de hormigas en hilera va trepando por él, y en sus entrañas urden sus telas grises las arañas. Antes que te derribe, olmo del Duero, con su hacha el leñador, y el carpintero te convierta en melena de campana lanza de carro o yugo de carreta; antes que rojo en el hogar, mañana, ardas de alguna mísera caseta, al borde de un camino; antes que te descuaje un torbellino y tronche el soplo de las sierras blancas; antes que el río hasta la mar te empuje por valles y barrancas, olmo, quiero anotar en mi cartera la gracia de tu rama verdecida. Mi corazón espera, también, hacia la luz y hacia la vida, otro milagro de la primavera.

Estos días azules / este sol de la infancia... el último verso escrito por Machado se encontró en un papel hecho un gurruño en un bolsillo de su gabán... Quizá el verso inacabado más hermoso de la historia... En 1959, José Agustín Goytisolo, Ángel González, José Ángel Valente, Jaime Gil de Biedma, Alfonso Costafreda, Carlos Barral y José Manuel Caballero Bonald fueron hasta la tumba de Machado para honrar su poesía y su vida, a la vez que mostraban su rechazo a la dictadura de Franco. Asi inmortalizó José Agustín Goitisolo aquel encuentro: Aquí, junto a la línea divisoria, este día veintidós de febrero, yo no he venido para llorar sobre tu muerte, sino que alzo mi vaso y brindo por tu claro camino, y por que siga tu palabra encendida, como una estrella, sobre nosotros ¿nos recuerdas? aquellos niños flacos, tiznados, que jugaban también a guerras, cuando, grave y lúcido, ibas, don Antonio, al encuentro de esta tierra en que yaces... Impresionante.

Las experiencias cercanas a la muerte son percepciones del entorno narradas por personas que han estado a punto de morir o que han pasado por una muerte clínica y han sobrevivido. Hay numerosos testimonios, sobre todo desde el desarrollo de las técnicas de resucitación cardiaca, y según algunas estadísticas, podrían suceder aproximadamente a una de cada cinco personas que superan una muerte clínica. El paciente se siente flotar sobre su cuerpo, y ve el dormitorio, el quirófano o el lugar en el que se encontraba, e incluso oye la declaración de su propio fallecimiento. Después, siente que se eleva y que atraviesa un oscuro túnel mediante una escalera o flotando en el vacío, y con una relativa rapidez. Ve aparecer una figura al final del túnel (que suele describirse como hermosa, blanca o transparente; a veces hay paisajes, voces o música). El paciente pasa a ser espectador, no siente dolor ni molestias: solo percibe una paz interior. Algunas personas, sin embargo, aseguran haber tenido experiencias terroríficas en el más allá. Familiares o amigos difuntos van a su encuentro. Tras este proceso quienes lo han experimentado pierden el miedo a la muerte; no desean morir, pero se toman las cosas con más calma, serenidad y filosofía y, en cierta medida, son mejores personas, se preocupan más de los demás y son más felices... Para algunos, las ECM son una prueba de que la mente, consciencia, psique, alma o espíritu como entidad inmaterial, se separa del cuerpo físico, que actúa como mero soporte material, para dirigirse a otro reino. (Wikipedia.) Hay algunas respuestas científicas...

Un poema maravilloso de un poeta increíble en la majestuosa voz de Paco Rabal : ¡Qué lástima que yo no pueda cantar a la usanza de este tiempo lo mismo que los poetas que hoy cantan! ¡Qué lástima que yo no pueda entonar con una voz engolada esas brillantes romanzas a las glorias de la patria! ¡Qué lástima que yo no tenga una patria! Sé que la historia es la misma, la misma siempre, que pasa desde una tierra a otra tierra, desde una raza a otra raza, como pasan esas tormentas de estío desde esta a aquella comarca. ¡Qué lástima que yo no tenga comarca, patria chica, tierra provinciana! Debí nacer en la entraña de la estepa castellana y fui a nacer en un pueblo del que no recuerdo nada; pasé los días azules de mi infancia en Salamanca, y mi juventud, una juventud sombría, en la Montaña. Después... ya no he vuelto a echar el ancla, y ninguna de estas tierras me levanta ni me exalta para poder cantar siempre en la misma tonada al mismo río que pasa rodando las mismas aguas, al mismo cielo, al mismo campo y en la misma casa. ¡Qué lástima que yo no tenga una casa! Una casa solariega y blasonada, una casa en que guardara, a más de otras cosas raras, un sillón viejo de cuero, una mesa apolillada (que me contaran viejas historias domésticas como a Francis Jammes y a Ayala) y el retrato de un mi abuelo que ganara una batalla. ¡Qué lástima que yo no tenga un abuelo que ganara una batalla, retratado con una mano cruzada en el pecho, y la otra en el puño de la espada! Y, ¡qué lástima que yo no tenga siquiera una espada! Porque..., ¿Qué voy a cantar si no tengo ni una patria, ni una tierra provinciana, ni una casa solariega y blasonada, ni el retrato de un mi abuelo que ganara una batalla, ni un sillón viejo de cuero, ni una mesa, ni una espada? ¡Qué voy a cantar si soy un paria que apenas tiene una capa! Sin embargo... en esta tierra de España y en un pueblo de la Alcarria hay una casa en la que estoy de posada y donde tengo, prestadas, una mesa de pino y una silla de paja. Un libro tengo también. Y todo mi ajuar se halla en una sala muy amplia y muy blanca que está en la parte más baja y más fresca de la casa. Tiene una luz muy clara esta sala tan amplia y tan blanca... Una luz muy clara que entra por una ventana que da a una calle muy ancha. Y a la luz de esta ventana vengo todas las mañanas. Aquí me siento sobre mi silla de paja y venzo las horas largas leyendo en mi libro y viendo cómo pasa la gente a través de la ventana. Cosas de poca importancia parecen un libro y el cristal de una ventana en un pueblo de la Alcarria, y, sin embargo, le basta para sentir todo el ritmo de la vida a mi alma. Que todo el ritmo del mundo por estos cristales pasa cuando pasan ese pastor que va detrás de las cabras con una enorme cayada, esa mujer agobiada con una carga de leña en la espalda, esos mendigos que vienen arrastrando sus miserias, de Pastrana, y esa niña que va a la escuela de tan mala gana. ¡Oh, esa niña! Hace un alto en mi ventana siempre y se queda a los cristales pegada como si fuera una estampa. ¡Qué gracia tiene su cara en el cristal aplastada con la barbilla sumida y la naricilla chata! Yo me río mucho mirándola y la digo que es una niña muy guapa... Ella entonces me llama ¡tonto!, y se marcha. ¡Pobre niña! Ya no pasa por esta calle tan ancha caminando hacia la escuela de muy mala gana, ni se para en mi ventana, ni se queda a los cristales pegada como si fuera una estampa. Que un día se puso mala, muy mala, y otro día doblaron por ella a muerto las campanas. Y en una tarde muy clara, por esta calle tan ancha, al través de la ventana, vi cómo se la llevaban en una caja muy blanca... En una caja muy blanca que tenía un cristalito en la tapa. Por aquel cristal se la veía la cara lo mismo que cuando estaba pegadita al cristal de mi ventana... Al cristal de esta ventana que ahora me recuerda siempre el cristalito de aquella caja tan blanca. Todo el ritmo de la vida pasa por el cristal de mi ventana... ¡Y la muerte también pasa! ¡Qué lástima que no pudiendo cantar otras hazañas, porque no tengo una patria, ni una tierra provinciana, ni una casa solariega y blasonada, ni el retrato de un mi abuelo que ganara una batalla, ni un sillón de viejo cuero, ni una mesa, ni una espada, y soy un paria que apenas tiene una capa... venga, forzado, a cantar cosas de poca importancia! León Felipe

Semana de muerte... La muerte del geógrafo, historiador y naturalista latino Gayo Plinio Cecilio Segundo, conocido como Plinio el Viejo, tiene lugar en un trágico suceso, la erupción del Vesubio en el año 79 de nuestra era. En la famosa erupción que arrasaría Pompeya y Herculano, y de la que él fue victima y testigo. Tenemos noticias de ese suceso, gracias al relato que en una carta hizo llegar a su sobrino e hijo adoptivo, Plinio el Joven.

Un repaso genial en seis pequeñas clases, que yo he conjuntado en dos, por el pensamiento de este prolífico y polémico escritor... Desde su ética hedonista hasta su política libertaria. (por momentos, sobre todo al final de la primera grabación y al comienzo de la segunda, el audio llega a ser incluso poco soportable, pero no pierde uno el hilo argumentativo y la exposición es tan buena que merece de todas todas su escucha...)

Un repaso genial en seis pequeñas clases, que yo he conjuntado en dos, por el pensamiento de este prolífico y polémico escritor... Desde su ética hedonista hasta su política libertaria. (por momentos, sobre todo al final de la primera grabación y al comienzo de la segunda, el audio llega a ser incluso poco soportable, pero no pierde uno el hilo argumentativo y la exposición es tan buena que merece de todas todas su escucha...)

Por Diego Singer Schopenhauer como educador, la tercera «consideración intempestiva» de Nietzsche, es una vindicación del quehacer filosófico en tanto que actividad libre, profesada por espíritus lúcidos, fuertes y severos, animados de un instinto de verdad más arraigado incluso que el de la vida. Nietzsche vio en el filósofo Arthur Schopenhauer la encarnación de este ideal. «Pertenezco a esos lectores de Schopenhauer que tras haber leído una primera página suya saben con certeza que leerán todas las demás». De aquél aprendió que «vivir es estar en peligro», y que el pensamiento no debe ceder su autonomía ni frente a instituciones que aparentan favorecerlo ni ante la caterva de intelectuales de cátedra y de salón que han perdido el gusto por la sabiduría, aceptan la verdad establecida y proclamada por la mano que los alimenta y, en definitiva, ignoran qué es la verdadera cultura. (reseña del libro)

Por Diego Singer. De la utilidad y desventaja de la historia para la vida. Atados al pasado, envidiando al animal que solo vive en el presente... A veces es muy necesario el olvido, la capacidad de olvidar, y recuperar cierta inocencia. El criterio de Nietzsche es siempre afirmar lo que afirma la vida. Y la vida es actividad constante, creación... De la relación de la historia con la vida, del pasado con el presente, surgen varias preguntas: ¿hasta dónde el olvido? ¿de qué manera puede servir la historia a la vida? ¿cuáles son las consecuencias de una sobresaturación histórica? ¿cómo hay que educar? ¿Cómo hacer para que el pasado no aplaste a la vida, para que la historia no evite que nazca lo nuevo? "Me resulta odioso todo aquello que solo me instruye sin alimentar mi actividad o vitalizarme de forma inminente"... Necesitamos la historia para la vida y para la acción mas que para saturar nuestra cabeza de conocimientos verdaderos...

Por Diego Singer. La valentía de los actos y no solo de las palabras... ¿Qué eres capaz de construir? ¿Qué fuerzas te atreves a enfrentar? ¿Qué riesgos vas a afrontar? ¿Contra quien puedes luchar? ¿Qué estás dispuesto a perder? ¿lo haces todo solo con palabras? La retórica de la valentía... la cobardía del burgués. Incapaces de actos, incapaces de ir mas allá de palabras agresivas... Estas son las preguntas importantes y no si algo es verdadero o falso, y no si tu tienes razón o no: Un cadáver es para los gusanos un pensamiento hermoso...los gusanos en sus sueños se imaginan el reino de los cielos en un cuerpo gordo... Son como aquellos que viven de la carroña porque no pueden crear nada... La primera intempestiva de Nietzsche "David Strauss, el confesor y el escritor" es "la maligna carcajada de un espíritu muy libre a propósito de un espíritu que se tenía por tal"...libro que provocó un enorme escándal. Para Nietzsche, este ataque no estaba motivado por cuestión personal alguna, sino que con él entablaba una lucha a vida o muerte contra la "cultería"...

Viajamos a la Grecia clásica con Diógenes, un personaje especial, único e irrepetible. Sus principios autonomía y desprecio de las convenciones sociales... Cuando Diógenes llegó a Atenas, quiso ser discípulo de Antístenes, pero fue rechazado, ya que éste no admitía discípulos. Ante su insistencia, Antístenes le amenazó con su bastón, pero Diógenes le dijo: “no hay un bastón lo bastante duro para que me aparte de ti, mientras piense que tengas algo que decir”. Cuando fue puesto a la venta como esclavo, le preguntaron qué era lo que sabía hacer, contestó: “mandar, comprueba si alguien quiere comprar un amo”. Cuando le invitaron a la lujosa mansión le advirtieron de no escupir en el suelo, acto seguido le escupió al dueño, diciendo que no había encontrado otro sitio más sucio. Se decía que Diógenes iba por la calle en pleno día, con la lámpara encendida, diciendo "Busco un hombre". Y así se refaría a que en realidad ninguno nos comportamos enteramente como seres humanos. En otra ocasión le preguntaron por qué la gente daba limosna a los pobres y no a los filósofos, a lo que respondió: porque piensan que pueden llegar a ser pobres, pero nunca a ser filósofos. Diógenes, el filósofo griego se encontró con Alejandro Magno cuando este se dirigía a la India. Era una mañana de invierno, soplaba el viento y Diógenes descansaba a la orilla del río, sobre la arena, tomando el sol desnudo... Era un hombre hermoso. Alejandro no podría creer la belleza y gracia del hombre que veía. Estaba maravillado y dijo: “Señor...” - jamás había llamado “señor” a nadie en su vida- “...señor, me ha impresionado inmensamente. Me gustaría hacer algo por usted. ¿Hay algo que pueda hacer?” Diógenes dijo: “Muévete un poco hacia un lado porque me estás tapando el sol, esto es todo. No necesito nada más.” Alejandro contestó: “Si tengo una nueva oportunidad de regresar a la tierra, le pediré a Dios que no me convierta en Alejandro de nuevo, sino que me convierta en Diógenes”. Diógenes rió y dijo: “¿Quién te impide serlo ahora? ¿Adónde vas? Durante meses he visto pasar ejércitos ¿Adónde van, para qué?”. Dijo Alejandro: “Voy a la India a conquistar el mundo entero”. “¿Y después qué vas a hacer?”, preguntó Diógenes. Alejandro dijo: “Después voy a descansar”. Diógenes se rió de nuevo y dijo: “Estás loco. Yo estoy descansando ahora. No he conquistado el mundo y no veo que necesidad hay de hacerlo. Si al final quieres descansar y relajarte ¿Por qué no lo haces ahora? Y te digo: Si no descansas ahora, nunca lo harás. Morirás. Todo el mundo se muere en medio del camino, en medio del viaje”. Alejandro se lo agradeció y le dijo que lo recordaría, pero que ahora no podía detenerse. Alejandro cumplió su destino de conquistador, pero no le dio tiempo a descansar antes de morir... Vamos a conocer estas y otras muchas anécdotas de este gran personaje Diógenes de Sínope...

Por Francisco José Martínez Martínez (catedrático de Metafísica, UNED). Recorrido por el pensamiento de Gilles Deleuze. Incidencia política del pensamiento de Gilles Deleuze y Félix Guattari y sus posibilidades en la actualidad.

Por Emma Ingala. La voluntad de poder es el elemento que condiciona con su potencia el sentido de los fenómenos, elemento diferenciador del valor de los valores y, previamente, el elemento diferenciador de la fuerza: «La voluntad de poder es el elemento del que derivan la diferencia de cantidad de las fuerzas puestas en relación y, a la vez, la cualidad que, en función de esta relación, caracteriza a cualquier fuerza». Es decir, en el planteamiento de Nietzsche, la voluntad de poder es un principio creador pero inseparable de una tipología pluralista, «inseparable de los casos particulares en los que se determina». Esto se aclara y precisa cuando Nietzsche señala al cuerpo como «campo de batalla» de la voluntad de poder. El cuerpo es un compuesto de una multiplicidad de fuerzas irreductibles. De ellas unas son dominantes o activas, y otras son dominadas o reactivas. Actividad y reactividad son las cualidades de una determinada relación de fuerzas producida en sus continuos encuentros al azar. Y esta cualidad no es otra cosa que el producto de su cantidad, o sea, de la diferencia de cantidad de unas fuerzas frente a otras. Expresados así los términos del planteamiento, puede entenderse entonces en qué sentido Nietzsche define la voluntad de poder como voluntad de querer afirmar la propia diferencia de cantidad de fuerza, siendo el análisis genealógico el método o procedimiento que él propone para descubrir ese «elemento diferencial de los valores del que procede su valor», o sea el tipo de voluntad de poder que los pone o afirma. Presentándose, pues, como una nueva filosofía de la voluntad, la de Nietzsche se separa, sin embargo, así radicalmente de la manera en que la voluntad había sido tradicionalmente comprendida como «deseo de poder», «querer ejercer el dominio». Nietzsche rechaza todas las teorías de la voluntad que acaban negándola y dan origen así o refuerzan el resentimiento y la conciencia de culpa. Frente a ellas señala, principalmente, tres cosas: 1) En primer lugar, que la voluntad no es una fuerza unitaria, sino relaciones de fuerzas enfrentadas y pugnando unas contra otras por imponer su propia diferencia de fuerza. El querer único de la metafísica debe disgregarse en una pluralidad de fuerzas en lucha entre sí, que se afirman como tales midiéndose antagonísticamente; 2) En segundo lugar, la voluntad como voluntad de poder no es un «querer el poder» que surge de una carencia de fuerza a la que se quiere suplir mediante la adquisición del poder, sino que tiene como base su propia afirmatividad. O sea, lo que la voluntad quiere no es el poder, sino que es la potencia (la multiplicidad afirmativa) la que se quiere a través de la voluntad de poder: «La potencia es lo que quiere en la voluntad de poder. La potencia es, en la voluntad, el elemento genético y diferenciador. Por ello la voluntad de poder es esencialmente creadora». Voluntad de poder es, en definitiva, reconocer y querer lo múltiple; 3) En tercer lugar, la negación de la voluntad a la que conducen las concepciones de la tradición filosófica y que nutren los ideales ascéticos, es paralela al hiperdesarrollo de la conciencia como instancia de negación, de autolimitación y de represión: «La conciencia es esencialmente reactiva» . «¿Qué es activo? Tender al poder» . La conciencia pertenece, pues, para Nietzsche, a las fuerzas reactivas y es siempre expresión de ellas. E invirtiendo así la concepción tradicional de la voluntad y su valoración, es como cree Nietzsche que se supera el nihilismo de la metafísica occidental y su concepción dogmática del conocimiento como representación. Por eso, según Deleuze, Nietzsche debe ser reconocido como el verdadero punto de viraje crítico, en la modernidad, respecto a la filosofía clásica, y no Kant. Para Deleuze, Nietzsche es un descendiente a la vez que un rival de Kant, al hacer de su filosofía «una transformación radical del kantismo y una reinvención de la crítica que Kant traicionó en el momento mismo de emprenderla», al replegarla sobre la dialéctica y sobre el conocimiento de lo verdadero, que continuaba siendo asumido como el problema fundamental de la filosofía y que hacía lógicos y naturales, por tanto, los posteriores desarrollos idealistas postkantianos. Lejos, pues, de representar el cumplimiento del nihilismo europeo, la concepción nietzscheana de la voluntad de poder constituye un nuevo inicio para el pensamiento, que «debe sustituir a la vieja metafísica, destruirla y superarla». En conclusión, la voluntad de poder es el elemento que interpreta, o sea, el elemento que determina la fuerza que da sentido a la cosa, el elemento que valora o que confiere valor a la cosa como factor diferenciador. El sentido y el valor derivan, en última instancia, de la voluntad de poder como relación de fuerzas. Su esencia la constituye una diferencia que es «el objeto de una afirmación práctica inseparable de la esencia y constitutiva de la existencia». Esta no es, claro está, la diferencia hegeliana: «L

Con Luis Mª San Martín con Hedoi Etxarte, Estefanía de Paz, Luis San Martín e Iker Narbona.

Por Borja Monreal. Con un pie en las universidades de élite del Reino Unido y otro en el restaurante de techo de chapa de Cándida, en el altiplano angoleño. Solo así puede uno aproximarse a un fenómeno complejo y multidimensional como es la pobreza...

Por Paula Sibilia. De foucault a Deleuze. Cuando un mundo se desmorona surge la reacción conservadora...

Por Almudena Hernando. La seguridad en la identidad relacional, en la pertenencia al grupo, frente a la identidad individual...

Las tres características fundamentales del pensamiento ilustrado fueron: La fe inamovible en la razón humana, el espíritu de contestación a las concepciones tradicionales, como por ejemplo a la religión predominante, y la voluntad de cambio inspirada en la creencia en la capacidad del hombre para transformar el mundo. La fe en la razón humana, en su posibilidad para entender y explicarlo todo y también validarlo o anularlo. Todo el pasado y todo el presente deberán por ello ser analizados críticamente. De ahí la ruptura con la tradición, la monarquía hereditaria, la fe en dios, en la iglesia Católica y con la alianza entre el trono y el altar... Es el iusnaturalismo racionalista, menos preocupado con la justificación divina o ética de la autoridad que con la fundamentación racional de los derechos y libertades individuales de los ciudadanos frente al poder absoluto de los Reyes. De ahí las declaraciones de los Derechos del Hombre y del Ciudadano frente al estado. Es importante subrayar que el movimiento de las ideas ilustradas fue durante mucho tiempo un fenómeno de élite y que poco a poco, se fueron asimilando y ampliando hasta transformarse en revoluciones. Pero, si Inglaterra, América y Francia reemplazaron el absolutismo por el liberalismo, no se puede olvidar que la monarquía absoluta de derecho divino se mantuvo sin grandes dificultades en muchos otros lugares. En países como Italia, Bélgica, España y Portugal, bajo la égida de una élite liberal y anticlerical, el pueblo en su gran mayoría continuaba trabajando en la agricultura y se mantenía fiel a la Iglesia y al catolicismo. Lo que significa que la historia de las ideas está, muchas veces, décadas o siglos, avanzada sobre la realidad de los hechos, de los comportamientos y de las mentalidades. Es fundamental mantener esta lección siempre presente.

Enorme José Porfirio Miranda. Hay que conocer algo primero para poder decir algo después. Así, después de la brillante exposición la crítica última resulta indispensable. Escribe Diogo Fleitas Do Amaral: La teoría de la mano invisible. Según esta teoría, el mercado libre permite el mejor funcionamiento posible de cualquier economía basada en la iniciativa privada, porque está como guiado por una mano invisible e inteligente que promueve el aumento de la producción, la buena circulación de los bienes, la mejora del comercio de cada país con el exterior, y una correcta formación de los precios. No es por la benevolencia del carnicero... Siendo la mayoría de los hombres egoístas por naturaleza es necesario aprovechar y estimular el interés personal de cada uno para colocarlo al servicio de la comunidad. Todo el sistema filosófico, político económico que no se asiente en este presupuesto, será un sistema utópico, condenado a fallar... Adam Smith reconoce expresamente el papel ordenador y disciplinador del Estado en la economía no solo a través de las leyes, de las sentencias de los tribunales, sino también mediante los impuestos, la construcción de obras públicas, en la defensa nacional, en la educación y en la salud. Defendió lúcidamente la economía de mercado en los sectores y en los casos donde el mercado tiene sentido y funciona bien, pero nunca defendió que toda la economía pudiese basarse en las leyes naturales del mercado y solo en ellas. Hay dos Adam Smith, el verdadero que era un ilustrado liberal con fuertes preocupaciones sociales y el falso forjado por los neoconservadores y ultraliberales que quieren hacer de él lo que solo los multimillonarios desearían que hubiera sido, el padre fundador del capitalismo salvaje, defendido por un estado mínimo, con la única incumbencia de favorecer a los más ricos de ser neutro con las clases medias que están bien y no lo necesitan y dejar a los más pobres entregados a su triste suerte o a la caridad privada como 15 años después defendería Burke. Entendió que con la Revolución Industrial naciente iba a empezar el crecimiento económico sostenido, que a todos haría más prósperos. Este fenómeno pasó desapercibida Rousseau, para quien solo era posible dar a los pobres quitando a los ricos, o sea, solo se podía promocionar a los pobres a la clase media a través de los impuestos o por la confiscación a los ricos y no por el crecimiento económico general. Si la economía crece el crecimiento beneficia a todas las clases incluido los pobres. No le gusta nada Adam Smith lo que ve a su alrededor: los pobres trabajan dos veces, para sustentarse a sí mismos y para proporcionar un lujo enorme a los superiores... Solo ellos son los que cargan sobre sus hombros toda la fábrica de la sociedad humana... aquellos que más Trabajan son los que reciben menos... El análisis frío de un neoconservador que pretende reducir los impuestos sobre los más ricos y cortar en los gastos sociales, porque solo es pobre quien nada hace por la vida, es una pura mentira, la completa distorsión y ocultación del verdadero pensamiento de Adam Smith. Fue lo que sucedió por ejemplo con los economistas de la escuela de chicago, fundada por Milton Friedman........ Y sin embargo, esto lo digo yo, ¿a qué nos ha llevado este camino? Liberales, que sí, que sí, pero NO. ¿se ha entendido? Pues eso. No hay nada mas que decir.

Seguimos el itinerario marcado por José Porfirio Miranda. El mercantilismo, que se desarrolló durante los siglos XVI, XVII y primera mitad del siglo XVIII en Europa, se determinó por una fuerte intervención del Estado en la economía, basado en el desarrollo del comercio y la exportación, siendo sus principales promotores Thomas Mun, y Jean-Baptiste Colbert... El mercantilismo tiene como objetivo general elevar la riqueza del país, a la que define muy estrechamente como la cantidad de divisas, metales preciosos y recursos naturales que posee dentro de sus fronteras. Los países son más ricos y prósperos mientras más metales preciosos puedan acumular... Es una política económica opuesta al libre comercio. El sistema económico que atribuye el origen de la riqueza a la naturaleza se conoce como fisiocracia. Esta escuela de pensamiento surgió en Francia durante el siglo XVIII, con exponentes como François Quesnay, Pierre Samuel du Pont de Nemours y Anne Robert Jacques Turgot, entre otros. Afirmaba la existencia de una ley natural por la cual el buen funcionamiento del sistema económico estaría asegurado sin la intervención del Estado. Junto con el liberalismo criticó la teoría económica mercantilista, tanto sobre el origen de la riqueza, como, especialmente, en relación con las políticas de intervención económica por parte del Estado...

Por José Porfirio Miranda. Seguimos el camino trazado por el maestro José. La teoría política de John Locke, iusnaturalista, contractualista y liberal (liberalismo político y liberalismo económico...) ha sido históricamente tal vez la mas influyente e importante. Su propuesta iusnaturalista, (que como nos enseñó Porfirio es una doctrina que habla de un “derecho natural” que reposa al final en una ley divina), está basada en una teoría contractualista del poder del Estado. Según este contractualismo la soberanía reposa en la sociedad como asociación de individuos, y no en un monarca absoluto que reciba directamente de Dios la legitimidad de su poder y autoridad. Así, se oponía drásticamente al absolutismo político de Hobbes, en el que el soberano está por encima de la ley y no puede ser revocado. El punto de partida, similar aquí al de Hobbes, se encuentra en lo que denomina “estado de naturaleza”, un primitivo estado presocial y prepolítico. En él, frecuentemente -aunque no siempre ni necesariamente- hay una lucha de unos contra otros, hay inseguridad y conflicto, incluso violencia y guerra. Con el fin de acabar con esta situación penosa e insoportable, los individuos se organizan y asocian en la sociedad civil y firman conjuntamente un contrato -un pacto, un acuerdo- según el cual ceden su poder a un Estado que, en adelante, será el depositario del gobierno legítimo y de las leyes justas. Se denomina “liberal” porque el poder del Estado es limitado en tanto el poder ejecutivo está subordinado al poder legislativo. El soberano no está por encima de las leyes y tiene que atenerse a ellas. Ademas como representante del poder político es revocable, puede ser removido de su puesto si incumple sus deberes respecto a la sociedad y el bien común. Locke también sostuvo una fehaciente defensa de la Propiedad privada al postular que todo hombre nace dotado de ciertos derechos naturales que el Estado tiene como misión proteger (constitucionalismo liberal). Locke estableció, con la gran implicancia intelectual que ello deriva, que la Propiedad es anterior al gobierno, y que éste surge precisamente para asegurarle a cada persona que su Propiedad estará protegida... La Propiedad privada, en consecuencia, es un derecho natural derivado del Trabajo, por lo que el Estado, según Locke, no puede disponer arbitrariamente de ella. Este planteamiento se transformaría en uno de los pilares del Liberalismo y en una de las bases del pensamiento económico clásico. El fin principal del Estado consiste en defender, a través del derecho mercantil y del derecho penal, la propiedad privada de los individuos. Esto implica, por lo tanto, que hay un nexo intrínseco entre la ciudadanía -con sus “derechos civiles”- y la propiedad; los que carecen de ella son, así, ciudadanos de segunda categoría, sin auténtica potestad para influir en la esfera política, de tal forma que, por ejemplo, no tienen derecho al voto... El autor planteaba que la Sociedad está gobernada por un cuerpo de leyes naturales, tal como lo está el universo. Esto lo llevó, por ejemplo, a la conclusión que la ley natural -y no una ley humana- debe determinar las tasas de interés y el Valor de las monedas. Es decir, el Interés debía estar sujeto al libre juego de la Oferta y la Demanda, por lo que era absurdo que la autoridad lo intentara fijar... Todos estos planteamientos serian retomados por esas escuelas y autores posteriores (fisicalismo, mercantilismo...Adam Smid, David Ricardo, que serán los siguientes aquí estudiados) profundizando y llevando hasta nuestros días este pensamiento hegemónico...

Por José Porfirio Mayoral- Seguimos con éste gran pensador que tanto nos ha marcado. Muy negativamente en opinión de Don José. Yo no le voy a contradecir...

Por José Porfirio Miranda. Thomas Hobbes, es hoy en día uno de los filósofos más leídos, comentados y estudiados en la historia del pensamiento político occidental. Formuló un conjunto de ideas que fácilmente se pueden calificar como autoritarias, tendentes a reforzar tanto como Maquiavelo, la monarquía absoluta. Su teoría política estaba influenciada por los desórdenes del tiempo presente. Hobbes escribió bajo el signo del miedo, miedo al desorden, miedo a la anarquía y a la guerra, miedo a la muerte...según dijo desde el mismo instante que nació (cuentan que la madre tuvo un parto prematuro por el miedo que le dió la noticia de la llegada de la Armada Invencible...) De ahí que el gran objetivo alcanzar, a través de la política sea la paz y la seguridad. El Leviatán, fue el nombre bíblico que eligió para simbolizar el Estado. Designa un monstruo marino y lo equipara con el Estado fuerte. Hobbes insiste en que la peor tiranía es siempre mejor que la guerra o la anarquía. Para él, el ser humano es esencialmente egoísta, se mueve por la búsqueda de la felicidad, intenta aumentar siempre su poder más y más, en riquezas, honra o autoridad. Por lo tanto, si los hombres desean lo mismo, y ambos no pueden disfrutarlo, se convertirán en enemigos. Si los hombres viviesen en estado de naturaleza, sin un poder común que los mantenga todos en respeto, estarán en una guerra de todos contra todos. La más famosa pesadilla política de la historia de la filosofía... Este será según Hobbes, el panorama desolador del hombre entregado a sí mismo sin estado y sin autoridad en el estado de naturaleza... El contrato social Para salir de la Guerra que caracteriza el estado de naturaleza, y para encontrar la paz que solo está garantizada por el estado de sociedad, es necesario erigir un poder común, que los hombres confieran todo su poder y fuerza a un hombre o a una asamblea que proteja su persona. De esta manera cada uno somete su voluntad a la voluntad del soberano y sus juicios al juicio de él. Contrato social de Hobbes no se hace, como en los pactos de la tradición medieval, entre el pueblo y el Rey o soberano, sino apenas entre los propios ciudadanos: el soberano no es parte del contrato, es un tercero que recibe su cargo y el Poder. Es lo que los juristas llaman contrato a favor de tercero. Aquí están ya muchos de los puntos esenciales del Estado moderno: la idea de que todos los hombres nacen libres e iguales..., la idea de que el poder pertenece al pueblo, principio de la soberanía popular... la idea de que los gobernantes actúan en nombre del pueblo, el gobierno representativo... y la idea de que el Estado actúa de acuerdo con la voluntad del mayor número, principio de la mayoría... Es paradójico qué Hobbes construya a través de un método democrático un poder totalmente autoritario. Hobbes consigue librarnos de nuestra desproteccion ante los otros hombres, pero nos deja desnudos y desarmados ante el Poder. Él tiene clara conciencia de ello, aunque para él lo malo en el estado de sociedad no tiene comparación con los horrores de la anarquía o de la guerra civil en un estado de naturaleza. El Estado Hobbesiano, con su génesis democrática, es la máquina más autoritaria y centralizada de poder absoluto que nadie jamás haya concebido, negando por completo la doctrina aristotélica de la sociabilidad natural del hombre. No se puede, sin una gran incoherencia ser demócrata en cuanto al origen del poder y ser antidemocrata en cuanto al ejercicio del poder. La Democracia exige dos condiciones esenciales: el origen democrático del poder y el ejercicio democrático del poder. ¿Cómo puede Hobbes sostener que la alienación de los súbditos a favor del soberano es definitiva e irrevocable, inalienables si él mismo reconoce la existencia de derechos inalienables? El error principal de Hobbes fue ignorar un aspecto fundamental: si la naturaleza humana es como el la describe, muy egoísta, entonces la tendencia inevitable no es apenas una: la anarquía, si no dos: la anarquía y la tiranía. Porque si los hombres son egoístas ¿por qué los hombres han de ser peligrosos en su condición de súbditos y no en la condición de soberanos? No puede destacar solo los peligros de la anarquía sin también reconocer los peligros de la tiranía. El mal de Hobbes está en haber considerado únicamente dos situaciones o la anarquía total o el poder absoluto. Sabemos hoy, y la historia lo confirma, que es posible combinar un poder limitado con la democracia y la paz, asi como con el respeto a los derechos humanos fundamentales. Si Hobbes no fue un demócrata, ni un liberal, tampoco fue el teórico del capitalismo basado en la propiedad y en la explotación de los trabajadores como pretenden sus críticos marxistas, pues todavía no se había producido la revolución industrial. Hobbes fue simplemente otro de los grandes teóricos del absolutismo monárquico. Precursor de los regímenes autoritarios del siglo XX, en la medida en que junto al poder político fuerte y eficaz, prec

Por José Porfirio Miranda. Seguimos escuchando a este gran profesor explicando los fundamentos y las grandes líneas del pensamiento político y social occidental de estos siglos pasados, que tanta relevancia han tenido como la siguen teniendo, pues en ella seguimos modelados y pensándonos en gran medida. El periodo moderno comienza con el siglo XVII, específicamente con la obra de René Descartes, que estableció el método de quienes le siguieron. Desde los debates gnoseológicos la escuela racionalista enfatizó el papel de la razón en la adquisición del conocimiento...

Por Amador Fernández Savater. La revolución cultural, el cambio en el sistema de creencias, valores, tradiciones... debe ir de la mano de la revolución política, incluso antecediéndola. Sin ella no es posible cambio alguno.

Por Diego Sánchez Meca. La cuestión del Poder y la violencia. Siempre que se habla del poder hoy resuena Foucault: "el poder de la maquinaria anónima y el apoyo popular al mismo"...

José Porfirio Miranda. Segunda parte de esta magistral clase.

Por José Porfirio Miranda. Interesantísimas y excelentes clases de un excelente profesor. Para escuchar con mucha atención. Para aprender y disfrutar a partes iguales...

José Porfirio Miranda. Para el iusnaturalismo, existen derechos universales que son superiores al derecho positivo. Esos derechos universales se corresponden a leyes naturales. Es la creencia en la existencia de principios de carácter universal sobre el bien y el mal, de los cuales emanan los derechos naturales (o derechos humanos). Es inherente al ser humano más allá de la nacionalidad, el género, la etnia, la religión y la posición social, y resulta ajeno a cualquier modificación histórica...

Se pierde uno entre tantas amenazas, peligros y problemas que se ciernen sobre nuestras cabezas. Que si la crisis económica, el colapso energético, el cambio climático, la explotación laboral, la precarización, las pensiones, el nacionalismo, la inmigracion, el fascismo, el machismo... Los hechos, los datos, las cifras... bailan y hierven en nuestras cabezas, incapaces ya de saber a que atenernos y que decisiones tomar. Cada punto de vista, cada problema que consideramos por sí solo, asi como cada respuesta que damos a cada asunto, peca un tanto de reduccionista. Necesitamos ideas regulativas globales para orientarnos. Se hecha en falta un "espíritu filosófico" consciente de los límites de la ciencia, y una amplia erudicción "humanística" contra los fundamentalismos y la mentalidad meramente "ingenieril". La crisis principal que atraviesa Occidente, y por tanto el "mundo", no es meramente política o económica o medioambiental o energética o de recursos... Se trata principalmente de su subsuelo vital. No hay un "sentido" para la existencia tomada como tal, y no sólo como supervivencia material. Vamos a seguir estudiando y dando vueltas a estas ideas intemporales que nos han sido legadas. Vemos que la filosofía es inagotable e inextinguible, siempre que mantenga vivo su espíritu inconformista con lo dado, para ver que podemos hacer con eso dado, para orientarlo hacia posiciones de emancipación. Manteniendo la conciencia de la situación de urgencia, de emergencia sociopolítica, que no podemos dejar solo en manos de "autoridades" científicas, políticas o religiosas. La vida es un misterio al que debemos tener mucho, mucho respeto. Como siempre lo tuvo Jose Porfirio Miranda.

¿Cuán injusto puede ser el libre comercio? El documental muestra los trucos, engaños y amenazas habituales en el comercio mundial. Y no sólo por parte del presidente norteamericano Donald Trump o de la potencia económica China, sino también de la Unión Europea. Sólo que todo esto permanece en gran parte oculto. "América primero" exige Donald Trump, y critica a Alemania como líder exportador mundial, establece aranceles punitivos y amenaza con medidas proteccionistas. Parece que el nuevo proteccionismo podría volver a cerrar las fronteras. El aislamiento puede ser una de las consecuencias. El libre comercio que tanta prosperidad promete, ¿amenaza ahora al mundo globalizado? Son muchos los que se sienten los perdedores de la globalización, excluidos de sus bendiciones: ¿tienen razón? Probablemente los verdaderos ganadores del libre comercio y la globalización no sean los ciudadanos y ciudadanas. Por esta razón, todos deben preguntarse si el comercio totalmente liberalizado es siempre la mejor solución. El reportaje lo muestra con ejemplos simples tales como cebollas, azulejos o bicicletas: en Alemania, Suiza, Estados Unidos y Camerún.

Pablo Lópiz trata de empezar a construir un mínimo arsenal conceptual con el que avanzar posiciones en el combate del pensamiento para la transformación social...

Por Marina Garcés. Un sensacional librito. En el dice Marina: Nuestro tiempo ya no es el de la posmodernidad sino el de la insostenibilidad. Ya no estamos en la condición posmoderna que había dejado alegremente el futuro atrás, sino en otra experiencia del final, "la condición póstuma": La conciencia cada vez más generalizada de que esto el capitalismo, el crecimiento económico, la sociedad de consumo, el productivismo, es insostenible. También la impotencia vinculada a la imposibilidad de ocuparse y de intervenir en las propias condiciones de vida. Es el fin del tiempo vivible. El sujeto ha perdido la capacidad de dirigir la acción en el mundo y de ser por tanto, el timonel de la historia. La conducción póstuma más allá de la condición postmoderna que aún vivía el futuro como liberación, se cierne hoy sobre nosotros como la imposición de un nuevo relato, el de la destrucción irreversible de nuestras condiciones de vida. Es la inversión de la concepción moderna que ahora ya no ve en el futuro la realización de la historia sino su inclusión. La linealidad histórica moderna ha vuelto, pero no apunta a una luz al final del túnel sino que lo tiñe de sombras, el signo de la catástrofe de la Tierra y de la esterilidad de la vida en común. Este tiempo ya no invita a la celebración, sino que condena a la precarización, al agotamiento de los recursos naturales, a la destrucción ambiental y el malestar físico y anímico. Hobbes y el orden político de la modernidad han sido desbordados, con él, también el horizonte kantiano de la paz perpetua, el ideal de un avance hacia la pacificación del mundo ha sido borrado de nuestros posibles. La acción colectiva ya no se entiende desde la experimentación sino desde la emergencia, los héroes de nuestro tiempo son los socorristas. Rescatar una vida sin rumbo que deja atrás un pasado sin tener ningún futuro expresan acción más radical de nuestros días, salvar la vida, aunque ésta no tenga ningún otro horizonte de sentido que afirmarse a sí misma. La nueva política y su razón de ser antes que la transformación política, es decir, futuro, es la emergencia social. La política como rescate se pone por delante de la política como proyecto... Cuidarnos es la nueva revolución. Pero estos cuidados empiezan a parecerse demasiado a los cuidados paliativos. Por eso quizá el imaginario colectivo se ha llenado de zombies y de calaveras. La condición póstuma no es nuestra muerte real, sino una muerte histórica producida por el relato dominante de nuestro tiempo. Declararnos insumisos a la ideología postuma es la principal tarea del pensamiento crítico hoy. ¿por qué si estamos vivos aceptamos un escenario post mortem? Una nueva ilustración radical contra la condición póstuma, contra la credulidad de nuestro tiempo y sus efectos de dominación... La ilustración de la modernización fue un proyecto histórico concreto de las clases dominantes europeas, vinculada al desarrollo del capitalismo industrial a través de la colonización. Una especie de consenso antimoderno es a la vez una cierta unanimidad antiilustrada. La confusión entre el impulso emancipador que guía el deseo de una vida feliz y digna y el proyecto de dominio es peligroso. La ilustración es la crítica y la autocrítica, y la perfectibilidad. La mejora del género humano contra todo aquello que lo oprime y lo degrada. De hacernos mejores a través del saber. De apropiarnos del tiempo vivible y de sus condiciones, contra la visión apocalíptica.