Ajedrez de geopolítica

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que los países occidentales se consideran infalibles y sufren "delirios de exclusividad". El jefe de la diplomacia rusa criticó en este contexto que las autoridades de Ucrania fueron "criadas" para dirigir a toda Europa a la guerra contra el gigante euroasiático.Valores Sobre todas aquellas declaraciones que subrayan la necesidad de "promover una imagen positiva de Rusia", Lavrov advirtió durante una reunión de un think tank ruso: "No necesitamos pluses adicionales; necesitamos que nos perciban de manera objetiva, a diferencia de Occidente, que se considera infalible y sufre delirios de exclusividad". En este sentido, indicó que incluso en aquellos países cuyos gobiernos "perciben a Rusia como un enemigo" e "intentan sentar las bases para pasos inamistosos durante muchos años", hay muchas personas que simpatizan con Rusia y "comparten valores espirituales y morales comunes a todas las religiones del mundo y al humanismo secular". "Sin duda, la vida pondrá cada cosa en su sitio", auguró. Asimismo, el jefe de la diplomacia rusa recordó que estos mismos países "suelen gritar a los cuatro vientos su compromiso con los derechos humanos". "Pero Ucrania es diferente", ironizó, al señalar que allí los nazis "se han criado para otro intento de poner a toda Europa bajo banderas racistas y nazis para una guerra contra la Federación de Rusia". "Europa ha tenido la visión, sobre todo, de que ellos son 'la civilización', ellos son 'la cultura', ellos son 'los valores', es decir, [creen] que ellos son realmente el mundo que tiene las capacidades de 'iluminar al conjunto del planeta'", ironiza el analista político Manuel Monereo. "Ese mundo eurocéntrico también siempre está detrás de estos litigios y confrontaciones culturales. Y luego hay un elemento, no pequeño, que es que Europa sufre de algo así como un complejo de 'reina madre', que ha sido muy importante, que ya no lo es, y que de una u otra manera tiene que estar bajo la protección de una superpotencia como es EEUU", apunta Monereo.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, expresó que EEUU ha escuchado la señal del Kremlin sobre las garantías en las recientes negociaciones entre ambos países en Arabia Saudita. Entretanto, Moscú explica el motivo por el cual no se adoptó una declaración conjunta sobre los resultados de la cumbre.¿Todo encaminado, pese a Ucrania? Al comentar los resultados de las negociaciones entre las delegaciones de Rusia y EEUU en Arabia Saudita, Lavrov señaló que las partes se centraron principalmente en las cuestiones de seguridad marítima en el mar Negro. Explicó en este sentido que "EEUU ha escuchado la señal de la Federación de Rusia sobre las garantías; [Washington] entiende que solo él [EEUU] puede lograr un resultado positivo en el cese de los atentados terroristas y ataques de Kiev. Teniendo en cuenta tanto el historial de la propia Ucrania, por supuesto, como también toda la historia [de la Iniciativa] del mar Negro, queríamos que, esta vez, no haya ninguna ambigüedad", apuntó el canciller ruso en una entrevista que concedió a la televisora Pervy Kanal. El jefe de la diplomacia rusa subrayó que Moscú está a favor de reanudar la Iniciativa del mar Negro en una forma "más aceptable para todos", si bien para ello Rusia necesita unas "garantías claras" que solo pueden ser fruto de una orden de Washington a Kiev. Al respecto, Lavrov destacó que Moscú no puede confiar únicamente en la palabra de Volodímir Zelenski, por lo que es importante lograr condiciones bajo las que nadie intente "alejar a Rusia de este mercado". Para el analista internacional y escritor Christian Lamesa, el presidente de EEUU, Donald Trump "tiene que mostrar más decisión, más determinación y más firmeza para con el régimen de Kiev". […] "En ese sentido, lo que pide Lavrov es una mayor decisión por parte de la Casa Blanca para que muestre de forma indubitable cómo va por un lado determinado, y el que vaya por otro, va a tener que ir solo y de mal modo. Como petición o expectativa de parte de Rusia es más que lícita y más que lógica", observa el experto. En este contexto, el vicepresidente primero del Comité de Defensa y Seguridad del Consejo de la Federación de Rusia, Vladímir Chizhov, detalló sobre estas negociaciones: "Se sentaron durante 12 horas y parecían estar de acuerdo en una declaración conjunta, que, sin embargo, no se adoptó debido a la posición de Ucrania, lo que también es muy típico y sintomático". "Obviamente que la política de Kiev es 'embarrar la cancha', es hacer todo lo posible para que naufrague cualquier tipo de acuerdo, de esfuerzo, que finalmente que arribe a la paz y, como pide el Kremlin, a una solución que abarque los motivos reales, la cuestión de fondo que llevó a esta situación [de conflicto] para resolverla y que no se vuelva a repetir", concluye Lamesa.

Una fuente de alto rango del Ejército del Reino Unido dijo que enviar tropas europeas como misión de paz a Ucrania no es ni "remotamente posible". Al referirse a la posibilidad de elaborar un plan de apoyo a Kiev en el corto plazo, anunciado por el primer ministro Keir Starmer, manifestó a 'The Telegraph' que "todo es teatro político".Un bluf de Starmer La fuente militar de The Telegraph hizo una observación sobre la idea del primer ministro de Reino Unido: "No hay un objetivo final militar definido, ni supuestos de planificación estratégico–militar. Todo es teatro político. Starmer se adelantó al hablar de tropas sobre el terreno antes de saber de qué hablaba, por eso ahora oímos menos hablar de ello y más de aviones y buques, que son más fáciles de operar y no necesitan base en Ucrania". Respecto a la inciativa de Starmer, el militar sostuvo que "es política, no tiene ningún sentido militar". Añadió que, ni los rusos, ni los estadounidenses, apoyan a la coalición [de fuerzas de paz] liderada por Londres y advirtió que las conversaciones de la coalición se complicaban por el hecho de que "nadie sabe cuál es la misión". "¿Qué se supone que debe hacer una fuerza internacional de 10.000 hombres estacionada en el oeste del país, a más de 400 kilómetros de la línea del frente? Ni siquiera puede protegerse a sí misma. ¿Cuál es su misión? ¿Cuál es su legitimidad? ¿Cuáles son las reglas de combate? ¿Cómo se comanda, abastece y aloja? ¿Cuánto tiempo estará allí y por qué? Nadie lo sabe", cuestionó la fuente al líder británico. "Muchas de estas declaraciones del primer ministro del Reino Unido efectivamente, tal como dice esta fuente [militar británica], son humo, porque no hay una estrategia militar definida", manifiesta el analista internacional Eduardo Luque. "Todos los elementos que aquí se han definido, deberían tenerse en cuenta a la hora de planificar el envió de una asa operativa, a la zona ucraniana, o a cualquier otro sitio, y eso no está planificado. […] Lo que busca Reino Unido en realidad es generar en la población inglesa la necesidad de justificar el rearme militar, que esto es lo que hay detrás", concluye Luque.

El jefe de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, Alexánder Shojin, propuso que antes de permitir el regreso de las empresas occidentales a Rusia hay que comprobar que no hayan financiado a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Recientemente, el presidente, Vladímir Putin, envió un mensaje muy claro a las empresas occidentales que quieran regresar.Que se pongan a la fila Shojin insistió asimismo en que "se ponga un listón", es decir, unas "exigencias más universales que se apliquen a todas las empresas" occidentales que quieran volver al mercado ruso, pese a apoyar la idea de un enfoque individual a cada inversor dispuesto a regresar. Al respecto, aseguró de que se trata de un "un enfoque normal en condiciones de geopolítica compleja" e "inevitable". "Se pueden diferenciar, entre otras cosas, en función de cómo se marcharon, cómo se comportaron después de marcharse, incluyendo si financiaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania o participaron directamente en la producción de municiones, armas, etc.", abundó Shojin. Para el analista internacional Carlos Martínez, esta iniciativa "es muy interesante y me parece una buena noticia". "Me parece una buena noticia porque si desde las empresas occidentales ya están pensando en volver a Rusia, significa que la paz está muy próxima. No hay nadie mejor informado, ni nadie con mayor influencia que los oligarcas occidentales, de forma que estos ya dan por supuesto la paz, algo que es bueno para todos, para los ucranianos y los rusos, y también es bueno que se restablezcan las relaciones comerciales entre Europa occidental y Rusia. De manera que esta noticia es buena", admite el experto. Martínez observa que "ha habido una época que en Occidente se vendió la falsa idea de que la economía rusa era muy débil, de que incluso la guerra en Ucrania la podía vencer Ucrania con la ayuda de la OTAN, y todo esto se ha demostrado que no era cierto. Y Rusia lógicamente no va a favorecer a aquellos que han atacado, directa o indirectamente a su economía o a su Ejército". Los comentarios de Shojin tienen lugar días después de que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, pidiera a su Gobierno la elaboración de un procedimiento para acordar el regreso de compañías extranjeras que abandonaron el mercado ruso tras el inicio del conflicto en Ucrania. Lo hizo precisamente en el congreso de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios [URIE]. En este sentido, y durante la reciente visita a Moscú del mandatario de Bielorrusia, Alexánder Lukashenko, Putin lanzó un mensaje contundente: "En cuanto a la sustitución de importaciones y todo lo relacionado con ella, con restricciones ilegales, que se llaman sanciones, en primer lugar, nuestros llamados socios nos dieron una buena vacuna de independencia y soberanía". En esa ocasión advirtió que Rusia continuará desarrollando todos los programas relacionados con el fortalecimiento de la soberanía tecnológica. "No nos cerramos a nadie y no expulsamos a nadie. A los que quieran volver les decimos 'bienvenidos' en cualquier momento, pero, naturalmente, procederemos a partir de la situación que se ha desarrollado hoy", explicó, pero matizó que "si los nichos están ocupados, entonces están ocupados en consecuencia. No crearemos ninguna preferencia para que nadie regrese a nuestros mercados". "Me parece que si las empresas occidentales están deseando, como es normal, volver a Rusia, significa que algo bien estará haciendo el Gobierno ruso. Si Rusia fuera una tierra de inestabilidad, o que tuviera a corto o medio plazo un mal pronóstico, no se hablaría de esto. Si se habla de esto es porque la economía rusa está creciendo mucho a diferencia de lo que está pasando en Europa occidental", concluye Martínez.

La Unión Europea está fundida, y el 'plan Kallas' lo dejó al desnudo. La iniciativa de la guerrerista jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, pretendía regar a Ucrania con 40.000 millones de euros. Cuando naufragó, bajó sus pretensiones a 5.000 millones, y tampoco cuajó. Ahora, las dádivas serán a voluntad, para lo que Francia pasa la gorra.Misión: pasar la gorra El 'mendigo de Kiev' Volodímir Zelenski se desesperó, cuando el pasado 20 de marzo en la cumbre en Bruselas, vio que los 40.000 millones de euros que, a pedido de Kallas, esperaba como a una mensualidad, se le escurrían como agua entre las manos. Entonces, la ideóloga lanzó a los líderes europeos una contraoferta a la baja: 5.000 millones de euros so pretexto de adquirir 2 millones de cartuchos de munición a corto plazo. Zelenski pidió de todas las formas posibles a sus socios europeos –hasta con señales de humo– que le dieran la venia, pero Francia, Italia y España, aparte de la habitual Hungría, no lo vieron tan claro y dieron carpetazo al asunto. Y como no hay dos sin tres, el documento final de la cumbre señala que la Unión Europea está dispuesta a brindar ayuda militar a Ucrania de manera voluntaria, pero acorde a las competencias y capacidades de cada país miembro del bloque. En este escenario, el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, lanzó un mensaje demoledor. "La UE no tiene ni un céntimo; ha gastado todo su dinero. Cuando habla de querer seguir armando a Ucrania, mantener el Ejército ucraniano, financiar el funcionamiento del Estado ucraniano en general o reconstruir Ucrania, lo hace de tal manera que, al sacar la bolsa, no encontrará ni una moneda", aseveró Orban durante una entrevista con un medio local. Y por si alguien duda de la verdad de las palabras de líder húngaro, la miseria se deja ver en Francia. De los creadores del 'mendigo de Kiev', ahora llega 'el mendigo de París'. Y es que Francia creó cuentas bancarias especiales para los ciudadanos que quieran "invertir sus ahorros en financiar los esfuerzos bélicos" del país, según el ministro de Economía francés, Eric Lombard. Traducido: Francia no tiene ni un céntimo para armas y ha empezado a mendigar dinero haciendo una colecta entre sus ciudadanos. Parece que los sablazos que el Gobierno galo ya les propina a base de impuestos no son suficientes para París. El Dr. Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico, entiende que es evidente que hay una falta concreta de proyecto y de plan político de la Unión Europea. "Porque fue rechazado el paquete de esta señora Kallas […] quien quiere arrastrar a todo el continente europeo a un conflicto […] Ahora estamos viendo la realidad. Lo que está haciendo Francia, no solamente es pasar la gorra, sino que es mostrar la zanahoria delante del burro, para que siga tirando del carro. Lamentablemente, todos sabemos que es un gasto improductivo el de la producción de armamentos porque si se usan, hay que producir más, pero si no se usan, también es improductivo. El área de armamentismo es de pérdidas, de la que únicamente se pueden dar el lujo las superpotencias económicas para sostener su seguridad y su defensa", sostiene el analista. Ante este panorama, las así llamadas potencias militares europeas dicen que están preparando un plan que busca reemplazar el rol de EEUU en la OTAN en un lapso de 5 a 10 años, según afirmaron a Financial Times varios funcionarios familiarizados con el asunto. La pregunta que surge es: ¿con qué dinero?

La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, aseveró que "los envíos de armas estadounidenses al régimen de Kiev contradicen las intenciones de lograr la paz" en Ucrania. Además, denunció que Volodímir Zelenski violó el alto al fuego contra infraestructuras energéticas que se pactó a instancias del presidente norteamericano Donald Trump.Trump, ¿entre la realidad y el 'humo'? Zajárova, denunció la conducta de EEUU respecto a lo acordado sobre el alto al fuego contra infraestructuras energéticas. Y es que la condición clave para aceptarlo, y que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, se la trasladó a su homólogo, Donald Trump, fue que para evitar una escalada del conflicto y para el trabajo hacia su resolución por medios políticos y diplomáticos, era imperativo el cese total de la ayuda militar extranjera y del suministro de información de inteligencia a Kiev. "Por supuesto, los suministros de armas [de EEUU] al régimen de Kiev contradicen las intenciones declaradas de lograr la paz y de encaminar todo hacia una solución política y diplomática. Quien quiera la paz naturalmente apoyará el fin de la militarización de la banda terrorista", enfatizó Zajárova. La diplomática también denunció que el alto al fuego contra infraestructuras energéticas entre Rusia y Ucrania, ya ha sido violado por Kiev. "El alto el fuego propuesto por el presidente de EEUU ya ha sido violado por el régimen de Kiev. Cómo se las arreglará la parte estadounidense con esta escoria terrorista perturbada, cómo les dará cuerda de nuevo, al menos en algún puesto y dirección, es una gran pregunta", alertó Zajárova a Pervy Kanal. Respecto a que el presidente de EEUU, Donald Trump, no ha detenido el envío de armas a Ucrania, el director del Instituto Español de Geopolítica Juan Aguilar, advierte que una cosa es lo que el inquilino de la Casa Blanca declara y otra, muy distinta, es lo que hace. En sus tweets [posts], que es donde Trump se comunica, no dice nada. No dice nada porque sabe que es tanto, como decirles a los norteamericanos "nos seguimos gastando dinero en esto [enviar armas a Ucrania], como hacía [el expresidente de EEUU Joe] Biden. Este es el tema", apunta el experto. "Otra cosa es dónde tiene Trump un grave problema. Es decir, si tú acuerdas un alto al fuego para las infraestructuras energéticas y no han pasado ni 24 horas y ya Zelenski te lo ha roto con su ataque a Krasnodar, y luego al nudo gasístico de Sudzha, y cuando tú lo estás rompiendo, ahí tienes un problema. Porque al final le tienes que decir a este señor, a la camarilla de Kiev, 'ustedes están rompiendo el alto al fuego, están incumpliendo sobre lo que yo he dado mi palabra, y por tanto, yo tengo que tomar medidas'. Eso sería lo lógico. De momento, no lo ha hecho. Tampoco ha comentado en ninguno de sus tweets, ni nada de eso, que Ucrania está atacando infraestructuras energéticas [de Rusia], y por lo tanto, está incumpliendo el alto al fuego. Luego ahí tiene un problema que no sé cómo va a solucionar", subraya Aguilar. "¿Qué va a hacer Trump? ¿Va a seguir permitiéndole a la camarilla de Kiev, dirigida desde Londres, que le siga saboteando el plan de paz?", se pregunta Aguilar.

El presidente de EEUU, Donald Trump, se comprometió a buscar opciones para responder al pedido de más defensas aéreas que le hizo Volodímir Zelenski durante la conversación telefónica que ambos mantuvieron este miércoles. Asimismo, se comprometió a seguir brindándole información de inteligencia para el conflicto.¿Papel mojado? "El presidente Zelenski solicitó sistemas de defensa aérea adicionales para proteger a sus civiles, en particular sistemas de misiles Patriot, y el presidente Trump aceptó colaborar con él para encontrar los disponibles, sobre todo en Europa", declaró la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, en sesión informativa. Asimismo, enfatizó que "el intercambio de inteligencia [de EEUU] en materia de defensa para Ucrania seguirá siendo compartido". Anteriormente, Moscú informó que en la conversación mantenida con Trump, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo hincapié en que la "condición clave para evitar una escalada del conflicto y para el trabajo hacia su resolución por medios políticos y diplomáticos debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y del suministro de información de inteligencia a Kiev". Sin embargo, el mandatario norteamericano negó que en dicha conversación Putin le pidiera cesar la asistencia militar de Washington a Kiev. Para el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz, la postura de Trump es difícil de entender y es contradictoria. "Hasta ahora, en este conflicto, el más destacado en poder contradecirse a sí mismo, en una misma declaración, era Zelenski. No solo falsear cualquier realidad, sino que contradecirse en la misma declaración. En este caso, Trump se contradice, no en declaraciones, sino en hechos", concluye Trujillo Sanz. Mientras, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Michael Waltz, aseguró este miércoles que EEUU no se hace ilusiones sobre la dureza de las negociaciones con Rusia. A propósito de la reciente conversación entre Putin y Trump, Waltz expresó a la cadena Fox News: "Putin es una persona dura. No nos hacemos ilusiones sobre con quién estamos tratando. No se trata de si se cree necesariamente. Se trata de confiar, pero verificar. Es una negociación dura".

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, cargó contra los planes de militarización de Europa, que la convierten en un "partido de guerra", que contrasta con el compromiso de Moscú y Washington con una solución pacífica al conflicto ucraniano. Asimismo, avisó a los países europeos que este rumbo que han tomado podría provocar medidas de represalia.Europa desbocada "Las principales señales procedentes de Bruselas y de las capitales europeas se refieren ahora principalmente, digamos, a planes para militarizar Europa, lo que claramente contradice con el ánimo de los presidentes ruso y estadounidense de buscar vías para alcanzar un proceso de arreglo pacífico. En otras palabras, hasta ahora, Europa se ha dedicado, digamos, a militarizarse y más bien se ha convertido en un 'partido de guerra'", expresó Peskov. A comienzos de marzo, Peskov avisó a los países europeos que sus planes de militarización podrían provocar medidas de represalia. "Vemos que la Unión Europea está debatiendo ahora activamente la militarización de la UE y el desarrollo del segmento de defensa. Son procesos que estamos observando atentamente, porque la UE está situando a Rusia como su principal adversario. Podría ser potencialmente un tema para nuestra profunda preocupación y para el hecho de que habrá necesidad de tomar medidas de represalia apropiadas para garantizar nuestra seguridad", subrayó el vocero. "Los dirigentes de la Unión Europea [UE], más el Reino Unido –que ahora ha adquirido el papel de dirigente máximo de la UE, aun sin pertenecer a ella, lo que es una gran paradoja–, han tomado el relevo de la Administración [del expresidente de EEUU Joe] Biden, del 'partido de la guerra'. Porque ha cambiado la administración estadounidense: la actual tomó la decisión […] de cerrar el capítulo de la guerra en Ucrania por medio de la apertura del diálogo y las negociaciones con Rusia. No olvidemos que Rusia y EEUU han sido las partes más importantes en este conflicto interpuesto, porque Ucrania se vio reducida a un papel de elemento proxy para una guerra de la OTAN contra Rusia", explica el analista internacional Paco Arnau. "La situación ha cambiado completamente y los dirigentes europeos lo que intentan ahora mismo es remar en contra del devenir histórico y tomar el relevo de la Administración Biden. Pero claro, tienen un pequeño problema, y es que no tienen capacidad real, objetivamente hablando, para sustituir a EEUU en el organigrama de la OTAN y en el teatro europeo. […] Se están planteando una política irreal: hacer frente a la primera superpotencia nuclear [Rusia] con una capacidad ofensiva muy inferior", explica el analista. "Por otra parte, se están planteando la economía europea en una economía de guerra detrayendo recursos públicos de las arcas del Estado para gasto militar. Eso va a significar a corto plazo, que esos recursos que se detraen para gasto militar van a suponer una disminución drástica de la inversión social en sanidad, educación, infraestructuras, etc., y van a conseguir acabar con los últimos restos del Estado del bienestar de Europa que mantenían una cierta estabilidad social por una serie de derechos sociales que estaban mínimamente garantizados", subraya Arnau.

Durante una reunión de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios este martes, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que las sanciones contra el país no son una medida temporal, sino un mecanismo elaborado para ejercer una presión estratégica. En este contexto, expresó su desconcierto ante la 'reputación' que tienen los países del G7.Una radiografía del Occidente colectivo Putin afirmó que "las sanciones no son medidas temporales o puntuales, sino un mecanismo de presión estratégica y sistemática sobre nuestro país". Añadió que estas medidas contra Rusia, además de restringir las transacciones internacionales, "socavan la libertad de comercio y de inversión en la economía global". En este sentido, aplaudió a las empresas extranjeras que siguen trabajando en el país a pesar de las presiones desde el exterior. Asimismo, el jefe del Kremlin expresó su esperanza de que las empresas rusas participen activamente en los proyectos conjuntos con los Estados socios del grupo BRICS y sus futuros miembros. Agregó que en un contexto de presión de sanciones es importante que las compañías rusas se muestren flexibles, busquen y dominen nuevos mercados, y establezcan una cooperación "con los socios fiables". En este contexto, Putin expresó su desconcierto ante el hecho de que a los países miembros del G7 se los llame los 'siete grandes'. Al referirse a la situación económica internacional, destacó que el año pasado el crecimiento del PIB en las naciones de los BRICS llegó a ser del 4,9% y de Rusia del 4,1%, en comparación con el 0,9 y 1,9% de la Unión Europea y el G7, respectivamente. "Los 'siete grandes'... ¿Por qué [el G7] es grande? No está claro. ¿Qué tiene de grande? Mires donde mires, no se les puede ver en el mapa", dijo en tono de broma. "Queda mucho de este supremacismo occidental. […] Creo que a las élites europeas les cuesta mucho entender la realidad, pero al final la realidad siempre se acaba imponiendo. Y la Unión Europea es un enano, en el sentido de que no es capaz de captar la realidad y que vive en un mundo virtual, creando enemigos donde no los hay y, en cambio, cerrando los ojos ante sus auténticos y peligrosos enemigos que tiene", indica el director de la revista La Emboscadura, Josep Alsina.

Horas más tarde del acuerdo alcanzado por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su par de EEUU, Donald Trump, de suspender los ataques a las infraestructuras energéticas de Rusia y Ucrania, Volodímir Zelenski violó el acuerdo y atacó infraestructura energética del gigante euroasiático ubicada en la región de Krasnodar.Zelenski viola un acuerdo, no importa cuándo lo leas Por enésima vez, el mendigo de Kiev volvió a hacerlo: violar un acuerdo. Es algo esperable de parte de este personaje, pero no deja de sorprender. Días antes, Zelenski había aceptado este acuerdo a través de la delegación que envió a Arabia Saudita para reunirse con representantes de la Casa Blanca. Pero apenas horas más tarde de la conversación telefónica que el martes mantuvieron Putin y Trump, donde el mandatario ruso aceptó el trato, Zelenski lo violó. La madrugada de este miércoles, Ucrania atacó una instalación de la infraestructura energética de Rusia ubicada en la región de Krasnodar, más precisamente en la localidad de Kavkázskaya que "se encarga del transbordo de petróleo desde vagones cisterna de ferrocarril al sistema de tuberías de la empresa internacional de transporte de petróleo Consorcio del Oleoducto del Caspio", según detalló el Ministerio de Defensa de Rusia. En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, subrayó que a pesar de que "se demostró la voluntad política de los dos presidentes en términos de un cese del fuego mutuo contra las instalaciones de infraestructura energética", y pese a que la orden de Putin fue cumplida inmediatamente por el Ejército ruso, "lamentablemente no hay reciprocidad por parte del régimen de Kiev". Peskov advierte que el hecho de que el régimen de Kiev no haya suspendido su ataque contra la infraestructura energética rusa "sin duda" se percibe como un intento de sabotear los acuerdos alcanzados por Putin y Trump, y va en contra de los esfuerzos de ambos mandatarios para alcanzar una solución pacífica al conflicto en torno a Ucrania. "Esta situación no es, ni más, ni menos, que la demostración, una vez más, de las intenciones de Kiev de dar por tierra con cualquier tipo de iniciativa que realmente busque la paz, una paz real, duradera, que ataque los motivos profundos de esta crisis. Que sea un armisticio que solamente posponga por 10, 15 o 20 años una situación bélica, tal vez mucho mayor en el futuro", apunta el analista internacional y escritor Christian Lamesa. Sin embargo, Peskov comunicó que Putin mantiene su orden de no atacar objetivos de la infraestructura energética ucraniana pese a las provocaciones del régimen de Kiev. Pero Rusia sí cumplió con su palabra. Así, los sistemas de defensa antiaérea rusa neutralizaron el martes, horas antes del ataque ucraniano, siete de sus drones de ataque que se dirigían hacia blancos de la infraestructura energética asociados al complejo militar-industrial de Ucrania en la provincia de Nikoláyev. Los drones fueron desactivados inmediatamente después de que Putin aceptara la propuesta de Trump. Es más, el presidente ruso dio la orden correspondiente durante la misma conversación telefónica. Asimismo, durante la conversación, Moscú incidió en que la "condición clave para evitar una escalada del conflicto y para el trabajo hacia su resolución por medios políticos y diplomáticos debe ser el cese total de la ayuda militar extranjera y del suministro de información de inteligencia a Kiev". Respecto a estas declaraciones del inquilino de la Casa Blanca, Lamesa enfatiza que "tampoco hay que olvidar esta estrategia de Trump tan habitual, que es la de decir una cosa, después desdecirse, tener un discurso bastante ambivalente". "Creo que finalmente lo que es importante y debe ser evaluado es las decisiones que toma", concluye el analista.

'La liga de los dispuestos'. Formarla es el objetivo de diplomáticos de la Unión Europea que buscan desesperadamente crear un fondo de "participación voluntaria" para enviar a Ucrania ayuda militar por valor de entre 20.000 y 40.000 millones de euros. La idea de los dispuestos es eludir cualquier veto de Hungría a las asistencias a Kiev.La 'pacifista' Unión Europea El 'problema' que enfrenta la Unión Europea en su intención de seguir drenando dinero de sus ciudadanos, para seguir regando a la cúpula del mendigo de Kiev con ingentes cantidades de dinero, se llama Hungría, que se opone a seguir enviando dinero y armas a Ucrania, en lugar de lo cual propone la vía diplomática para alcanzar la paz. De acuerdo a Euractiv, la UE propuso el pasado mes de febrero elaborar un plan sobre el suministro de 1,5 millones de municiones para Kiev que incluiría a todos los miembros del bloque comunitario. Pero al chocar con la negativa de Hungría a participar en cualquier plan de apoyo a Kiev a través de los canales del bloque comunitario, la propuesta se redactó de nuevo para incluir a aquellos "Estados miembros participantes", apunta el portal. En la última redacción se "anima a los países a prestar apoyo militar a Ucrania en 2025 por un valor provisional de al menos 20.000 millones de euros, que podrían llegar a los 40.000 millones, en función de las necesidades ucranianas". Según el borrador, los líderes europeos deberían dar un primer paso que consiste en acordar un gasto para este año de 5.000 millones de euros destinados a dos millones de municiones de artillería de gran calibre. En este contexto, el ministro de Exteriores de Hungría, Peter Szijjarto, afirmó que "Bruselas está ahora completamente aislada en la política mundial, mientras los políticos liberales europeos proguerra tratan continuamente de obstruir el éxito de las negociaciones de paz". "Parece que Europa no termina de despertar, porque va a aprobar un paquete de asistencia [militar] para Ucrania. La pregunta es: ¿por qué Europa no pasa a trabajar por el cese de fuego, y después, más adelante, no piensa, no trabaja ideas para negociaciones? Las negociaciones van a ser muy difíciles, pero al menos trabajar para un cese de fuego", sostiene el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro 'La geopolítica nunca se fue', Alberto Hutschenreuter. El analista incide en que "Europa sigue aportando [a Ucrania] material [armas], también lo está haciendo EEUU: no nos olvidemos que al aceptar Ucrania la propuesta de cese de fuego de Washington, automáticamente EEUU levantó la prohibición de enviar ayuda [armas e inteligencia] a Ucrania". "Algo hay que hacer para detener el fuego: no se puede detener el fuego si se siguen enviando pertrechos. En todo caso, debería pensar Europa alguna forma que no implique soldados de la OTAN de vigilancia de un eventual cese del fuego, pero antes incluso del cese del fuego", subraya Hutschenreuter.

Rusia lamentó el reinicio de la operación militar de Israel en la Franja de Gaza que ha causado centenares de muertes. Una operación que contó con la autorización expresa de EEUU. Mientras, Hamás que afirma haber implementado el alto el fuego hasta el último momento, avisa que esta acción es una sentencia de muerte para los rehenes.Consternación Israel reanudó sus bombardeos a la Franja de Gaza, causando más de 400 muertos y más de medio millar de heridos, de acuerdo al Ministerio de Sanidad del enclave palestino. El suceso tiene lugar tras una pausa de casi dos meses. "En Moscú lamentaron la reanudación de la operación militar por parte de Israel en la Franja de Gaza", indicó el Ministerio de Exteriores ruso en un comunicado, en que subrayó que es imposible conseguir la liberación de las personas retenidas por la fuerza. Asimismo, enfatiza que Moscú "condena con firmeza cualquier acto que lleve a la muerte de civiles pacíficos y la destrucción de la infraestructura social". En este sentido, Rusia llamó a Israel y al movimiento palestino Hamás a retomar las negociaciones para alcanzar una solución mutuamente aceptable del problema de la liberación de las personas retenidas, algo que permitiría normalizar la situación en Gaza y comenzar la reconstrucción del enclave palestino. "Las reacciones que ha habido han sido de Rusia y China y nadie más. Yo no veo al Consejo de Seguridad de Naciones Unidas interviniendo", apunta el analista internacional Nicola Hadwa, y añade que "evidentemente esto es una conspiración estadounidense–sionista". Mientras, el periódico The Wall Street Journal informó que el presidente de EEUU, Donald Trump, dio luz verde a Israel para quebrar el alto al fuego y reanudar los ataques a la Franja de Gaza. El periódico citó a un funcionario israelí, que prefirió permanecer en el anonimato, añadió que el inquilino de la Casa Blanca tomó la decisión luego de que presuntamente Hamás se negara a liberar a más rehenes. "Podríamos llenar bibliotecas completas de resoluciones de las Naciones Unidas que nunca ha cumplido el Estado de Israel. Firmó un acuerdo de paz y un acuerdo de cese al fuego con el Líbano, y ahí está bombardeando e invadiendo permanentemente el Líbano", subraya Hadwa.

El asesor de Seguridad Nacional de EEUU, Mike Waltz, declaró por estos días que la solución del conflicto ucraniano implicará algún tipo de renuncia a territorios por parte de Kiev. Mientras, el enviado especial para Oriente Medio, Steve Witkoff, opinó que no es posible responsabilizar sólo a Rusia por el conflicto ucraniano.Si no te gusta la sopa, dos platos Respecto a la renuncia de territorios por parte de Kiev, Waltz expresó en una entrevista que concedió a la cadena ABC News: "Este será un territorio para futuras garantías de seguridad, el futuro estatus de Ucrania". Al ser consultado sobre si las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, las regiones de Zaporozhie y Jersón, así como Crimea serán reconocidas como parte de la Federación de Rusia, Waltz respondió: "Debemos preguntarnos: ¿es esto nuestro interés nacional? ¿Es realista? Hemos hablado con los europeos sobre esto y con los ucranianos. ¿Vamos a expulsar a todos los rusos de cada centímetro de suelo ucraniano, incluyendo Crimea? Tenemos que hablar de la realidad de la situación sobre el terreno. Y eso es lo que estamos haciendo mediante la diplomacia, la diplomacia itinerante, las conversaciones de proximidad. Me asombra cómo se critica eso", zanjó Waltz. Por su parte, Witkoff aludió a la génesis del conflicto ucraniano en una entrevista que concedió a la CNN. "La guerra no tenía por qué producirse. Fue provocada y no significa necesariamente que fuera provocada por los rusos. Hubo todo tipo de conversaciones en aquel entonces sobre la adhesión de Ucrania a la OTAN. El presidente [de EEUU Donald Trump] ha hablado de eso. La guerra no tenía por qué ocurrir. Prácticamente, se convirtió en una amenaza para los rusos. Tenemos que hacer frente a ese hecho. Son hechos reales sobre el terreno", enfatizó Witkof, al indicar que, pese a todo, ahora Rusia se muestra lista para "poner fin a esto". "Lo que está claro es que por la parte ucraniana hay un absoluto desespero, y la única posibilidad que ellos creen [que puede salvarlos], y que ahora mismo están intentando [conseguir], es que venga en su socorro 'in extremis' la Unión Europea. Y que tanto Inglaterra, como Francia, cumplan aquello que están diciendo de meter tropas disfrazadas de lo que quieran, de 'misión de paz', o de alguna de esas cosas, para reforzar la posición ucraniana que es terriblemente débil en este momento", explica el analista internacional Eduardo Luque.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, afirmó que los países europeos que hayan acordado desplegar fuerzas militares en Ucrania no necesitan la aprobación de Rusia para hacerlo. Una frase que suena muy parecida a una que emitió el ex secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg respecto al ingreso de Ucrania a la Alianza Atlántica.Déjà vu "Ucrania es soberana, y si pide la presencia de fuerzas aliadas en su territorio, no depende de Rusia aceptar o no", dijo Macron en una reciente entrevista que concedió a Le Parisien. Una frase que recuerda mucho a aquella pronunciada por el ex secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, poco antes del inicio de la operación militar especial en Ucrania, quien dijo: "Solo Ucrania y los 30 aliados pueden decidir si es el momento para una adhesión, nadie más". Fue la respuesta que dio a la propuesta de seguridad que Rusia presentó a Occidente en diciembre de 2021 y que fue ignorada, donde uno de los puntos era el no ingreso de Ucrania a la OTAN. Volviendo al presente, Macron aseguró que el plan franco–británico para "desplegar algunos miles de hombres por nación en puntos clave" de Ucrania ya se encuentra en su etapa final y ha interesado "a varios países" tanto en Europa como fuera de ella. Por su parte, el periódico The Times informó, citando a una fuente gubernamental de alto nivel, que el Reino Unido está dispuesto a desplegar miles de soldados en Ucrania como fuerzas de paz sin límite de tiempo de estancia. La portavoz de la Cancillería respondió a los delirios británicos. "El imperio perdió la revolución científica y tecnológica del siglo XX y explota el 'carruaje del pasado': la intriga, el colonialismo y la piratería con robo. No se puede llegar muy lejos con este carruaje", expresó María Zajárova. A continuación, fue letal: "El Reino Unido no puede enviar astronautas al espacio ni a una estación espacial, ni tampoco puede colocar un rompehielos de propulsión nuclear en el Ártico, ni siquiera puede colocar clínicas avanzadas en su territorio". Al respecto, el analista político Manuel Monereo advierte que "Ucrania no es un país soberano". "No lo ha sido nunca, al menos desde el golpe de Estado del Maidán. Y ahora es un país dependiente absolutamente de la OTAN y específicamente de la relación entre la Unión Europea [UE] y EEUU. Es decir, en un conflicto bélico entre Ucrania y Rusia, si no tiene el apoyo directísimo, vital, de EEUU y de la UE, [Ucrania] duraría prácticamente 24 horas, o posiblemente, ni eso", subraya el experto. "Esto hay que verlo en un contexto más amplio, desde las diferencias profundas que hay entre EEUU y la UE por intermedio de la OTAN, que en muchos sentidos ya está paralizada por este conflicto. Lo que estamos viviendo es que la parte europea de la OTAN tiene una actitud belicista a ultranza que choca con una idea que tiene [el presidente de EEUU] Donald Trump de poner fin al conflicto lo antes posible en función, básicamente, de las necesidades, de las aspiraciones y de los gravísimos problemas que tiene EEUU como nación, como sociedad, y su estructura económica y financiera", concluye Monereo.

En su reunión con su par de Rusia, Vladímir Putin, el presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, declaró que su país ya fabrica los sistemas de lanzamiento para los misiles balísticos Oreshnik. Por su parte, el mandatario ruso subrayó que las relaciones bilaterales avanzan bien en el ámbito económico, pese a todas las dificultades externas.Alianza inquebrantable Lukashenko explicó que cuando profundizó en el tema con la ayuda de Putin, "resultó que, además del misil, todo esto necesita ser fabricado". "Y lo estamos haciendo en Bielorrusia. Ya estamos terminando la construcción y fabricación de varios sistemas de lanzamiento para Oreshnik", detalló. "Bielorrusia sufrió el intento de un golpe de Estado palaciego, tipo revolución de colores. Creo que Putin de esta manera lo que está haciendo es cerrando la alianza, diciéndole a Occidente 'no se les ocurra atacar a Bielorrusia' (…), y ahí se muestra la acción en un área tan sensible. Porque ya estamos hablando de la entrega de material nuclear para defender a Bielorrusia, amenazada por Polonia y otros países de la OTAN que la veían como el eslabón débil sobre el cual golpear y poder penetrar", expresa el analista internacional Marcelo Ramírez. "Rusia la blindó [a Bielorrusia] con sus sistemas [de defensa antiaérea] S-400 y con sus armas nucleares. Y ahora esto del Oréshnik también va en ese sentido, porque no es solo un misil hipersónico, es un misil basado en otros principios físicos, como dijo Putin. Es una de las armas más avanzadas que tiene el arsenal ruso. Y confiarle una parte, aunque sean las lanzaderas de este misil, es todo un gesto hacia Bielorrrusia, es una consolidación de su alianza", subraya Ramírez. Por su parte, Putin destacó que el intercambio comercial entre ambos países creció un 5,7% y alcanzó un nivel récord. "Algo más de 50.000 millones de dólares", especificó el jefe del Kremlin. Asimismo, el mandatario ruso subrayó que las relaciones bilaterales avanzan bien en el ámbito económico, pese a todas las dificultades externas. "Nuestras relaciones podrían ser un ejemplo para los vínculos con otros países en el sector económico, la seguridad y la cooperación en la arena internacional", sostuvo Putin. "Claramente, Rusia y Bielorrusia marchan hacia la unidad. Creo que es una cuestión de tiempo para que se vaya avanzando en ese sentido, la idea del Estado de la Unión. Probablemente, por lo menos parte de Ucrania, en algún momento va a ser parte de ese problema. Me parece interesante también esas declaraciones de que esto es un ejemplo para otros países. De alguna manera, es un guiño a los ucranianos para que sepan que su futuro va a estar relacionado con Rusia y que pueden esperar mejorar su situación", señala Ramírez.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, dio la respuesta tan esperada, sobre todo por los enardecidos líderes occidentales, a la propuesta de EEUU y Ucrania de congelar el conflicto por 30 días. Declaró que está de acuerdo con dicha propuesta, siempre y cuando lleve a una paz duradera, y que se eliminen las causas profundas de la crisis ucraniana.¿Dónde está la 'pelota' ahora? Desde el momento mismo en que EEUU y Ucrania presentaron la propuesta de un alto al fuego por 30 días, los líderes occidentales lo festejaron con emoción. Por algo será. Entonces, todos señalaron a Moscú y dijeron de forma provocadora que "ahora la pelota está en el campo de Rusia". Si nos servimos de la misma analogía, ahora "la pelota" está en el otro campo, y está ardiendo. "Estamos de acuerdo con las propuestas de cese de hostilidades, pero creemos que este cese debe conducir a una paz a largo plazo y erradicar las causas de la crisis inicial", expresó Putin en una rueda de prensa conjunta con su par bielorruso, Alexandr Lukashenko. Sin embargo, el jefe del Kremlin planteó algunas inquietudes que afronta Rusia ante la posibilidad de llegar a un acuerdo de alto el fuego con Ucrania. De esta manera, se preguntó qué pasaría con los militares ucranianos que todavía se encuentran en la región de Kursk. "Si acordamos una tregua de 30 días, ¿se irán todos los que están allí sin luchar? ¿Se supone que les dejaremos salir de allí después de que han cometido crímenes en masa contra civiles? ¿O les darán los dirigentes ucranianos la orden de deponer las armas y simplemente rendirse? Esto sigue sin respuestas", planteó Putin. Putin cuestionó asimismo cómo se resolverán los temas del control y la verificación del cumplimiento del régimen de alto el fuego a lo largo de toda la línea del frente. "Allí, como Ustedes saben, las tropas rusas están avanzando en casi todas las zonas de combate, y allí también se están creando las condiciones para que bloqueemos unidades enteras y bastante grandes", enfatizó. También expresó que los 30 días podrían usarse para el rearme de Ucrania y para que la movilización siga en curso. "¿Cómo se usarán estos 30 días? ¿Para que continúe esta movilización forzosa en Ucrania? ¿Para que se puedan suministrar armas allí? ¿Para que los movilizados se entrenen? ¿O no se hará ninguna de estas cosas? Entonces surge la pregunta [...] ¿cómo nos garantizarán que no ocurrirá ninguna de estas cosas?", expuso Putin. Para el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo, lo que no queda claro en esta situación es "la parte de la Administración de Washington, es decir, qué quieren". "Hay que ver si habrá realmente un cambio de posición en EEUU. Qué términos de paz quisieran ellos. Además, reanudaron la cooperación en inteligencia [con Ucrania] que habían suspendido", observa el analista. "El principal tema que llevó a este conflicto es la cuestión de la presencia de Ucrania en la OTAN, entonces eso es lo que se tiene que acordar, qué va a pasar con eso, y después acordar sobre la parte territorial, y por qué no, hablar de una nueva configuración de seguridad regional entre EEUU, Rusia y China, algo que ayudaría a evitar muchos conflictos en el planeta", concluye Dromundo.

Kiev no suspenderá la movilización ni levantará la ley marcial si hay un alto al fuego de 30 días, impulsado tras la reunión que mantuvieron las delegaciones de EEUU y Ucrania en Arabia Saudita este 11 de marzo. Así lo afirmó el secretario del Comité Parlamentario Ucraniano de Seguridad Nacional, Defensa e Inteligencia de Ucrania, Roman Kostenko.Los 'listos' de la clase "Estamos hablando de la posibilidad de un alto al fuego de 30 días, por lo que levantar la ley marcial y suspender la campaña de movilización está fuera de cuestión", dijo Kostenko, citado por un medio ucraniano. "No podemos tratar de aplicar ninguna lógica elaborada al comportamiento de la dirigencia ucraniana, es algo que queda completamente demostrado y con lo que Rusia tiene que lidiar: de hecho, así lo está haciendo", observa el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz. "Hay que fijarse en el cuándo y cómo negocia Ucrania. Porque, primero que nada, ha llegado a esta conclusión [de la tregua] obligada. Segundo, confirma la esencia y el modus operandi habitual de Ucrania: después de organizar más masivo ataque con drones de todo el conflicto contra territorio ruso, principalmente contra civiles, además de ataque con misiles Himars, es la en la que él [Zelenski] se presenta 'diciendo' que esto una señal para que vea Rusia lo peligroso que es este tipo de guerra, así 'como gesto de buena voluntad nos sumemos todos a una tregua'. Es decir, es algo completamente ridículo", sentencia el analista. Entretanto, Volodímir Zelenski afirmó que Ucrania no reconocerá la pérdida de territorio en las posibles negociaciones para resolver el conflicto con Rusia. "No reconoceremos ningún territorio ocupado por la Federación de Rusia. Eso es un hecho", señaló, al ser consultado si Ucrania tenía alguna línea roja en las negociaciones para resolver el conflicto, en lo que constituye un intento de boicot de cualquier acuerdo. Su afirmación tiene lugar luego de que el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, declarara que Washington había abordado la cuestión de las concesiones territoriales de Ucrania durante las conversaciones del 11 de marzo en Arabia Saudita. Trujillo Sanz concluye que, a lo mejor, "al propio Zelenski lo van a boicotear (…) Las palabras de Zelenski cada día son más irrelevantes porque es una evidencia. Es un personaje con cada vez menos peso político, incluso dentro de la propia Ucrania. Mucho más importante es lo que se haya hablado sobre este tema entre bambalinas —porque no es un tema que Ucrania pueda presentar públicamente ante su opinión pública—, y eso puede ser clave porque eso sí forma parte de una solución duradera y efectiva del conflicto".

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha lanzado un fuerte mensaje tras la propuesta de EEUU, aceptada por Ucrania, de congelar el conflicto durante 30 días: celebró una reunión en uno de los puntos de control de la agrupación de tropas de la región de Kursk ataviado con ropa militar.No va más En la reunión, Putin escuchó el informe del jefe del Estado Mayor General de las FFAA y el primer viceministro de Defensa ruso, Valeri Guerásimov, donde declaró: "Nuestra tarea a corto plazo es derrotar al enemigo atrincherado en la región de Kursk y que participa en operaciones militares aquí, lo antes posible, en el menor tiempo posible". Asimismo, lanzó una firme advertencia: anunció que Rusia tratará como terroristas a los militares ucranianos capturados en la región. "Todas las personas que se encuentran en el territorio de la región de Kursk, que cometen aquí crímenes contra la población civil, que se oponen a nuestras Fuerzas Armadas, a las fuerzas del orden y a los servicios especiales, son terroristas", subrayó Putin. También aprovechó para recordar, para que no haya lugar a dudas, de que los mercenarios extranjeros no están protegidos por el Convenio de Ginebra de 1949, que refiere al trato debido a los prisioneros de guerra. El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini subraya, respecto a estas afirmaciones de Putin, que Rusia "ha decidido llevar una lucha sin cuartel". "Yo creo que la respuesta rusa es clara: 'mientras a nosotros no nos planteen algo razonable y aceptable, vamos a seguir combatiendo como el primer día'". El analista apunta que la decisión de tratar a los militares ucranianos que están dentro del territorio ruso como terroristas "por el hecho de atacar objetivos exclusivamente civiles a discreción". "Sobre todo, esos ataques indiscriminados a población civil que son actos verdaderamente para infundir terror y no tienen nada que ver con acciones bélicas reales amparadas por la Convención de Ginebra", expresa Ciafardini.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, afirmó que la experiencia de comunicarse con los países occidentales ha enseñado a Rusia que no puede confiar en sus promesas, sino que deben juzgarse sus intenciones a partir de "acciones prácticas concretas". Asimismo, detalló una serie de abusos de Occidente perpetrados a nivel institucional.Occidente ya no engaña a nadie Durante su discurso en el marco de la reunión del Consejo Empresarial de la Cancillería rusa, Lavrov declaró que Occidente, abusando de su posición de monopolio en las instituciones financieras internacionales, está socavando los mismos principios que han estado promoviendo durante muchas décadas como necesarios para el desarrollo de todos los países del mundo. "Una división razonable del trabajo, la protección de la propiedad y las garantías de la presunción de inocencia, todo esto fue descartado cuando era necesario obtener un efecto geopolítico de un trabajo prolongado, cuando durante muchos años prepararon a Ucrania para enfrentarla a Rusia", declaró el jefe de la diplomacia rusa. "La experiencia con Occidente nos ha enseñado a no creer en su palabra ni en sus promesas, sino a juzgar a partir de acciones prácticas concretas. Los últimos años nos han enseñado una lección: no podemos permitir una situación en la que sectores clave de nuestra economía, finanzas y sector tecnológico dependan de los caprichos de los proveedores occidentales", enfatizó Lavrov. "Primero que nada, no me extraña que a Lavrov lo consideren el mejor diplomático del mundo en este momento. Es realmente un resumen extraordinario de lo que ha pasado. Es difícil decirlo con mejores palabras", enfatiza el Dr. Armando Fernández Steinko. "Sobre todo, lo [de los acuerdos] Minsk I y Minsk II ha tenido consecuencias devastadoras para la imagen de Occidente. Yo era de los que apostaba por una salida europea al conflicto en Ucrania, apostaba por la sinceridad, al menos de la parte europea, de Alemania y Francia, a la hora de apoyar esa vía de solución del conflicto al margen de la guerra. Yo fui uno de los que sufrió una decepción fundamental que afecta a lo que ahora mismo tengo que ver en relación con las políticas occidentales debido a ese incumplimiento de unas palabras dadas tan en firme por la [entonces] canciller [alemana Angela] Merkel y por [el expresidente de Francia François] Hollande a Rusia sobre los objetivos de Minsk I y Minsk II, que formalmente eran evitar un conflicto abierto y solucionar el problema por la vía pacífica. Algo que luego ellos mismos [Merkel y Hollande] desmintieron para reconocer que no había sido ese el objetivo, sino que había sido ganar tiempo para, después de la derrota en el campo de batalla del Donbás, rearmar a Ucrania para prepararle para la guerra contra Rusia", recuerda Fernández Steinko.

Nada es casualidad y los antecedentes de Volodímir Zelenski y sus patrocinadores enfatizan el carácter terrorista y cínico de esta camarilla. En la víspera de la cumbre EEUU–Ucrania en Arabia Saudita, Kiev lanzó un ataque masivo contra civiles en Rusia causando muertes y heridos: horas más tarde 'aceptaba' una tregua inmediata de 30 días.¿Terrorismo que se lleva en la sangre? Los sucesos ocurrieron con pocas horas de diferencia. La noche previa a la reunión programada entre las delegaciones de EEUU y Ucrania en Arabia Saudita, Zelenski lanzó un ataque masivo de drones contra varias regiones rusas, incluido un ataque contra la población civil sin precedentes en lo que va del año contra Moscú. Tan solo horas más tarde de lanzar ese ataque terrorista, Ucrania 'aceptó' la propuesta de EEUU de introducir un alto el fuego temporal de 30 días con Rusia, prorrogable por acuerdo mutuo de las partes del conflicto, según el comunicado emitido como resultado de la reunión. En este sentido, el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, declaró que Ucrania y EEUU han dado un paso positivo en las negociaciones, añadiendo que ahora Washington planea presentar lo discutido a Rusia, ya que "la pelota está en su cancha". "Le presentaremos la oferta. Les diremos que esto es lo que está sobre la mesa. Espero que digan que sí. Si lo hacen, creo que habremos avanzado mucho", expresó Rubio. El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo que acoge con satisfacción la idea de un alto el fuego de 30 días en Ucrania. "La idea de un alto el fuego de 30 días es un paso importante y correcto hacia una paz justa para Ucrania", escribió Scholz en su página X, añadiendo que "ahora le toca a [el presidente ruso Vladímir] Putin". Asimismo, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, declaró que espera que se establezca un alto el fuego en Ucrania. Para el analista internacional Pablo Jofré Leal, esta propuesta de alto al fuego es una "maniobra político–comunicacional digitada precisamente por EEUU, a la cual Ucrania está obedeciendo plácidamente y sobre la cual la dirigencia europea está diciendo 'es positivo lo que está pasando porque en definitiva es una manera de alcanzar esa paz que tanto hemos anhelado'. Los mismos europeos que le siguen dando armas y financiamiento a Ucrania", subraya el experto. "Además la declaración conjunta [de EEUU y Ucrania] establece que se reanuda el apoyo en la asistencia financiera y militar a Ucrania. Por tanto, qué propuesta puede ser aquella que dice 'avancemos hacia la paz', pero al mismo tiempo dice 'vamos a seguir dándote ayuda financiera y militar'", concluye Jofré Leal.

La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, calificó como "bastante intensos" los contactos actuales entre Moscú y Washington. Al respecto, las autoridades del Reino Unido ven como una amenaza a sus intereses el desarrollo del diálogo entre EEUU y Rusia orientado a resolver el conflicto ucraniano.Reino Unido entró en pánico María Zajárova afirmó que "los contactos bilaterales de Rusia con EEUU en este período son bastante intensos, su nivel y formato suelen acordarse muy rápidamente en el proceso del trabajo", indicó Zajárova. En este sentido, las autoridades del Reino Unido ven como una amenaza a sus intereses el desarrollo del diálogo entre EEUU y Rusia orientado a resolver el conflicto ucraniano, según el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia [SVR, por sus siglas en ruso]. "Según los datos que recibe el SVR, la jefatura del Reino Unido ve una amenaza a sus intereses en la evolución del diálogo entre EEUU y Rusia para resolver el conflicto ucraniano", apunta el comunicado. El SVR detalló que "en la situación actual, las autoridades británicas consideran que es una prioridad urgente socavar los esfuerzos de mantenimiento de la paz de la nueva Administración estadounidense en Ucrania". El informe añade que varios medios de comunicación y ONG ahora se encargan de "demonizar" a Trump, describiéndolo como "un hombre con un escaso historial en el mantenimiento de la paz, vulnerable a la manipulación del Kremlin". Según el documento, el SVR incidió en que el Gobierno del primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, "al igual que en las vísperas de las dos guerras mundiales del siglo pasado, actúa como el principal instigador del conflicto global". "Se confirma que la estrategia de esta gente de la Unión Europea y del Reino Unido, que ahora se ha erigido en dirigente máximo de la Unión Europea, a la cual no pertenece, es que la paz es un peligro y que hay que prepararse para una guerra. ¿Esto a dónde nos lleva? Nos lleva a una nueva reconversión económica en Europa muy parecida a la que hubo en 2007–2008, en la que hubo un macro-rescate a la banca de miles de millones de euros que salieron de las arcas públicas y de los impuestos de los ciudadanos y de los trabajadores. Y ahora estamos en una nueva reconversión en la que habrá una nueva macro-transferencia de capital, esta vez no a la banca, sino al lobby financiero armamentístico", explica el analista internacional Paco Arnau.

El ataque con drones de Ucrania contra civiles de Moscú la noche de este 10 de marzo, víspera de las negociaciones entre Washington y Kiev en Arabia Saudita, sirve como advertencia a Occidente de que ahora tendrá que enfrentarse también a la locura del régimen de Kiev. Así lo declaró la portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova.El terrorista de Kiev Se trató del ataque ucraniano con drones más masivo de los llevados a cabo por Kiev en 2025. El Ministerio de Defensa de Rusia informó que la defensa antiaérea derribó 337 de ellos. En este sentido, el mayor número de derribos se registró en la provincia de Kursk, con un total de 126, mientras en Moscú se destruyeron 91 drones. Como resultado, hubo fallecidos y también varios heridos, entre quienes se encontraban niños. Los ataques causaron daños en edificios residenciales, entre otros, y provocó el incendio de automóviles. El Comité de Investigación de Rusia inició una investigación penal por acto de terrorismo en relación con este ataque a gran escala. En este sentido, Zajárova se expresó con contundencia. "Esta es una señal a la comunidad internacional, al Occidente colectivo, que es colectivo sólo en la superficie y totalmente fragmentado en la práctica, de que ahora [Occidente] tendrá que lidiar con la locura desatada del monstruo que criaron, alimentaron, equiparon, abastecieron de armas sin control y colmaron de dinero", subrayó la diplomática. De acuerdo al analista internacional y escritor Christian Lamesa, "es una fuerte señal por parte del régimen de Kiev, de este régimen de corte nazi". "Por un lado, es una señal a sus patrocinadores de que sigue las directivas y que no va a claudicar y que va a seguir llevando adelante esta agenda guerrerista de la 'OTAN europea'", advierte el experto. "Del mismo modo cuando en el Despacho Oval con [el presidente de EEUU, Donald] Trump, [su vicepresidente, J. D.] Vance y [Volodímir] Zelenski, cuando en un momento Trump dice 'es bueno que esto lo vea todo el mundo y que lo vean los ciudadanos estadounidenses para conocer la verdad', yo creo que este ataque cobarde a la población civil de Rusia muestra al mundo entero justamente la verdad de los hechos, y quiénes son los que desde el primer momento, y lo siguen haciendo, atacan a la población civil de forma cobarde", sentencia Lamesa.

El jefe de la Inteligencia alemana, Bruno Kahl, afirmó recientemente que un cercano final del conflicto en Ucrania permitiría a Rusia "dirigir su energía hacia donde quiere realmente, contra Europa". Desde Moscú le contestaron que quienes prolongan el conflicto para tratar de debilitar a Rusia están equivocados y son peligrosos.Una Europa derrotada apuesta por prolongar el conflicto ucraniano Citado por la agencia DPA, Kahl, a caballo de alguna nube indeterminada, afirmó que si el conflicto concluye antes de 2029 o 2030, Moscú podría utilizar sus recursos técnicos, materiales y de personal para plantear una amenaza a Europa con mayor rapidez. Kahl añadió que Rusia está considerando poner a prueba la fiabilidad del artículo 5 de la OTAN, que establece que un ataque contra un aliado debe tratarse como un ataque contra todos. "Esperamos sinceramente que esto no sea cierto y que no se nos ponga en la difícil situación de que se ponga a prueba. Sin embargo, debemos suponer que Rusia quiere ponernos a prueba, poner a prueba la unidad de Occidente", señaló. El representante especial de la Presidencia rusa para inversiones y cooperación económica con países extranjeros, Kiril Dmítriev, respondió a las declaraciones del alemán a través de su cuenta en X, calificando las declaraciones de Kahl como de "una honestidad sensacional". "Quienes prolongan el conflicto para tratar de debilitar a Rusia están equivocados y son peligrosos. El mundo necesita paz, no guerras interminables", escribió el alto funcionario ruso. El analista internacional Carlos Martínez subraya que "es evidente, es obvio, que Alemania no ha aprendido de su pasado". El analista reseña que por estos días ha visto un póster de la época nazi "en el cual los nazis se vanagloriaban de su guerra contra la entonces Unión Soviética, porque tenía el apoyo de finlandeses, noruegos, españoles, franceses del régimen colaboracionista, de la Italia fascista, de la Austria nazi y de la Hungría también nazi". "Y he visto este póster y me recuerda mucho a este tema actual: 'vamos todos contra Rusia', y me parece que es el mismo error", enfatiza Martínez. A propósito del artículo 5 de la OTAN mencionado por Kahl, la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, tuvo una idea 'brillante': propuso ampliarlo a Ucrania como la garantía de seguridad exigida por Kiev como condición para negociar el fin del conflicto sin otorgarle la membresía en la OTAN, según Bloomberg. ¿Qué piensa Meloni que podría pasar con esta ocurrencia de su parte? "Más sorprendente que [Volodímir] Zelenski nos conduzca a una Tercera Guerra Mundial de carácter nuclear, es que dirigentes como [el presidente de Francia, Emmanuel] Macron, como Meloni, como los sucesivos primeros ministros de Reino Unido, que no sé por cuál va a fecha de hoy", ironiza el analista, "cualquiera de estos nos quiere meter en una Tercera Guerra Mundial, no son conscientes", sentencia Martínez.

150.000 millones de euros. Esa es la propuesta de inyección a la industria de defensa de la Unión Europea y que se ha convertido en el hierro ardiente de una batalla de fondo entre Francia y Alemania sobre la campaña de rearme del bloque comunitario respecto a si las compras deberían incluir, o no, a países externos al club de los Veintisiete.El club de la pelea Recientemente, la Comisión Europea propuso expoliar 150.000 millones de euros a sus ciudadanos con el objetivo de cederlos a varios de sus países para impulsar su producción militar. Si bien la línea maestra del proyecto recibió un respaldo político unánime, aún quedan varios flecos sueltos que concretar y se está ejerciendo una presión intensa sobre si el dinero podría gastarse en armas fabricadas fuera de la Unión Europea. En este sentido, varios líderes, entre ellos el canciller alemán Olaf Scholz, dijeron que la iniciativa debería estar abierta a socios con ideas afines que no integran el bloque comunitario. "Para nosotros es muy importante que los proyectos que puedan recibir apoyo con esto estén abiertos a… países que no forman parte de la Unión Europea, pero que trabajan en estrecha colaboración, como Gran Bretaña, Noruega, Suiza o Turquía", soltó Scholz. Pero su antagonista por el liderazgo de Europa, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, quien desde hace tiempo respalda la idea de una mayor autonomía europea y el impulso de la producción industrial de su país, dijo que "el gasto no debería destinarse a nuevos equipos listos para usar que, una vez más, no sean europeos". Según el analista político Manuel Monereo, "de hecho, cuando se discutió –que ahora ya nadie se acuerda de eso– lo de la autonomía estratégica de Europa, […] la idea era la de una 'autonomía estratégica abierta'". "¿Qué significa la autonomía estratégica abierta? Abierta a EEUU. No tenía otro objetivo y era porque, como se comprenderá, Noruega es muy importante, Turquía es enormemente importante, pero aquí estamos hablando de 'piezas' de gran tamaño y de gran calado", señala el experto. "Ante esa realidad, ante un proceso de rearme de estas dimensiones, el aliado norteamericano que [es quien] paga más de dos tercios del gasto militar de la OTAN, pues este aliado dice: 'si somos aliados, estamos en la misma estructura militar, cómo no vamos a hacer más interoperativo nuestro armamento, y que el armamento se vaya unificando dentro de Europa, pero también unificando con los EEUU. Y donde además EEUU es la primera gran potencia militar –por ahora– existente en el mundo, no va a estar al margen de esto. Esto no es comportamiento de socio, esto es más bien comportamiento de gente que busca encontrar una salida a la situación geopolítica de Europa en este momento", concluye Monereo.

Besitos, abrazos y arrumacos. Son los que le han dado a Volodímir Zelenski la mayoría de los líderes de la Unión Europea al recibirlo en Bruselas en la cumbre celebrada en apoyo a Ucrania. Allí soltaron ideas y consignas a un volumen muy alto, como si pudieran 'dejar de escuchar en sus mentes' la realidad: su derrota frente a Rusia.¿Autoengaño o autocomplacencia? Las imágenes inmediatamente previas a la cumbre de la Unión Europea en Bruselas en apoyo a Ucrania, mostraron a un Zelenski desfilando como una diva, y recibiendo un trato como tal por parte de sus patrocinadores del terror. Mientras el mendigo de Kiev hacía un rondó en la mesa donde se sentaban los comensales de la guerra –es decir, los dirigentes del bloque comunitario– para reverenciarlos, la mayoría de ellos le sonrieron, lo abrazaron, y algunos hasta le dieron besitos en la mejilla. Claro que hubo honrosas excepciones, como fueron los casos del primer ministro de Hungría, Viktor Orban, y su homólogo eslovaco, Robert Fico. Ambos, partidarios de negociar la paz en el conflicto ucraniano, solo estrecharon la mano de Zelenski cuando este se les acercó. El Dr. Enrique Refoyo entiende que con este plan los líderes europeos "se hacen trampas al solitario". "Se hacen sus propias normas y toman la trampa adelante, es decir, [ellos mandatan]: 'cuidado con el déficit, cuidado con el endeudamiento, hay un límite, un techo de deuda, un techo en el gasto, no podemos endeudarnos a tal límite. Pero si hay que comprar armamento, no tiene techo de gastos, lo sacamos de las cuentas'. Fantástico. Te haces tu mundo, te haces tus reglas, y luego dices, 'bueno, y todo lo de aquí lo saco de las normas'. Esto es llamar a la corrupción con todas las alarmas". En esta cumbre, el bloque comunitario aprobó un plan de Defensa histórico, basado en el Rearme de Europa presentado previamente por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. El plan incluye la relajación de las reglas fiscales, o el instrumento de 150.000 millones de euros en préstamos. El programa asciende a un máximo de 800.000 millones, aunque desde el ejecutivo comunitario apuntan que es casi imposible que se lleve a cabo en su totalidad. Refoyo se plantea una serie de cuestiones en torno a este plan. "Entonces, ¿cuál va a ser el desarrollo de Europa? ¿Comprar armas? ¿A quién? ¿A las mismas empresas donde Ursula von der Leyen dejó la corrupción cuando era ministra de Defensa de Alemania? Por poner un ejemplo. Un ejemplo totalmente casual, por supuesto que sí. Simplemente, ya que estábamos hablando de ella, pues hablar de su paso por el Ministerio de Defensa de Alemania y lo que hizo allí", subraya el analista.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, 'aterrizó' a la realidad a su par de Francia, Emmanuel Macron, poniendo antecedentes al día. Y es que, anteriormente, el inquilino del Elíseo lanzó una amenaza nuclear al gigante euroasiático, de acuerdo a las autoridades de Moscú. La historia, y sobre todo el presente, no favorecen la bravuconada de Macron.Putin responde con altura "A día de hoy, alguien sigue sin poder sentar la cabeza. Todavía hay gente que quiere volver a la época de [el emperador francés] Napoleón, olvidando cómo acabó", dijo Putin, al indicar que en Rusia existen museos dedicados a la invasión de Napoleón en 1812. Putin no mencionó a nadie en concreto, pero hizo esta declaración un día después de que Macron calificara a Rusia como una "amenaza", y manifestara su idea de utilizar armas nucleares para defender a Europa, e incluso ubicar algunas de ellas en países del bloque comunitario para disuadir a Rusia. Asimismo, expresó su intención de enviar tropas a Ucrania. El analista internacional Eduardo Luque apunta que Macron no muestra una gran inteligencia. "Ese es el problema: cualquier persona inteligente, de lo primero que echaría mano, sería de los libros de historia y recordaría la campaña de Napoleón. (…) Pero no esperamos mucha inteligencia de Macron. Es un pequeño Napoleón a escala diminuta que está asediado en la política interna de forma terrible, que está negociando desesperadamente con la extrema derecha francesa de [Marine] Le Pen en el Parlamento para seguir aferrado al sillón y desvía la atención todo lo que puede hablando de Putin, hablando de guerra y promoviendo —porque eso sí es lo único que sabe hacer, ladrar— la guerra contra Rusia", enfatiza el experto. En este contexto, al dirigirse a familiares de militares rusos y trabajadores de la fundación Defensores de la Patria, Putin subrayó que Moscú "no cederá ante nadie en Ucrania". "Necesitamos una opción que garantice el desarrollo estable de nuestro país en paz y seguridad. No necesitamos nada ajeno, pero no renunciaremos a lo nuestro", enfatizó el jefe del Kremlin. "Las palabras del presidente ruso muestran una línea roja clarísima y bien definida. No se va a parar la guerra hasta que realmente haya condiciones de seguridad absoluta para Rusia y que quede resuelto el conflicto como se planteó al principio. Quien pensase como venían conversando el señor Macron y el señor [Keir] Starmer, el primer ministro de Reino Unido, evidentemente todo eso son fantasías que no se van a cumplir", concluye Luque.

El director de la CIA, John Ratcliffe, confirmó que EEUU puso en pausa su intercambio de información de inteligencia con Ucrania, en una entrevista que concedió a la cadena 'Fox News'. En este sentido, enfatizó que esta pausa es para hacer que todos rindan cuentas de la paz a nivel global.EEUU tira de las riendas a Europa "Hay una pausa en el frente militar, en el frente de inteligencia, para hacer que todos rindan cuentas de la paz en todo el mundo", respondió Ratcliffe a una consulta sobre el tema. Ante esta suspensión del envío de armas y de la asistencia en inteligencia a Kiev, el servicio de prensa del Ministerio de Exteriores de Francia destacó la necesidad de reforzar el apoyo a Ucrania. "Tomamos nota de esta decisión, cuyo alcance y consecuencias no están plenamente establecidos en esta etapa. En cualquier caso, debemos reforzar nuestro apoyo a Ucrania", afirma el comunicado de la Cancillería gala. "Todas estas propuestas que se hacen [en Europa] son castillos en el aire que refrendan los dirigentes como [el presidente de Francia, Emmanuel] Macron con sus propias declaraciones, quien después de presentar esos planes, lo que hace es decir que va a llamar a EEUU, porque resulta que todos estos planes de ejércitos europeos, pero que dependen completamente de EEUU en temas absolutamente clave para la defensa de toda Europa", subraya el historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz. En contraste, el portavoz del Ministerio de Defensa de Alemania, Michael Stempfle, dijo en una sesión informativa: "Ustedes saben que ya hubo transferencias similares [de armas] de la Bundeswehr a Ucrania. Sin embargo, aquí se ha llegado a un límite natural". "Alemania es un caso significativo. Hay que recordar la polémica que ha habido en Alemania en estos años, la reticencia del canciller [Olaf] Scholz a enviar misiles Taurus de largo alcance, etc. Y ahora nos enteramos por propias declaraciones de funcionarios alemanes que están al límite", apunta el analista. Por otra parte, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, quiere hacerle de niñera al mendigo de Kiev. La portavoz del Gobierno galo, Sophie Primas, afirmó que París evalúa la posibilidad de acompañar a Volodímir Zelenski en su posible próximo viaje a Washington junto al primer ministro británico, Keir Starmer. Trujillo Sanz observa que parece que Starmer aún "no se ha dado cuenta de que Reino Unido ha perdido completamente el brillo de siglos anteriores, pese a que persiste en mantener a Rusia como ‘enemigo histórico’. Eso parece que no cambia". El analista incide en que respecto a "este dúo [Macron y Starmer, que quieren acompañar a Zelenski a la Casa Blanca], hablamos de Unión Europea, quizás si aceptamos a Macron como su líder –que no lo es, pero oficiosamente–, y de un país [Reino Unido] que no pertenece a la Unión Europea, pero que tiene esta especial relación [con EEUU], a la que ya hemos visto cómo [el presidente de EEUU, Donald] Trump la toma, y cómo la suelta. Pero básicamente: ¿Zelenski necesita niñera? Miremos tres años atrás, incluso antes de la operación militar especial, y cada uno puede obtener su respuesta", ironiza Trujillo Sanz.

El conflicto en Ucrania es una guerra 'proxy' entre dos potencias nucleares, Rusia y EEUU. Así lo reconoció el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, reventando el relato occidental acerca del 'injustificado conflicto provocado por Rusia'. Mientras, Moscú calificó como amenaza al gigante euroasiático la retórica nuclear de Francia.Las cosas en su sitio Al referirse al conflicto ucraniano, Marco Rubio confesó: "Francamente, es una guerra 'proxy' entre potencias nucleares, EEUU, que ayuda a Ucrania, y Rusia, y debe llegar a su fin". En este sentido, en una entrevista que concedió a la cadena Fox News, el diplomático afirmó que el presidente, Donald Trump, ve la crisis ucraniana como "un conflicto prolongado y estancado". "Que el socio de Europa, que es EEUU, admita la versión de Rusia, queda claro cómo ha habido una mentira en Occidente donde su opinión pública ha sido manipulada con el discurso de que 'esto era el imperio ruso, la invasión'", señala Aníbal Garzón, sociólogo, docente y comunicador, especializado en Estudios Internacionales. El analista advierte que en ese proceso manipulador de Occidente "Finlandia entra en la OTAN, Lituania, Letonia y Estonia se militarizan con la ayuda de algunos países como España, que tiene 3.000 militares allí, ‘pensando’ que van a ser invadidos". "Luego Suecia entra en la OTAN. Entonces se ve como un movimiento en Europa, que alertaba de que Rusia era una amenaza, que iba a invadir, y parecía que Europa tenía que estar en una alerta. Y ahora, que de repente EEUU que es el socio político, militar y económico de Europa –sobre todo a partir de la Segunda Guerra Mundial– [admite la verdad], queda claro cómo se ve la ineficacia y la ineficiencia de Europa que ha quedado como una colonia de EEUU", sostiene Garzón. En este escenario, los aviones estadounidenses que transportaban armas para las Fuerzas Armadas ucranianas recibieron la orden de volver en pleno vuelo tras la decisión de Trump de suspender toda la ayuda militar a Kiev, según informó Sky News que cita a una fuente de Defensa de EEUU que prefirió permanecer en el anonimato. Mientras, el mandatario de Francia, Emmanuel Macron, anunció que planea "abrir un debate estratégico" sobre la protección de Europa con armas nucleares francesas. "Respondiendo al llamamiento histórico del futuro canciller alemán [Friedrich Merz] he decidido abrir un debate estratégico sobre la protección de nuestros aliados en el continente europeo mediante nuestra fuerza de disuasión", dijo en un discurso dirigido a su país."Yo creo que Macron tiene un problema de autoestima, que a veces en la política hay que analizarlo. […] Ahora mismo, Macron ve a una Francia sumisa a la política internacional […] y se le ha visto perdido en esa geopolítica, muy desvalorado. Eso ha hecho que tenga críticas por parte de la izquierda francesa de [Jean–Luc] Mélenchon, como de la ultraderecha de [Marine] Le Pen, donde llevan un proyecto político internacional diferente, de soberanía nacional, de recuperar los valores de la república francesa, y ven a Macron como un títere. ¿Qué tiene que hacer Macron a todo esto par que Francia no pierda su posición en el escenario internacional? Volver a decir que Francia tiene la posibilidad de llevar a cabo el tema de lo nuclear, porque es un país autorizado, y no lo tienen, ni Alemania, ni Italia, ni otros países", advierte el también autor del libro 'BRICS: La transición hacia un Orden Mundial Alternativo'. Por su parte, el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EEUU, Elon Musk, acusó este jueves a los líderes europeos de no querer que acabe el conflicto ucraniano. "Quieren la guerra eterna. ¿Cuántos padres más sin hijos? ¿Cuántos niños más sin padres? Según su lógica, nunca termina", se indignó Musk en su cuenta de X.

Amargamente. Así se quejó el portavoz del Ministerio de Exteriores de Polonia, Pawel Wronski al declarar que EEUU decidió suspender su apoyo a Ucrania sin consultar con sus aliados. En este contexto, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia advierte que la Unión Europea le "declara la guerra" a los partidarios europeos de Donald Trump.Líderes europeos: escocidos y revanchistas El portavoz de la Cancillería de Polonia, Pawel Wronski, lanzó una mezcla de lamento y despecho contra la presidencia de Donald Trump: "La decisión se tomó sin debates ni consultas con la OTAN, ni con el grupo Ramstein, que se dedica al apoyo a Ucrania". En pleno sollozo, Wronski, apuntó que para la Cancillería polaca, la suspensión del apoyo de EEUU "es una decisión muy importante y la situación es muy seria". Claro, y como es muy seria, Trump toma una decisión seria. El funcionario polaco añadió que su país sigue apoyando a Ucrania. Lo que no entiende este funcionario polaco es que EEUU, no solo es quien manda en la OTAN, sino que además es el país que pone más dinero que todo el resto de los países que integran la alianza juntos: más del 70% del presupuesto. Por lo cual, Trump es el jefe. Pero, en todo caso, parece que tampoco entiende que se trata de una la decisión del presidente de un país soberano, como lo es EEUU. "Esto que está pasando actualmente tiene que ver con un enfoque revolucionario por parte de la nueva Administración republicana. Yo creo que esta es la palabra más apropiada: revolucionaria. Porque Donald Trump, en tiempos de la pugna electoral por la presidencia, daba señales de que lo que iba a hacer en materia de política exterior, era un poco una diplomacia de choque. Es decir, una diplomacia que iba a generar cambios importantes, lo venía anunciando", explica el doctor en Relaciones Internacionales Alberto Hutschenreuter. Seguramente Wronski debe estar acostumbrado a que los países de la Unión Europea no tienen soberanía y a quien se atreva a salirse de la fila, le caen a matar: los casos de Hungría y Eslovaquia son paradigmáticos en este sentido. En este contexto, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR, por sus siglas en ruso), afirmó que Europa teme un giro conservador y conduce a un enfrentamiento con los políticos simpatizantes de Donald Trump. "La élite totalitaria-liberal europea teme claramente un 'giro conservador en Europa' bajo la influencia de Trump. Según la información que llega al SVR, la euro-burocracia ha declarado la guerra a los 'líderes no-sistema' que apoyan abiertamente al presidente de EEUU, Donald Trump, y se niegan a seguir las directrices de las élites liberales gobernantes de la UE", asevera la publicación del organismo. "Todo se puede resumir en relación con lo que pasa en Ucrania. (…) Cualquier situación en la que aparece alguien en Europa, un dirigente, como [el caso del primer ministro de Hungría, Viktor] Orban, por ejemplo, criticando la guerra o mostrando reluctancia hacia la guerra, automáticamente es tildado de prorruso. Desde hace tiempo, quien se coloca del lado de detener esta guerra y tratar de restablecer un equilibrio estratégico, el concepto de seguridad indivisible, (…) no es un dirigente o líder prorruso, es una persona que está pensando en los intereses de Europa", concluye Hutschenreuter.

El presidente de EEUU, Donald Trump, estudia renunciar al liderazgo de la OTAN e insiste en un papel más activo de los países europeos, según informa el 'Daily Mail'. Asimismo, según el medio, Washington prohibió a Londres compartir con Ucrania la inteligencia estadounidense para lanzar ataques con misiles HIMARS a territorio ruso.Ahora 'te quiero ver' EEUU prohibió a Reino Unido compartir con Ucrania la inteligencia estadounidense por orden directa de Trump, comunicó el periódico británico Daily Mail. "Todas las agencias de inteligencia y medios militares del Reino Unido recibieron una orden que prohíbe expresamente compartir la inteligencia generada por EEUU", informó el rotativo. La publicación advierte que dicha prohibición afecta a organismos como el GCHQ (Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno por sus siglas en inglés), las agencias de espionaje y las ramas de inteligencia del Ministerio de Defensa. "Respecto de todo Occidente, el poderío estadounidense no tiene comparación con el resto de los países, aun con todos estos países juntos. Entonces no es poca cosa que EEUU te quite el apoyo, y que incluso empiece a actuar activamente en tu contra. Eso prácticamente define una situación, por eso [Volodímir] Zelenski está balbuceando. Siempre fue un títere y hoy se da cuenta de que si todo esto se acaba, su futuro, no solamente político, sino personal, está en gravísimo riesgo", advierte el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. Paralelamente, el mismo medio informó que Trump quiere que Reino Unido y Francia asuman más responsabilidades en materia de seguridad en el continente europeo, sustituyendo de esta manera a EEUU, que ha asumido un papel protagónico en garantizar la seguridad de los países de la OTAN en Europa desde la fundación de la alianza. "En realidad, eso no puede sorprender a nadie, porque Trump viene avisando, ya desde su anterior mandato, cuando insiste en el retiro de las tropas de EEUU de Afganistán, y explicó que todo eso era justamente para no seguir gastando dinero estadounidense. Ahora [Trump] no hace más que tomar las medidas para llevar adelante esta política", explica Ciafarini.

La presión de EEUU para que Volodímir Zelenski abandone su mandato ilegal en Ucrania va en aumento. Ante esto, el mendigo de Kiev lanzó una respuesta a la medida del personaje que encarna: advirtió a todos aquellos quienes quieren que se vaya, que será difícil reemplazarlo, y que además no podrían impedirle participar en los posibles comicios.¿Inconsciente? Asesores del presidente de EEUU, Donald Trump, insisten en que la renuncia de Zelenski debe incluirse en cualquier acuerdo sobre el conflicto en Ucrania, según dijo a Bloomberg un funcionario europeo familiarizado con la situación. Ante este reclamo, y de un escenario de posibles elecciones, dijo Zelenski: "En lo que se refiere a mi dimisión, sustituirme sería difícil. No basta solo con celebrar las elecciones. También habría que impedirme participar [en las presidenciales]. Y eso será un poco más difícil". Asimismo, el hasta ahora 'fan' acérrimo de Zelenski, el senador republicano estadounidense Lindsey Graham, se unió a la idea de la necesidad de este paso del mendigo de Kiev: "debe dimitir" o cambiar, dijo. En respuesta, durante una conversación con periodistas, Zelenski ironizó: "Lindsey Graham es un tipo muy bueno. Puedo darle la ciudadanía de Ucrania. Se convertirá en ciudadano de nuestro país y entonces su voz empezará a ganar peso y le escucharé como ciudadano de Ucrania en el tema de quién debe ser el presidente. Y, de todos modos, el presidente de Ucrania tendrá que ser elegido no [...] en casa de Lindsay Graham, sino en Ucrania". Poco después, el propio Graham, quien durante mucho tiempo había defendido de manera feroz al régimen ucraniano, comentó esas declaraciones de Zelenski a través de su cuenta en la red social X: "Por desgracia, hasta que no haya elecciones, nadie tiene voz en Ucrania". El analista internacional Eduardo Luque advierte que el nivel de ironía que maneja Zelenski al respecto es absolutamente incomprensible. "Solamente se entiende desde el punto de vista de un hombre que ha perdido el contacto con la realidad. (…) Todavía cree que es un enviado de Dios para salvar a no sabemos quién. Y con ese tipo de declaraciones lo único que está haciendo es acelerar su caída", subraya el experto.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha ordenado detener toda la ayuda militar a Ucrania hasta determinar que los integrantes cúpula de Kiev demuestren un compromiso de buena fe con la paz. Lo afirmó a Bloomberg un alto funcionario del Departamento de Defensa del país norteamericano que prefirió permanecer en el anonimato.¿Tiene el globalismo los días contados? La medida comprende todo el equipo militar estadounidense que no se encuentra actualmente en Ucrania, incluidas las armas que están siendo trasladadas en aviones y buques, o que esperan en zonas de tránsito en Polonia, detalló la fuente, al indicar que Trump ordenó ejecutar la pausa al secretario de Defensa, Pete Hegseth. "En este sentido, esta medida de Washington sin duda tiene que ver con esa secuencia que vimos la semana pasada en la Casa Blanca con este desafiante Volodímir Zelenski, quien se cree que tiene el derecho o la potestad de ir a cuestionar en el propio Despacho Oval, no sólo la política de EEUU, a su presidente, Donald Trump, sino que a faltarle al respeto al vicepresidente de EEUU [J. D. Vance]. Ambos elegidos democráticamente por el pueblo estadounidense, cosa que no puede decir lo mismo Volodímir Zelenski ya que su mandato está caducado", subraya el analista internacional y escritor Christian Lamesa. Según el experto, "esta medida tiende a hacer presión al régimen de Kiev para obligarlos a sentarse a la mesa de negociaciones a pactar de buena fe, ya que está visto y comprobado que para nada tiene esta intención este dictador ucraniano quien realmente está poniendo en riesgo a la paz mundial", concluye Lamesa. Mientras, el vicepresidente de EEUU, J.D. Vance, ha criticado la postura de los líderes europeos hacia el conflicto en Ucrania por instigar a Kiev a prolongar las hostilidades y prometerle más asistencia económica y militar. "¿Luchar para siempre con qué? ¿Con el dinero de quién, con las municiones de quién y con las vidas de quién?”, preguntó Vance, agregando que el inquilino de la Casa Blanca "está adoptando una perspectiva mucho más realista y está diciendo: 'Esto no puede continuar para siempre, no podemos financiar esto para siempre, los ucranianos no pueden luchar para siempre, así que llevemos esto a una solución pacífica'".

Europa+. Es el resultado de la afrenta a EEUU que pretendió mostrar el Occidente colectivo alineándose con Ucrania. Algo que contrastó con la declaración final del circo montado en Londres tras el delirio de Volodímir Zelenski en la Casa Blanca: se trata de un plan guerrerista por el cual luego consultarán al presidente, Donald Trump, si lo apoya.Europa de cartonpiedra Envalentonada y desafiante se mostró la cúpula de la Unión Europea, más el primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, luego de la emboscada que le montaron al presidente de EEUU, Donald Trump, con su esbirro designado, Volodímir Zelenski. Pero ese envalentonamiento que exteriorizaron con un rosario de señales artificiales, resultó ser una bala de fogueo. Según los restos del Occidente colectivo –y son 'restos, porque no están ni EEUU, ni algunos miembros de la UE–, que han escenificado en Londres en un tinglado esperpéntico, pero programado al detalle como ese abrazo apócrifo entre el primer ministro Keir Starmer y Zelenski, 'Europa+' estará formado por una "coalición de los dispuestos" a participar en operaciones de mantenimiento de la paz y ofrecer garantías adicionales de seguridad al régimen de Kiev, según funcionarios europeos familiarizados con el asunto. "En las conversaciones que mantuve durante los últimos días, acordamos que el Reino Unido, Francia y otros países trabajarán con Ucrania en un plan para detener los combates. Luego consultaremos ese plan con EEUU", expresó Starmer. Traducido, dijo: 'nosotros, los restos del Occidente colectivo, no somos nadie sin EEUU, y además necesitamos su aprobación y autorización'. "Lo que hay que entender es que se vive una guerra civil en el Occidente colectivo, que no representa a todo Occidente, sino que fue un agrupamiento en torno a Gran Bretaña y a EEUU, quienes definieron qué era Occidente y lo organizaron política, cultural y militarmente. Una expresión de esto es básicamente la OTAN. Por diversas razones, lo que se ha ido produciendo es una guerra civil de la cual ya se vio su primer elemento en el primer período [de Gobierno] de [el presidente de EEUU] Donald Trump, y que ahora ha estallado claramente en esta nueva llegada, para ellos –el Occidente colectivo– imprevista, de Donald Trump a la Presidencia de EEUU", señala el analista político Manuel Monereo.

El vicepresidente de EEUU, J. D. Vance, no tenía previsto unirse a la riña entre Volodímir Zelenski y el presidente Donald Trump, pero decidió responder al "comportamiento provocador" del primero, informó la cadena 'NBC'. La realidad es que no hubo ninguna riña, sino que hubo una emboscada de Zelenski a Vance y a Trump tras la última pregunta.El esbirro cumplió la misión de la UE Según una fuente de la NBC familiarizada con la situación "no había ninguna estrategia predeterminada para que Vance se enfrentara a Zelenski de la forma en la que lo hizo", sino que el vicepresidente simplemente se sintió "obligado a responder tras encontrar a Zelenski innecesariamente provocador en su comportamiento". Añadió que la expectativa era que la reunión en el Salón Oval se desarrollara como "una típica reunión bilateral". La realidad es bien distinta a como la describe esta fuente, según lo que se ha visto en la propia transmisión televisada del encuentro. La realidad es que durante 40 minutos y medio la conversación fue dentro de unos relativos parámetros 'diplomáticos', en los que Zelenski estuvo todo el tiempo manifestándose en contra de Rusia, hasta que, tras la última pregunta, Zelenski pidió la palabra para lanzar un ataque directo a Vance. El mendigo de Kiev soltó una perorata sobre diplomacia con una serie de falsedades sobre los acuerdos de Minsk y le hizo una pregunta provocadora y con un tono agresivo a Vance. Entonces, el vicepresidente de EEUU comenzó a responder con gran altura y aportando datos, a lo que Zelenski comenzó a responder de forma más agresiva. Y ahí se desató lo que los líderes y medios occidentales calificaron como una 'emboscada de Trump a Zelenski'. "Que Zelenski vaya a la Casa Blanca y ocurra esto, no es una cosa que a él se le ocurra allí mismo, es imposible", sostiene el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. Añade que "hay una prueba indirecta dentro de ello, que es cómo, cuando se le dice que abandone la Casa Blanca, a los pocos minutos, los altos funcionarios, ministros, presidentes de Gobierno, primeros ministros, y otros sospechosos habituales de la Unión Europea, todos empiezan a soltar su speech, a veces con las mismas palabras, apoyando a Zelenski". "Es decir, era una maniobra perfectamente coordinada. Esto indudablemente se había hablado. Entonces, si esto ya se había hablado, es que ya se había previsto qué era lo que se debía intentar que se produjera. Por tanto, la encerrona es más bien de Zelenski", enfatiza Aguilar. En este sentido, el descaro queda en evidencia: la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, su vicepresidente, Valdis Dombrovskis, el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, y la presidenta del Parlamento Europeo Roberta Metsola, escribieron en sus respectivas cuentas de X casi en simultáneo exactamente el mismo mensaje: "Su dignidad honra la valentía del pueblo ucraniano. Sé fuerte, sé valiente, no tengas miedo. Nunca estás solo, querido presidente Volodímir Zelenski, Seguiremos trabajando con ustedes por una paz justa y duradera". "Alguien se preguntará: ¿y cómo la Unión Europea va a hacer esto y claramente chocar con la Administración estadounidense? El análisis al que podemos llegar de una forma racional para que encajen las piezas es muy sencillo. Aquí hay claramente un choque dentro de las élites corporativas que dominan el llamado Occidente colectivo, es decir, la angloesfera, más la Unión Europea, y algún otro país como puede ser Japón, Australia, etc", concluye Aguilar.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, respondió contundente al canciller en ejercicio de Austria, Alexander Schallenberg, quien afirmó que los activos rusos congelados son una palanca de presión que tiene Europa para participar en las negociaciones sobre Ucrania. Mientras, Ursula von der Leyen mendiga sanciones contra Rusia.Ronda de mendigos europeos El también ministro de Asuntos Exteriores de Austria, Alexander Schallenberg, declaró en una reciente entrevista que no se llegaría a un acuerdo sobre Ucrania sin la participación de Europa, porque tiene "influencia" sobre Moscú al referirse a los activos rusos congelados que en territorio europeo ascienden a 220.000 millones de euros. Zajárova reaccionó a estas las palabras. "Influencia... ¿De Austria? ¿O es que señor Schallenberg, justo después de anunciar que por fin se retiraba de la política, se ha vuelto loco? Sin embargo, anteriormente también ha sido famoso por sus extrañas declaraciones. Por ejemplo, el pasado otoño acusó a Rusia de injerencia 'milenaria' en los asuntos de Ucrania", expresó. El Dr. en Geopolítica, Rolando Dromundo, advierte que en Europa hay preocupación, en general, en varios actores europeos. "Porque en el momento que ven que hay algún tipo de negociación, que no sabemos cómo va a terminar entre Moscú y Washington, y que los está dejando fuera literalmente [a los europeos], por supuesto que no supieron qué hacer, porque les rompió el esquema completamente, o los dejó ahí desprotegidos", indica el experto. "La Unión Europea y sus miembros se acostumbraron por décadas a vivir bajo la protección y la dirección de lo que les diga Washington. En el momento en que Washington dice 'háganse cargo ustedes de sus cosas', por supuesto genera una preocupación y ahora no saben cómo reaccionar", explica el analista. Mientras, los líderes de los países europeos discutirán en una reunión de la próxima semana el nombramiento de un enviado especial para el conflicto ruso–ucraniano, por si acaso finalmente la Unión Europea es invitada a participar en las negociaciones de paz que previsiblemente sostendrán Rusia, Ucrania y EEUU, según Bloomberg que cita fuentes. Por otra parte, al comentar los planes de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, de convencer a las autoridades indias de la necesidad de unirse a su política de sanciones contra Rusia, Zajárova expresó: "Es bochornoso para la Comisión Europea y para toda la parte agresiva de Occidente estar deambulando por varios países que no pertenecen a su comunidad y mendigar […] un compromiso con el frenesí antirruso [...] Vemos claramente […] que la India se da cuenta del comportamiento de Bruselas". "¿Con qué peso quiere la Unión Europea regañar a la India, que es un país que tiene tres veces más población de la que tiene el órgano comunitario? Llegar con esta posición [a un país como la India] como si se tratara de pequeños países del tercer mundo, y querer regañar, no es el punto. Tienen que cambiar de actitud, y por si no se dan cuenta les está costando perder muchos aliados en el mundo. Hay una broma que se hace entre dirigentes africanos, quienes dicen que cuando llegan los chinos, se van y te dejan un puente, y cuando llega la Unión Europea, se van y te dejan un regaño", concluye Dromundo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, destacó las acciones del Ejército ruso que condujeron al inicio de conversaciones entre el gigante euroasiático y Occidente. Y mientras representantes de Moscú y Washington volvieron a reunirse, ahora en Estambul, el mandatario de EEUU, Donald Trump, humilló al primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer.Honor a quienes lo merecen "Los cambios dinámicos que se producen hoy en el panorama internacional son en gran parte resultado del coraje y la resiliencia de nuestras Fuerzas Armadas, nuestros héroes. Fueron ellos, con su valor, con sus victorias diarias, quienes crearon las condiciones para el inicio de un diálogo serio, un diálogo sobre una solución fundamental a la crisis ucraniana y a otras crisis", manifestó Putin durante una reunión de la junta directiva del Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB, por sus siglas en ruso). Al respecto, el Dr. Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico, expresa que en la política exterior y en la diplomacia hay dos vías para alcanzar los objetivos. El analista apunta que "una es la vía diplomática, de negociación, de arreglo, de concesiones, de diálogo, y la otra es a través del sistema de defensa y seguridad militar". "Es evidente que la primera opción fue imposible con el régimen de Kiev, que no es justamente el principal jugador de todo este gran conflicto, sino que es una parte utilizable por parte de la OTAN, y en su momento, por las distintas administraciones estadounidenses, que impidieron todo accionar de tipo diplomático para llegar a un acuerdo. Y cuando se llegó a un acuerdo, lo traicionaron, como fue el caso de Minsk I y Minsk II, con los que se intentó una vía pacífica para solucionar el conflicto interno que ocurría en Ucrania, detalla el experto. En este sentido, el analista añade que "entonces ocurrió lo que siempre ocurre con una potencia: se pasa a la fase dos que es la del enfrentamiento militar directo, que ha sido la consecuencia no haber dialogado y de no haber llegado a acuerdos firmes y haberlos respetado [por parte de Ucrania, Francia y Alemania]". En este sentido, también el jueves 27 de febrero, tuvo lugar una reunión Estambul entre representantes de Rusia y EEUU, en la que se acordaron medidas para garantizar la financiación de las actividades de las misiones diplomáticas de ambos países sobre la base de la reciprocidad, y crear las condiciones necesarias para que los diplomáticos cumplan con sus obligaciones, informó el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso el 28 de febrero. El diálogo avanzó en formato experto entre el director del Departamento del Atlántico Norte del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Alexandr Darchiev, y la subsecretaria adjunta de Estado estadounidense, Sonata Coulter. Se debatieron en profundidad las formas de superar los numerosos aspectos "irritantes heredados de anteriores administraciones estadounidenses", según la Cancillería rusa. En este escenario, también el pasado 27 de febrero, el primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, visitó al presidente de EEUU, Donald Trump. Según medios estadounidenses, el líder británico no recibió lo que esperaba de esta reunión. "Trump no pareció conmoverse ante el pedido desesperado de Starmer de un compromiso más firme de EEUU para proteger a Ucrania", afirma el medio, señalando que el líder estadounidense dijo no a todo. Tal vez lo más preocupante para Starmer y otros aliados de la OTAN fue la "indiferencia" del presidente sobre si Washington respondería militarmente en caso de que las tropas británicas fueran atacadas en Ucrania. "No necesitan mucha ayuda. Pueden cuidarse muy bien", dijo Trump.

El acuerdo sobre garantías de seguridad ratificado entre Rusia y Bielorrusia enfatiza "el nivel y la naturaleza excepcionales" de las relaciones bilaterales, según el vicencanciller ruso Yevgueni Ivanov. Mientras, el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, dejó plantada a la jefa de la diplomacia europea, que había amenazado a la Casa Blanca.La UE 'no existe' El acuerdo sobre garantías de seguridad, ratificado recientemente por la Cámara Alta del Parlamento ruso y firmado el pasado 6 de diciembre por los presidentes de Rusia y Bielorrusia, Vladímir Putin y Alexánder Lukashenko, respectivamente, enfatiza "el nivel y la naturaleza excepcionales" de las relaciones bilaterales. Así lo afirmó el viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia, Yevgueni Ivanov. Añadió que este tratado tiene un "significado histórico" para garantizar los intereses geopolíticos de Moscú y Minsk. "En Bielorrusia se han dado cuenta, evidentemente, tras las experiencias recientes que han tenido: no olvidemos que en Bielorrusia hubo un intento de eso que llaman 'primaveras' para derrocar al Gobierno legítimo de Lukashenko. Tienen bastante claro, tanto Rusia como Bielorrusia, que la seguridad es un asunto mutuo y que la defensa de ambos países es un eje central y fundamental, nuclear en la relación entre ambos países", explica el analista internacional Paco Arnau. Entretanto, la reunión que debían mantener el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, y la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, ha sido cancelada. El encuentro bilateral, cuyas imágenes esperaban difundir las agencias de noticias, estaba previsto para este miércoles, pero el portavoz de Kallas declaró que la cita se había cancelado "por problemas de agenda". Para el experto, "el problema aquí es que la parte europea, la mayoría de los dirigentes de la Unión Europea —no todos—, viven en un mundo irreal, en un escenario que se han montado, un 'teatro de guiñoles' en el cual ellos piensan que todavía siguen teniendo un papel protagonista, y eso ya no es así". Previamente, Kallas se había pavoneado con respecto al derecho que cree tener Europa en la mesa de negociaciones del conflicto ucraniano. Al anunciar este lunes su reunión con Rubio, que finalmente no se produjo, Kallas declaró: "He dejado muy claro en que ningún acuerdo sin nosotros, sin Ucrania o sin Europa funcionará en la práctica. Y esto es para EEUU, que también necesita trabajar con nosotros". Respecto a esta situación, Arnau afirma que los dirigentes europeos están totalmente enajenados. "Primero, pretendían ganar una guerra contra Rusia en el campo de batalla. Han visto que no ha sido posible. Y ahora, ¿qué se plantean? ¿Un enfrentamiento contra Rusia y contra EEUU a la vez? Están absolutamente fuera de la realidad", concluye Paco Arnau.

Durante una reunión de Gabinete, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que Ucrania puede olvidarse de la OTAN, al argumentar que "probablemente esa es la razón por la que empezó todo", al referirse al conflicto.Asimismo, afirmó que EEUU no planea proporcionar a Ucrania garantías de seguridad significativas.Golpe de realidad Donald Trump asestó un doloroso golpe a Volodímir Zelenski, que además constituyó un daño colateral en las entrañas de los países guerreristas de la OTAN, y del propio secretario general, Mark Rutte, que tienen la idea fija de meter a Ucrania a la Alianza Atlántica, aunque sea con calzador. "De la OTAN, pueden olvidarse. Creo que esa es probablemente la razón por la que empezó todo", fue la frase lapidaria del mandatario norteamericano. El historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz admite que con estas declaraciones "sería Trump el que al fin ha comprendido la esencia del asunto". "Y si es así de verdad, y quiere llegar de verdad a acuerdos fiables y duraderos con Rusia, quizás puede ser la piedra de toque para Zelenski. Personalmente, creo que Zelenski ya está en la prórroga, si ponemos un símil futbolístico, y pierde 0 – 4, con lo cual ya le está buscando una salida personal. Es un personaje políticamente caducado", observa el analista. Por si ese golpe no fuera suficiente, Trump dio una segunda estocada, casi letal, para los mismos destinatarios. Afirmó que EEUU no planea proporcionar a Ucrania garantías de seguridad significativas, ya que eso lo tendrán que hacer los países europeos. Arguyó que su país no tiene que responsabilizarse por la seguridad de Ucrania, tampoco como parte del acuerdo sobre el subsuelo ucraniano. "Quizá Zelenski ahora pueda entender por qué también ha comenzado todo esto", expresa al respecto Trujillo Sanz. Al mismo tiempo, Trump calificó a su homólogo ruso, Vladímir Putin, como una persona muy inteligente y reiteró su esperanza de alcanzar pronto un acuerdo sobre la crisis ucraniana. "Es un tipo muy inteligente, muy astuto", dijo el jefe de Estado norteamericano.

Hay serias discrepancias entre los líderes europeos respecto a la confiscación de los activos rusos congelados: algunos están a favor de transferirlos directamente a Kiev, algo que otros califican como imprudente. Ante este escenario, el canciller ruso, Serguéi Lavrov fue lapidario y lanzó una dura advertencia al bloque comunitario.Europa debe abandonar la piratería Lavrov declaró que Europa debe dejar de recurrir a los métodos de robo y pretender que sus acciones queden sin respuesta por parte de Rusia. Al ser consultado sobre los activos rusos congelados, sostuvo que, si bien el tema de los activos rusos robados, "en primer lugar, por los europeos" no se planteó en la agenda de las conversaciones mantenidas con EEUU, avisó que no cabe duda de que ante un escenario de un posible acuerdo será uno de los principales puntos. Asimismo, el jefe de la diplomacia rusa recordó las palabras del secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, quien dijo que Washington busca discutir con Moscú, no solamente la cuestión de los activos rusos congelados, sino también el impacto que esto tendrá sobre las empresas estadounidenses si se resuelve el conflicto ucraniano. "Esperamos que esta sea la insensatez solo de algunos países europeos, y que de ahora en adelante este nuevo entendimiento, esos nuevos acuerdos de paz nos lleven a entrever que hay unas relaciones internacionales que se van a construir", expresa el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo. "Hay que construir otro modelo de relaciones internacionales. Hay que llevar adelante otra expresión de equilibrio en el mundo. Ya basta de los mismos modelos anclados en el pasado en los cuales se buscan conflictos sin ningún tipo de asidero o de peso. Ya el mundo está realmente agotado, fuera de sus límites, en torno a la misma agenda empujada que Europa y EEUU quiere llevar adelante sin ningún tipo de sensatez", concluye Jaimes.

Tras su visita a Catar, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, declaró que los líderes europeos instan a Kiev a continuar con el conflicto pese al cambio en la dinámica política en torno a esta cuestión. Calificó como anticuada y fracasada la política de los Veintisiete, a la que promueven con beligerancia sobre Ucrania.La 'estatura moral' de Europa Lavrov se expresó con contundencia respecto a la posición asumida por la Unión Europea, respecto al conflicto ucraniano. "Estamos esperando que nuestros colegas europeos dejen de mentir sobre el bloqueo de las negociaciones por parte de Rusia. El presidente [ruso Vladímir] Putin ha respondido repetidamente a estas falsas afirmaciones, recordando que son principalmente los dirigentes ucranianos los que están siendo incitados por Europa, los que se niegan a las negociaciones", manifestó el canciller ruso. "Todos los días oímos alguna declaración, alguna afirmación como 'ahora no debemos sentarnos a la mesa de negociaciones', 'primero debemos asegurarnos la superioridad ante el trasfondo de la batalla'. Este es el espíritu beligerante con el que los países europeos promueven ahora su política desesperadamente anticuada y fracasada sobre Ucrania. Por lo tanto, partimos de la base de que la mejor ayuda de quienes quieren contribuir realmente a resolver el conflicto, es reconocer sus causas profundas", aseveró. En este escenario, Lavrov incidió en que "cuando cambia el equilibrio de fuerzas políticas en relación con Ucrania –como lo demuestra la reciente votación en las Naciones Unidas– Europa intenta rápidamente socavar esta tendencia anunciando nuevos e importantes paquetes de ayuda militar a Kiev". "Incitan a Ucrania a continuar las hostilidades, afirmando directamente, como creo que hizo la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, que en esta situación la paz es peor que la guerra para Ucrania", apuntó el diplomático. Señaló que la mentalidad de "con nosotros o contra nosotros" ha caracterizado a Europa durante sus "preparativos para romper los vínculos de Ucrania con Rusia" y en el contexto de otros conflictos. "Esta mentalidad tiene un efecto desastroso en los procesos en todas partes. Por lo tanto, el papel de Europa en el fomento de las crisis, así como su reputación en este ámbito –ganada a lo largo de siglos– siguen siendo inalterables", concluyó Lavrov. El Dr. Armando Fernández Steinko sostiene que se ha producido una derrota de la OTAN frente a Rusia, algo que los gobiernos occidentales no están dispuestos a aceptar frente a sus propias opiniones públicas, pero también frente a sus propios discursos. "¿Cuál es la posición de Ursula von der Leyen para salvar de alguna forma los 'trastos'? 'La paz desde una posición de fuerza'. ¿Qué significa la paz desde una posición de fuerza? Esto es un oxímoron. Es decir, desde el intento de forzar una salida militar que coloque a Europa, que ha sido derrotada militarmente, aparentemente en una mejor posición de negociación, pero la OTAN está derrotada militarmente", afirma Fernández Steinko. "El Gobierno de Trump está haciendo evaluaciones realistas de la situación militar en Ucrania después de tres años de afirmaciones no sustentadas en la realidad, en las que se decía una y otra vez que la que estaba perdiendo la guerra era Rusia. Aquí, por diferentes razones, hay un acto de realismo que consiste en reconocer que la OTAN ha perdido la guerra, que es lo que ha llevado a Trump a abrir un proceso de negociaciones. Pero los europeos no pueden aceptar esto tan fácilmente porque se han enredado en un discurso, en un relato, del que ahora no saben salir con coherencia, e intentan salir con la evidente incoherencia de sus argumentos, como los de Ursula von der Leyen", sentencia el analista.

En su visita a su par estadounidense Donald Trump, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, afirmó que tras el inicio del conflicto dejó de comunicarse con el mandatario de Rusia, Vladímir Putin. A continuación, advirtió que ahora en la Casa Blanca hay una nueva realidad y que por eso cree que "la conversación puede ser útil".Amén a la Casa Blanca Entre las tantas cosas que declaró Macron en su visita a Trump en la Casa Blanca, dijo que tras el inicio de la operación militar especial de Rusia en Ucrania dejó de comunicarse con Putin. "Pero ahora EEUU tiene una nueva realidad y una nueva administración. Creo que por eso esta conversación puede ser útil". Traducción: para Macron, abandonar la comunicación con el jefe del Kremlin, o retomarla, depende de quién esté al mando en la Casa Blanca. El analista internacional Iñaki Gil de San Vicente sostiene que Macron personifica el deterioro imparable que tiene el Estado francés. "Es un deterioro continuado, creciente, que no pueden detener, por ejemplo, a nivel interno, con la crisis fiscal, la deuda, las contestaciones sociales, el crecimiento de la derecha, la incapacidad de aumentar el gasto militar pese a todos los esfuerzos, el retraso tecnológico francés, algo que se ve en la cuestión militar que para Francia es clave", indica el experto. La visita del inquilino del Elíseo estuvo marcada desde el comienzo: Trump no salió a recibirlo cuando este arribó al número 1600 de la avenida Pennsylvania en Washington D. C. Una vez dentro, y en plena rueda de prensa, en más de una ocasión se notó la incomodidad en Macron, en algunos momentos, disfrazada de una sonrisa nerviosa, y en otros, directamente con un brusco cambio en su gesto facial. "Que Trump no le recibiera en la puerta, como dice la etiqueta diplomática, es un ejemplo de cómo continúan dentro del mundo, las formas diplomáticas públicas. Eso, más que todo, era una advertencia muy clara para Macron. Me inclino a pensar que Macron esperaba eso", apunta Gil de San Vicente. En una de estas ocasiones, su reacción a la respuesta de Trump sobre si tras llamar dictador a Volodímir Zelenski, se pronunciaría del mismo modo hacia su par ruso, Vladímir Putin, el presidente estadounidense, respondió con contundencia: "No uso esas palabras a la ligera. Vamos a ver qué pasa. Creo que tenemos la oportunidad de llegar a un buen acuerdo". En ese momento, el rostro de Macron sufrió una tremenda mutación, al pasar de una sonrisa socarrona, a una expresión seria y de disgusto, y agachó su mirada al suelo. "Macron es bastante infantil. Eso se le ve en muchas reuniones cuando no puede aguantar su semblante, no puede mantener una figura que cualquier diplomático debe saber expresar y controlar su lenguaje corporal. Eso se ve muy claro", concluye Iñaki Gil de San Vicente.

El presidente, Vladímir Putin, declaró que Rusia y EEUU deben dar el primer paso para aumentar la confianza mutua con el objetivo de resolver el conflicto en Ucrania. En este sentido, advirtió que todavía no ha discutido a fondo con su par estadounidense, Donald Trump, sobre la resolución del conflicto.Hay avances En una entrevista que concedió a Pável Zarubin, periodista de la cadena Rossiya 1, Putin dijo que "para abordar cuestiones complejas e incluso delicadas, incluido el conflicto en Ucrania, tanto Rusia como EEUU deben dar el primer paso […] ¿En qué consiste? Este primer paso debe estar enfocado en aumentar el nivel de confianza entre ambos países". En este contexto, el jefe del Kremlin declaró que todavía no ha discutido a fondo con el inquilino de la Casa Blanca la resolución del conflicto ucraniano: "En la conversación telefónica [con Trump] y en la reunión en Riad, tocamos el tema del conflicto ucraniano, pero no lo discutimos en profundidad. Solo acordamos que abordaremos esta cuestión". Asimismo, incidió en que Moscú no se opone a la preservación de la soberanía de Ucrania, pero al mismo tiempo advirtió que está en contra de que el territorio de ese país sea utilizado para gestar amenazas para Rusia. "Nos gustaría que este territorio no se utilizara como base de partida para ataques contra la Federación de Rusia, que no se usara como cabeza de puente hostil hacia nosotros", expresó Putin. Para el analista internacional Christian Lamesa, es fundamental que se avance en el robustecimiento de la confianza entre ambos países. "Es algo que hace un par de años marcaba muy bien [el canciller ruso] Serguéi Lavrov, cuando dijo que iba a ser muy difícil que Rusia pudiese volver a confiar en Occidente. Obviamente que hay muchos motivos para esto, pero tal vez el más destacado es el de las mentiras [de los acuerdos] de Minsk", expresa el también escritor. Al ampliar sus apreciaciones, Lamesa constata que "esas mentiras que pergeñaron especialmente Francia y Alemania como garantes de aquellos acuerdos para hacer simplemente que Ucrania se fortaleciese para prepararla para esta guerra, en una forma totalmente traicionera, utilizando la mentira como una herramienta más de la geopolítica". "En ese sentido, por supuesto que EEUU no escapa a esta realidad de haber defraudado la confianza en el terreno de la diplomacia, que es algo que cuando un país deja de tener confianza, o de creer en la palabra del otro, digamos que a la diplomacia es va por la borda", concluye Lamesa.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha afirmado que pretende apoderarse de todo lo que pueda conseguir de Ucrania, y no solo de las tierras raras. Tras el rechazo de Volodímir Zelenski a firmar el acuerdo, la Casa Blanca ya no quiere el 50% de los recursos ucranianos, sino el 100%. Zelenski troleó a Trump y respondió que no le deben nada a EEUU.Zelenski el inconsciente Donald Trump se ha reafirmado en su postura de recuperar el dinero que la Administración Biden regó a discreción en Kiev. Enfatizó que su Gobierno no solo pretende apoderarse de las tierras raras de Ucrania, sino también de su petróleo y de "todo lo que podamos conseguir" para compensar las pérdidas económicas de su país en el conflicto ucraniano. En este contexto, tras la oferta inicial sobre el 50% de las tierras raras que le hizo Washington a Kiev, que Zelenski rechazó firmar y que desató una respuesta virulenta de la cúpula de la Casa Blanca, Washington le entregó a Kiev un acuerdo 'mejorado' por los recursos naturales de Ucrania: EEUU ya no recibiría el 50%, sino el 100% de los ingresos por todo concepto de recursos naturales del país eslavo, según un medio ucraniano que cita a cinco personas que trabajaban en el documento. Como dice el viejo refrán: ¿No te gusta la sopa? Pues dos platos. Este nuevo proyecto del acuerdo –"más riguroso que la primera versión"– fue entregado a la parte ucraniana el viernes 21 de febrero y ahora abarca, no solo los recursos minerales discutidos previamente, sino también gas y crudo. El analista internacional Eduardo Luque se sirve de una alegoría para explicar esta situación. "Si fuera realmente algo distinto, sería como aquellos niños que se portan mal en la escuela y el maestro los castiga a copiar 100 veces una frase. Si el niño sigue comportándose mal, el maestro lo castiga a copiar 200 veces la frase. Pero esto [el acuerdo de tierras raras] es una cosa mucho más seria. Estamos hablando del futuro de países y de lo que quedará de un país arrasado que ha tenido centenares de miles de muertos por una guerra perfectamente evitable", subraya el experto. Al respecto, Volodímir Zelenski declaró que Ucrania no reconoce que le debe a EEUU ninguna suma por la ayuda militar que le ha prestado. Detalló que su país recibió ayuda por 100.000 millones de dólares, no por 500.000 millones. "Analicemos la cifra. Sé que tuvimos 100.000 millones de dólares [de asistencia estadounidense], y eso es un hecho. No voy a reconocer 500.000 [millones de dólares], digan lo que digan, nos comuniquemos como nos comuniquemos. Con el debido respeto a nuestros socios, me mantengo firme", dijo. Pero a continuación detalló que no quiere devolver nada de dinero a EEUU, al argumentar que se trataba de subvenciones. "Para ser honesto, no estoy listo para fijar incluso 100.000 millones. Le explicaré por qué. Porque no debemos reconocer las subvenciones como deudas", afirmó Zelenski, quien aseveró que la ayuda fue negociada con el expresidente de EEUU Joe Biden y con el Congreso de EEUU. "Realmente estamos en un juego de tahúres, de auténticos tramposos, tanto el señor Zelenski que es mafioso mayor, el que ha masacrado a su propio país, como el señor Trump", concluye Luque.

El presidente ruso, Vladímir Putin, entregó galardones estatales a varios militares del país distinguidos con el título de Héroe de Rusia en el marco del Día del Defensor de la Patria. Mientras, la UE ataca a Donald Trump por negociar con su par ruso Vladímir Putin, el más que probable próximo canciller de Alemania es un declarado belicista.¿Están echadas las cartas? La ceremonia solemne tuvo lugar en el Kremlin. "Gracias en nombre del pueblo ruso, en nombre de Rusia, por su trabajo militar y sus hazañas. Los participantes en el operativo militar especial son fieles a los gloriosos preceptos de nuestros padres, abuelos y bisabuelos. Mostrando valor, ellos, ustedes están en guardia protegiendo a Rusia, luchan valientemente por la verdad y la justicia, por la paz, por el futuro de nuestro pueblo", precisó Putin. En este contexto, el mandatario ruso subrayó que continúa comprometido con la solución diplomática en el conflicto ucraniano. Afirmó que Moscú tiene intereses de seguridad nacional y que está dispuesta a conseguir sus objetivos mediante las negociaciones de paz. En este sentido, el analista internacional Carlos Martínez advierte que Rusia no pondrá ningún reparo a negociar la paz con Ucrania, pero matiza que Volodímir Zelenski lo tiene prohibido por ley. "Ahora [Zelenski] está escandalizado porque no lo llaman a las negociaciones, pero conforme a su propia normativa, su propio ordenamiento jurídico, no puede negociar la paz". "Por otra parte, estoy realmente sorprendido por el cabreo de Europa occidental por no participar en estas conversaciones de paz, pero también todos sabemos que su opción era derrotar militarmente a Rusia. Lo cierto es que independientemente de las relaciones que tenga Trump con Vladímir Putin, aquí Donald Trump es más realista que nuestros dirigentes europeos y la antigua Administración de Joe Biden porque, como lo hemos visto, y como cualquiera lo puede ver, Rusia está triunfando en el campo de batalla, en la guerra híbrida, no está aislada, de manera que lo inteligente es llegar a una negociación de paz y crear un nuevo marco, no sólo respecto a Ucrania, sino en las relaciones de Occidente con Rusia, que nos asegure una paz y una buena relación entre vecinos", apunta el experto. Mientras, tras conocerse los resultados de las elecciones de Alemania de este domingo 23 de febrero, el más que probable próximo canciller de Alemania, Friedrich Merz, lanzó de punta contra el presidente de EEUU, Donald Trump. "Nunca pensé que tendría que decir algo así en un programa de televisión. Los estadounidenses, al menos los que están en el Gobierno actual, son en gran medida indiferentes al destino de Europa. Las intervenciones de Washington no fueron menos dramáticas, drásticas y, en última instancia, escandalosas que la intervención que vimos por parte de Moscú", espetó beligerante el líder de la CDU, partido que supo liderar la excanciller Angela Merkel quien confesó que con los acuerdos de Minsk lograron ‘comprar tiempo’ para Ucrania para armarse y prepararse para el conflicto. Merz, conocido por su postura guerrerista, se ha mostrado hasta ahora más agresivo con Rusia que el canciller saliente, el socialdemócrata Olaf Scholz, apuntando el posible envío de misiles Taurus de mediano alcance a Kiev bajo su Gobierno, algo a lo que Scholz se opuso. "Las declaraciones belicistas de los dirigentes europeos, tanto de derecha pura y dura, como la derecha moderada que representa la social democracia del tipo [del presidente del Gobierno de España] Pedro Sánchez, pasando por [el mandatario de Francia, Emmanuel] Macron, yo creo que van a cambiar mucho con el cambio de Administración en Washington. Porque se es muy valiente cuando tiene detrás a la OTAN, y sobre todo, a EEUU", concluye Martínez.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que el posible despliegue de un contingente militar de los países de la OTAN en Ucrania es motivo de preocupación para Rusia, que sigue de cerca las declaraciones al respecto. En este escenario, EEUU ha suspendido la venta de armas al régimen de Kiev.Europa, más papista que el papa Reino Unido y Francia manejan la posibilidad de enviar tropas europeas a Ucrania para una 'fuerza de seguridad'. El plan requeriría el despliegue de unos 30.000 de sus soldados en las principales ciudades, puertos e infraestructuras críticas ucranianas, según declararon a Bloomberg funcionarios del viejo continente que prefirieron permanecer en el anonimato. En este plan subyace la idea de liberar soldados ucranianos de dichas ciudades para que vayan al frente. Al respecto, Peskov fue claro: "Esto nos preocupa, porque estamos hablando del envío de contingentes militares, del posible envío eventual de contingentes militares de los países de la OTAN a Ucrania. Adquiere un significado totalmente distinto, en términos de nuestra seguridad, así que es un tema importante para nosotros, lo estamos siguiendo muy de cerca". En este sentido hay que recordar que el canciller ruso, Serguéi Lavrov, expresó que Moscú no tolerará el despliegue de contingentes militares de los países OTAN en territorio ucraniano, incidiendo en que la ampliación de la Alianza Atlántica es "una amenaza directa a los intereses de la Federación de Rusia y una amenaza directa a nuestra soberanía". Respecto a ese posible despliegue de militares europeos en Ucrania, "lo que tenemos son propuestas al vacío de pequeñas potencias, a quienes las grandes no las invitan ni a la mesa. "Es decir, los dejan en la mesa de los niños, o de los objetos, donde Rusia, China, India y EEUU son las cuatro grandes potencias actualmente", señala el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional. "Aquí estamos ante un mundo cuadripolar, ante las cuatro patas de un nuevo orden mundial, donde cada uno de los países tiene una serie de intereses, a veces comunes, a veces contrapuestos, y estas cuatro partes intentan equilibrarse los unos a los otros, con las relaciones entre ambos. Mientas que eso se está hablando fuera de Europa, en Europa se están hablando tonterías: en vez de llegar al final de una guerra y decir 'vamos a parar la matanza' y ya está, no. En el caso europeo es 'vamos a seguir con esto, aunque sea en solitario'. Pero vamos a ver, si el 82% del presupuesto de la OTAN es EEUU, ¿qué queréis hacer?", expresa el analista. Y mientras los líderes europeos siguen enceguecidos con su rusofobia, el jefe de la Comisión de Defensa del Parlamento ucraniano, Roman Kostenko, ha declarado que EEUU ha detenido la venta de armas a su país. "Las empresas, que debían transferir estas armas, están ahora esperando porque no hay ninguna decisión [de Trump al respecto]. Todo el mundo está esperando si se dará esa decisión para poder al menos suministrar armas a cambio de dinero", dicen desde las empresas encargadas de enviar armamento. En este contexto, el asesor de Seguridad Nacional norteamericano, Mike Waltz, afirmó que Washington considera inaceptable que los países europeos no cumplan con sus obligaciones en cuanto a gastos de financiación de la OTAN, mientras EEUU deba ocuparse de garantizar su defensa. Según Waltz, Europa considera que "alguien más tiene que pagar", alegando que tiene "otras prioridades nacionales". "Es inaceptable. El presidente [Donald] Trump lo ha dejado claro. Y el mínimo debe cumplirse", insistió Waltz, agregando que la OTAN tiene que estar financiada al "100%" para junio, y que posteriormente habría que abordar la propuesta de Trump de incrementar el gasto en defensa hasta el 5% del PIB.

EEUU se ha negado a firmar una resolución de la Asamblea General de la ONU que condena las acciones de Rusia. Es la primera vez que lo hace desde el inicio del conflicto ucraniano, en lo que constituye un posible giro radical de quien hasta ahora ha sido el aliado más poderoso de Ucrania, según 'Reuters', que cita a tres fuentes diplomáticas.Una de las fuentes del medio detalla que "en años anteriores, EEUU ha copatrocinado sistemáticamente este tipo de resoluciones en apoyo de una paz justa en Ucrania. "Por ahora, la situación es que ellos [EEUU] no firmarán", indicó otra fuente y agregó que se están haciendo esfuerzos para buscar el apoyo de otros países, incluido el sur global. Pero la cosa no se queda en la ONU. Y es que en el texto de una nueva declaración final del G7, los enviados de EEUU se oponen a referirse a Rusia como "agresor", a utilizar la expresión "agresión rusa" y otras similares, según el Financial Times, que cita a cinco funcionarios de países occidentales familiarizados con el tema. El medio británico apunta que este "desacuerdo" de Washington con el resto de miembros del G7 "amenaza con descarrilar la tradicional muestra de unidad" y se produce luego de que el presidente de EEUU, Donald Trump, calificara a Volodímir Zelenski como "dictador sin elecciones" y sugiriera invitar a Rusia a volver a unirse al grupo. Dicho documento se elabora para este 24 de febrero, también coincidiendo con el tercer año del inicio de la operación especial militar de Rusia en Ucrania, día en que el G7 planea celebrar una cumbre virtual. Además, aún no ha sido pactada la participación de Zelenski en el evento. El analista internacional Nicola Hadwa advierte que hay un pragmatismo de parte del Gobierno estadounidense actual que tiene una gran diferencia con respecto al anterior de Joe Biden. "Pero aquí hay varios motivos. Por un lado, hay intereses individuales, personales. Me refiero a [Joe] Biden y a su hijo [Hunter] que tenían inversiones en Ucrania, incluso laboratorios clandestinos trabajando en armas biológicas prohibidas", observa el experto. "Por otro lado, resulta inexplicable que EEUU le haya entregado miles de millones de dólares al Gobierno de Kiev para agredir a Rusia y, sin embargo, el propio Zelenski dice: 'hay 100.000 millones [de dólares] que no sé dónde están'. Es decir, evidentemente que el pragmatismo del actual Gobierno [de Trump] dice 'yo no puedo estar financiando una estupidez de ese estilo, y menos, culpando a Rusia de algo de lo que fue víctima, y no victimaria'", destaca el analista. En este contexto, Hadwa adviete que "hay una serie de situaciones que llevan [a este pragmatismo] al actual Gobierno [de EEUU], que está en una seria problemática económica". "No nos olvidemos que EEUU le ha pedido a Arabia Saudita un salvataje, y Riad se comprometió a meter en el mercado norteamericano 700.000 millones de dólares para ayudarlos a salvar su economía", concluye Hadwa.

El atrevimiento de Volodímir Zelenski provocó la ira del presidente de EEUU, Donald Trump, quien le lanzó al mendigo de Kiev varias sartenadas de verdades incontestables. "Dictador" que "se niega a tener elecciones porque está muy bajo en las encuestas ucranianas, y lo único que hizo bien fue tocar a Biden 'como un violín'", sentenció Trump.'Que devuelva la plata' el 'dictador sin elecciones'Contexto. En los últimos días, el presidente de EEUU, Donald Trump, ha venido declarando de manera consistente respecto a la condición de dictador de Zelenski: "Tenemos una situación en la que no hemos celebrado elecciones en Ucrania, en la que tenemos ley marcial, en la que el líder en Ucrania, odio decirlo, pero está por debajo del 4% de índice de aprobación. Yo diría que, ya sabes, cuando quieren un asiento en la mesa [de negociaciones], ¿no tendría la gente de Ucrania que decir algo así como: 'Sabes, ha pasado mucho tiempo desde que hemos tenido elecciones'. Eso no es cosa de Rusia, es algo que viene de mí y también de muchos otros países".A continuación, Zelenski respondió en su tono habitual, el mismo que describe Trump cuando lo llama 'dictador': "Si alguien quiere sustituirme ahora mismo, no será posible. La desinformación sobre el apoyo del 4% procede de Rusia. Lo entendemos, y tenemos pruebas de que estas cifras se están discutiendo entre EEUU y Rusia. Desafortunadamente, el presidente Trump, con el debido respeto por él como líder de una nación que respetamos mucho... está viviendo en este espacio de desinformación".Entonces, se desató el infierno para Zelenski desde Washington. En su cuenta de su red social Truth Social, Trump lanzó un auténtico manifiesto en el que calificó a Zelenski como "dictador sin elecciones". "Piénsenlo, un comediante de modesto éxito, Volodímir Zelenski, convenció a EEUU de gastar 350.000 millones de dólares para entrar en una guerra que no se podía ganar, que nunca tuvo que empezar, pero una guerra que él, sin EEUU y 'Trump', nunca podrá arreglar", escribió el mandatario norteamericano, entre otras cosas.Ese no fue más que el inicio de una reacción en cadena virulenta que se desató en la cúpula de la Casa Blanca. El vicepresidente de EEUU, J.D. Vance declaró que Zelenski se arrepentirá de "hablar mal" de Trump. Por su parte, el asesor de Seguridad Nacional, Michael Waltz, afirmó que el inquilino de la Casa Blanca no va a tolerar una "escalada retórica y la oposición" del mendigo de Kiev.Mientras, el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EEUU [DOGE], Elon Musk, al principio tiró de ironía: "Bueno, entonces debería estar entusiasmado por celebrar elecciones si es tan popular", escribió, al comentar un video en el que el líder del régimen de Kiev asegura que "su índice de aprobación es del 57%".Pero entonces, Musk se volvió letal. "¡Zelenski mató a un periodista estadounidense!", se despachó en X en respuesta a una cuenta que expuso el último tuit del periodista Gonzalo Lira, residente en Ucrania y crítico con Zelenski, publicado en julio de 2023 y en el que comentaba su plan de buscar asilo político en Hungría. "O cruzo la frontera y llego a un lugar seguro. O el régimen de Kiev me hará desaparecer", escribió poco antes de su muerte. Para el analista internacional Eduardo Luque la arremetida de Trump y parte de los integrantes de su Gobierno contra Zelenski "representa el canto del cisne"."Representa la evidencia de que ahora mismo el señor Zelenski es una carga, es un cero a la izquierda –no tiene ningún valor político–, y que por tanto ya es suprimible. Y además el comportamiento del personaje revela un pánico terrible y realmente ha entrado en una dinámica fuera de lógica, porque está mordiendo la mano que le ha dado de comer", concluye el experto.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, valora positivamente el resultado de las conversaciones entre Moscú y Washington en Arabia Saudita. También precisó que Moscú dio el primer paso para reanudar su trabajo con Washington en diversos ámbitos de interés mutuo y admitió que le gustaría reunirse con su par estadounidense, Donald Trump.¿Ruta a la paz?Para Putin, "lo más importante aquí para resolver todas las cuestiones muy agudas, incluido el arreglo ucraniano, es que sin aumentar el nivel de confianza entre Rusia y EEUU es sencillamente imposible solucionar muchas cuestiones, incluida la crisis ucraniana. El objetivo de esta reunión fue aumentar la confianza entre Rusia y EEUU".Asimismo, valoró la posibilidad de un encuentro con su par estadounidense, Donald Trump. "Hace tiempo que no nos hemos visto con Donald [Trump]". Aclaró que entre sí no tienen "una relación cercana", pero matizó que "en los años anteriores", durante el primer mandato de Trump, se reunían y discutían las relaciones entre los dos Estados "de forma muy estable". "Y me encantaría reunirme con él. Pienso que a él también", agregó, al indicar que "esto quedó claro por la naturaleza de nuestra conversación telefónica".Entonces, Putin mostró cautela: "No obstante, nos encontramos en una situación en la que no es suficiente simplemente reunirse para tomar una taza de té o café, sentarse y hablar sobre el futuro. Necesitamos asegurarnos de que nuestros equipos preparen temas que son extremadamente importantes tanto para EEUU como para Rusia".El mandatario ruso también contrastó la postura de los altos cargos de la Administración Trump, con la de su predecesor, Joe Biden, en lo referente al conflicto. "Como me dijeron nuestros participantes, hubo personas completamente diferentes en la parte estadounidense, que estaban abiertas al proceso de negociación sin ningún prejuicio, sin ninguna condena de lo que se había hecho en el pasado", constató, al subrayar que la delegación estadounidense estaba "abierta a trabajar juntos".En opinión del historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz, estos conceptos vertidos por el jefe del Kremlin "significan claramente un punto y aparte con respecto a todo lo que hemos vivido hasta este momento"."Las relaciones entre EEUU y Rusia, se declaraba literalmente, que habían llegado al punto más bajo en años. Entonces, era imposible caer más bajo. ¿Qué ha pasado? En este tiempo ha llegado Trump, ha 'disparado' en todas las direcciones, ha 'tocado todos los palos', y este era uno de los cuales había avisado, nadie puede darse por sorprendido. Todos conocíamos lo que pensaba Trump y su equipo sobre el asunto de Ucrania", observa el analista."Las declaraciones de Putin en esta primera toma de contacto en la cual se han puesto las bases para un reinicio, ha desatado una histeria colectiva desmedida, muy difícil de explicar, en los 'establishments' europeos", concluye Trujillo Sanz.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, indicó que los representantes de Rusia y EEUU abordaron en la cumbre la disposición a mantener un diálogo normal y tratar de escucharse mutuamente en cualquier situación. En tanto, un frustrado Volodímir Zelenksi lanzó un ataque contra una estación de refinería occidental que se encuentra en territorio ruso.En sintonía Lavrov calificó el diálogo entre ambas potencias como "muy útil", al destacar que la parte estadounidense "empezó a entender mejor nuestra postura". En este contexto, recordó que el presidente de EEUU, Donald Trump, fue el primer líder occidental en "afirmar claramente que arrastrar a Ucrania a la OTAN es una de las principales razones de lo que está ocurriendo, que se trata de uno de los mayores errores de Biden y de su Administración, y que si Trump hubiera sido el presidente, no lo habría permitido". En este sentido, recordó que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha destacado en repetidas ocasiones que la ampliación de la OTAN es "una amenaza directa a los intereses de la Federación de Rusia y una amenaza directa a nuestra soberanía". Al respecto, el asesor de Seguridad Nacional de EEUU, Michael Walz, enfatizó que Trump tiene la determinación para una rápida resolución al conflicto: "Esto debe ser un final permanente de la guerra, no un final temporal como lo hemos visto anteriormente". En lo referente a las cuestiones que se abordarán obligatoriamente en el futuro, detalló que "habrá alguna discusión sobre territorio y sobre garantías de seguridad", temas a los que calificó como "básicos fundamentales". El Dr. en Relaciones Internacionales Alberto Hutschenreuter califica estas conversaciones como auspiciosas. "Me parece auspicioso que los poderes que cuentan, como decía Tucídides, estén dialogando. Porque hay algo peor que la falta de un orden internacional –que es lo que no tenemos hace mucho tiempo–, y es que los poderes preminentes estén enfrentados entre sí. Yo a esto lo denomino como 'un desorden internacional confrontado'. Es decir, no solamente no hay orden, sino que aquellos grandes poderes que tienen que estar pensando en organizar algún arreglo en política internacional, están enfrentados entre sí. Y todos están enfrentados entre sí", explica el también autor del libro 'El descenso de la política mundial en el siglo XXI'. Mientras, el día previo a estas conversaciones, Kiev lanzó un ataque con drones contra la estación de refinería de Kropótkinskaya que transporta petróleo del Consorcio del Oleoducto del Caspio. Pese a que la estación se encuentra en la región rusa de Krasnodar, el crudo que circula por ella no es ruso, sino kazajo, y está producido en su mayor parte por empresas estadounidenses y europeas. "Posiblemente [con este ataque, Zelenski] busca que la guerra no termine, y él sabe que si esta guerra termina, pierde: pierde el territorio, pierde el régimen. Por lo tanto, creo que posiblemente embarrar la situación dentro del barro que ya existe, que haya más niebla en la guerra para utilizar el término siempre vigente de [Carl von] Clausewitz", observa Hutschenreuter.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Rusia y EEUU dieron un paso significativo paso para alcanzar una solución al conflicto ucraniano. En este sentido, el presidente de EEUU, Donald Trump, calificó como "muy buena" la reunión en Arabia Saudita, y afirmó que su confianza en una solución se ha fortalecido.Los pies sobre la tierra Al comentar las negociaciones que mantuvieron las delegaciones de Moscú y Washington en Arabia Saudita, Peskov expresó: "Se dio un paso muy importante hacia la creación de las condiciones necesarias para un tratado de paz favorable. […] Se mostró una voluntad política adecuada por ambas partes, me refiero en este caso a Rusia y EEUU". Demostrando que las negociaciones tienen los pies sobre la tierra, Peskov puntualizó: "Este es el primer paso, es un camino bastante largo. Es imposible solucionarlo todo en un día o en una semana. Así que queda un largo camino por recorrer". Por su parte, el presidente de EEUU, Donald Trump, calificó la cumbre como "muy buena" y dijo que su confianza en una solución en Ucrania se ha fortalecido. "Estoy más seguro", afirmó en una rueda de prensa en su residencia Mar–a–Lago, en Florida. El analista internacional Fernando Moragón coincide con la mesura expresada por Peskov, al indicar que estas negociaciones entre Moscú y Washington son muy complejas porque se van a tratar muchos temas. "Efectivamente, el tema de Ucrania es muy importante, es uno de los puntos clave que se van a tratar, pero se van a tratar toda una serie de temas: económicos de todo tipo, desde las sanciones, hasta la entrada, o no, en el sistema SWIFT, por ejemplo. También temas de energía, inteligencia artificial [IA], etc. Con lo cual, de lo que se trata no es tanto de llegar como conclusión de este proceso a una paz, a un acuerdo sobre Ucrania –que también–, sino de restablecer unas relaciones que quedaron muy rotas con la anterior Administración Biden en un montón de campos, entre los cuales evidentemente uno muy importante es llegar a una solución de la guerra en Ucrania", apunta Moragón.