Ajedrez de geopolítica

El país hebreo se encuentra listo para atacar rápidamente las instalaciones nucleares de Irán, en caso de fracaso de las conversaciones entre Washington y Teherán, según informó el portal 'Axios', que cita fuentes. Por su parte, desde el Gobierno persa han reaccionado advirtiendo de una respuesta devastadora, si el ataque israelí se lleva a cabo. Medio Oriente en vilo De acuerdo a las fuentes que cita Axios, el Ejército israelí cree que no tendrá mucho tiempo para atacar a Irán si fracasan las negociaciones sobre el programa nuclear iraní, por lo que se prepara para un ataque rápido. No obstante, la fuente rechazó explicar el motivo por el cual Tel Aviv cree que un ataque posterior sería menos efectivo. "Bibi [Benjamín Netanyahu] espera que las conversaciones nucleares fracasen y, por el momento, Trump se sentirá decepcionado con las negociaciones y dispuesto a darle el visto bueno", citó el portal a una fuente israelí. Entretanto, un funcionario de EEUU declaró al medio que la Administración Trump teme que Netanyahu tome esta decisión sin acordarlo con Washington. En este escenario, el canciller persa, Abás Aragchi, lanzó un aviso a navegantes. "Irán advierte al régimen sionista contra cualquier acción precipitada y declara que cualquier amenaza o violación por parte de este régimen será respondida con firmeza y decisión. También estamos convencidos de que, en caso de un ataque a las instalaciones nucleares iraníes por parte del régimen sionista, el Gobierno estadounidense será cómplice y asumirá la responsabilidad legal", declaró Aragchi en una carta al secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y al director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi. Por su parte, el mayor general Alí Mohamad Naeini, portavoz del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán (CGRI), lanzó una fuerte advertencia a Israel. "Si el régimen sionista decide actuar de forma insensata y agresiva, sin duda recibirá una respuesta devastadora y decisiva en su vulnerable y pequeño territorio", sentenció. Mientras, el coronel Douglas Macgregor, quien se desempeñó como alto funcionario del Pentágono durante el anterior mandato de Trump, criticó duramente las políticas "irracionales" de la Casa Blanca con respecto al programa nuclear iraní. Avisó que si la Casa Blanca busca un acuerdo con Irán, "sus líderes deben recuperar su independencia estratégica, abandonar el peligroso sueño del enriquecimiento cero, y adoptar una diplomacia genuina basada en el respeto mutuo". Entonces, disparó con una seria advertencia a la Casa Blanca: "seguir el camino dictado por Netanyahu no solo no beneficia a EEUU, sino que lo arrastrará a una guerra cuyo costo no está en condiciones de asumir". En opinión del analista internacional Nicola Hadwa, lo que busca Tel Aviv es acelerar una confrontación, pensando en que el Reino Unido, Francia y EEUU van a salir a combatir por ellos. "Eso es lo acostumbrado", apunta. "Porque cuando el Estado sionista estaba perdiendo la guerra, como ocurrió en Gaza, EEUU y Reino Unido empezaron a presionar a los países árabes para que apoyen a Israel, que fue definitivamente lo que ocurrió en el caso de Siria y en el caso del Líbano", recuerda el experto. "Pero el caso concreto es que, pretender atacar a Irán, cuando no se tiene la fuerza, ni la capacidad para hacerlo, pensando en que a la guerra terminarán haciéndola soldados blancos y negros con el uniforme estadounidense, para ellos es obviamente lo más fácil, porque están acostumbrados a que EEUU sea un súbdito fiel y obediente. Pero en el caso concreto de un ataque, el resultado será desastroso para Israel. Ellos tienen que medir las consecuencias, porque no se olviden que ellos también tienen centrales nucleares y los iraníes tienen una capacidad misilística que arrasarían sus zonas nucleares", concluye Hadwa.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que se ha tomado la decisión de crear una zona de amortiguación de seguridad a lo largo de la frontera ruso–ucraniana. Una tarea en la que ya están trabajando las Fuerzas Armadas rusas. Argumentó que es algo necesario para las regiones de Kursk, Bélgorod y Briansk. Ahogar el terrorismo transfronterizo de Zelenski Putin tomó esta decisión durante una reunión que mantuvo con miembros del Gobierno, que hace unos días realizó una visita de trabajo a la región de Kursk, donde se reunió con voluntarios, jefes de municipios y dirigentes de la región. "Durante la conversación directa, discutimos los temas que más preocupan a la gente, a los residentes de los asentamientos y aldeas que han sufrido los bombardeos y las hostilidades, y de los, por decirlo sin rodeos, métodos terroristas que han utilizado y utilizan las formaciones ucranianas y los mercenarios extranjeros", relató Putin, al concluir que varias zonas fronterizas en las inmediaciones de la línea de contacto, como las regiones de Kursk, Bélgorod y Briansk, "necesitan apoyo en estos momentos". "Por regla general, el enemigo elige objetivos sin importancia militar: objetos pacíficos y viviendas. Y los acontecimientos de hoy no hacen, sino confirmar lo que acabo de decir. Durante las incursiones de drones en las acciones de los grupos de sabotaje y reconocimiento, se atacan transportes civiles, incluidas ambulancias y maquinaria agrícola. Tanto mujeres como niños resultan muertos y heridos", se lamentó el jefe del Kremlin. "Se tomó la decisión de crear una zona de seguridad de amortiguación necesaria a lo largo de las fronteras. Nuestras Fuerzas Armadas se ocupan ahora activamente de esta tarea. Se están suprimiendo los puntos de tiro enemigos. El trabajo está en marcha", zanjó Putin. El Dr. Carlos Pereyra Mele advierte sobre la metodología del terrorismo. "No existe el terrorismo sin un Estado por detrás que lo apoye, los instigue, los equipe, los instruya y le dé las indicaciones de hacia dónde debe atacar", sostiene el analista. El experto menciona la organización y ejecución por parte de Ucrania de los asesinatos mediante ataques terroristas de los periodistas Daria Dúguina y Vladlen Tatarski, y los constantes ataques contra infraestructuras y medios de transportes civiles contra Rusia que han acabado, y acaban con la vida de personas, incluidos niños y mujeres, y dejando muchos heridos. "Asesinar a periodistas, o atacar una ciudad enorme como Moscú sin ir directamente a objetivos militares precisos, es tratar de implementar lo que se conoce como 'introducir el pánico, el terror o el pavor en la población', algo que han manejado 'con gran excelencia', podríamos decirlo de forma brutal, las potencias occidentales", sentencia Pereyra Mele.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, ha afirmado que en el proceso de la resolución del conflicto ucraniano ya no habrá "tregua, y luego ya veremos". En este sentido, recordó que en 2022 Moscú y Kiev "rubricaron los principios de acuerdo propuestos por la delegación ucraniana" y entonces Occidente les prohibió firmar el tratado.'Curados de espanto'Respecto a un proceso de resolución del conflicto ucraniano que implique un alto al fuego previo —tal como lo exige una desesperada camarilla de líderes occidentales guerreristas, que no está en posición de exigir nada— como requisito previo a una mesa de negociaciones, Lavrov dejó claro que Rusia ya ha aprendido de las lecciones del pasado reciente.El jefe de la diplomacia rusa recordó que en 2022 Moscú y Kiev "rubricaron los principios de acuerdo propuestos por la delegación ucraniana, y entonces Occidente les prohibió firmar un tratado basado en esos mismos principios"."Así que ahora, cuando nos dicen: 'Vamos a tener un alto el fuego, y luego vamos a ver allí', no, chicos, hemos estado en estas historias antes, no queremos hacer esto de nuevo. Y los Macron, los Starmer, los Von der Leyen y demás figuras de Europa que ahora exigen histéricamente que EEUU se sume a las acciones antirrusas y aumente el número de sanciones, esto no hace más que darles por la cabeza", remachó Lavrov."No hay garantía alguna de que si Rusia aceptase el famosísimo alto al fuego, Ucrania no lo rompiera. Y [como ejemplo] ahí tenemos las conversaciones de Estambul [de 2022], pero tenemos un proceso mucho más largo, con muchas más pruebas de ello, que son los acuerdos de Minsk. Entonces, lo que hace Lavrov es reflejar una realidad que está basada en hechos que ya han sucedido", explica el analista político e historiador Daniel Trujillo Sanz.De acuerdo al experto, hay otra cosa que es evidente. "Va totalmente en contra de toda lógica militar que se conceda una tregua a un adversario que está claramente más debilitado que tú", reflexiona Trujillo Sanz.

Desde la Cancillería de Rusia advierten que Volodímir Zelenski no está apto para la futura firma de un memorando para la solución del conflicto entre Moscú y Kiev. Así avisó Rodión Miróshnik, el enviado especial del Ministerio de Exteriores de Rusia para los crímenes del régimen de Kiev. Visto para sentencia "Zelenski, debido a su estatus legal, no sirve para firmar el memorando", expresó Rodión Miróshnik a través de su canal de Telegram, al indicar que "ese detalle se tendrá en cuenta a la hora de redactar el memorando". "No queremos dejar brechas legales para que sea declarado jurídicamente nulo, eso sí que no", enfatizó. "Zelenski está totalmente deslegitimado", afirma el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. "Está deslegitimado legalmente, jurídicamente, porque la Constitución ucraniana es clara al respecto, y como bien se ha señalado, es un riesgo después para el reconocimiento internacional de lo que se firme con Zelenski. Está violando las leyes, se ha convertido prácticamente en un presidente de facto y eso pone en un riesgo real la validez de los acuerdos a los que se llegue con él", destaca el experto. Sin embargo, Ciafardini matiza que "si Zelenski renunciara, o fuera removido, el acuerdo de paz llegaría casi naturalmente". En sus palabras, "porque Zelenski y el grupo que lo sostiene, sobre todo los europeos occidentales, son los que están permanentemente boicoteando y poniendo trabas al acuerdo de paz". Mientras, el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, declaró que Washington decidirá sus próximos pasos respecto a Moscú y Kiev tras examinar el memorando que Rusia prepara para presentar una visión de un acuerdo en Ucrania. Así se manifestó durante una audiencia en el Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes. En este sentido, el vicecanciller ruso, Serguéi Vershínin, declaró en la 23.ª Conferencia Científica Internacional Likhachev que Rusia se guía por sus intereses de seguridad en la solución de Ucrania. "Se enumeraron aquí varias situaciones de conflicto [...] Ucrania, Gaza, Oriente Medio. Tenemos una postura clara sobre estos temas que se afirma a diario, no solo en estas o aquellas conversaciones, ya sea en Estambul o en cualquier otro lugar. Esta postura se basa en la necesidad de eliminar las causas subyacentes del conflicto. Esto garantizaría la seguridad de Rusia y su desarrollo sostenible, lo que para nosotros significa la seguridad de Europa y del mundo", expresó Vershínin. "Cualquier medida de EEUU es relativa porque el mundo ha cambiado. Esa hegemonía unilateral de parte de EEUU de imponer cualquier decisión propia en cualquier parte del mundo, ha cambiado totalmente. Por lo tanto, Rusia está en condiciones de sostener [sus intereses], y de llegar incluso a un acuerdo de paz donde quede claro que los intereses de Rusia son los de remover los motivos por los cuales ocurrió todo esto. Y, si no, ¿cuál es el sentido? Habiendo ganado militarmente, [Moscú] no puede renunciar sus objetivos iniciales, y lo único que daría estabilidad a esa región es que se respeten esos planteos iniciales de Rusia en cuanto a que debe garantizarse definitivamente su seguridad", concluye Ciafardini.

Tras su conversación con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, su par de EEUU, Donald Trump comunicó a través de Truth Social que había informado sobre la misma a los líderes europeos. Marco Rubio observó que Washington busca la paz, mientras que líderes de los países europeos siguen enfrascados en una retórica belicista. EEUU por la paz, UE por la guerra En este sentido, la Oficina de Prensa del Gobierno alemán informó que en esa llamada con el mandatario estadounidense habían participado el canciller alemán, Friedrich Merz, los presidentes de Finlandia y Francia, Alexander Stubb y Emmanuel Macron respectivamente, la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula Von der Leyen y Volodímir Zelenski. "Los participantes europeos anunciaron que aumentarían la presión sobre la parte rusa a través de sanciones", señala el comunicado. "Europa y EEUU están muy unidos en este asunto: apoyaremos estrechamente a Ucrania en el camino hacia un alto el fuego. Europa aumentará la presión sobre Moscú a través de sanciones. Así lo acordamos con el presidente de EEUU tras su conversación con Putin", tuiteó por su parte Merz. La realidad es que Trump en ningún momento anunció que había acordado aumentar la presión contra Rusia tras su conversación con Putin. Sin embargo, Bloomberg ha publicado que un funcionario europeo, quien pidió no ser identificado debido a conversaciones privadas, afirmó que los líderes de la Unión Europea temen que Trump se esté desvinculando de la iniciativa diplomática. Otro afirmó que Trump había dejado claro que no quería imponer más sanciones a Rusia en esta etapa y que se retractaba de su propia propuesta de alto el fuego. El funcionario añadió que la cúpula de Kiev y de otras partes de Europa no están de acuerdo con su plan de que Rusia y Ucrania dialoguen directamente. "Hay una coalición muy poderosa en torno a rechazar el acuerdo entre la OTAN y Rusia, por intermedio de Donald Trump. Y esta coalición está haciendo todo lo posible, y hasta lo imposible, para sabotear las negociaciones, crear enormes mentiras y bulos en torno a ella, con un objetivo muy preciso: hacerlas fracasar", explica el analista político Manuel Monereo. El experto argumenta que "la élite que representa esta coalición [de los ‘dispuestos’] del rechazo a la paz en Ucrania, es la que ha estado comprometida con la guerra [con el expresidente de EEUU Joe] Biden, y que además se ha opuesto políticamente a Donald Trump en su primer mandato y que ha hecho todo lo posible para que Trump no ganara las elecciones. Entonces hay un elemento muy importante que es el compromiso de esta élite con la política belicista de la Administración estadounidense de Biden", sostiene Monereo. "Este compromiso de las élites tiene mucho que ver con la propia crisis, sobre todo de la Unión Europea. Una Unión Europea que vive una crisis muy profunda, de identidad, que es existencial, y que el mejor mecanismo o dispositivo que ha encontrado es el enfrentamiento con Rusia como mecanismo para hacer disminuir las críticas al funcionamiento de la Unión Europea y su desarrollo, y por otro lado, para encontrar una salida a una crisis, en la perspectiva –a mi juicio fracasada– del rearme como una salida económica a la propia crisis de la Unión Europea", concluye Monereo.

Franco e informativo. Así calificó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, su conversación con su homólogo de EEUU, Donald Trump, a quien le agradeció por su apoyo a la reanudación de las negociaciones directas entre Moscú y Kiev. Mientras, el inquilino de la Casa Blanca las catalogó como excelentes. Putin afirmó en este escenario que Moscú está dispuesto a trabajar con Kiev en un memorándum sobre un futuro tratado de paz, que podría incluir un alto el fuego y principios de solución. Por su parte, Trump también se ha pronunciado sobre esta conversación a través de su red social Truth Social. "Creo que fue muy bien. Rusia y Ucrania iniciarán de inmediato negociaciones para un alto el fuego y, aún más importante, el fin de la guerra. Las condiciones para ello se negociarán entre ambas partes, como solo puede ser, porque conocen detalles de una negociación que nadie más conocería. El tono y el espíritu de la conversación fueron excelentes. Si no lo fuera, lo diría ahora, mejor que más tarde". Añadió que "Rusia quiere comerciar a gran escala con EEUU cuando termine esta catastrófica masacre, y estoy de acuerdo. Rusia tiene una enorme oportunidad de crear enormes cantidades de empleo y riqueza. Su potencial es ilimitado. Asimismo, Ucrania puede beneficiarse enormemente del comercio en el proceso de reconstrucción de su país. Las negociaciones entre Rusia y Ucrania comenzarán de inmediato". "Que los mandatarios de las potencias preeminentes, EEUU y Rusia se encuentren dialogando dos horas, me parece un dato positivo", remarca el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro 'La geopolítica nunca se fue', Alberto Hutschenreuter. "Porque si hay algo que está ocurriendo en el mundo desde hace mucho tiempo, es que los países fuertes, China, India, Rusia, EEUU, están en una situación que yo siempre denominé 'un estado confrontativo'. No hay concordia en la política internacional, puesto que hace tiempo Occidente y Rusia se encuentran prácticamente en una guerra latente dentro de esta guerra en Ucrania. Porque el nivel estratégico de esta guerra es entre Rusia y Occidente, el nivel táctico es entre Ucrania y Rusia", subraya el experto. Entonces, mencionó que había informado sobre su llamada a Putin a los líderes europeos. "Así lo he informado al presidente Volodímir Zelenski de Ucrania, a Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, al presidente Emmanuel Macron de Francia, a la primera ministra Giorgia Meloni de Italia, al canciller Friedrich Merz de Alemania y al presidente Alexander Stubb de Finlandia, durante una llamada conmigo, inmediatamente después de la llamada con el presidente Putin. El Vaticano, representado por el Papa, ha declarado su gran interés en acoger las negociaciones. ¡Que comience el proceso!". "Este es un conflicto que se va a resolver entre los poderes mayores. Entre estos poderes mayores, no está Europa. […] [Porque] su falta de realismo, la falta de lo que debe caracterizar a una potencia institucional como Europa, que es la diplomacia, una diplomacia robusta, no estuvo a su altura antes del 24 de febrero de 2022, durante estos más de tres años, y tampoco lo está hoy. Porque efectivamente Europa continúa armando y proyectando esta situación de mantener a Ucrania con el respirador artificial", concluye Hutschenreuter.

El hecho de que la delegación negociadora de Rusia cumpliera con el plazo establecido para el inicio de las negociaciones en Estambul, que tuvo lugar a iniciativa del presidente, Vladímir Putin, mientras que la parte ucraniana llegaba al día siguiente, es una clara muestra de que Volodímir Zelenski no quiere negociar, advierte un analista. Primeros pasos Tal como se había acordado previamente, luego de la iniciativa de Putin, la delegación negociadora de Rusia llegó a Estambul el jueves 15 de mayo por la mañana. Durante todo el día, Zelenski y sus patrocinadores, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, el primer ministro de Reino Unido, Keir Starmer, y el canciller de Alemania, Friedrich Merz, montaron un show para distraer el foco de la atención ya que el ‘mendigo de Kiev’ ni siquiera había dado la orden a su delegación para que viajara a negociar. Tras todo el día tratando de marear las cosas, finalmente por la tarde, Zelenski se vio obligado a dar la orden a sus representantes para las conversaciones a viajar por la noche del jueves a Estambul, cuando la delegación rusa llevaba todo el día allí presente. "Putin dejó claro en su oferta que quería negociaciones directas con la delegación ucraniana para estudiar las causas profundas del conflicto. A ver, ¿es que hay que repetirlo mil veces? Todo lo demás se lo inventan. Se lo inventa Macron, se lo inventa Starmer, se lo inventa Merz, se lo inventan en Bruselas, y se lo inventan los gusanos 'neocons' de la Administración norteamericana", afirma el director del Instituto Español de Geopolítica Juan Aguilar. "Todo lo demás se l, ya queo han inventado, porque quieren el espectáculo. Y entonces el jueves [15 de mayo] montaron el espectáculo y Zelenski por la tarde, en un discurso absolutamente delirante, 'suelta' que ya ha ordenado a la delegación ucraniana que saliera para Estambul. Es decir, no estaban el jueves. No pretendían negociar. Entonces, les ha salido mal la partida y se han visto obligados a que no quedaba más remedio que reunirse", sentencia Aguilar. Finalmente, el viernes por la tarde, tras las negociaciones, se manifestó el líder de la delegación rusa, Vladímir Medinski, respecto a lo que se había acordado. "¡Estimados colegas! Las negociaciones directas con la parte ucraniana, organizadas por iniciativa del presidente de Rusia, acaban de concluir. En general, estamos satisfechos con el resultado y dispuestos a continuar el contacto. ¿Qué hemos acordado? Primero. En los próximos días se realizará un intercambio de prisioneros a gran escala, [bajo el formato de] 1.000 por 1.000. Segundo. La parte ucraniana ha solicitado conversaciones directas entre los jefes de Estado. Hemos tomado esta petición en cuenta. Tercero. Hemos acordado que cada parte presente su visión de un futuro posible alto el fuego y la exponga en detalle. Una vez presentada esta visión, creemos que sería apropiado —también lo acordamos— continuar nuestras negociaciones. Gracias", declaró Medinski.

El primer día de los ejercicios Thunder Fortress 2025 de la OTAN en Lituania, el martes 13 de mayo, el vicecanciller ruso, Alexander Grushkó, declaró que éstos están dirigidos contra Rusia. Al día siguiente se demostró que tenía razón: naves de la OTAN intentaron piratear un petrolero que se dirigía a Rusia, pero un caza ruso las 'despachó' rápido. Guerreristas de la OTAN se retiran 'con el rabo entre las piernas' De acuerdo a Grushko, todos los ejercicios de la OTAN tienen relación directa con el objetivo de Occidente de contener a Rusia y preparar a la alianza para un enfrentamiento militar. Respecto a estos ejercicios Thunder Fortress 2025 en concreto, en el que participan alrededor de 8.000 militares, el diplomático explicó que Moscú ya está tomando medidas. "Se están restableciendo dos distritos militares y se está formando un cuerpo de tanques en Carelia. Se tomarán otras medidas que consideremos necesarias para contrarrestar todos estos intentos de proyectar fuerza hacia Rusia", declaró Grushkó. En opinión del analista internacional Paco Arnau, lo que dice el diplomático ruso es evidente. "No es cosa de ahora estos grandes ejercicios militares en Lituania. En este caso con 8.000 militares, nada menos. [Thunder Fortress 2025] son unas maniobras importantes en los que participan varios países de la OTAN desde la otra punta del continente."Estamos asistiendo en los últimos tiempos a toda una serie de ejercicios militares y maniobras cuyo objetivo es cercar a Rusia, tanto en los países bálticos, como en Rumanía, o ejercicios que se han realizado también en Eslovaquia. […] Por no hablar también del proyecto de la OTAN de crear una macrobase miliar en Rumanía, algo que tiene mucho que ver también con las presiones que están recibiendo los rumanos a la hora de votar, que por lo visto ‘votan mal’", ironiza el experto, al explicar que "por lo visto cuando [los ciudadanos rumanos] votan a los candidatos contrarios a esta política belicista y agresiva, resulta que la democracia ya no vale".Al día siguiente de estas declaraciones de Grushkó, la Armada de Estonia y aviones de la OTAN intentaron apresar en el mar Báltico a un petrolero con la bandera de Gabón que se dirigía a un puerto ruso, según se puede ver en un vídeo grabado por la tripulación del buque y difundido el mismo miércoles a través de las redes sociales.En las imágenes se puede ver cómo los militares estonios tratan de obligar al barco a abandonar aguas internacionales y a dirigirse aguas territoriales estonias, donde habrían tenido y ejercido el derecho a detenerlo. A continuación, amenazaron al buque con embestirlo e intentaron asaltarlo desde un helicóptero, para lo que contaron con apoyo aéreo táctico. En medio de estas acciones, apareció en escena un caza ruso Su-35 y obligó a la Armada estonia a desistir de sus intenciones."Estamos viendo cómo al [mar] Báltico [la OTAN] lo está convirtiendo en una especie de mar Caribe del siglo XVI o del siglo XVII, un 'lago' de piratas con actos de piratería más o menos abiertamente reconocidos, como fue la voladura del gasoducto Nord Stream, como el propio [presidente de EEUU, Donald] Trump ante los periodistas, más o menos jocosamente, dijo que no hacía falta hacer una investigación sobre esa voladura, que yo con un par de llamadas de teléfono puedo decirles quién ha sido", expresa el analista al parafrasear al inquilino de la Casa Blanca.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, declaró que está abierto a negociar el despliegue de cazabombarderos con armas nucleares en países de la Unión Europea. Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que la proliferación de armas nucleares en el continente europeo no contribuirá a la seguridad.Macron, el belicistaMacron está con viento en la camiseta, después de bajarse del tren donde escondió aquel paquetito blanco que lo puso nervioso ante las cámaras, cuando el canciller Friedrich Merz también escondió un artilugio muy parecido a una cucharita de una especie determinada.En una entrevista que concedió a la cadena de televisión TF1, la misma que estaba presente en aquel viaje del tren, Macron anunció: "En las próximas semanas y meses, estableceré los parámetros para las discusiones sobre el despliegue de aviones de guerra con armas nucleares más allá de las fronteras de Francia, en otros países de la Unión Europea".A su vez, abrió el paraguas, aunque no el nuclear: incidió en que el despliegue estará condicionado a tres requisitos: "Francia no pagará por la seguridad de otros", el despliegue no socavará la propia seguridad de Francia y el presidente de Francia, que es también el comandante en jefe supremo, es decir, él mismo en este momento, "siempre tendrá la última palabra en el asunto".Respecto a estas declaraciones de Macron, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, aseveró: "La proliferación de armas nucleares en el continente europeo no contribuirá a la seguridad, la previsibilidad ni la estabilidad. Ahora mismo, todo el sistema de estabilidad y seguridad estratégicas se encuentra en un estado deplorable por razones comprensibles".El analista político Iñaki Gil de San Vicente advierte que en la propuesta de Macron se plantean varias cuestiones. "La obvia es lo que se llama ya el club de la cocaína. Es el nombre que se da a esos jefes de Estado que estaban en aquel tren. No se sabe si faltaba alguno, o si había otras personas de moral dudosa que estuvieran por ahí a escondidas esperando. Pero la cuestión es, en manos de quiénes están los pueblos de Europa", apunta el experto."Ha habido un proceso de degradación muy fuerte [en la clase política europea] (…) y por una razón muy simple: porque la dominación burguesa en estos momentos no se hace ya en los Gobiernos, en los Parlamentos. Los Gobiernos y los Parlamentos obedecen a instituciones, a poderes, que están fuera. Estos poderes e instituciones necesitan peleles. (…) El nivel de descomposición de la dirección política de Europa es patente. (…) Entonces, la pregunta es: ¿en manos de quién está la política europea? ¿En manos de quién está el futuro? ¿En manos de cuántas dosis matutinas, o en viajes en los que se toman esas cosas, están las decisiones, y cómo se toman?", plantea Gil de San Vicente.

l presidente de Rusia, Vladímir Putin, realizó una serie de declaraciones respecto a la economía rusa, las graves consecuencias que tienen para Occidente las sanciones contra el gigante euroasiático y lanzó un aviso a las empresas que decidieron abandonar el país de manera agresiva tras el inicio del conflicto ucraniano. La realidad que golpea a Occidente Contexto: reunión del presidente, Vladímir Putin, con miembros de la Asociación Delovaya Rossiya (Rusia Empresarial). El mandatario hizo una serie de consideraciones sobre la economía interna de Rusia, las sanciones, y lanzó mensajes a Occidente. Por una parte, se dirigió a las empresas y las autoridades rusas respecto a las sanciones: "No debemos tener miedo. Quien empiece a tener miedo, inmediatamente perderá todo". En este sentido, se refirió a las consecuencias que estas medidas antirrusas tienen en las economías de los países sancionadores, apuntando que "están cayendo en una recesión, solo para tratar de dañar a Rusia". "Mucho de lo que hacen les perjudica. Parece que no harían ciertas cosas porque les perjudican. Pero lo hacen de todos modos, imbéciles... ay, disculpen. Eso es como decir: 'Compro los billetes, pero no voy, solo para fastidiar al revisor'", ironizó. El analista político Christian Nader expresa que Europa tenía la posibilidad de comerciar con gas natural ruso a un precio económico y razonable, "y de hecho optaron por renunciar a eso con tal de tratar de llevar a Rusia al ostracismo económico". "¿Y qué ocurrió? Se acabó afectando principalmente a la población de Europa Occidental", observa. "A Alemania la han llevado al siglo XIX, a la era del carbón. En los dos últimos inviernos, muchos hogares alemanes se han tenido que calentar con carbón y con madera. Mientras tanto, la economía rusa da pasos adelante, porque Rusia sabe que Europa no es el único mercado. Europa, de hecho, es un mercado ya bastante marginal si lo comparamos con China, que estamos hablando de más de 1.000 millones de consumidores, con quien el Gobierno moscovita tiene un acuerdo de miles de millones de dólares para los siguientes 30 años, para llevar gas natural al territorio chino", señala Nader. Respecto al posible regreso a Rusia de las empresas que abandonaron el país tras el inicio de la operación militar especial, subrayó que "por supuesto" hay que tener en cuenta cómo se comportaron estas empresas en ese contexto. "Algunos fueron groseros, nos insultaron. Bueno, que sigan sentados donde están", agregó. Al comentar la sugerencia de uno de los asistentes al encuentro de que las empresas que financiaron al Ejército de Kiev deberían admitir sus errores si quieren volver al mercado ruso, Putin resaltó que solo disculparse en esta situación "no es suficiente". Explicó que estos "competidores realmente poderosos" harán lo que sea si están interesados en regresar al mercado de Rusia, y si se les pide que se disculpen, "se disculparán mañana". "¡Esto no es suficiente! Definitivamente, debemos mirar todas estas cuestiones desde un punto de vista pragmático", incidió. "Si para nosotros tiene algún valor permitir que esta o aquella empresa vuelva, deberíamos dejarla entrar. Lo diré simple y llanamente: si no nos beneficia, podemos alegar 1.000 razones para excluirlos. Y de estas 1.000 razones, ¡999 cumplirán sin duda con los requisitos de la Organización Mundial del Comercio [OMC], se los aseguro! Y esta última la discutiremos en los tribunales, durante al menos 15 años", sentenció.

El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Alexandr Grushkó, declaró que la evolución del caso Nord Stream expresa la absoluta incapacidad de Europa para salvaguardar sus propios intereses. En este contexto, la Comisión Europea ha revelado su plan para eliminar de forma gradual el suministro de recursos energéticos rusos. Europa se inmolaAl ser consultado acerca del nuevo paquete de sanciones contra Rusia por parte de la Unión Europea, Grushkó se manifestó con contundencia. "En lo referente a los Nord Stream, todo el asunto ha revelado la absoluta 'impotencia' de los propios europeos a la hora de defender sus intereses nacionales", remachó el diplomático ruso. "Justamente los alemanes, bajo el Gobierno [de la excanciller Angela] Merkel, más que nadie, se habían dado cuenta de que lo que había que hacer era fortalecer esa relación, e incluso por eso hicieron el gran esfuerzo de la construcción de los gasoductos Nord Stream. Hicieron un esfuerzo enorme en la financiación y construcción de estos gasoductos porque realmente les garantizaba una boca de llegada de energía, la más barata posible, desde un lugar relativamente cercano. Es decir, no tienen otra alternativa de recibir gas a esa escala. Y toda Europa en general. […] Lo de Europa es terrible en ese sentido", subraya el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. Asimismo, enfatizó que Europa "ha asimilado silenciosamente este acto de sabotaje, este acto de terrorismo, que afecta directamente a los intereses económicos profundos, no solo de Alemania, sino de todos los europeos". También argumentó que el rechazo de los recursos energéticos rusos llevaría a muchos países de la UE a "una crisis económica más profunda y asestaría un golpe significativo a la economía de la UE y al bienestar de su gente". "Desde la asunción de [el presidente de EEUU, Donald] Trump se complicó mucho más la situación de la Unión Europea, que ya era de por sí una situación muy difícil. Desde el momento en que se pegó un tiro en el pie al boicotear a su proveedor de energía barata: si había alguien con quien no tenía que romper relaciones económicas, por lo menos, era con Rusia", indica Ciafardini. En este contexto, la Comisión Europea ha revelado su plan para eliminar gradualmente el suministro de recursos energéticos rusos, incluidos gas, petróleo y combustible nuclear, a los países de la UE para finales de 2027. Al respecto, Hungría, país que recibe del gigante euroasiático la mayor parte de sus recursos energéticos, rechazó la iniciativa, al advertir que trataría de impedir su implementación por medios legales. Budapest cree que de hecho el plan equivale a la imposición de sanciones contra Rusia, ya que su naturaleza es política y no comercial, algo que implica que debería adoptarse por consenso.

Ucrania podría caer en 'default' tras no lograr un acuerdo con los inversores para reestructurar su deuda de 2.600 millones de dólares, según el 'Financial Times'. El medio detalla que Kiev ahora tendrá que hacer frente a un posible impago en mayo de casi 600 millones de dólares en valores vinculados al PIB, si no llega a un acuerdo a tiempo.¿La 'fiesta' de Zelenski en 'alerta máxima'?El Ministerio de Finanzas ucraniano declaró que "considerará todas las opciones disponibles" y continuará las negociaciones tras el fracaso de las conversaciones de apertura de esta semana en Washington con los titulares de sus denominados órdenes de pago del PIB.En marzo, el Fondo Monetario Internacional [FMI] ya advirtió que "si no se tratan" las garantías, "constituyen un riesgo importante" para la estabilidad de un rescate en curso de 15.500 millones de dólares y la reestructuración por parte de Kiev de más de 20.000 millones de dólares en bonos del año pasado.El profesor, historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz recuerda que la economía ucraniana "es una economía zombi que está mantenida artificialmente, principalmente por la Unión Europea, que es la que se encarga, una y otra vez, de financiar, no solo aspectos militares, sino también aspectos básicos del funcionamiento del Estado ucraniano, desde pensiones, hasta salarios"."En el fondo, son los ciudadanos europeos los que están, con sus aportaciones a los fondos de sus Estados, que luego ellos regalan. Porque básicamente aquí no se está hablando de préstamos, se está hablando de dinero prácticamente a fondo perdido", destaca Trujillo Sanz.En este contexto, el Gobierno belga planea retirar 1.200 millones de euros en 2025 de los fondos designados por la Comisión Europea para el suministro de armas a Ucrania. Esta medida busca reforzar el presupuesto de defensa de Bélgica, aumentando el gasto del 1,3% al 2% del PIB, según el periódico Soir.Sin embargo, Soir señala que Bélgica se enfrenta a un déficit de aproximadamente 3.800 millones de euros para alcanzar este objetivo en 2025. Según se informa, el primer ministro Bart De Wever ha presentado propuestas parlamentarias para financiar menos de la mitad de esta cantidad, específicamente, 1.800 millones de euros.

El frustrado presidente de Francia, Emmanuel Macron, exigió a su homólogo de EEUU, Donald Trump, dirigir toda su ira contra el líder de Rusia, Vladímir Putin. Una visión opuesta a la del primer ministro del Reino Unido, Keir Starmer, cuyo par de Noruega, tras alardear de que Ucrania debe prevalecer, se hincó frente a Trump en favor de la paz.Las líneas torcidas de Europa"La ira de EEUU debe dirigirse a una sola persona: el presidente Putin", afirmó un frustrado Macron en su reciente visita a Madagascar. Pregonó falsamente que una paz "justa, sólida, duradera y robusta" depende de Moscú, cuando en realidad Rusia ha expresado en reiteradas ocasiones su disposición al diálogo para resolver la crisis ucraniana. De hecho, la operación militar especial se inició luego del sabotaje de Francia y Alemania a los acuerdos de Minsk, y del rechazo de Occidente a un plan integral de seguridad presentado por Moscú en diciembre de 2021."Parece que en Bruselas quieren que el 'teatro' continúe: que la matanza, la destrucción, el conflicto, se perpetúen a lo largo del tiempo. Y habrá que estudiar cuáles son los motivos exactos, ocultos posiblemente, que están obligando a la Unión Europea a no reconocer la realidad histórica, étnica, geográfica y militar sobre el terreno para negarse a una solución acordada, que es la única solución posible para acabar con la guerra", observa el Dr. en Sociología, historiador, escritor y profesor Sergio Fernández Riquelme.De manera opuesta a Macron se ha pronunciado el primer ministro británico, Keir Starmer, quien considera errónea la idea de que Europa debería seguir un enfoque político independiente de EEUU con respecto a Ucrania, según afirmó en una entrevista que concedió al periódico The Telegraph publicada el jueves.En este sentido, Fernández Riquelme admite que Europa se ha convertido en un 'vaudeville'. "Y el protagonista de este 'vaudeville' quiere ser Emmanuel Macron, quiere hacer a Francia 'grande de nuevo', la grandeza francesa de ser el centro de Europa y tener ese poder neocolonial en África, o ser la locomotora de Europa, o tener voz y voto de manera primordial en el mundo. Pero los hechos están demostrando que 'nada de nada'. Porque al final, Starmer, que es socialdemócrata, que siempre ha apoyado a Kiev, seguro que ha echado cuentas y pensó: cómo vamos a mantener sine die a esta resistencia ucraniana sin el apoyo de EEUU", apunta el experto.Mientras, en su visita a la Casa Blanca, también el jueves, el primer ministro noruego, Jonas Gahr Store, elogió los esfuerzos de Trump para poner fin al conflicto. "Saludo al presidente Trump por haber tomado iniciativas muy importantes para poner fin a este conflicto, que ambas partes merecen. Necesitamos un alto el fuego, salvar vidas y avanzar hacia algo que sea más seguro para Europa y para las personas afectadas. Y en eso trabajamos juntos", declaró en Washington.Así, el líder noruego demostró que una cosa es subir un post en una red social, y otra muy distinta, es estar cara a cara con Trump, y es que el pasado 15 de febrero, posteó en la red social X: "Nada sobre Ucrania, sin Ucrania […] Noruega está con Ucrania: en armas, en ayuda y en solidaridad". Un día antes había enfatizado que "Ucrania debe prevalecer". En diciembre pasado, el Gobierno de Noruega prometió proporcionar a Ucrania unos 242 millones de dólares para reforzar su Armada."Tras tres años hablando de derechos, de libertades, de democracia, ahora el dinero va a faltar. Y claro, delante de Donald Trump, que le habrá sacado la calculadora, pues se habrá asustado y habrá dicho: 'me como mis palabras'. 'Ahora tengo que diseñar un presupuesto donde aumente significativamente el gasto militar, no para defenderme, sino para un conflicto que no es parte de mi entorno'. Y Noruega, no sé qué pintará en la estepa euroasiática", advierte el analista.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que las empresas rusas han cubierto las brechas de mercado que surgieron tras la salida de las empresas occidentales y no quieren que regresen. Destacó que para ello, muchos representantes del empresariado ruso están dispuestos a hacer todo lo necesario para que las sanciones antirrusas se mantengan.Que se queden donde estánEn una entrevista que concedió a la revista francesa Le Point, Peskov fue muy diáfano respecto al sentimiento de los empresarios rusos sobre la situación actual del mercado interno, en referencia a las empresas occidentales que abandonaron el país debido a las sanciones antirrusas."Si hablas con empresarios rusos, comprenderás que están dispuestos a todo para asegurar que las sanciones se mantengan. Cuando las empresas extranjeras abandonaron nuestro mercado, muchos nichos quedaron vacantes. Fueron ocupados por empresarios rusos que invirtieron sus fondos y reiniciaron la producción", declaró Peskov.En este sentido, advirtió que los empresarios rusos aún deben devolver los préstamos obtenidos en ciertas condiciones de mercado. "¿Por qué querrían que los extranjeros regresaran? Al contrario, no quieren que nadie regrese", dijo el vocero presidencial.El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini advierte que, tras el inicio de la operación militar en Ucrania, la estrategia económica era parte fundamental de la maniobra de Occidente contra Rusia."Yo diría que [en Occidente] tenían más expectativa de que lo que venciera a Rusia fueran las sanciones económicas, más de lo que pudiera pasar en el plano militar. Así que no era poca cosa lo de las sanciones: era parte neurálgica de la estrategia de la OTAN en contra de Rusia, y eso fracasó. Y, evidentemente, junto al fracaso en el frente militar, definieron las cuestiones a favor de Rusia", sostiene el analista."Es cierto que algunas empresas extranjeras abandonaron el territorio ruso, pero esto no causó un impacto en la economía rusa. Porque además, Rusia pertenece a los BRICS y a la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS], por lo cual tiene muchas posibilidades de extender sus relaciones económicas", concluye Ciafardini.

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Serguéi Shoigú, advirtió que cualquier despliegue de fuerzas de paz en los territorios históricos rusos podría provocar la tercera guerra mundial. De este modo se refirió a los planes de la 'coalición de los dispuestos' de desplegar tropas en Ucrania bajo la apariencia de fuerzas de paz.Aviso a Europa, por enésima vezShoigú enfatizó que "los políticos sensatos de Europa comprenden que la implementación de este escenario podría conducir a una confrontación directa entre la OTAN y Rusia o incluso provocar una tercera guerra mundial en el futuro". De acuerdo con sus palabras, el concepto de 'fuerzas de paz', más bien encubre la búsqueda del control sobre Ucrania y sus recursos minerales. "Sería más correcto llamar a estas tropas invasoras u ocupantes", incidió."Se trataría de tropas de los países de la OTAN a cuya presencia Rusia se oponía incluso antes de la operación militar especial", abundó Shoigú.Añadió que las posibles 'fuerzas de paz' apoyarían al "régimen nazi", la persecución de los creyentes ortodoxos y la campaña para privar a la población rusoparlante de Ucrania del derecho a hablar su lengua materna y a conservar su cultura y tradiciones."Esta no sería una misión de mantenimiento de la paz", razón por la cual "la verdadera mayoría global ha mostrado poca inclinación a sumarse a iniciativas similares de 'mantenimiento de la paz'"."Tenemos que tener en cuenta que los occidentales discuten entre ellos sobre la base de una realidad que no existe", subraya el Dr. Armando Fernández Steinko a tiempo de añadir que "muchas de las noticias que trascienden, son el resultado de sus propias disquisiciones, en vez de negociar con Rusia, que tiene en este punto, y en otros, un punto de vista muy claro y siempre es el mismo"."Porque lo que ha dicho Shoigú, lo ha reiterado la dirección rusa desde el principio: eso no serán tropas de paz, sino que serán tropas de guerra, serán tropas de intervención directa en el conflicto", concluye Fernández Steinko.

Alexander Alimov, director del Departamento de cooperación humanitaria multilateral y vínculos culturales del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, declaró que Moscú no olvidará a sus demás socios al reanudar el diálogo con EEUU. Subrayó que los intereses nacionales son la máxima prioridad en la política exterior rusa.Rusia 'sabe dónde está'"Vemos que ahora se espera que dejemos de lado a todos los demás y nos lancemos a los brazos de los estadounidenses. Pues bien, ese es el enfoque equivocado. No debemos ignorar a nuestros demás socios ni a quienes están dispuestos a cooperar con nosotros por el bien de los estadounidenses. EEUU, les damos la bienvenida. Pero no son los únicos. Y veremos qué sucede con el diálogo con ustedes", declaró Alimov.Subrayó que los intereses nacionales son la máxima prioridad en la política exterior rusa. "El tiempo dirá si nuestros socios, o no, dialogarán en estos términos. La actual administración estadounidense está demostrando disposición. Pero es una tarea ardua. Al menos, diría que hay un optimismo cauteloso, como dicen los diplomáticos. En cuanto a la cooperación cultural y humanitaria, podría adelantarse a estas cuestiones. Y hay cosas que interesan a los estadounidenses", manifestó el alto cargo ruso."Esto nos lleva a pensar que quizá EEUU y su presidente, Donald Trump, han subestimado un poco la complejidad del conflicto entre Rusia y Ucrania. En este sentido me parece que podrían ser interpretadas, en parte, las declaraciones del funcionario de Relaciones Exteriores de Rusia [Alimov] puesto que, aunque haya sido de una manera simbólica, Trump dijo en su momento que él tenía la capacidad de poner fin a esta guerra en 24 horas. Si bien es un dicho, nunca una guerra se puede parar en tan poco tiempo, pero lo que quiso decir es cuando él fuera mandatario, esa guerra se iba a terminar. Se convirtió en mandatario y vemos que no es tan sencillo detener esta guerra, porque tiene una complejidad y es necesario entenderla en su integridad: qué factores hay por detrás y cuáles son las intenciones. Siempre es un problema saber cuáles son las intenciones verdaderas de los Estados”, observa el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro La geopolítica nunca se fue, Alberto Hutschenreuter.

Los ministros de Asuntos Exteriores del Reino Unido, Francia, Alemania y Ucrania pospusieron una reunión prevista para este miércoles luego de que el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio –quien recientemente advirtió que Trump se estaba impacientando con el proceso de paz y podría cambiar de prioridades– decidiera no viajar a Londres.Quedó claro: EEUU mandaConfirmado: sin EEUU, la vida de la 'coalición de los dispuestos' está destinada a una muerte súbita. Y es que tras la negativa del secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, de asistir al cónclave de Londres en el formato 'dispuestos + EEUU', sus homólogos europeos decidieron bajarse del barco: hubiera sido como ir a un concierto donde el artista no asiste.Sí se llevaron a cabo conversaciones, como para no derrochar el catering que ya estaría pagado, pero entre funcionarios de escalafones más bajos de los países implicados, tal como fue el caso del enviado especial de Trump, Keith Kellogg.Tal vez el origen de la decisión de Rubio radique en una advertencia que lanzó la semana pasada: que Trump se estaba impacientando con el proceso de paz y podría cambiar de prioridades. Un proceso de paz que los 'dispuestos' rechazan, algo que Trump condena.En las abortadas conversaciones de Londres, la delegación ucraniana debatiría un alto el fuego total o parcial, según declaró Volodímir Zelenski. "En lo que respecta a nuestro equipo negociador, su mandato es negociar un alto el fuego incondicional o parcial. Estamos preparados para esta fase", dijo el mendigo de Kiev, al enfatizar que no aceptará ningún acuerdo que reconozca el control de Moscú sobre Crimea: "No hay nada de qué hablar. Esto va en contra de nuestra Constitución".El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó el motivo por el cual se pospuso esta reunión: "Por lo que tenemos entendido, todavía no ha sido posible converger posiciones en algunos temas. Y por eso esta reunión no ha tenido lugar hoy"."Esta situación demuestra que no hay una posición única, inequívoca, que los intereses de los países europeos y de EEUU no están alineados, que la Administración Trump espera y quiere unas cosas, tiene una agenda, mientras que la 'coalición de los dispuestísimos' en Europa tiene otra, que es la de seguir con la guerra, de no reconocer ningún error, ningún fracaso, sino decir que hay que seguir adelante. Porque cualquier otra cosa significaría decir que estaban equivocados, y su mentalidad es que, si estaban equivocados en esto, están equivocados en todo lo demás. Entonces, ante la duda, no se disputa nada, se sigue adelante, da igual si el camino sigue, o no sigue. El tonto avanza", sentencia el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional.

El presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó que la victoria en el conflicto ucraniano será de Rusia y nadie lo duda. Por otra parte, el jefe del Kremlin manifestó que Moscú debe saldar su deuda moral con los habitantes del Donbás y de Nueva Rusia, a quienes agradeció por su coraje, su heroísmo y fortaleza.La certeza de PutinDurante una reunión con los jefes de los ayuntamientos de Rusia, en la que uno de los participantes finalizó su intervención afirmando que la operación militar especial rusa en Ucrania terminará con éxito, Putin apostilló que "nadie lo duda".Para el analista internacional y escritor Christian Lamesa, estas palabras de Putin "muestran la confianza y la certeza que muchos tuvimos desde el primer momento". El experto advierte que tal "como se inicia esta guerra, y no solo el 24 de febrero de 2022, sino con el golpe de Estado en 2014, e incluso años antes, con todas las políticas de la OTAN de ir rodeando a Rusia, de ir acosándola, amenazándola"."Por supuesto que esto significaba, y significa, un enfrentamiento existencial para Rusia. Una guerra en la cual lo que está en juego es, ni más, ni menos, que el futuro y la supervivencia de Rusia misma como Estado, como nación. Entonces, en ese sentido, muchos entendíamos que al tratarse justamente de una guerra que amenazaba existencialmente a Rusia, por supuesto que no había forma de que esta guerra la perdiese", señala Lamesa.Asimismo, Putin agradeció a los residentes de las regiones fronterizas de Rusia por su coraje, heroísmo y fortaleza. Además, destacó que se deben tomar medidas para rendir homenaje a quienes entregaron sus vidas protegiendo a la patria. "En esto se basa nuestra postura hacia nuestra patria, en todos los grupos de edad. Esta es nuestra arma más importante para garantizar el futuro de Rusia", expresó."Esa desprotección que de alguna manera sufrieron las poblaciones del Donbás y de otras regiones de lo que hoy es Rusia –los nuevos territorios– esos ocho años [entre 2014 y 2022], fue muy dura. Y creo que en alguna medida, y con justicia, la Federación de Rusia está ‘pagando esa deuda’ con esos ciudadanos que mantuvieron una lealtad y un amor por sus tradiciones, por su cultura, por su lengua, a pesar de la represión brutal del régimen de Kiev, y merecen el reconocimiento. Y no solo de Rusia, sino de todos quienes admiramos a los pueblos que defienden su identidad y su honor", concluye Lamesa.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, declaró que la Unión Europea está abiertamente dispuesta a retomar la ideología nazi europea. Lo advirtió al comentar las amenazas que ha lanzado la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, contra líderes del bloque comunitario que visiten Rusia para conmemorar el Día de la Victoria.¿Europa por volver al nazismo?"No existe una palabra para describir esta idea. De hecho, no me cabe la ironía, es alucinante cómo la Unión Europea está abiertamente dispuesta a retomar la ideología nazi europea. Por supuesto, no lo toleraremos y haremos todo lo posible para que esta ideología se mantenga agachada, se elimine de una vez por todas y Europa recupere sus valores", declaró Lavrov en una entrevista que concedió al periodista de VGTRK, Pavel Zarubin, quien la publicó en su canal de Telegram.Previamente, alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores y vicepresidenta en la Comisión Europea, Kaja Kallas, avisó que la asistencia de líderes o políticos del bloque comunitario a los desfiles militares u otros actos conmemorativos del 80.º aniversario del Día de Victoria sobre el nazismo en Rusia, "no se tomarán a la ligera en el lado europeo"."Hemos dejado muy claro que no queremos que ningún país candidato [a formar parte del bloque] participe en estos eventos del 9 de mayo en Moscú", amenazó tras una reunión en Luxemburgo con ministros de Exteriores europeos.Pese a esto, el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, confirmó su asistencia al desfile, enfatizando que nadie puede prohibírselo, al indicar que se opone a "la advertencia y la amenaza" de Kallas, calificándolas de "irrespetuosas". Asimismo, el presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, afirmó que estará presente el 9 de mayo "incluso si el cielo cae sobre su cabeza".Del mismo modo se pronunció el presidente de la República Srpska [República Serbia de Bosnia], Milorad Dodik, quien señaló que no teme a posibles sanciones europeas, porque en esa ocasión también se reunirá con uno de los líderes mundiales más importantes, en referencia a Vladímir Putin. "Quiero estar allí y voy a ir", apuntó.Para el analista internacional Carlos Martínez esta actitud de la Unión Europea "es una muestra más de la deriva que estamos sufriendo los ciudadanos y los trabajadores en Europa occidental, en el cual se está haciendo un revisionismo histórico y continuamente se equipara el nazismo con el comunismo, cuando no, como es el caso de ahora, se justifica el nazismo, el fascismo y el franquismo, las tres formas tan bárbaras que tuvo la ultraderecha de manifestarse en Europa occidental y cuyas consecuencias estamos sufriendo todavía".

El presidente de EEUU, Donald Trump, dice tener un plan para resolver el conflicto ucraniano, lo que incluiría, entre otras cosas, el despliegue de tropas europeas en los territorios controlados por Kiev, y tomar el control absoluto de la central nuclear de Zaporozhie, ubicada en una de las nuevas regiones de Rusia.¿Son estas las cartas de Trump?Según informó The New York Post, que cita a un funcionario estadounidense, el plan de paz de Trump incluye el despliegue de fuerzas europeas en territorios controlados por Kiev. "Lo difícil [del plan] es definir la composición de una fuerza de seguridad; la llamamos 'fuerza de resiliencia'. Esta fuerza de resiliencia forma parte de las garantías de seguridad que los ucranianos desean y esperamos que obtengan", declaró el funcionario al medio.Asimismo, según el periódico, los negociadores consideran la creación de una fuerza de paz independiente para supervisar cualquier alto el fuego, que se asemejaría a una "comisión conjunta" de rusos, ucranianos y un tercer país no perteneciente a la OTAN que vigilaría el frente para garantizar que ambas partes depongan las armas. EEUU también podría estar involucrado en este proceso, pero "no como fuerzas de combate, sino como fuerza monetaria, junto con un tercero", afirmó la fuente.En este sentido, el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, se ha pronunciado en reiteradas ocasiones que la presencia de tropas de la OTAN bajo cualquier bandera y en cualquier capacidad en territorio ucraniano es una amenaza para Rusia que Moscú nunca aceptará bajo ninguna circunstancia.Por otra parte, The New York Post señaló que Ucrania aparentemente estaba "dispuesta a ceder el 20% de su territorio" siempre que se considerara un reconocimiento de facto del territorio y no de iure.Al respecto, la propuesta de Moscú contempla que Kiev retire completamente sus tropas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y de las regiones de Zaporozhie y Jersón y reconozca esos territorios, así como Crimea y Sebastopol, como sujetos de la Federación de Rusia. Además, deben garantizarse la neutralidad y la no alineación, así como la desnuclearización, desmilitarización y desnazificación de Ucrania.Otra de las propuestas está relacionada con el territorio en torno a la central nuclear de Zaporozhie para designar la zona como territorio neutral bajo control de EEUU. El área que rodea la planta ha sido blanco de múltiples ataques del régimen de Kiev, causando muertos y heridos.En este sentido, la Cancillería rusa comunicó a finales de marzo que el control sobre la central nuclear de Zaporozhie no puede ser entregado ni a Ucrania ni a cualquier otro país u organización internacional, porque es una instalación nuclear propiedad de Rusia. “No existen precedentes de este tipo en la práctica mundial. [...] Un aspecto importante es que la estrecha cooperación de las agencias de inteligencia de los países de la OTAN con Ucrania, que cuentan con un impresionante potencial de sabotaje, hace imposible permitir incluso la admisión temporal de representantes de estos Estados en la central nuclear de Zaporozhie”, detallaron desde Exteriores de Rusia.“EEUU está jugando a varias bazas sabiendo que no tiene la posibilidad de ganar, pero que tiene que mantener la ficción de que está haciendo algo por razones de la propia situación estadounidense, de la propia situación interna europea, la situación internacional, etc.”, señala el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente.

EEUU apoyó un 'plan' de Ucrania de extender la tregua por la Pascua propuesta por Rusia. Washington lo hizo sabiendo que Kiev estaba violando dicha tregua atacando con cohetes Himars que pueden ser disparados solo mediante tarjetas electrónicas que puede habilitar EEUU, según constata una reciente investigación del 'New York Times'.¿Qué está pasando?La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, al comentar las declaraciones de EEUU, acerca de que acogería con satisfacción una prórroga del alto al fuego en Ucrania —tras la tregua de la Pascua acordada a instancias de Rusia— precisó que el "régimen de Kiev" no cumplió la tregua. "Además, en [la calle] Bánkovaya [donde se encuentra la Oficina de Zelenski] utilizaron armas estadounidenses Himars para violar el alto al fuego".En este sentido, una reciente investigación del New York Times reveló que para atacar con Himars, "los ucranianos debían solo usar las coordenadas proporcionadas por los estadounidenses" y destacó que "el operador necesita una tarjeta electrónica clave que los estadounidenses podían desactivar en cualquier momento".Asimismo, Zajárova advirtió que esta conducta de Kiev, "no es un accidente, es un patrón". "Durante la moratoria en los ataques al complejo de energía y combustible, Zelenski, que la aceptó, apuntó a la infraestructura energética civil [rusa]", escribió en su canal de Telegram.El analista político Manuel Monereo advierte ante esta situación, que se abren dos posibilidades. "O el equipo de [el presidente de EEUU, Donald] Trump no controla la situación de la OTAN y de sus propios militares en Ucrania, o está jugando con varias cartas, y alguna de ellas, marcada. Esa es la única explicación posible", apunta el experto."Tal como veo las cosas, y que tampoco tengo una gran confianza en lo que pueda pensar y decir el equipo de Donald Trump, más bien creo que hay una parte de la estructura de la OTAN que no desea un acuerdo con Rusia y que está por [la idea] de prolongar la guerra", concluye Monereo.

El comandante del Comando de Operaciones Especiales de EEUU [SOCOM], general Bryan Fenton, celebró recientemente que el apoyo de la OTAN a Ucrania en el actual enfrentamiento con Rusia aumentó la preparación de la alianza para un posible conflicto militar en Europa. Lo dice sin sonrojarse luego de que su país precisamente provocara dicho conflicto.A confesión de parte, relevo de pruebasRecientemente, y previo a su participación en las audiencias del Senado, Fenton se despachó: "El apoyo de la OTAN a la defensa ucraniana ha profundizado la interoperabilidad y acelerado significativamente la resiliencia y preparación de la Alianza para futuros conflictos", reza el documento.El militar ratificó que las Fuerzas de Operaciones Especiales [FOE] estadounidenses en Europa llevan muchos años impulsando su interoperabilidad con estructuras militares europeas similares. Se detalla que solo en 2024, el SOCOM firmó cuatro declaraciones de intención con aliados europeos centradas en el desarrollo conjunto de capacidades, la mejora del intercambio de información e inteligencia, y el aumento de la interoperabilidad."Nuestro principal objetivo en Europa es restablecer la disuasión y garantizar que la Alianza prevalezca, si la disuasión falla", dice el documento. También se afirma que las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU desempeñaron un papel importante en el entrenamiento de unidades similares en Ucrania.Para el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro 'La geopolítica nunca se fue', Alberto Hutschenreuter, la OTAN es una organización anómala. "La OTAN fue creada para un desafío que fue la posibilidad de que la ex Unión Soviética avanzara sobre Europa después de la Segunda Guerra Mundial. El Tratado de Washington de 1949 fue el que dio origen a la OTAN, y su propósito fue este, y no otros", enfatiza el analista.Hutschenreuter explica que ya en la década de 1980, Ronald Reagan como presidente de EEUU "le imprimió otro sentido militar a la Alianza Atlántica. Había una hipótesis entonces que era la posibilidad de llevar a cabo un posible conflicto con la Unión Soviética en la zona del golfo Pérsico", indica el experto. Agrega que entonces la OTAN cambió su visión defensiva, y se convirtió en ofensiva "y hasta se pensaba que podía tener una guerra con el Pacto de Varsovia en territorio del Pacto de Varsovia, es decir, en lo que es Europa central, o sea, la OTAN fue evolucionando en su condición estratégica, geopolítica, en su proyección"."Cuando terminó la Guerra Fría, se produce un hecho anómalo: la continuidad de la OTAN. Porque no encuentro ningún registro en la historia de una organización político–militar como la OTAN, creada para enfrentar un desafío, y una vez que este desafío terminaba, la alianza seguía. En la historia no hay un ejemplo de estos. Generalmente, las alianzas se crean, cumplen su propósito, y después se desvanecen, se difuminan. Y la OTAN no. No solamente permaneció, sino que se expandió, produjo nuevos conceptos estratégicos, como en 2010, y después más adelante en 2023, etc. En la práctica, la OTAN ejerció su continuidad más allá de la Guerra Fría, expandiéndose", advierte Hutschenreuter."Y después prosiguió la OTAN, incluso meses antes de febrero de 2022. A finales de 2021, un alto funcionario de EEUU, en Kiev, dijo que Ucrania iba a ser parte de la OTAN. Todo esto, obviamente, llevó a Rusia a una contraofensiva de defensa, que fue la operación militar especial en Ucrania", concluye Hutschenreuter.

Recientemente, se informó que los representantes oficiales de Rusia y Bielorrusia no son bienvenidos a los actos conmemorativos del 80 aniversario de la liberación de la Alemania nazi en Berlín y Brandeburgo. Asimismo, el Pentágono celebra las ventajas para la OTAN del apoyo a Ucrania en el actual conflicto.El nazismo barrido bajo la alfombraUn comunicado del Ministerio Federal de Asuntos Exteriores facilitado al Berliner Zeitung, catalogado como "estrictamente confidencial", pide a las misiones diplomáticas alemanas en el extranjero y a las autoridades regionales y de municipios que no cursen invitaciones a diplomáticos rusos o bielorrusos para las conmemoraciones del 80 aniversario de la liberación de la Alemania nazi. Incluso, de ser necesario, pide que echen a los invitados no deseados. Algo que también se aplica a las celebraciones en lugares con estrechos vínculos históricos."Como queremos cultivar conscientemente nuestra cultura del recuerdo, estamos planeando un gran número de actos conmemorativos propios en Alemania y en el extranjero. En caso de que representantes de Rusia o Bielorrusia aparezcan sin previo aviso en actos en Alemania, las organizaciones pueden ejercer sus derechos domiciliarios a su discreción y con sentido de la proporción", indican las directrices del Ministerio Federal de Asuntos Exteriores de Alemania. La portavoz de la Cancillería, María Zajárova, reaccionó con contundencia. Afirmó que el Ministerio de Exteriores de Alemania está aún dirigido por la "revanchista y neonazi" Annalena Baerbock, que todavía "se atreve a reclamar la presidencia de la Asamblea General de la ONU". Enfatizó que en la decisión de Berlín "no hay nada nuevo". "El mero hecho de que los herederos ideológicos y descendientes directos de los verdugos de Hitler vayan a 'expulsar' a los rusos de las celebraciones de la Victoria ya parece un insulto flagrante. Sin embargo, incluso aquí Baerbock y su equipo de 'einsatz' [operativos] no son originales, sino que toman prestada casi textualmente la experiencia de sus predecesores", observó Zajárova.Zajárova recordó que el régimen de Hitler estableció guetos en Polonia occidental, ya que pretendía "deshacerse de los judíos no deseados en territorio alemán, crear lugares de residencia compacta". Agregó que los 'Einsatzgruppen' –escuadrones de ejecución itinerantes especiales formados por miembros de la policía secreta de la Alemania nazi y colaboradores– 'expulsaban' a los civiles "según principios etnonacionales"."Entre 1939 y 1944, los alemanes crearon más de 1.300 guetos en todo el territorio controlado por el Reich, incluidas las tierras ocupadas. Para los alemanes, los guetos eran un 'punto de estacionamiento temporal' para los judíos, cuyo objetivo final era su exterminio en campos de concentración. En el año del 80.º aniversario de la Victoria, Annalena Baerbock y su aparato siguen recreando las prácticas inhumanas utilizadas por los nazis", agregó Zajárova y sentenció: "Si las fuerzas de seguridad alemanas realmente van a expulsar a rusos, bielorrusos, antiguos ciudadanos soviéticos, incluidos judíos, de los actos ceremoniales, no puede calificarse de otra cosa que de resurgimiento del nazismo"."Es escandaloso cómo carecen de vergüenza, por lo menos, gran parte de la ciudadanía alemana, cómo la desnazificación de este país fue insuficiente. Vemos cómo esta mujer Annalena Baerbock no tiene ningún problema en reivindicar la figura de su abuelo, un nazi convencido y ferviente admirador de esa ideología política, como está probado históricamente. Y es una desvergüenza enorme incluso hacer estas menciones particulares para con Rusia y con Bielorrusia", subraya el analista internacional y escritor Christian Lamesa.

La 'coalición de los dispuestos' está llena de indispuestos. De estos 30 países guerreristas aliados de Ucrania, sólo seis dicen querer enviar tropas a suelo ucraniano, de los cuales sólo dos podrían ser considerados relativamente importantes, como son Francia y Reino Unido. Luego están los tres bálticos y otro país que ni siquiera es nombrado.A la hora de la verdad… Reino Unido y Francia, por un lado, y Estonia, Letonia y Lituania, más un sexto país que no se nombra, son los guerreristas que dicen que quieren enviar tropas a Ucrania so pretexto de 'fuerzas de mantenimiento de paz'. Esta selección de kamikazes no constituye más que la quinta parte de los Estados miembro de esta 'coalición de los dispuestos'. Siempre hablando en términos de números de países, y no de capacidades. Está claro que Reino Unido y Francia juegan en una liga, y los bálticos en otra muy por debajo. "Yo llamo a la 'coalición de los dispuestos', la 'coalición de los impotentes', ironiza Aguilar. "Al final es lo que va saliendo. Y es que una cosa son las palabras –a las palabras se las lleva el viento–, y otra cosa es la realidad. Y la realidad es la que se acaba imponiendo siempre, por más que intenten ocultarlo, disimularlo, o simplemente engañarnos", sostiene el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. "Al final esto está impulsado por el Reino Unido, que es el interesado en elevar la tensión bélica en el Este de Europa. Le sigue Francia, en la cual un [presidente, Emmanuel] Macron absolutamente desprestigiado e impopular, pretende aprovechar el vacío alemán para convertirse en la 'vedette' de la Unión Europea. Los tres bálticos es como contar con la segunda planta del manicomio, y que no tiene mayor alcance. Entre estos tres países no pueden 'montar una tigada', así de sencillo: entre los tres no serían capaces de formar una unidad de dos mil o tres mil soldados", apunta Aguilar. "¿Quién es el sexto? ¿Puede ser un nórdico, es decir, Suecia o Finlandia? Finlandia creo que sería muy arriesgado. ¿Polonia? A Polonia no le habría importado aparecer como uno de los países, pero creo que no tienen ninguna intención y así lo ha declarado alguno de sus líderes, porque no es lo mismo hablar de esto a 3.000 kilómetros de distancia, que saber que estás haciendo frontera con el conflicto", observa el analista. Todos los miedos y pánicos los asaltan en forma de interrogantes. "¿Cuál es la misión potencial? ¿Cuál será el objetivo? ¿Cuál es el mandato? ¿Qué haríamos en los distintos escenarios, por ejemplo, si se produjera una escalada con respecto a Rusia?", preguntó el ministro de Defensa de Países Bajos, Ruben Brekelmans. Mientras, su homólogo de Suecia, Pal Jonson, avisó que Estocolmo tiene "una serie de preguntas" que querrían aclarar antes de asumir compromiso alguno. Aguilar argumenta que entre estos seis países "podrán enviar unos 20.000 soldados para un frente de más de 2.000 kilómetros, en el cual hay unos 800.000 soldados en el Ejército ucraniano, frente a un número similar de efectivos rusos”. Esto [los 20.000 soldados de la ‘coalición de los dispuestos’] es una gota de agua, no tiene ningún sentido desde el punto de vista militar. No aporta, ni quita nada a la situación real de las fuerzas sobre el terreno". En este sentido, hay que recordar que Rusia ha advertido en repetidas ocasiones que la presencia de tropas de la OTAN en suelo ucraniano en cualquier calidad, bajo cualquier formato y rótulo, representa una amenaza y significaría una nueva escalada, por lo que Moscú no lo aceptará bajo ninguna circunstancia.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, dijo en días pasados que Moscú observa que, a diferencia de Europa, EEUU está interesado en examinar los factores subyacentes del conflicto en Ucrania. Añadió que la Administración Trump comprende que Volodímir Zelenski odia a los rusos, pero que deberá aceptar la pérdida de territorios.La comprensión de EEUU Tras una reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la Comunidad de Estados Independientes [CEI] que tuvo lugar hace pocos días en la ciudad kazaja de Almatí, Lavrov declaró: "Podemos ver que, a diferencia de Europa, incluido el Reino Unido, que ignora por completo las causas profundas de la situación actual [del conflicto ucraniano], EEUU está dispuesto a ahondar en el meollo del problema". En este escenario, el Dr. Sergio Fernández Riquelme, historiador y escritor, entiende que EEUU está en una encrucijada. "Está intentando mantener su supremacía mundial a toda costa, tanto a nivel político, como económico, intentando frenar su decadencia que están mostrando todos los estudios en las últimas décadas", expone. Para el analista, EEUU "está intentando ser pragmático, por lo menos, en esa doble dimensión que tiene el conflicto en Ucrania". "A nivel regional se da cuenta de que Europa, y especialmente EEUU, tienen muy poco qué hacer ahí porque es una realidad totalmente ajena a sus intereses, cuyo conocimiento es muy escaso. Y además debe ser abordado desde una solución que sea fundamentalmente regional, es decir, el respeto a la población rusoparlante, o directamente rusa, que vive en Ucrania". "A nivel internacional [EEUU] está en esa encrucijada donde necesita hacerse con recursos, dejar de pagar la defensa de Europa, e intentar conseguir tierras raras en Ucrania, y por tanto tiene que replegarse. Tiene un grave problema de deuda pública, tiene una enorme competencia de los mercados asiáticos, tiene enormes defectos en industrialización o en infraestructuras. Si EEUU quiere mantener ese sueño, esa primacía, algo que parece bastante lejano de mantener, tiene que salirse del conflicto que provocaron ellos en gran parte, y cuya solución también pasa por ellos", apunta Fernández Riquelme. En este contexto, Lavrov advirtió que la Administración del presidente, Donald Trump, comprende que el ucraniano Volodímir Zelenski odia a los rusos, pese a lo cual deberá aceptar la improbabilidad de recuperar territorios. Lavrov enfatizó que en la Casa Blanca también entienden que "volver a las fronteras de 1991, como todavía exige Zelenski, sería inviable, al menos porque allí viven personas a las que Zelenski considera 'criaturas'". "Él [Zelenski] había dicho eso frecuentemente antes de la operación militar especial cuando aconsejaba a aquellos que se sentían conectados con la cultura rusa que se mudaran a Rusia", recordó el jefe de la diplomacia rusa. Al respecto, Fernández Riquelme asegura que "la realidad es muy tozuda, y al final se impone". "La hemeroteca descubre siempre la realidad que otros intentan esconder, y conocemos perfectamente los orígenes de buena parte del nacionalismo ucraniano que es fundamentalmente antirruso", enfatiza el analista.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, denunció recientemente que los comandantes militares ucranianos están interesados en los pedidos occidentales de órganos para trasplantes. Agregó que, según las pruebas, el régimen de Kiev ha transformado el conflicto en una floreciente empresa criminal.Datos abrumadores Zajárova detalló que hay cada vez más pruebas que sugieren que "el régimen de Kiev ha transformado el conflicto en una floreciente empresa criminal", con el tráfico ilegal de órganos alcanzando niveles sin precedentes. En este sentido, citó el testimonio del soldado ucraniano Andrey Chemer, quien fue capturado por las fuerzas rusas. Chemer poseía un formulario en blanco del Ministerio de Salud de Ontario, Canadá, destinado a la donación voluntaria de órganos y tejidos a instituciones médicas canadienses tras su fallecimiento. Añadió que según el prisionero, dichos formularios en blanco fueron rellenados y firmados por todo el personal de su unidad. "Se engañó a los soldados haciéndoles creer que estos formularios eran certificados de seguro médico francés, que, según se les dijo, permitirían a los soldados ucranianos recibir tratamiento en prestigiosas clínicas francesas en caso de lesión. Plenamente consciente de que los ucranianos movilizados no hablaban francés, Kiev ideó un lucrativo plan: tras la muerte de un soldado, su cuerpo sería diseccionado para enviar sus órganos a canadienses, quienes podrían ignorar la identidad de sus donantes. Es probable que los comandantes militares ucranianos estén ansiosos por recibir un flujo constante de pedidos occidentales", expresó la vocera. Zajárova también recordó que hace tiempo las autoridades ucranianas legalizaron los procedimientos acelerados para las cirugías de trasplante. "Por esta razón, incluso heridas que podrían tratarse pueden resultar letales para muchos soldados ucranianos. Las unidades médicas bajo la supervisión del régimen de Kiev buscarán activamente órganos y tejidos intactos para su posterior trasplante. ¿Por qué querrían tratar a estos soldados? Les resulta mucho más fácil operar con esta supuesta póliza de seguro médico francesa", advirtió. Planteó asimismo que aún queda pendiente la pregunta acerca de cuántos soldados ucranianos desaparecidos se han convertido en donantes de órganos para "canadienses ricos y otros ciudadanos extranjeros". "Estamos ante uno de los ejemplos de los negocios más feos y turbios que se están dando a día de hoy en Ucrania, en uno de los países –calificado por las agencias que se dedican a medir los índices de corrupción– más corrupto del planeta", subraya el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz. El también profesor advierte sobre otra 'ventaja' del Gobierno de Ucrania con la gran cantidad de sus soldados 'desaparecidos'. Y es que mientras por un lado hacen negocios con sus órganos, simultáneamente se 'ahorran' "pagar las pensiones a las familias de los soldados fallecidos". "[…] Es un compendio de negocios turbios, terriblemente sórdidos", sentencia Trujillo Sanz. En este escenario, otro prisionero de guerra ucraniano declaró que mientras se retiraban de la región de Kursk, las tropas ucranianas recibieron la orden de su mando de abandonar a los heridos y evacuarlos por su cuenta a un asentamiento cercano. Mientras, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexander Syrsky, declaró que Ucrania necesita movilizar 30.000 efectivos al mes para mantener la eficacia combativa del ejército.

El presidente de EEUU, Donald Trump, advirtió que, con suerte, en el futuro cercano, China se dará cuenta de que los días de estafar a su país, y a otros, ya no son sostenibles ni aceptables. Entretanto, Pekín calificó a los aranceles de Trump como un flagrante desafío a los principios universales y una confrontación con el mundo entero.Trump sube la apuesta y China responde con contundencia Al referirse al intercambio de golpes arancelarios entre Washington y Pekín, Donald Trump volvió a su mantra, al expresar que "con suerte, en el futuro cercano, China se dará cuenta de que los días de estafar a EEUU y a otros países ya no son sostenibles ni aceptables". En este contexto, el inquilino de la Casa Blanca se refirió a su homólogo chino. "El presidente Xi es un hombre que sabe lo que se tiene que hacer [respecto a no responder con la subida de aranceles], es muy inteligente y ama su país". Afirmó que en algún momento tendrán una llamada telefónica y podrán alcanzar un acuerdo que será un "gran hecho para la humanidad". "Y somos muy poderosos, este país es muy poderoso […] tenemos las armas más poderosas del mundo", manifestó. En este sentido, ha reaccionado el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Lin Jian, quien denunció los aranceles estadounidenses como "un flagrante desafío a los principios universales y una confrontación con el mundo entero". "Si EEUU insiste en lanzar una guerra arancelaria o comercial, China responderá con determinación hasta el final", sentenció Lin. "Lo que estamos viviendo en tiempo real es una traslación del carácter de una Administración y de un presidente que ha vivido siempre de la economía especulativa, y piensa que los problemas económicos de un país se pueden resolver con operaciones bursátiles, aranceles, etc.", subraya el analista internacional, Paco Arnau. Respecto a esta política de aranceles de Trump, el experto advierte que se trata de una muestra de debilidad del país norteamericano. "Porque en el fondo, el problema de EEUU no son los aranceles, el problema de fondo de EEUU es que, en relación con el tema de los aranceles, el secretario del Tesoro de EEUU [Scott Bessent] dijo que la gran ventaja que ellos tenían sobre China, es que las exportaciones de China a EEUU quintuplican a las exportaciones de EEUU a China. Esto es el mundo al revés: ahora resulta que tener un déficit brutal en la balanza comercial con un país es una gran ventaja", ironiza Arnau.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que incluso los países que no integran el BRICS, igualmente tendrán acceso a plataformas de pago alternativas desarrolladas dentro del grupo. En este sentido, destacó el sistema de transmisión del Banco Central de Rusia, que no depende del SWIFT.Las condiciones están dadas Lavrov se refirió a la posibilidad cierta de hacer los pagos de las transacciones comerciales entre los países para evitar el sistema SWIFT, que tiene base en Bélgica, pero que está controlado por EEUU. Lo manifestó en una rueda de prensa posterior a una reunión del Consejo de Ministros de Exteriores de la Comunidad de Estados Independientes (CEI). "Además de las monedas nacionales, existe la oportunidad de crear plataformas de pago independientes de la influencia externa. Una de las opciones es el sistema de transmisión de mensajes financieros del Banco Central de Rusia; es conveniente, ya que no depende de ningún SWIFT", afirmó Lavrov. El jefe de la diplomacia rusa anunció que se están considerando otras iniciativas, en particular, en el marco del BRICS, donde Brasil propuso la creación de plataformas de pago alternativas. Al respecto, avisó que "este trabajo está actualmente en marcha". "Esto va a desarrollar una arquitectura financiera al margen del dólar como moneda de cambio. Esto también es una de las consecuencias de las políticas erráticas de incrementar aranceles por parte de EEUU que ha amenazado a un total de 185 países, que evidentemente estos países buscarán alternativas que les diferencien y que les permitan no depender del dólar como moneda de cambio", explica el analista internacional Eduardo Luque. Según el experto, esta situación "ahonda todavía más la crisis que ha provocado el propio presidente Trump". "Con la apertura de esta línea se permite que otros países no BRICS puedan también comerciar con países BRICS al margen del sistema dólar", concluye Luque.

El representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, declaró recientemente que Moscú está lista para sostener un diálogo serio sobre Ucrania. Sin embargo, advirtió acerca de la utilización del proceso negociador para fortalecer el potencial militar de Kiev. Apuntó que lo que se debate entre Rusia y EEUU es una solución a largo plazo.Cristalino "Estamos listos para sostener el respectivo diálogo serio y práctico, pero no permitiremos a nadie engañarnos y utilizar de modo directo o indirecto el proceso negociador en interés de fortalecer el potencial militar de Kiev. Es imposible acordar nada con la camarilla que usurpó el poder en Kiev. Esperamos que lo comprendan en plena medida nuestros colegas de EEUU", dijo Nebenzia en una reciente reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En este sentido, añadió que el guion que debaten Rusia y EEUU al respecto no consiste en acordar un armisticio durante el cual Ucrania pueda rearmarse, sino en lograr una solución a largo plazo del conflicto ucraniano. "Para conseguirlo es necesario eliminar las causas de origen [del conflicto], entre las que figura el suministro de armas occidentales a Ucrania, que empezó –como todos sabemos hoy– mucho antes del inicio de nuestra operación militar especial y se realizó bajo la cobertura de los Acuerdos de Minsk", enfatizó Nebenzia. "Es evidente, quizá hasta para la propia opinión pública rusa, que esto haga falta dejarlo directamente en claro, como hizo Nebenzia", indica el analista internacional Marcelo Ramírez. "Realmente de alguna manera podríamos decir que Rusia ha sido estafada en este mismo conflicto cuando se celebraron los acuerdos de Minsk, que no tuvieron otro fin que rearmar a Ucrania, algo reconocido por [el expresidente de Ucrania, Petró] Poroshenko, [por la excanciller de Alemania] Angela Merkel [y por el expresidente de Francia Fracois Hollande]", recuerda el experto. En este sentido, según Ramírez, "lo único que se buscaba [con los acuerdos de Minsk] era ganar tiempo para que Ucrania estuviera en mejores condiciones [para enfrentar a Rusia]". "Ahora algunos piensan, y con razón, que hay que tener mucho cuidado para que esto no se transforme nuevamente en lo mismo", observa el analista. Ramírez apunta que en momentos en que "el Ejército ucraniano está al borde del colapso, cuando Rusia está iniciando una contraofensiva en todos los frentes, con una tregua Ucrania podría recomponer sus fuerzas armadas, su entrenamiento militar —que no tiene—, conseguir mercenarios que vayan a luchar —porque ya tampoco les queda mucha gente con ánimo y condiciones de lucha—, tener mejor equipamiento militar, y darle tiempo a los europeos para que pongan en práctica ese programa [de rearme] de 800.000 millones de dólares". "Hay una serie de cuestiones que [harían que con una tregua] el tiempo le juegue a favor [a Ucrania], en el sentido de decir: 'está todo perdido y con una tregua tal vez se pueda salvar algo'. Eso es [sobre] lo que Rusia está advirtiendo: que no lo va a permitir, porque ya fue engañada una vez, y uno presume que no lo sería por segunda vez", concluye Ramírez.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, advirtió que Europa vuelve a demostrar su actitud hostil hacia Rusia, y enfatizó que todas las tragedias mundiales anteriores comenzaron con las acciones agresivas del viejo continente. Al respecto, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, avisó sobre las graves consecuencias de acciones de Europa.Europa, siempre Europa Lavrov echó mano de datos incontestables para sus declaraciones. "Estamos presenciando una nueva ola de hostilidad europea hacia nuestro país. Cabe destacar que, antes de la Gran Guerra Patria y la Segunda Guerra Mundial, todas las tragedias mundiales comenzaron con las acciones agresivas de Europa: las guerras napoleónicas, la Primera y la Segunda Guerra Mundial", afirmó el jefe de la diplomacia europea. "Solo después de la Segunda Guerra Mundial, cuando Europa se vio debilitada, los estadounidenses se convirtieron en los líderes del llamado mundo libre, y fueron ellos quienes iniciaron la mayoría de los conflictos del planeta. Y antes de eso, todas las tragedias se originaron en Europa", aseveró Lavrov. "Me parece sumamente interesante lo que dice Serguéi Lavrov", manifiesta el analista internacional y escritor Christian Lamesa. "Porque en muchos lugares del mundo —hay que incluir a nuestra querida Iberoamérica en este grupo— existe ese tipo de mito en el cual todos se deshacen en reverencias para con el Viejo Continente, [lo consideran como] 'la cuna de la cultura occidental', y tantas otras cosas, y realmente yo creo que está sobrevalorada Europa, sinceramente. Me parece que lo que hace Lavrov es 'poner blanco sobre negro' y decir las cosas por su nombre", observa el experto. Por su parte, Zajárova avisó que los europeos no se dan cuenta de que sus acciones irresponsables podrían desembocar en el mayor conflicto armado desde la Segunda Guerra Mundial. En este escenario, Zajárova se manifestó sobre ciertas ambiciones belicistas del bloque comunitario. "Según Bruselas, la llamada coalición de los dispuestos reforzará la posición de [Volodímir] Zelenski. Esta es la facción más extremista de los Estados miembros de la Alianza [del Atlántico Norte], ansiosa por asumir un papel directo en el conflicto en Ucrania, en la nación del régimen de [el colaborador nazi, Stepán] Bandera", sentenció la vocera. "La coalición de los dispuestos… ¿De los dispuestos a qué? De los dispuestos a hambrear a sus pueblos, de los dispuestos a generarles unas condiciones económicas y un deterioro industrial prácticamente no visto en las últimas décadas, merced a este capricho y a esta rusofobia de la que hacen gala", apunta Lamesa. "Dispuestos a arriesgar justamente a sus pueblos a una confrontación mundial, de la cual, por supuesto, no sobrevivirán (…) Una guerra mundial que sería de características nucleares, y teniendo en cuenta (…) que Francia tiene 290 ojivas nucleares y el Reino Unido 225, que son carentes de toda tecnología y de todo lo que tiene Rusia, podrían durar muy poco tiempo en una confrontación con el gigante euroasiático. Aparte, [Francia y Reino Unido] no tienen la tecnología para repeler el ataque de los misiles hipersónicos rusos. Entonces, parece que es la coalición de los dispuestos a suicidarse a corto plazo", concluye Lamesa.

Este lunes la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen ha señalado que la Unión Europea sigue lista para negociar una salida con EEUU a la crisis por la imposición de un 20% de aranceles a todas las mercancías, ofreciendo a Washington reducir a cero los gravámenes a los productos industriales.Los 'dispuestos' En declaraciones junto al primer ministro noruego, Jonas Gahr Store, tras su reunión en Bruselas, Von der Leyen afirmó: "Estamos dispuestos a negociar con EEUU. De hecho, hemos ofrecido aranceles cero por cero para los bienes industriales, como hemos hecho con éxito con muchos otros socios comerciales". El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini advierte que tenemos que entender que estamos ante hechos históricos. "Hechos que están marcando el ingreso a una nueva era, a algo totalmente distinto a lo que se vivió en todo el siglo XX, incluso en lo que va del XXI. Aunque esta es una crisis que ya la anunciaba la del 2008 como un aviso, pero acá ahora se ha desatado totalmente la crisis. Evidentemente, el epicentro es EEUU por ser el epicentro del capitalismo actual del sistema mundial. Esta es una reacción de EEUU bajo la presidencia de Trump, que era inevitable, porque se quiere resistir a la pérdida de su liderazgo y al ascenso de China", apunta Ciafardini. Horas más tarde, Reuters publicó que tuvo acceso a un documento en el que la Comisión propuso, también este el lunes, aranceles compensatorios del 25% para una serie de productos estadounidenses en respuesta a los aranceles de Trump al acero y el aluminio. Los aranceles sobre algunos productos entrarán en vigor el 16 de mayo y otros más tarde en el año, el 1 de diciembre, según el documento. Los productos son muy diversos e incluyen diamantes, huevos, hilo dental, embutidos y aves de corral. Los aranceles compensatorios sobre las almendras y la soja entrarán en vigor el 1 de diciembre. Como respuesta, Trump advirtió que la Unión Europea tendrá que compensar el déficit comercial que mantiene con su país, con la compra de energía. "Tenemos un déficit con la Unión Europea de 350.000 millones de dólares y va a desaparecer rápidamente. Y una de las razones y una de las maneras en que puede desaparecer fácil y rápidamente es que van a tener que comprarnos su energía, porque la necesitan", dijo Trump desde la Casa Blanca.

El presidente de EEUU, Donald Trump, ha anunciado aranceles adicionales del 50% a China si el gigante asiático no retira sus tarifas del 34%. Algo a lo que respondió el gigante asiático, al responder que tomará contramedidas resueltas para salvaguardar sus propios derechos e intereses.China aguanta el envite de Trump "Si China no retira su aumento del 34% por encima de sus abusos comerciales a largo plazo […], EEUU impondrá aranceles adicionales a China del 50% […]. ¡Además, se terminarán todas las conversaciones con China sobre sus reuniones solicitadas con nosotros!", espetó el inquilino de la Casa Blanca. Entonces, llegó la respuesta del gigante asiático. "Si EEUU continúa implementando estas medidas arancelarias intensificadas, China tomará contramedidas resueltas para salvaguardar sus propios derechos e intereses. Si EEUU insiste en seguir su propio camino, China luchará hasta el final", declaró un portavoz del Ministerio de Comercio. "La amenaza de EEUU de seguir aumentando los aranceles es un error agravado por otro error y expone una vez más la naturaleza coercitiva de la parte estadounidense. China jamás lo aceptará", aseveró el vocero del ministerio. Para el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente, "estamos ante una situación de desesperación, de nerviosismo, por parte de EEUU, de la Administración Trump y de un sector del bloque republicano, no de toda la clase dominante norteamericana, que digamos que algunos no ven esta política tan agresiva, porque saben que los va a perjudicar a ellos también tarde o temprano".

El secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, acusó a Volodímir Zelenski, de sabotear lo que calificó como el acuerdo “más fácil del mundo” durante la tensa reunión en el Despacho Oval del 28 de febrero. En este sentido, advirtió que “gente con la mano en la caja” se oponía al acuerdo “porque estábamos regulando el flujo del dinero”.Verdades como puños Bessent denunció en una entrevista que concedió al periodista Tucker Carlson, que Zelenski se había comprometido a finalizar el acuerdo de minerales durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, y también posteriormente en la Casa Blanca, pero que en ambas ocasiones finalmente se echó atrás. El analista internacional Carlos Martínez afirma que se está comprobando que Zelenski es un especialista en romper acuerdos previos, o incluso incumplir los ya pactados. "Recordemos que el conflicto con Rusia se inicia con el golpe de Estado del Maidán [en 2014]. Pero hubo una guerra civil, y posteriormente los acuerdos de Minsk para intentar pacificar a Ucrania. El Gobierno ucraniano nunca quiso cumplir los acuerdos de Minsk y con declaraciones de personajes tan 'fiables' como [la entonces canciller de Alemania] Angela Merkel, demostraron que era simplemente un recurso para armarse contra Rusia", explica el analista. Martínez también rememora que cuando Rusia decidió intervenir en Ucrania con la operación militar especial, "en el primer mes hubo un acuerdo prácticamente cerrado para firmar la paz entre ambos países, y [Zelenski] volvió a echarse atrás, volvió a incumplir". "En este caso los ingleses especialmente, pero también los estadounidenses y el resto de países de la OTAN, le animaron a emprender una guerra contra Rusia. Y ahora nos encontramos en una situación igual. En este caso cambian un poco los actores, porque ahora [Zelenski] se reúne con Trump, le promete que va a firmar un acuerdo para que EEUU se apropie de esos recursos naturales, y seguramente sus amos europeos 'le han dicho al oído' que no acepte, que con ellos le puede ganar a Rusia", advierte el analista. En este contexto, Bessent preguntó a Carlson, de manera retórica, si sabía a quién no le gustaba en Ucrania el acuerdo propuesto por Donald Trump. Y él mismo respondió: "A la gente con la mano en la caja. Porque regulábamos el flujo del dinero. Así que creo que eso es parte del fallo. Tengo esperanzas de que fuera un fallo, no una característica del sistema, y que eso se haya solucionado". Bessent, expresó de este modo su esperanza de que el acuerdo sobre minerales se firme. "Recordemos que Ucrania es uno de los países más corruptos del mundo, y eso que haya un mecanismo de control financiero por parte de EEUU, la camarilla que gobierna el régimen no lo puede aceptar porque todos sabemos que ahí se roba mucho", sostiene Martínez. Mientras, Zelenski ordenó al Servicio de Seguridad Nacional una investigación sobre la filtración de información de la última propuesta de EEUU sobre los recursos minerales del país. Según dijeron funcionarios del Gobierno al Financial Times, esto incluye realizar pruebas de polígrafo entre el personal. En el nuevo documento se amplían los poderes de EEUU sobre los recursos ucranianos. Trump, que busca una retribución por la multimillonaria inversión en ayuda militar al régimen de Kiev, acusó a Zelenski de "tratar de abandonar" el acuerdo y le advirtió que enfrentaría "grandes problemas" si lo hacía. Por su parte, Zelenski está intentando renegociar las condiciones, insistiendo en la adhesión de Ucrania a la OTAN, según afirmó Trump.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que, pese a que Rusia se solidariza con la idea de un alto al fuego con Ucrania, debe garantizar sus intereses. En este sentido, el Ministerio de Defensa ruso informó que Ucrania sigue violando el acuerdo de alto al fuego contra instalaciones energéticas rusas acordado el pasado 18 de marzo.La firmeza de Rusia Volodímir Zelenski continúa violando el alto al fuego contra infraestructuras energéticas de Rusia acordado el pasado 18 de marzo, del cual el presidente de EEUU, Donald Trump, es garante. En este contexto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que, pese a solidarizarse con la idea de un alto al fuego con Ucrania, Rusia debe garantizar sus intereses. "El presidente [ruso Vladímir] Putin apoya la idea de la necesidad de un alto al fuego, pero antes de eso hay que responder a una serie de preguntas. Estas preguntas están en el aire y todavía nadie les ha dado respuesta", zanjó el funcionario. Según Peskov, entre los temas importantes se encuentra "la incapacidad del régimen de Kiev para controlar las acciones de una serie de unidades extremistas y ultranacionalistas que, simplemente, no obedecen" a sus autoridades. "Al ser solidarios con la idea de la necesidad de un pronto cese del fuego, debemos garantizar nuestros intereses y aclarar los aspectos que acabo de mencionar", destacó Peskov. El analista político Manuel Monereo sostiene que esta situación es el problema que tiene la guerra por delegación. "El 'agente' y su supuesto 'delegado', supuestamente trabajan al unísono, pero si el 'delegado' no acepta lo que le dice el 'agente', tiene un problema muy serio el 'agente'. A lo que voy es a lo siguiente: Zelenski no quiere un acuerdo de paz con Rusia. Y no lo quiere fundamentalmente, además, porque tiene un acuerdo de fondo con la parte europea de la OTAN, y porque, por otro lado, está muy comprometido con la guerra al punto de que los apoyos que tiene, no lo tendría si hiciera un tipo de paz como la que se espera, y es posible, donde no quedará bien parada Ucrania", subraya el experto. "El problema que hay ahora, es el mismo problema que había cuando llegó Donald Trump [a la presidencia], y es que hay dos caminos, nada más. Uno es el camino de sentarse a negociar, que hoy tiene costos muy elevados para los líderes europeos comprometidos con la guerra, y para Zelenski y la parte del país que está detrás de él. Y el otro camino es la escalada. Y yo creo que obviamente a lo que aspira hoy la Unión Europea, la rama europea de la OTAN, es a una escalada aún más fuerte frente a Rusia, que es justamente lo que no quiere Donald Trump", concluye Monereo.

Hungría decidió retirarse de la Corte Penal Internacional (CPI). Lo anunció Gergely Gulyás, jefe de Gabinete del primer ministro, Viktor Orban. No es el primer país que se retira de esta instancia y se suma a otros países que nunca se han adherido, como EEUU, Rusia, China, entre otros. Lo que está condenando a esta corte es su propio accionar.¿Un tribunal condenado por injusto? Esta decisión de Budapest fue anunciada luego de que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, sobre quien pesa una orden de detención de la CPI, llegara a Hungría en visita de Estado. Netanyahu fue invitado por la Administración Orban en noviembre de 2024, un día después de que se emitiera la orden de detención en su contra. La posición de Budapest es consistente respecto a este organismo, ya que tras la orden de arresto que esta corte dictó contra el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en marzo de 2023, el mismo Gulyás la calificó como "lamentable". Entonces, advirtió que esa decisión de la CPI no contribuía al establecimiento de la paz en Ucrania. También advirtió, en aquel momento, que pese a que Hungría forma parte del Estatuto de Roma, este nunca fue promulgado por contradecir la Constitución nacional, y añadió que, tanto EEUU, como Rusia, no reconocen la jurisdicción de la CPI. En aquel contexto, el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que la corte "ha demostrado en repetidas ocasiones su parcialidad política, su falta de profesionalidad e incluso su incomprensión de ciertas normas del derecho internacional". "Cualquier acción que se emprenda en La Haya, tenemos que considerarla en este contexto y a la luz de la reputación, por decirlo sin rodeos, poco halagüeña que se ha ganado el tribunal", agregó el jefe de la diplomacia rusa. La CPI ha recibido críticas de varios Estados. En particular, se ha señalado reiteradamente el sesgo "africano" del tribunal: el organismo se ha centrado desproporcionadamente en crímenes de guerra cometidos en conflictos en África. En 2024, de las 54 personas acusadas por la CPI, 47 eran nacionales de Estados africanos. En este sentido, el analista internacional Paco Arnau cita el caso de Muamar Gadafi. "Los crímenes de guerra de la OTAN en Libia, que arrasaron el país literalmente, y la Corte Penal Internacional abrió una causa contra Gadafi, nada menos. Yo estoy de acuerdo con que el criminal de guerra [Benjamín] Netanyahu y su Gobierno fueran detenidos, porque incurren en crímenes de guerra y en genocidio, como ha dictaminado el Tribunal Internacional de Justicia [TIJ] de Naciones Unidas, que no se debe confundir con la Corte Penal Internacional que se rige por el Estatuto de Roma firmado en 1998 y donde no están países que representan, yo diría, la mayoría de la humanidad, como Rusia, China, la India y EEUU", expresa el analista. "Llama la atención el doble rasero de esta Corte Penal Internacional en muchos casos, en asuntos como Libia o Rusia, mientras el Gobierno ucraniano ha incurrido en crímenes de guerra que no han sido encausados por esa corte. Y, por otra parte, tenemos el caso de Venezuela, que me parece especialmente sangrante", subraya Arnau. Mientras, el pasado mes de octubre de 2024, Ucrania ratificó el Estatuto de Roma, adhiriéndose a la CPI bajo la condición de no ser juzgada durante siete años, mientras enfrenta acusaciones de crímenes de lesa humanidad por sus ataques a civiles y por perseguir a la población rusoparlante durante años. "Esto es una radiografía de la corte [CPI] y del cinismo de Occidente y sus aliados en estos asuntos del derecho internacional y su supuesta defensa de los derechos humanos, que es una defensa de los derechos humanos a la carta, 'si me afecta a mí, no me puedes juzgar', siempre tiene que ser a terceros en todo caso", enfatiza Arnau.

Kiril Dmítriev, quién es representante especial del Kremlin para inversiones y cooperación económica con países extranjeros, se reunió en Washington con miembros de la Casa Blanca. Valoró el buen camino por el que transita la reanudación de las relaciones entre ambos países, y destacó que la Administración Trump escucha la posición de Rusia.Por el buen camino Dmítriev afirmó tras las reuniones que, a diferencia de la era Biden, actualmente en la Casa Blanca tiene una postura absolutamente distinta hacia Moscú. "La Administración del presidente Trump, personas clave en la Administración, tienen como objetivo resolver toda la gama de cuestiones en las relaciones ruso-estadounidenses", así como solucionar "cuestiones geopolíticas", destacó el alto cargo. Añadió que "se comportan con mucho respeto, comprenden la posición de Rusia, hacen muchas preguntas y encuentran compromisos". "Por supuesto que hay desacuerdos en varios puntos, pero hay un proceso, hay un diálogo que a nuestro entender ayudará a superar estos desacuerdos (...) Yo diría que hoy y ayer hemos dado tres pasos adelante en un gran número de cuestiones", resumió Dmítriev. Respecto a las temáticas en sí de las reuniones, el alto funcionario destacó que se discutieron las perspectivas del regreso de las inversiones estadounidenses a Rusia, así como las posibilidades de crear proyectos conjuntos. Asimismo, se analizaron las direcciones de la cooperación en el Ártico, en torno a los metales de tierras raras y otros sectores prioritarios, y subrayó que se trabaja activamente para restablecer los vuelos directos entre ambos países y desarrollar los intercambios en los ámbitos cultural, turístico y religioso. "Esto representa que hay un cambio de actitud importante —al menos formal, porque lo real se verá a largo plazo— de cómo EEUU quiere mantener sus relaciones con Rusia y se está buscando un diálogo, explorando puntos en común en los que se puede profundizar de posible acuerdo, después de tantos años de tensión", observa el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo. "Va a llevar tiempo, semanas o meses, porque son varios temas, varias facetas. La faceta estratégica–política–comercial, tantos temas que quedan y que justamente se han ido acumulando por el nivel de conflictualidad que fue aumentando entre ambos países. Entonces es importante ese cambio de actitud, al menos formal", concluye Dromundo.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que la decisión de suspender el funcionamiento de unos embarcaderos para los buques petroleros en el mar Negro, concretamente en la ciudad rusa de Novorrossisk, está relacionada con los daños sufridos en la infraestructura portuaria por los ataques de drones ucranianos.¿Está Trump en problemas? Peskov enfatizó que la suspensión del funcionamiento de unos embarcaderos para los buques petroleros en el mar Negro, "está relacionado con el daño ocasionado a la infraestructura del Consorcio de Tuberías del Caspio [KTK, por sus siglas en ruso] por los ataques de los drones ucranianos". El portavoz recordó en este sentido que los ataques hicieron un gran daño, "es muy complicado eliminarlo desde el punto de vista tecnológico, lo cual no puede menos que repercutir en el funcionamiento de toda la infraestructura, lamentablemente". Asimismo, declaró que hasta el momento EEUU no ha respondido a los ataques del Ejército ucraniano contra instalaciones energéticas rusas. "Hasta ahora, no ha habido ninguna reacción a tales acciones por parte del régimen de Kiev", afirmó el alto cargo. El historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz indica que evidentemente hay dos partes diferenciadas, que son la postura ucraniana y la estadounidense. "La postura ucraniana ya la conocíamos, se constata y se repite, no hay ninguna tregua [sobre la infraestructura] energética ni de ningún otro tipo por parte de Ucrania, […] que no ha bajado el ritmo en ningún momento", subraya el experto. "También cabría preguntarse si con este especial ahínco sobre este tipo de objetivos –todo tipo de infraestructura energética–, tal vez [Volodímir] Zelenski, o su cúpula, estén tratando de enviar algún tipo de retorcido mensaje de rebeldía frente a [el presidente de EEUU, Donald] Trump. Lo que indica es que claramente Kiev no tiene la intención de bajar la presión fronteriza", argumenta el también profesor. "Como conclusión, podemos pensar que EEUU no ha querido hacer nada [respecto a los ataques de Ucrania contra infraestructura energética de Rusia], o bien, todo lo contrario: que sí ha hecho algo", observa Trujillo Sanz. Anteriormente, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, dijo que la lista de violaciones al alto al fuego por parte de Ucrania había sido entregada al asesor de Seguridad Nacional de EEUU, Mike Waltz; al secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, y a los representantes de Rusia en la ONU y la OSCE, "para que en su trabajo presenten hechos concretos que demuestren el valor de la palabra de las autoridades ucranianas".

Reconstruir la economía de EEUU y proteger a sus ciudadanos. Es la premisa de la que se valió el presidente, Donald Trump, bajo la cual impuso su menú de aranceles a nivel global. Asimismo, el inquilino de la Casa Blanca declaró una emergencia nacional invocando poderes extraordinarios para enfrentar los desafíos económicos.Cuidado con rebelarse Trump argumentó que "durante años los ciudadanos estadounidenses trabajadores se vieron obligados a mantenerse al margen mientras otras naciones se enriquecían y se volvían poderosas". "Pero ahora nos toca prosperar", remachó. "Durante décadas, nuestro país ha sido saqueado, violado y expoliado por naciones cercanas y lejanas, amigas y enemigas por igual [...] Nuestro país y sus contribuyentes han sido estafados durante más de 50 años, pero eso no va a ocurrir nunca más", afirmó Trump a tiempo de agregar que el 2 de abril será conmemorado como una "declaración de independencia económica". Al respecto, el analista internacional Eduardo Luque sostiene que si hay una nación que ha expoliado, robado, saqueado a otras naciones del mundo, ha sido EEUU en primer lugar, y en segundo lugar el resto de Occidente. "La riqueza que obtuvo EEUU desde el final de la Segunda Guerra Mundial se basó en el saqueo de los recursos minerales, humanos y de todo tipo, del resto de países que habían participado más directamente en aquel conflicto, y de todos aquellos que fueron colonias hasta años después de la finalización del mismo", indica el experto. En este contexto, la Casa Blanca emitió un comunicado donde explica que el jefe de Estado estadounidense declaró una emergencia nacional, en el que invoca poderes extraordinarios para abordar los desafíos económicos y fortalecer la seguridad de su país, mediante la implementación de amplios aranceles y medidas comerciales. Estos gravámenes estarán vigentes hasta que Trump estipule que "la amenaza planteada por el déficit comercial y tratamiento no recíproco subyacente se ha satisfecho, resuelto o mitigado". Asimismo, el documento apunta que dichos poderes extraordinarios le confieren a Trump la autoridad de incrementar los aranceles en caso de que los socios comerciales de EEUU tomen represalias, así como disminuirlas si estos mismos implementan "medidas significativas para remediar los acuerdos comerciales no recíprocos", además de alinearse con Washington "en asuntos económicos y de seguridad nacional". Por su parte, el secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, ha lanzado un aviso: "Mi consejo a todos los países ahora mismo es que no tomen represalias. Siéntense, asimílenlo, veamos cómo va. Porque si toman represalias, habrá una escalada. Si no toman represalias, este es el punto álgido", afirmó en una entrevista que concedió a la cadena a Fox News. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, reaccionó a estos aranceles. "Estaremos observando de cerca qué efectos indirectos podrían tener estos aranceles porque no podemos absorber el exceso de capacidad global ni aceptaremos dumping en nuestros mercados. Europa tiene todo lo necesario para superar la tormenta. Estamos juntos en esto. Si te enfrentas a uno de nosotros, nos enfrentas a todos", dijo, como si fuera uno de los tres mosqueteros."Ahora vamos a entrar en la fase de negociación, y esto que dice la señora Ursula von der Leyen no dejan de ser palabras de mal pagador. Lo que va a ocurrir es que cada país intentará un 'sálvese quien pueda, a ver si a mi producto no lo sancionan demasiado'. Esto va a profundizar las propias divergencias de los miembros de la Unión Europea entre sí. No van a actuar al unísono, como no han actuado al unísono en el tema de la guerra en Ucrania", concluye Luque.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, se reunió en Moscú con Milorad Dodik, presidente de Srpska. Dodik llegó a la capital rusa pese a la orden internacional de arresto que pesa en su contra. Mientras, Moldavia puso tras las rejas a la jefa de la región moldava de Gagaúzia, Evghenia Gutsul. En tanto, Alemania pide castigar a Viktor Orban.Pobre del que se salga de la fila Dodik, quien es presidente de la República Serbia de Bosnia [Srpska], una de las dos entidades que integra Bosnia y Herzegovina, afirmó tras su reunión con Putin que Rusia siempre ha tenido una importancia exclusiva para Banja Luka, manteniéndose siempre objetiva. Subrayó que el jefe del Kremlin ha enfatizado la ilegitimidad del llamado "alto representante" para Bosnia y Herzegovina. "Mostró interés en los detalles, en lo que hacemos y cómo trabajamos", concluyó el líder de los serbios de Bosnia. Dodik llegó a Moscú a pesar de que el pasado 26 de febrero la oficina de Interpol en Sarajevo emitió una orden internacional de arresto en su contra. Anteriormente, un tribunal bosnio condenó a Dodik a un año de prisión y le prohibió ejercer la actividad política durante seis años por negarse a acatar las decisiones del Alto Representante para Bosnia y Herzegovina, Christian Schmidt. La República Srpska no reconoce su autoridad, ya que Schmidt fue nombrado en 2021 incumpliendo los procedimientos establecidos en los Acuerdos de Dayton. En su visita a Moscú, Dodik comunicó que planea visitar Moscú el 9 de mayo para las celebraciones del 80º aniversario de la Victoria sobre la Alemania nazi. Refoyo incide en que la postura de Bruselas al respecto es algo como 'veníamos a dar ejemplos democráticos, pero al que no se alinee hay que apartarlo del camino y que deje de dar problemas'. "No solo es Dodik, en el caso de la República de Srpska. La cuestión ahí es que es una Federación, no es un país único. Los acuerdos de Dayton lo que señalaban es una zona autónoma de la República Serbia de Bosnia, y luego esa zona de Bosnia Herzegovina. Entonces, si no respetan la autonomía de estas zonas, ellos [Srpska] lo que dicen es: 'tengan en cuenta que nosotros somos autónomos en esto. ¿Ahora quieren liquidar desde Sarajevo la autonomía de Banja Luka?", se pregunta Refoyo.Mientras, la jefa de la región moldava de Gagauzia, Evghenia Gutsul, ha solicitado al vicepresidente de EEUU, J. D. Vance, que intervenga en lo que describió como los esfuerzos del país por suprimir el autogobierno regional. "Hoy en día, en Moldavia se está desarrollando un juego político brutal, inspirado en las peores formas de autoritarismo. Mi detención ilegal es solo una parte de la campaña para liquidar la autonomía de Gagauzia. Es fundamental que las instituciones estadounidenses evalúen políticamente las violaciones que se están cometiendo en Gagauzia", escribió en un llamamiento a Vance a través de su canal de Telegram. Este pedido de Gutsul se produce tras peticiones similares que realizó al presidente de EEUU, Donald Trump, al de Rusia, Vladímir Putin, y al mandatario de Turquía, Recep Tayyip Erdogan. Previamente, Erdogan visitó esa región autónoma moldava, hogar de un grupo étnico turco que abrazó el cristianismo. Hay que recordar que tras ganar las elecciones para gobernar la región autónoma en 2023, Gutsul declaró su intención de fortalecer las relaciones amistosas de la región con Rusia y criticó la política de confrontación de Chisináu con Moscú. El Gobierno moldavo intentó anular las elecciones y envió fiscales a investigar a la Comisión Electoral Central de la región. Entretanto, el Gobierno entrante de Alemania dice que presionará a la Unión Europea para que finalmente sea más mordaz con sus críticas a los países "con mal comportamiento", en una referencia apenas velada a la Hungría de Viktor Orban.

El presidente ruso, Vladímir Putin, felicitó a quienes participaron en la reunión celebrada con motivo del Día de la Unidad de los Pueblos de Rusia y Bielorrusia. Asimismo, destacó los destinos históricos compartidos y los valores espirituales y morales de ambas naciones, que contribuyen a garantizar la paz y la seguridad en todo el mundo.Alianza inquebrantable Putin expresó que tras más de un cuarto de siglo de esfuerzos para construir el Estado de la Unión, ambos países han logrado avances significativos en el desarrollo de las relaciones entre Moscú y Minsk, así como en la promoción de una integración de beneficio mutuo. Subrayó en este sentido que los resultados de dichos esfuerzos son evidentes en todos los aspectos de la vida. "Los ciudadanos de Rusia y Bielorrusia gozan de los mismos derechos en materia de atención médica, educación, seguro social y pensiones, así como en la elección de su lugar de residencia y empleo. El comercio productivo y la cooperación económica, científica, técnica y humanitaria, junto con las conexiones a través de parlamentos, regiones y ciudades, se están expandiendo", añadió. Por otra parte, el jefe del Kremlin especificó que Rusia y Bielorrusia defienden de forma constante sus intereses legítimos en política exterior y colaboran con sus socios internacionales para establecer un orden mundial multipolar más justo. Destacó que el 80º aniversario de la Victoria en la Gran Guerra Patria, junto con la preservación de los logros de la generación victoriosa, indudablemente fortalecen la determinación común de ambos países de resistir cualquier manifestación de neonazismo y contribuir en todo lo posible a garantizar la paz y la seguridad en todo el mundo. El analista político Iñaki Gil de San Vicente recuerda en este contexto el discurso que Putin brindó en la Conferencia de Seguridad de Múnich en 2007, cuando calificó como una grave provocación la expansión de la OTAN hacia el Este. En este sentido, advierte que ese "es un momento crítico cuando Bielorrusia y Rusia comprenden y saben, o recuperan la conciencia, de que la OTAN quiere avanzar hacia el Este, quiere quedarse con Bielorrusia y balcanizar a Rusia. Son los años en que la OTAN incumple todos los acuerdos, incluso la palabra dada que no se iba a extender hacia el Este europeo. Entonces ahí vuelve a recuperarse el sentido de una historia común entre Bielorrusia y Rusia, en gran medida, frente a las expresiones y los ataques occidentales", subraya Gil de San Vicente.

Kiril Logvinov, director del Departamento de Organizaciones Internacionales del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, reiteró que Moscú rechaza rotundamente la idea de los patrocinadores de Volodímir Zelenski de enviar 'fuerzas de paz' a Ucrania. ¿Lo entenderán algún día los líderes occidentales, o seguirán con sus provocaciones?Rusia reitera su rechazo a las 'fuerzas de paz' de patrocinadores de Kiev Rusia ya lo ha reiterado en incontables oportunidades: no permitirá una 'fuerza de paz' de Occidente en Ucrania, ni ahora, ni tras el conflicto: la desmilitarización de Ucrania es uno de los objetivos fundamentales de la operación militar especial de Rusia. Pero parece que los líderes occidentales, o no entienden, o no quieren entender porque quieren escalar el conflicto. "Ellos [los europeos] hacen oídos absolutamente sordos a las advertencias de que nos oponemos categóricamente a la idea misma de desplegar en Ucrania tropas de aquellos países que siguen enviando armas a Kiev", declaró Logvinov. Anteriormente, el pasado 12 de marzo, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró que un posible despliegue de tropas de la OTAN bajo cualquier bandera y en cualquier capacidad en suelo ucraniano representaría una amenaza para Rusia, que no toleraría "bajo ninguna circunstancia" la presencia de tropas de la OTAN como fuerzas de paz en suelo ucraniano. Dos semanas más tarde, el 27 de marzo, París albergó una cumbre de la 'coalición de los dispuestos', donde representantes de unos 30 países debatieron posibles garantías de seguridad posconflicto para Kiev. Si bien EEUU no asistió a la reunión, varios países manifestaron su disposición a participar en una posible misión de mantenimiento de la paz en Ucrania, eso sí, con el apoyo y la cobertura de 'papá Washington'. Para el doctor en Relaciones Internacionales y autor del libro La geopolítica nunca se fue, Alberto Hutschenreuter, estas acciones que quiere emprender Occidente con sus fuerzas de paz en Ucrania, pese al rechazo de Rusia, "son las secuelas, más que las consecuencias estratégicas, de una carencia, o ausencia de Europa, antes de que se iniciara la operación militar especial el 24 de febrero de 2022". "Porque Europa tuvo oportunidad, como potencia normativa, de ejercer una diplomacia de disuasión sobre Ucrania", pero prefirió no hacerlo, advierte el analista.

Marine Le Pen, líder del partido opositor Agrupación Nacional de Francia, la fuerza política más votada en las legislativas del año pasado con el 34% de los sufragios, fue condenada a cuatro años de prisión y a una prohibición de postularse para un cargo público durante cinco años en su país. Esto, con las elecciones de 2027 en el horizonte.Culpable de 'desvío democrático’ La sentencia contra Le Pen tuvo lugar en el marco de un caso de malversación de fondos del Parlamento Europeo en el que la política fue declarada culpable. En este sentido, el juez afirmó que Le Pen estaba en el centro de un "sistema" que su partido utilizó para desviar dinero del Parlamento de la Unión Europea. Sin embargo, indicó que Le Pen y otros acusados no se enriquecieron personalmente, pero el fallo describió la malversación como "un desvío democrático" que engañó a los votantes. ¿Un juez francés dictando sentencia por "un desvío democrático" en una Europa plagada de golpes de Estado, o de inhabilitaciones arbitrarias a políticos que molestan al relato globalista y antirruso de Bruselas? Una sentencia que hace mucho ruido si se considera lo que se ha perpetrado en países como Rumanía, miembro del bloque comunitario, o países que están por fuera, pero haciendo cola para entrar al club de los Veintisiete, como es el caso de Moldavia, o lo que han intentado en Georgia. Sin mencionar la guerra sin cuartel que Bruselas le ha declarado al primer ministro de Hungría, Viktor Orban, o a su homólogo de Eslovaquia, Robert Fico, quien casualmente recibió cinco disparos de un 'lobo solitario descontento’ con su política hacia Ucrania. Cosas que pasan en el jardín europeo. Respecto a la sentencia contra Le Pen, la portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, declaró que la misma demuestra "la agonía de la democracia liberal". Por su parte, el vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que "cada vez más capitales europeas van por el camino de incumplir las normas democráticas". También se pronunció el presidente de EEUU, Donald Trump. "Es un gran asunto. Lo sé todo y mucha gente pensaba que no sería condenada por nada. […] Se le prohibió postularse [a la presidencia] durante cinco años y ella es la principal candidata; eso suena como este país", aseveró Trump, al referirse a los casos que enfrentó por la supuesta compra del silencio de la actriz porno Stormy Daniels y los presuntos intentos de anular los resultados de las elecciones de 2020. Por su parte, Karin Kneissl, exministra de Asuntos Exteriores de Austria y directora del Observatorio Geopolítico para los Asuntos Clave de Rusia [GORKI] de la Universidad Estatal de San Petersburgo, advirtió que Francia se adentra en "aguas turbulentas e inexploradas" y que podría enfrentarse a protestas similares a las de Rumanía tras la prohibición de que Calin Georgescu se presentara como candidato a la presidencia. "La situación en la Unión Europea cada vez es más repugnante y cada vez es más hipócrita", afirma el director de la revista La Emboscadura Josep Alsina. "Se rasgan las vestiduras por lo que pueda ocurrir en Rusia, o por lo que pueda ocurrir ahora en Turquía, pero en realidad lo que estamos viendo [en Europa] es una persecución de disidentes. Desde la anulación de las elecciones en Rumanía, y las acusaciones contra el candidato [Georgescu], que tampoco les gustaba, a una cosa que no es más que una irregularidad administrativa. Es decir, esta gente [Le Pen y los demás sentenciados] no se ha embolsado dinero. Me gustaría ver qué otros partidos hacen lo mismo, que unos fondos destinados a asesores de los parlamentarios los han destinado a asesores del partido: en realidad hay que ver dónde acaba el partido y dónde acaban los parlamentarios. Es evidente que su actitud es cada vez más antidemocrática, tanto que presumen de democracia [en Europa]", sostiene Alsina.

Recientemente el presidente de EEUU, Donald Trump, publicó en su cuenta de Truth Social un video sobre Groenlandia en el que promete protegerla de supuestas amenazas de Rusia y de China. Una publicación que tuvo lugar en momentos en que su vicepresidente, J. D. Vance, visitaba la isla.Trump y Ursula en su ‘prime’ El audiovisual que publicó Trump incluye grabaciones de archivo desde la Segunda Guerra Mundial, donde el locutor de la pieza describe el papel de EEUU en la defensa de Groenlandia frente a las fuerzas alemanas nazis. “Pero hoy, Groenlandia se enfrenta a nuevas amenazas por la agresión rusa y la expansión china. Ahora es el momento de volver a estar juntos por la paz, por la seguridad, por el futuro”, reza un fragmento del relato. La publicación de Trump coincidió con la visita de su segundo al mando, J.D. Vance, a la base de la Fuerza Espacial estadounidense de Pituffik en Groenlandia. Según Vance, el Gobierno de Dinamarca no ha tenido ningún logro a la hora de garantizar la seguridad de ese territorio. Añadió que la isla ayudaría a detectar eventuales misiles lanzados contra EEUU para poder derribarlos a tiempo. “El vídeo es absolutamente infame para cualquiera que lo vea”, sentencia el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. “Es una muestra del imperio de las mentiras. Aquí estamos en presencia de una acción imperialista de libro, y nada más. Además, hay antecedentes, esto no es nuevo. […] Lo dice el propio vídeo, en el año 1940 tropas norteamericanas entraron en Groenlandia, no fuera que a los alemanes se les ocurriera ocupar la isla”, ironiza el analista. Aguilar abunda que “ya en el año 1941 hubo un intento de anexión de Groenlandia que la hizo un denominado Movimiento Tecnocrático que fue bastante popular en aquella época, sobre todo en EEUU y Canadá, y a la rama canadiense la dirigía el abuelo [materno] de Elon Musk [Joshua Norman Haldeman]”. “El caso es que acabó la Segunda Guerra Mundial y el [entonces] presidente [de EEUU Harry] Truman mantuvo las tropas en Groenlandia e intentó comprar la isla por 100 millones de dólares”, explica el analista. “En el año 1951 Dinamarca, con la OTAN ya montada y sin poder hacer otra cosa, admite la presencia de dos bases [militares] permanentes de EEUU en Groenlandia, que se utilizaban incluso para bombarderos estratégicos con armamento nuclear. Luego, sin poder hacer otra cosa, Dinamarca autorizó el almacenamiento de armas nucleares en Groenlandia. Acabó la Guerra Fría y EEUU decidió cerrar algunas bases en Alaska, disminuir la capacidad militar en Groenlandia, dejó de fabricar rompehielos, no desarrolló puertos de aguas profundas, y los radares de alerta temprana del NORAD [North American Aerospace Defense Command] quedaron obsoletos. Ahora ocurre que de nuevo: Groenlandia adopta un carácter estratégico ante el enfrentamiento geopolítico global entre las potencias emergentes y la potencia hegemónica de EEUU se encuentra en una situación de debilidad, donde Rusia en el Ártico tiene toda la ventaja estratégica”, subraya Aguilar.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, sigue dispuesto a mantener contacto con su par de EEUU, Donald Trump, aseguró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. Mientras, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, declaró que casi toda Europa occidental intenta prolongar la vida del "régimen nazi" de Volodímir Zelenski.El diálogo frente al guerrerismo El 30 de marzo, la cadena NBC News citó al mandatario de EEUU, Donald Trump, quien declaró que espera mantener pronto una nueva conversación con el mandatario ruso. En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, fue consultado por la prensa acerca de si se espera una conversación telefónica entre ambos jefes de Estado esta semana. "El presidente Putin sigue estando abierto a este tipo de comunicación, y si es necesario, una conversación de este tipo puede ser coordinada con bastante rapidez", respondió Peskov, pero matizó que en este momento aún no está fijada en el calendario ninguna conversación telefónica entre ambos. Unas declaraciones que tienen lugar en un contexto en que, a instancias del inquilino de la Casa Blanca, se llegó a un acuerdo de alto al fuego mutuo contra infraestructuras energéticas entre Moscú y Kiev desde el pasado 18 de marzo. Un acuerdo que Putin está cumpliendo, pero que desde el primer momento, Zelenski lo ha estado violando en sucesivos ataques desde entonces, incluso uno realizado el mismo lunes 31 de marzo. Un acuerdo, además, del que el propio Trump es garante, por su papel de promotor del mismo. "Nosotros sabemos, desde hace muchos años, no tan solo de los últimos tres años de la operación militar especial [de Rusia en Ucrania], sino que Rusia ha mantenido su voluntad de diálogo en todo momento. […] En este sentido, la posición de Rusia es la posición que todos conocemos. Si hay algo que tiene Rusia y su presidente es una coherencia realmente notable en cuanto a su accionar y a sus declaraciones y a lo constante que son en el tiempo", expresa el analista internacional y escritor Christian Lamesa. "Creo que quien sí sinceramente está en problemas es Donald Trump porque tiene frentes internos muy marcados, tiene enemigos muy poderosos en fronteras hacia adentro de EEUU, y en el plano externo, Europa parece estar demostrando cierta prevalencia. Lo que muestran en particular el Reino Unido y Francia parece finalmente estar teniendo cierto poder de injerencia dentro de la determinación que mostraba Donald Trump en cuanto a Volodímir Zelenski y a la suerte del régimen de Kiev, y parecen estar haciendo una pulseada con la voluntad del republicano. En este sentido, Donald Trump está empezando a mostrar ciertos titubeos que, para sus propios planes, para lo que él muestra en su intención de fortalecer a EEUU y ponerlo en un nivel a la altura de lo que es hoy la proyección de China y de Rusia, va a tener que mostrar cierta solidez más contundente a Europa", advierte el analista. En este contexto, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró que casi todo el Occidente europeo apoya un intento de prolongar la vida del "régimen nazi" de Volodímir Zelenski. "Relacionado con esto, también está aquello que [Lavrov] mencionó hace unas semanas respecto a que en los últimos 500 años en todas las tragedias de la humanidad, Europa había tenido un papel preponderante. Creo que eso es lo que define realmente estos 'valores' europeos de los que tanto hacen gala y que en realidad no son, ni más, ni menos, que estos hechos que menciona Lavrov", concluye Lamesa.

El Ministerio de Defensa de Rusia informó que las Fuerzas Armadas de Ucrania continúan lanzando ataques contra instalaciones energéticas rusas pese al alto al fuego impuesto para este tipo de infraestructuras. Como consecuencia, Moscú anunció que se reserva el derecho a no cumplir la moratoria sobre bombardeos a objetivos energéticosZelenski y su terrorismo serial La cartera de Defensa de Rusia comunicó que Ucrania lanzó el 28 de marzo por la mañana un ataque contra la estación de medición de gas Sudzha, en la provincia de Kursk. Para dicho ataque terrorista, Kiev habría utilizado un lanzacohetes Himars de fabricación estadounidense, "lo que provocó un grave incendio", causando la destrucción "de facto" de dicha instalación energética. La estación destruida integra la infraestructura a través de la cual pasaba uno de los mayores corredores de suministro de gas natural ruso a Europa, antes de que su tránsito por territorio ucraniano se interrumpiera el pasado 1 de enero, tras el rechazo de Kiev de prorrogar los acuerdos bilaterales con Moscú. "Estamos ante un callejón sin salida", reflexiona al respecto el Dr. Sergio Fernández Riquelme, historiador y escritor. "Creo que buena parte en el mundo se había ilusionado de que en pocos meses iba a acabar el conflicto, se iba a establecer una mesa de negociaciones, y por fin se iba a reconocer la realidad de este conflicto que nunca debería haberse producido, o bien, debería haberse solucionado en pocos días. Pero vemos que hay actores, como estamos viendo también en el lado occidental, que parece que no quieren reconocer esa realidad y aceptar el camino hacia esa paz duradera y estable donde se reconozcan los intereses legítimos de todas las partes", subraya el también profesor. "Trump prometió acabar con la guerra muy pronto y vemos que esa promesa está siendo incumplida, o bien por sus propios militares, o bien por sus socios en Europa, o en Ucrania, que parece que prefieren que el conflicto siga ardiendo, que siga muriendo gente, y que no se resuelva de ninguna manera algo que el sentido común indica que ha terminado y que debe llevar a una negociación que el mundo demanda", señala el analista. En este contexto, Zelenski admitió que había aceptado el alto al fuego esperando que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, lo rechazara. Así lo manifestó en una entrevista que concedió a la Unión Europea de Radiodifusión en París publicada el 27 de marzo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, reiteró que su país está listo para trabajar con cualquier socio que desee ayudar a resolver el conflicto ucraniano, pero aclaró que no será a expensas de Moscú. Asimismo, vaticinó la derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania, al indicar que "hay razones para creer que los acabaremos".La consistencia de Putin Putin visitó el 27 de marzo la ciudad rusa de Múrmansk. Allí participó en la ceremonia de botadura del nuevo submarino de propulsión nuclear Perm y mantuvo varias reuniones, en las cuales expuso la perspectiva de Rusia referente a temas claves de política exterior, incluido el conflicto ucraniano y las principales situaciones que aborda Moscú en ese contexto. En concreto, se pronunció con claridad sobre un acuerdo de paz. "Estamos a favor de resolver estas cuestiones por medios pacíficos, pero eliminando las causas profundas que condujeron a la situación actual. Necesitamos, por supuesto, garantizar la seguridad de Rusia a largo plazo. Acogeremos con satisfacción cualquier paso encaminado a resolver este problema, y colaboraremos con cualquier socio que lo intente. En general, acogemos con satisfacción la resolución de cualquier conflicto, incluido este, pero no a nuestras expensas", enfatizó. Para el profesor de la Universidad de La Plata Eduardo Luis Moggia, Occidente debería recibir con beneplácito este mensaje de Putin "en el sentido de que Rusia está dispuesta a una negociación pacífica sobre este conflicto". "Esto abre las puertas a una mayor integración, es decir, superado el conflicto bélico se abren las puertas a una mayor integración económica y de negocios, que a todo el mundo le conviene. Lo que sí Putin pone de relieve es que en estas negociaciones no puede poner en juego la soberanía de Rusia", observa el experto. Asimismo, el jefe del Kremlin abordó la situación en el frente de batalla. Expresó que los militares rusos han tomado la delantera en los combates y que actualmente "la iniciativa estratégica está completamente en manos de las Fuerzas Armadas de Rusia, en toda la línea del frente". "La república popular de Lugansk está liberada en 99%, mientras que la república popular de Donetsk, las regiones de Zaporozhie y Jersón están liberadas en más de 70%”, destacó Putin, y auguró la derrota de las Fuerzas Armadas de Ucrania: "Hace poco dije: ‘acabaremos con ellos’. Hay razones para creer que los acabaremos". "Acá si no hay una verdadera voluntad de paz, las negociaciones son muy difíciles. Y Europa se tiene que involucrar seriamente en estas cuestiones de paz y no apoyar cuestiones belicistas descabelladas", concluye Moggia.

La directora de Inteligencia Nacional de EEUU [DNI], Tulsi Gabbard, ratificó que Washington considera a Rusia "un adversario", al ser interpelada por un comité del Congreso este miércoles. Por su parte, el mismo día, el director del FBI, Kash Patel, afirmó que China y Rusia representan las mayores amenazas para la seguridad de EEUU.¿Sigue la maquinaria antirrusa? El martes Gabbard dio a conocer el informe 'Evaluación Anual de Amenazas 2025' elaborado por la Comunidad de Inteligencia de EEUU. Según el documento, "las tendencias geopolíticas, económicas, militares y políticas internas actuales de Rusia subrayan su resiliencia y la persistente amenaza potencial que representa para el poder, la presencia y los intereses globales de EEUU". "Es muy significativo de parte de quién provienen estas palabras, de Tulsi Gabbard, que si buscamos en su pasado hay declaraciones muy significativas sobre el tema sirio o el tema ucraniano, por ejemplo. Todo este doble discurso, tenemos funcionarios [estadounidenses] que 'adulan' a Rusia, que son los menos, y otros golpean, le dan con el palo. Da que pensar si es una estrategia premeditada, o si verdaderamente aquí hay una gran cantidad de opiniones diferentes en las cuales están tratando de ponerse de acuerdo", observa el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz. En la mencionada interpelación en el Congreso, ocurrió algo sintomático sobre la clase política estadounidense. A Gabbard le preguntaron dónde se encontraba durante la discusión en el chat grupal Signal, utilizado por altos funcionarios para planear un ataque contra Yemen. "Estaba viajando por la región de Asia y el Pacífico. No recuerdo en qué país me encontraba en ese momento. [...] Tendría que regresar y mirar el horario", respondió. Es decir, la directora de Inteligencia de EEUU no sabe decir dónde estaba en uno de los momentos más críticos de una grave 'filtración' de la cúpula del país. Para Trujillo Sanz, estas declaraciones de Gabbard "son realmente irresponsables y no son propias del cargo que ostenta una señora así". "Perfectamente, podría haber 'capeado el temporal' con otro tipo de respuesta menos agresiva, que parece casi que un tono burlesco, cuando estamos hablando de algo muy serio, que es lo que está haciendo EEUU en Yemen", subraya el historiador. Por su parte, el director del FBI, Kash Patel, afirmó que China y Rusia representan las mayores amenazas para la seguridad de EEUU. Subrayó además la necesidad de un mayor control sobre los ciudadanos de estos países que intentan ingresar ilegalmente a EEUU. "El problema es que los chinos, los rusos, los iraníes y otros adversarios están utilizando a sus socios", advirtió. "Cuando en las declaraciones del director del FBI comienzan a meter en el mismo saco a todos los que ellos denominan desde la época de [el expresidente George] Bush, 'el eje del mal', es decir, Irán, China, Rusia: ha faltado Venezuela, Cuba y Corea del Norte, y ya tenemos a todos. Es un discurso excesivamente repetitivo. Rusia lleva escuchándolo demasiados años y lidiando con ello, como para que puedan intentar engañarla en el fondo de cualquier tipo de negociación. Los rusos tienen muy claro cuál es la actitud estadounidense: otra cosa es la forma de negociar, el proceso, y lo que se requiera en cada momento. Pero en el fondo, las cosas están muy claras", concluye Trujillo Sanz.

El secretario del Tesoro de EEUU, Scott Bessent, ha declarado que la Administración Trump no descarta permitir la reconexión de Rusia al sistema interbancario internacional SWIFT. Mientras, el secretario de Estado, Marco Rubio, desveló una de las condiciones de Rusia para normalizar la situación en el mar Negro.Rusia es quien tiene las cartas A lo largo de estos tres años de conflicto ucraniano, ha quedado más que demostrado que las sanciones impuestas a Rusia por parte de Occidente no han funcionado. Y la demostración más clara es que, mientras la economía de Rusia se ha adaptado a esta situación y crece a gran ritmo, EEUU, y Europa, en mayor medida, sufren una debacle económica, lo que incluye una gran desindustrialización, con mayor impacto en la exlocomotora de Europa: Alemania. Así las cosas, en una entrevista que concedió a la cadena Fox News, Scott Bessent señaló que EEUU no descarta la reconexión de Rusia al SWIFT. "Creo que todo está sobre la mesa. Parte de los esfuerzos en materia de seguridad nacional que hace el Tesoro va a través de las operaciones financieras, a través de nuestras sanciones", recordó el alto funcionario. Mientras, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmó que entre las condiciones de Rusia para detener los ataques en el mar Negro está, no solo levantar las sanciones de EEUU, sino también las de la Unión Europea. "Vamos a evaluar algunas de esas condiciones, que incluyen sanciones que no son nuestras y pertenecen a la Unión Europea. Así que vamos a [...] revisar las propuestas, obtener sus impresiones de las conversaciones para que podamos entender mejor cuál es la posición rusa o lo que piden a cambio", indicó. Respecto a que Europa debe levantar sanciones a Rusia si de verdad quiere la paz, el analista internacional Paco Arnau apunta que precisamente "ese es el problema de fondo". "Se han iniciado el diálogo y las negociaciones entre EEUU y Rusia para desbloquear una solución al conflicto ucraniano, pero, por otra parte, tenemos a los líderes de Bruselas. La mayoría de los líderes europeos, excepto Eslovaquia y Hungría, han tomado la decisión de poner palos en la rueda a todo este proceso para alcanzar la paz. Además, han decidido dejar de hacer una política seguidista de todo lo que ordenaba Washington, para pasar a enfrentarse a lo que está planteando EEUU, que es una negociación con Rusia que desbloquee el conflicto", apunta el experto. "Este tipo de negociaciones, sobre todo en lo que se refiere al desbloqueo de sanciones económicas y relacionadas con el comercio internacional, como por ejemplo el sistema SWIFT, se trata de acuerdos internacionales que afectan a varios países, no solo a EEUU. Es importante aquí la posición que pueda adoptar la Unión Europea y el Reino Unido. En este sentido, nada parece indicar que la UE y el Reino Unido vayan a dejar de persistir en su política belicista y su planteamiento de seguir intentando derrotar a Rusia en el campo de batalla, etc.", concluye Arnau.

Moscú y Washington han acordado tomar medidas para restaurar la navegación segura en el mar Negro y asegurar que las infraestructuras energéticas en Rusia y Ucrania no sean atacadas mutuamente. En este contexto, según la inteligencia de EEUU, la prolongación del conflicto ucraniano plantea amenazas para el país norteamericano.Compromisos para la seguridad Un comunicado de la Casa Blanca tras las conversaciones bilaterales a nivel técnico celebradas el lunes en Riad, reza que "EEUU y Rusia acordaron desarrollar medidas para aplicar el acuerdo del presidente Trump y el presidente Putin de prohibir los ataques contra instalaciones energéticas de Rusia y Ucrania". Los grupos de expertos de ambos países también se pusieron de acuerdo sobre "garantizar la seguridad de la navegación, eliminar el uso de la fuerza e impedir el uso de buques comerciales con fines militares en el mar Negro". En este contexto, un informe de los servicios de inteligencia de EEUU publicado el 25 de marzo apunta que la prolongación del conflicto entre Rusia y Ucrania plantea amenazas para el país norteamericano. El documento, denominado Evaluación Anual de Amenazas, señala que "la continuación de la guerra entre Rusia y Ucrania perpetúa los riesgos estratégicos para EEUU de una escalada no deseada a una guerra a gran escala, el posible uso de armas nucleares, una mayor inseguridad entre los aliados de la OTAN, particularmente en Europa central, oriental y septentrional, y una China y una Corea del Norte más envalentonadas". Según los autores del informe, Moscú considera las acciones bélicas contra Kiev como un conflicto indirecto con Occidente: "Su objetivo de restaurar la fuerza y la seguridad rusas en su entorno cercano frente a la supuesta intromisión estadounidense y occidental ha aumentado el riesgo de una escalada involuntaria entre Rusia y la OTAN". "Está claro que no es una 'supuesta intervención'", enfatiza el analista internacional Marcelo Ramírez. "Uno se pone un poco recurrente: yo veo las fronteras de la OTAN que se corren hacia Rusia, no veo que las tropas rusas estuvieran llegando a Londres. Claramente, el avance es en un sentido, el proceso de desestabilización, del desconocimiento de los acuerdos a los que se llegaron con el fin de la Unión Soviética de no expansión hacia el Este, la actitud de seguir sumando países nuevos, sumar países que anteriormente eran neutrales, el discurso agresivo, el rearme que sufre Polonia, que ahora va a sufrir toda Europa con esos 800.000 millones de euros. Todo esto muestra que por lo menos hay un sector en Occidente que está decidido a una conflagración directa con Rusia", explica Ramírez.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que la orden del presidente de Rusia, Vladímir Putin, de no atacar el sistema energético de Ucrania sigue en vigor y las Fuerzas Armadas rusas la cumplen. Mientras, tras asumir el compromiso de cumplir el acuerdo, Volodímir Zelenski volvió a violarlo. ¿Hará algo EEUU al respecto?La palabra de Zelenski, la misma nada Ya el 24 de marzo, y antes de difundirse públicamente las declaraciones finales de EEUU y Rusia tras las conversaciones en Arabia Saudita para reafirmar el compromiso de Moscú, pero también de Kiev, de pausar los ataques mutuos contra infraestructuras energéticas, Peskov indicó que Rusia estaba cumpliendo dicho acuerdo desde el pasado 18 de marzo. "La orden de Putin sobre la moratoria está en vigor y nuestras Fuerzas Armadas la cumplen", dijo el portavoz del Kremlin en una comparecencia ante la prensa. Por su parte, el 25 de marzo, Zelenski también comunicó su 'compromiso' con el acuerdo. "En primer lugar, acordamos que habría silencio y libre navegación en el mar [Negro]. Veamos cómo se implementarán estos acuerdos y discutiremos por separado los detalles de la infraestructura portuaria. El segundo punto es la prohibición de los ataques al sistema energético, a toda la energía de Ucrania y Rusia. No afectamos su energía, ellos no afectan nuestra energía", declaró 'el mendigo de Kiev'. "Veamos cómo se implementarán", dijo Zelenski, quien, a pesar de la moratoria vigente, pocas horas más tarde volvió a atacar infraestructura energética de Rusia en la península de Crimea, así como en las regiones de Briansk y Kursk, informó el Ministerio de Defensa de Rusia. "En la noche del 26 de marzo, los sistemas de defensa antiaérea derribaron dos vehículos aéreos no tripulados de ataque ucranianos frente a la costa de Crimea, en la zona del cabo Tarjankut, siendo el objeto del ataque los equipos terrestres del depósito subterráneo de gas de Glébovskoye", precisa el comunicado. El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini advierte que "Zelenski está jugando con todo esto, que es lo mismo que jugar con fuego". "Está jugando en la misma medida que lo hace la Unión Europea con estas amenazas de movilización militar. Es muy delicada la situación porque no se sabe si estas son presiones que las hacen con el objetivo de mejorar para ellos [la UE] la situación frente a un acuerdo inminente, o si realmente es [el presidente de EEUU, Donald] Trump también el que está jugando con el tiempo y no presionando suficientemente a Zelenski para que acate estos acuerdos", reflexiona el analista. "Esto evidentemente lo pone a Trump en una encrucijada porque él es el responsable de que Zelenski y Ucrania detengan los ataques a las infraestructuras energéticas de Rusia", concluye Ciafardini.