Ajedrez de geopolítica

En la nada. Así acabó la así llamada cumbre de urgencia de la Unión Europea celebrada este lunes en París, luego de que el revolcón que el vicepresidente de EEUU, J. D. Vance, le propinara a los líderes europeos algo que despertó la histeria y la confusión en ellos, e hizo que el presidente de Francia, Emmanuel Macron, programara este encuentro.Encuentre 'las siete diferencias' El primer ministro polaco, Donald Tusk, afirmó que no se tomó ninguna decisión sobre el conflicto ucraniano en la cumbre de urgencia de la UE en París convocada por el presidente de Francia, Emmanuel Macron, debido a las enormes contradicciones entre los líderes comunitarios. "Esta reunión de París es una auténtica payasada que no sirve absolutamente para nada", sentencia el analista internacional Paco Arnau. Luego de 3 horas y media de reunión, las reacciones del club selecto de los Veintisiete fueron "decepcionantes", según un medio estadounidense. "Los líderes no aportaron nuevas ideas conjuntas, discutieron sobre el envío de tropas a Ucrania y volvieron a hablar de tópicos sobre la ayuda a Ucrania y el aumento del gasto en Defensa", apunta la publicación. Y mientras esta reunión contaba con la presencia de los líderes de sólo 7 de los 27 países de la Unión Europea –Francia, Alemania, España, Italia, Polonia, Países Bajos y Dinamarca, más Reino Unido, así como el secretario general de la OTAN y la presidenta de la Comisión Europea– todos aquellos que no fueron invitados a participar se sintieron discriminados y estallaron contra Macron. Así, la presidenta de Eslovenia expresó su descontento a través de un comunicado en X, criticando a Francia en lo que consideró un trato desigual entre los países europeos. En tanto, la República Checa acusó a Macron de "arrogancia", mientras Rumanía también se mostró molesta. Las ausencias de Hungría y Eslovaquia estaban 'cantadas' debido a su enfoque del conflicto en Ucrania, al que se oponen. "Estamos ante una reunión de los países más belicistas de la Unión Europea y de la OTAN, más el Reino Unido, que pone la guinda en el pastel. Que además es el país más interesado en enviar tropas a Ucrania", explica Arnau. "Claro, aquí hay un problema de fondo: se sienten al margen o fuera de juego de lo que es el debate central: unos acuerdos de paz sobre Ucrania y que contemple una nueva arquitectura de seguridad europea. Y por otra parte, tienen un problema: llevan una década obedeciendo a EEUU y ahora están completamente descolocados", asevera el experto. En este contexto, Elon Musk marcó las diferencias de liderazgo entre Rusia y la Unión Europea. Comentó la llegada a Arabia Saudita de la delegación rusa para participar en las negociaciones con EEUU. "Así es como se ve un liderazgo competente", escribió en su cuenta de X al compartir imágenes que mostraban al canciller, Serguéi Lavrov y al asesor del Kremlin, Yuri Ushakov, al bajar del avión tras su aterrizaje en Riad.

Rusia y EEUU acordaron fomentar sus relaciones bilaterales, algo que es de interés mutuo, y a la vez, tener en cuenta sus propios intereses. Se trata de algunos de los resultados de la primera conversación de alto nivel de los últimos tres años que ambos países han mantenido en Arabia Saudita.¿Paso al entendimiento? Los protagonistas de las conversaciones en Arabia Saudita marcaron el termómetro de la importancia que ambos países le dieron al encuentro: uno al más alto nivel. La delegación rusa estuvo compuesta por canciller, Serguéi Lavrov, el asesor del Kremlin, Yuri Ushakov, y el director general del Fondo Ruso de Inversión Directa [RDIF], Kiril Dmítriev. Mientras, la parte estadounidense estuvo integrada por el secretario de Estado, Marco Rubio, el asesor de Seguridad Nacional, Mike Waltz, y el enviado especial para Oriente Medio, Steve Witkoff. El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini observa en esta cumbre "un cambio geopolítico que ya se venía gestando, pero esto viene a ser algo así como el momento de quiebre". Tras las conversaciones, Ushakov declaró que Rusia y EEUU acordaron avanzar en sus relaciones con el fin de normalizar las relaciones entre ambas potencias. Detalló que hubo "una conversación seria sobre todos los temas". "Hemos acordado que tendremos en cuenta los intereses de la otra parte, pero al mismo tiempo también promoveremos las relaciones bilaterales, ya que tanto Moscú como Washington están interesados en ello", dijo. Ushakov confirmó asimismo que las delegaciones también abordaron la situación en Ucrania. "Sí, discutimos y esbozamos nuestros planteamientos de principio y acordamos que equipos separados de negociadores sobre este tema entablarán contactos a su debido tiempo", explicó. En este sentido, la portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Tammy Bruce, anunció que Rubio y Lavrov acordaron establecer un equipo de alto nivel para trabajar en el fin del conflicto en Ucrania lo antes posible. "Establecer un mecanismo de consulta para abordar los escollos de nuestra relación bilateral con el objetivo de tomar las medidas necesarias para normalizar el funcionamiento de nuestras respectivas misiones diplomáticas. Designar respectivos equipos de alto nivel para comenzar a trabajar en una vía para poner fin al conflicto en Ucrania lo antes posible de una manera que sea duradera, sostenible y aceptable para todas las partes", dijo Bruce. "Llegar a un acuerdo de paz ahora con Rusia, habiendo avanzado sustancialmente en el frente, es una derrota para toda la estrategia de la OTAN", sostiene Ciafardini. Añade que esto "a Trump no le importa, tiene otros objetivos". "Pero en términos geopolíticos mundiales, este resultado, si se llega a un acuerdo, como evidentemente, se va a tener que llegar porque EEUU es el actor principal del lado opuesto a Rusia, y si se llega a este acuerdo, el resultado final es que Rusia ganó", subraya el analista. Por su parte, Dmítriev constató que "sin duda alguna, [hemos tenido] un diálogo muy constructivo". "Tenemos un camino muy, muy largo y serio por delante, pero este es un comienzo muy positivo para unas discusiones constructivas: muchos puntos de contacto, mucho entendimiento de que hay proyectos económicos positivos que pueden unirnos. Todo es muy positivo", enfatizó Dmítriev. "Yo creo que con esto cambia el mundo. Va a haber un cambio sustancial y es bueno todo tipo de entendimiento entre las grandes potencias para alejarnos del peligro nuclear, y para que también se pongan de acuerdo sobre cuestiones fundamentales de la raza humana. Así que es crucial que haya un acuerdo entre las grandes potencias", concluye Ciafardini.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, tachó de histórico al discurso del vicepresidente del país, James D. Vance, en la 61ª Conferencia de Seguridad de Múnich, en el que se mostró muy crítico con el estado de la democracia europea. Asimismo, Donald Trump afirmó que en Europa se está perdiendo el derecho a la libertad de expresión.Verdades que duelen El pasado viernes, Vance arremetió contra las instituciones 'democráticas' de la Unión Europea. "La amenaza que más me preocupa en relación con Europa no es Rusia, no es China, no es ningún otro actor externo. Lo que me preocupa es la amenaza desde dentro, el retroceso de Europa respecto a algunos de sus valores más fundamentales, valores compartidos con EEUU. En el Reino Unido y en toda Europa, la libertad de expresión, me temo, está en retirada. No hay seguridad si tienen miedo de las voces, las opiniones y la conciencia que guían a tu propio pueblo. Si tienen miedo de sus propios votantes, EEUU no puede hacer nada por ustedes", sentenció el vicepresidente del país norteamericano. En este sentido, en una entrevista que concedió al programa Face The Nation de la cadena CBS, Marco Rubio apoyó el discurso de Vance al indicar que "era básicamente que en Europa se está produciendo una erosión de la libertad de expresión", lo que coincide con un aumento de la "intolerancia" frente a "puntos de vista contrarios", lo que es "preocupante". "Creo que ha sido un discurso histórico, se esté o no de acuerdo con él […], creo que muchas cosas en ese discurso necesitaban ser dichas. Y, honestamente, no sé por qué alguien estaría molesto con ello. Es un foro en el que se supone que estás invitando a la gente a dar discursos, no básicamente un coro donde todo el mundo está diciendo exactamente lo mismo", apuntó Rubio. "Lo que observo es que muchas personas, sobre todo muchos 'creadores de opinión', políticos, periodistas, lo primero que hacen es la 'descalificación al autor': 'tú eres prorruso', 'tú eres ultraderechista', etc. Pero si nos acercamos un poquito más a lo que dice [Vance] es algo incontestable. Como dice el refranero, 'la verdad, es la verdad, la diga Agamenón o su porquero'", señala el analista internacional Carlos Martínez. "Es cierto y no se puede discutir que en Europa hay menos libertad de expresión. Se ha instalado algo que es inconstitucional, como por ejemplo en el caso de España, la censura previa administrativa. Y negar esa premisa porque quien lo diga es una persona muy de derechas –y lo voy a decir para que quede claro, yo comparto muy poco políticamente con él–, pero eso es verdad. Y como es verdad, como decía el Che Guevara, la verdad siempre es revolucionaria. Querer negar que se está produciendo una degradación de eso que se llama democracia –yo preferiría llamarlo 'estado de derecho' o 'institucionalidad burguesa'– es algo que imposible", subraya Martínez. También se pronunció el presidente de EEUU, Donald Trump. Y es que un periodista le expresó que "el discurso del vicepresidente Vance en la conferencia ha causado alboroto en Europa", a lo que el inquilino de la Casa Blanca le devolvió: "¿Qué dijo para irritarlos? Escuché su discurso. Habló de la libertad de expresión. Y creo que es verdad. En Europa se está perdiendo su maravilloso derecho a la libertad de expresión. Yo lo veo". El mandatario estadounidense calificó al discurso de Vance como "brillante". "Europa debe tener cuidado", observó.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, desechó la participación de la Unión Europea en las conversaciones entre Moscú y Washington para poner fin al conflicto ucraniano. En este sentido, expresó que el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su par de EEUU, Donald Trump, acordaron dejar atrás un período anómalo de las relaciones entre ambos países.¿Se abre una puerta? Sobre las expectativas de la parte rusa respecto a las conversaciones con EEUU que se celebran este martes en Arabia Saudita, Lavrov dijo que quieren escuchar a los representantes del país norteamericano. Asimismo, el jefe de la diplomacia rusa se expresó acerca de la necesidad de la participación de los países europeos en estas conversaciones entre Rusia y EEUU para poner fin al conflicto en Ucrania. "No sé para qué tenerlos en la mesa de negociaciones. Si [los europeos] van a sonsacar algunas ideas astutas sobre la congelación del conflicto, mientras que ellos mismos – según su costumbre, carácter y hábitos – tendrán en mente la continuación de la guerra, entonces, ¿para qué invitarlos allí?”, observó Lavrov. Por si fuera poco, los líderes europeos se han quedado despechados tras la fracasada 61.ª Conferencia de Seguridad de Múnich, debido al baño de realidad que les ha dado el vicepresidente de EEUU, J. D. Vance, quien les ha puesto frente al espejo y les ha denunciado por la falta democracia, de libertades, de diplomacia, y por el fanatismo bélico que engendran desde Bruselas y que se expande como una hiedra por casi la totalidad del resto de capitales europeas. Salvo contadas y honrosas excepciones, como Budapest y Bratislava. El canciller alemán, Olaf Scholz, fue una clara muestra de ello, al declarar que "la paz solo es posible si se garantiza la soberanía de Ucrania, por lo que nunca apoyaremos una paz impuesta a Ucrania". Es decir, como uno de los perdedores del conflicto que es Scholz, al ser el segundo gran aportante en dinero y armas a Ucrania, quiere ser él quien imponga los términos de la paz. También le da la razón a Lavrov el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, al presentar su propuesta durante su discurso en Múnich de participar en las "conversaciones preliminares" sobre la paz en Ucrania y, mientras tanto, seguir fortaleciendo militarmente a Kiev. Lavrov resaltó que los países europeos que apoyan el "régimen nazi" de Kiev en adelante tendrán que asumir su responsabilidad. "Cuando se alienta a un régimen nazi y cuando a este régimen nazi se le 'bombea' con armas para que mate a sus propios ciudadanos, y haciendo todo esto con la expectativa de que 'de alguna manera lograremos salir y aguantar bajo el paraguas nuclear', esto ya no ocurrirá así. Se debe responder por sus acciones, esto está escrito en la Biblia", avisó el canciller ruso. El analista internacional Eduardo Luque advierte que la razón que esgrime Lavrov para desechar la participación de Europa en las conversaciones sobre el conflicto ucraniano, es la política de la Unión Europea. "EEUU está rompiendo el nexo atlántico, y la Unión Europea y la OTAN desesperadas intentan arrastrar al país norteamericano a la contienda militar", subraya Luque.

El presidente de EEUU, Donald Trump, firmó una medida que ordena al representante comercial del país norteamericano y al secretario de Comercio, proponer nuevos gravámenes, país por país, en un esfuerzo por reequilibrar las relaciones comerciales. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, amenazó a Trump con una respuesta.Proyecto Trump Esta medida de Trump es un proceso de gran alcance que podría tardar semanas o meses en completarse. En este sentido, el candidato de Trump para dirigir el Departamento de Comercio, Howard Lutnick, dijo que todos los estudios deberían estar completos para el 1 de abril y que el inquilino de la Casa Blanca podría actuar inmediatamente después. Según el memorándum distribuido por la Administración Trump, los nuevos impuestos a las importaciones se personalizarían para cada país, con el objetivo de compensar, no solo sus propios gravámenes a los bienes estadounidenses, sino también las barreras no arancelarias que imponen las naciones en forma de subsidios injustos, regulaciones, impuestos al valor agregado, tipos de cambio, protecciones laxas a la propiedad intelectual y otros factores que actúan para limitar el comercio estadounidense. "He decidido, por razones de equidad, que cobraré un arancel recíproco, es decir, el mismo que los países le cobren a los EEUU de América. En casi todos los casos, nos están cobrando mucho más de lo que les cobramos nosotros, pero esos días ya terminaron", dijo Trump en el Despacho Oval. Detalló que promulgará impuestos a las importaciones de automóviles, semiconductores y productos farmacéuticos, "además" de los aranceles recíprocos en una fecha posterior. Asimismo, el mandatario estadounidense incidió en las barreras en la Unión Europea, incluido el IVA, como un ejemplo de lo que EEUU busca responder. Trump también señaló a Japón y Corea del Sur como países que, en su opinión, se están aprovechando de EEUU y, por lo tanto, podrían ser el objetivo de su última ofensiva, según un funcionario de la Casa Blanca que informó a los periodistas antes del anuncio. El director del Centro de Investigaciones en Política Económica [CIEPE], Walter Formento, advierte que "Trump lleva adelante medidas proteccionistas que golpean a distintas naciones en un amplio espectro". "Si bien desde el punto de vista discursivo aparece como una manifestación donde EEUU defiende su mercado interno, por otro lado, a lo que tenemos que prestarle atención es a esta decisión de Trump de generar una presión muy alta para bloquear a todas las empresas globalizadas de origen estadounidense que producen alrededor del mundo, y venden en el mercado interno de EEUU. [Es decir] Trump está tratando de golpear a todas las empresas estadounidenses que diversificaron sus inversiones, es decir, llevaron sus inversiones al exterior, para forzarlas a relocalizar sus inversiones, desde el lugar donde están, a EEUU", explica Formento. En este escenario, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dijo que el bloque responderá si Trump finalmente impone aranceles recíprocos globales, calificándolos como "un paso en la dirección equivocada".Para Formento, este es un discurso obligado de las autoridades europeas. "Luego, lo que tenemos en la realidad es que nada de lo que diga la Unión Europea, y las amenazas que plantee, tienen la posibilidad de ser llevadas adelante contra EEUU, que en realidad es contra Trump. Es una respuesta de las autoridades europeas que guardan relación con los grandes actores financieros globales, que eran los que tenían y controlaban la presidencia de EEUU con [Joe] Biden. Una respuesta de guerra comercial, o de guerra diplomática administrativa contra Trump para forzarlo a una negociación".

El presidente de EEUU, Donald Trump, afirmó que no ve ninguna amenaza en mantener un diálogo directo con Rusia sin la participación de Volodímir Zelenski. En tanto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, señaló que Moscú considera a Washington como el principal interlocutor en las conversaciones sobre la resolución del conflicto ucraniano.Las cosas en su sitio Al ser consultado acerca de si considera una amenaza la exclusión a Zelenski del diálogo con Rusia, Trump fue contundente: "No, no lo creo", dijo. En este sentido, el inquilino de la Casa Blanca detalló que el primer encuentro con su par ruso se celebrará sin la participación del 'mendigo de Kiev'. Por si fuera poco, en la rueda de prensa posterior a la conversación entre ambos líderes, una periodista preguntó al mandatario de EEUU si apoyaría que Zelenski cediera o intercambiara territorio para poner fin al conflicto. Entonces, Trump hurgó más en la herida: "Bueno, tendrá que hacer lo que tenga que hacer, pero, ya sabe, sus cifras en las encuestas no son particularmente buenas, por decirlo suavemente". En tanto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, subrayó que Rusia considera a EEUU como el principal interlocutor en las conversaciones sobre la resolución del conflicto ucraniano. Matizó que sin duda Kiev participará de un modo u otro en las negociaciones para llegar a un acuerdo, aunque también habrá una vía bilateral ruso–estadounidense. Mientras, al quedarse fuera de la conversación, la UE y sus Estados miembro, indignados, emitieron una declaración conjunta exigiendo su participación en dichas negociaciones. El documento, publicado el mismo día en la web del Ministerio de Asuntos Exteriores de Alemania, recibió el apoyo de Francia, Polonia, Italia, España, el Reino Unido, y también de la Comisión Europea y el Servicio Europeo de Acción Exterior. En la declaración, estos países insisten en la participación de Europa en las negociaciones de paz sobre Ucrania y destacan la esperanza de fortalecer los contactos con la Administración Trump: "Estamos deseando debatir el camino a seguir junto con nuestros aliados estadounidenses. [...] Ucrania y Europa deben formar parte de cualquier negociación", pregonan, al indicar que sus metas comunes deben ser situar a Kiev en una posición de fuerza.Distanciado de esta postura, el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, calificó esta declaración como "un triste testimonio del mal liderazgo bruselense". Lamentó que mientras los presidentes de EEUU y Rusia negocian la paz, los funcionarios de la entidad supranacional emiten "declaraciones sin valor". El analista político Manuel Monereo ironiza sobre esta situación, al indicar que "estas cosas son las que más me divierten en política". "Ver cómo aquellos que han sido 'más papistas que el papa', más norteamericanos que los norteamericanos, ahora se rasgan las vestiduras, lloran, gritan, contra el cambio que se ha producido en los EEUU. En el fondo, ellos no son capaces de entender qué es lo que le pasa a alguien cuando es un aliado subalterno de una gran potencia. Cuando la gran potencia cambia de posición, tienen que 'envainársela' y continuar en la posición de los que mandan", indica el experto. Mientras, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, mostró una 'mejor adaptación' que los líderes europeos a este giro de los acontecimientos. Tras afirmar en innumerables ocasiones que hay que asestarle una derrota estratégica a Rusia, ahora asegura que para alcanzar la paz en Ucrania es necesaria la participación del líder ruso. Putin es "un negociador fuerte, muy impredecible, pero, al final, si queremos llegar a un acuerdo de paz, lo necesitamos allí […]. Así que tenemos que asegurarnos de que las conversaciones se desarrollen de forma que el resultado sea un acuerdo sólido", dijo.

El presidente, Vladímir Putin, afirmó que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia garantiza la interacción del país con la mayoría del mundo en la actual situación de inestabilidad. Lo expresó en el marco del Día de los Diplomáticos. También se pronunció el canciller, Serguéi Lavrov, quien advirtió que Rusia se enfrenta a desafíos vitales.Rusia supera desafíos Al felicitar a los empleados y veteranos de la Cancillería rusa, Vladímir Putin manifestó: "Incluso en las difíciles condiciones internacionales actuales, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia defiende con firmeza y coherencia los legítimos intereses nacionales de Rusia y garantiza una cooperación productiva con la mayoría de los países para construir un orden mundial multipolar justo basado en el respeto mutuo, el derecho internacional y los principios de seguridad igualitaria e indivisible". Algo que, según sus palabras, se ha visto confirmado con el éxito de la presidencia rusa del BRICS en 2024. El analista internacional Eduardo Luque señala que estas declaraciones de Putin tienen una razón de fondo. "Lo que se está demostrando es que la capacidad y calidad de la diplomacia rusa está años luz por delante de lo que corre por las cancillerías de Occidente, especialmente por las europeas", indica el experto. Luque destaca al respecto que "comparar la acción diplomática del señor Lavrov, con la de la ministra de Exteriores alemana, la señora [Annalena] Baerbock, o de la ex primera ministra estona [Kaja Kallas], que ahora ocupa el cargo de jefa de la diplomacia europea, o quien ocupaba ese cargo, el señor [Josep] Borrell, realmente es una comparación que no se resiste en ningún sitio". Añade que "la prudencia, la forma de actuar, la sensatez, la tranquilidad [de la diplomacia rusa], están muy lejos de los aspavientos que hacen los diplomáticos occidentales que parecen niños malcriados". En el mismo sentido se ha pronunciado Lavrov en un vídeo publicado en la web de Exteriores ruso. Afirmó que Rusia "seguirá haciendo todo lo necesario para proteger los intereses nacionales en el marco de la política exterior, el apoyo a la operación militar especial y los esfuerzos para crear condiciones más seguras y favorables para el desarrollo del país y la mejora del bienestar de nuestros ciudadanos". "Hoy, cuando Rusia se enfrenta de nuevo a desafíos cruciales, su principal tarea y su sagrado deber es defender la paz basándose en los resultados legales de la Segunda Guerra Mundial. Este noble objetivo se logrará, pese a todos los esfuerzos de nuestros detractores y enemigos declarados por falsificar los hechos históricos, revivir el nazismo y el militarismo y reducir el diálogo y la cooperación internacionales para reprimir a Rusia y otros rivales en aras de la dominación por la fuerza y el neocolonialismo", apuntó Lavrov. "Mientras [Lavrov] habla de seguir con los acuerdos que se adoptaron tras la Segunda Guerra Mundial, los países bálticos están dispuestos a revocar parte de ellos. Por ejemplo, había acuerdos de neutralidad con Finlandia que en este momento ya forma parte de la OTAN. Y hay un intento por parte de Polonia de reivindicar la zona de Kaliningrado, cuando ese territorio nunca formó parte de ese país. Entonces, hay un intento de revisionismo histórico que parte de una realidad que es, que a la sociedad occidental se le ha inculcado a golpe de Hollywood, la idea de que los vencedores de la Segunda Guerra Mundial eran los estadounidenses, y que por tanto tenían derecho a hacer y deshacer en el continente europeo", selaña Luque. "Occidente siempre quiere un relato a su favor que no se corresponde con la realidad. Y eso es lo que manifiesta precisamente el señor Lavrov: que hay que recuperar la realidad histórica", concluye el analista.

El enviado especial de EEUU para Ucrania, Keith Kellogg, afirmó que el Gobierno de Donald Trump podría endurecer las sanciones contra Rusia para lograr un alto al fuego en el conflicto ucraniano. Así comentó Kellogg al diario 'New York Post' la fantasía de la Casa Blanca, que resalta la ignorancia de la situación y del origen real del conflicto.EEUU cree que puede decidir un alto al fuego Las leyendas de fantasía, que parece que los asesores de Trump le hacen llegar a los oídos, se desvelan en estas declaraciones de Kellogg, quien se da el lujo de afirmar que en la escala de uno a diez, las sanciones a Rusia son "apenas un tres" en términos de la presión económica que se podría ejercer; y las restricciones de EEUU contra el sector energético de Rusia, el doble de fuertes nominalmente, pero pueden arreciar. "Las sanciones realmente podrían aumentar, especialmente las más recientes [dirigidas a la producción y exportación de petróleo]", dijo Kellogg, que ve "un amplio margen para actuar" en este ámbito. El enviado especial opinó que el actual mandatario estadounidense es la persona más idónea para ejercer la presión necesaria, con el objetivo de poner fin al conflicto armado en curso. Aquí hay dos opciones: o Kellogg acaba de despertarse de una siesta de tres años o, por alguna razón desconocida, no se ha dado cuenta de que los 15 paquetes de sanciones antirrusas, que individualizadas implican más de 20.000 sanciones, no han funcionado. Lo único que han provocado es que, no solo que la economía de la Unión Europea se haya hundido, sino que EEUU, para evitar su debacle, tenga que recurrir a constantes chantajes comerciales contra sus propios socios, que hincan sus rodillas ante su amo en acto de vasallaje. Además, Rusia se ha amoldado a estas medidas y está teniendo uno de los mayores crecimientos a nivel mundial. Aun así, Kellogg cree que Moscú cederá ante nuevas sanciones. Para el analista internacional Eduardo Luque, estas declaraciones de Kellogg demuestran una absoluta desesperación. "Es una evidencia de que todas las sanciones que han impuesto han provocado relativamente un ligero malestar en la economía rusa. A las cifras nos remitimos: la venta de petróleo, la venta de gas, el crecimiento económico del país. En este momento [Rusia] produce cinco veces más armas que todos los países de la OTAN juntos, esto reconocido por la propia OTAN. Es decir, hay un crecimiento enorme de la economía rusa a pesar de las sanciones que se le han aplicado. Y ahora el señor Trump, que 'se cae de un guindo', resulta ser que 'descubre' que si pone sanciones [a Rusia] seguramente a Moscú le pueden 'temblar las piernas'", ironiza el analista. "La práctica ha demostrado que todas las sanciones [de EEUU y la UE] aplicadas [contra Rusia] han tenido un efecto inverso: la economía de EEUU no ha mejorado y, desde luego, la economía europea se ha hundido, y el bloque comunitario corre el grave peligro de desintegrarse. Y podría ser una desintegración de golpe, no paulatina", concluye Luque.

La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, declaró que la congelación del conflicto ruso–ucraniano, o la celebración de una tregua temporal, son inaceptables. Advirtió que estas medidas serán aprovechadas por Occidente "para reforzar la capacidad militar del régimen de Kiev", y reiteró las demandas de Moscú para un acuerdo de paz.Sin tretas "Una tregua temporal, o lo que muchos llaman una congelación del conflicto, es simplemente inaceptable. El Occidente colectivo y sus representantes individuales la utilizarán para aumentar el potencial militar del régimen de Kiev y, por supuesto, para llevar a cabo una revancha militar armada", afirmó Zajárova. La diplomática rusa destacó en este sentido que Rusia necesita "acuerdos y mecanismos fiables y jurídicamente vinculantes que garanticen la prevención de la reanudación de la crisis". "Rusia tiene la experiencia de los Acuerdos de Minsk, que también contemplaban treguas temporales, alto al fuego, por parte del régimen ucraniano en la guerra que inició en 2014 contra las zonas rusoparlantes y Donbás. Y al final lo que hicieron fue incumplir esos acuerdos porque la guerra continuó, e incluso se recrudecieron esos ataques del régimen de Ucrania sobre Donbás", explica el analista internacional Paco Arnau. Por su parte, el vicecanciller ruso Serguéi Riabkov, al comentar las activas discusiones sobre el nombramiento de un nuevo embajador de Rusia en EEUU, también se refirió al proceso general de negociaciones con la Administración Trump. "El excesivo alboroto en torno a esta cuestión, así como los llamamientos a lanzarse a los brazos de la nueva Administración cuanto antes, son contraproducentes y parten de la falsa premisa de la necesidad de llegar a un acuerdo con el nuevo equipo de la Casa Blanca a cualquier precio", incidió Riabkov. Asimismo, recordó que el objetivo del Gobierno de Joe Biden era asestar una "derrota estratégica" a Rusia. Ante su fracaso, es Washington quien debe dar el primer paso hacia la normalización de las relaciones sobre la base "de los principios de respeto mutuo e igualdad". "Está claro que la nueva Administración estadounidense, la Administración Trump, tiene mucha prisa por dar carpetazo al asunto ucraniano para concentrarse en otros frentes. En concreto, Oriente Medio, como estamos viendo en los últimos días con las extrañas propuestas de Trump con respecto a Gaza, y lo estamos viendo también con que cada día está más claro que se quieren concentrar en la batalla económica contra China, que es su principal adversario en el concierto económico comercial en el mundo", apunta Arnau. El analista señala que a la hora de llegar a acuerdos con Rusia, EEUU plantea todo este tipo de urgencias "porque están perdiendo la guerra en Ucrania, o la han perdido ya". "Quien pierde la guerra tiene necesidad de llegar a un acuerdo de alto al fuego, o un armisticio. Pero, por otra parte, Rusia no va a cometer de nuevo el error de sentarse a una mesa a negociar una serie de acuerdos con la OTAN y EEUU si no hay una serie de garantías de seguridad para Rusia. En concreto, que Ucrania no va a ser nunca un país de la OTAN, y que en ese tipo de acuerdo debe haber una arquitectura de seguridad europea que contemple que esa política agresiva y belicista de la OTAN hacia el Este debe detenerse", concluye Arnau.

En su reunión con el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, el presidente de EEUU, Donald Trump, opinó que los habitantes de Gaza no deberían regresar a sus hogares y afirmó que su país se apoderará de dicho enclave. Por su parte, el líder israelí le obsequió un buscapersonas dorado como recuerdo de la operación contra Hamás.'Todo incluido' En la cumbre, Trump se lanzó a su estilo. "Creo que Gaza ha sido muy desafortunada para ellos. Han vivido como en el infierno. Gaza no es un lugar para que la gente viva. La única razón por la que quieren volver, y lo creo firmemente, es que no tienen alternativa. ¿Cuál es la alternativa? ¿Ir a dónde? Si tuvieran una alternativa, preferirían no volver a Gaza y vivir en una alternativa hermosa que sea segura", reflexionó. A continuación, afirmó que EEUU se apoderará de la Franja de Gaza y que crearía "un desarrollo económico que proporcionará un número ilimitado de puestos de trabajo y viviendas a la población de la zona". Es decir, recomendó a los palestinos que no vuelvan a su tierra, porque llevará a otra gente a vivir allí. El historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz señala que esta serie de declaraciones de Trump sobre Gaza son realmente alarmantes y terribles. "Hay que concluir que para Trump los palestinos no son personas. Segundo, dice que para ellos es un infierno vivir allí: creo que si no se le bombardease a lo mejor no sería tan 'infierno'. Tercero, esas ideas peregrinas de 'vamos a desplazar a la población a Egipto, a Jordania, a donde sea'": hay que recordarle a Trump que el pueblo palestino ya sufrió una Nakba [catástrofe], se les echó de su tierra durante muchos años", apunta el analista. Mientras, Netanyahu obsequió a Trump un buscapersonas dorado y otro estándar. Al recibirlo, el inquilino de la Casa Blanca comentó la ola de explosiones de esos dispositivos en el Líbano a mediados de septiembre del año pasado, y que, entre otras personas, mató a muchos civiles. Al respecto, Trump aseguró que fue una operación "grandiosa". "Es evidente que nos deja muy a las claras ver cómo es la personalidad del presidente estadounidense, ciertamente, después de recibir este regalo verdaderamente macabro, porque es lo que lo define. Hay que recordar que estos dispositivos no fueron utilizados selectivamente para acabar con uno de los grandes líderes de Hamás, o alguno de los enemigos de Israel, sino que se utilizaron en el Líbano, en Palestina, incluso en Siria, de una manera indiscriminada y hubo muchas víctimas civiles inocentes que fueron afectadas por esta operación que el propio Trump ha calificado de 'grandiosa', recalcando este carácter macabro", subraya Trujillo Sanz.

El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, declaró que su país negocia un acuerdo con la Casa Blanca para preservar los lazos económicos con EEUU. El líder magiar contrastó esta situación con la de la Unión Europea, que, según advirtió, se enfrenta a "meses difíciles" en sus relaciones con las nuevas autoridades norteamericanas.El Occidente colectivo es una olla a presión En su cuenta de la red social X, Viktor Orban escribió: "Siempre supimos que el presidente Trump volvería, así que estábamos preparados. Estamos negociando constantemente y haremos un buen trato con la nueva Administración de EEUU. Un acuerdo realmente bueno lo pueden hacer, no solo quienes se conocen, sino que también se respetan". En este sentido, advirtió que en el bloque comunitario "podemos decir adiós a las reglas del comercio mundial tal y como las conocemos". "El presidente Trump defenderá los intereses estadounidenses, incluso frente a Europa", sentenció. "Todos en Bruselas pueden ver venir el tornado de Trump, pero la mayoría todavía cree que puede escapar de él. No lo conseguirán", avisó. Al mismo tiempo, Orban afirmó que el resto del bloque comunitario se enfrentará a "meses difíciles". "¿Y qué pasa con los burócratas de Bruselas? Siempre se cosecha lo que se siembra", sentenció. El director de la revista La Emboscadura, Josep Alsina, entiende que Orban tiene una visión bastante clara de las cosas. "Es verdad que Trump es un torbellino, es una persona que en algunas cosas es difícilmente previsible. Pero lo que está claro es que hay un cambio radical en la política exterior de EEUU. Es decir, de ser el impulsor del globalismo, a ser una especie de intento de afirmación, pero desde un punto de vista mucho más tradicional, mucho más de Estado nacional", observa el experto. Para el analista, el problema de la Unión Europea es que siempre ha sido un instrumento del globalismo impulsado desde EEUU. "Entonces ahora se encuentra con que le han cortado la raíz y ahora se encuentra con situaciones muy curiosas. […] A lo mejor es una ocasión para que Europa deje de ser un vasallo de EEUU, y aunque sea enfrentándose, empiece a tener algunas políticas propias. Lo que pasa es que lo veo difícil porque esta gente está tan metida en el globalismo, que difícilmente podrán situarse en esta nueva situación que están creando en el mundo", concluye Alsina.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, comparó un eslogan de la política de presidente de EEUU, Donald Trump, con el lema de la Alemania nazi de Adolf Hitler. Asimismo, criticó los dichos del secretario de Estado, Marco Rubio, y la visión de su país sobre el orden internacional establecido tras la Segunda Guerra Mundial.Algo huele mal "El nombre del concepto 'EEUU primero' guarda una inquietante consonancia con el lema de la época de Hitler 'Alemania por encima de todo', y la confianza en la 'paz a través de la fuerza' puede acabar por enterrar la diplomacia. Por no mencionar el hecho de que tales declaraciones y construcciones ideológicas no muestran ni una sombra de respeto por las obligaciones legales internacionales de Washington en virtud de la Carta de la ONU", escribió Lavrov en un artículo publicado por la revista Russia in global affairs. "Tiene razón Lavrov en este sentido", constata el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. "Esta comparación es inquietante porque ese deseo tan frenético de primacía obviamente que no tiene lugar en el mundo actual así planteado como está. Entonces está el temor de que una cosa forzada lleve a agresiones violentas", enfatiza el analista. En otro pasaje del texto, Lavrov afirmó que EEUU aún no se ha dado cuenta de que es imposible volver al orden mundial anterior y a su hegemonía, ya que el mundo ha cambiado. El jefe de la diplomacia rusa coincidió con expertos rusos que señalaron que Washington se dará cuenta de que no necesita exagerar su área de responsabilidad en los asuntos internacionales y se convertirá en uno de los Estados líderes en un mundo multipolar. Asimismo, Lavrov, criticó las palabras del secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, y explicó cómo el nuevo Gobierno del país norteamericano ve el orden mundial establecido después de la Segunda Guerra Mundial. "Marco Rubio hizo unas declaraciones muy elocuentes al respecto en el Senado estadounidense el 15 de enero de este año. Su significado: el orden mundial de posguerra no sólo está obsoleto, sino que se ha convertido en un arma utilizada contra los intereses estadounidenses. Es decir, no sólo el mundo de Yalta – Potsdam con el papel central de la ONU, sino también el 'orden basado en reglas' que parecía encarnar el egoísmo y la arrogancia del Occidente dirigido por Washington en la era posterior a la Guerra Fría, es ahora indeseable", sostuvo. "Básicamente Trump está midiendo fuerzas y viendo cuál es la reacción general en todos lados. Lo mismo hizo con el tema de Groenlandia para ver cómo reaccionaba Europa, lo mandó a Rubio a Panamá para ver qué podía hacer, y lo que hizo Panamá es no continuar con el acuerdo de 'La Franja y la Ruta' con China. Pero son medidas puntuales y reacciones a medias. Habrá que ver cómo sigue todo esto en los hechos y no solamente en las declaraciones", concluye Ciafardini.

El director ejecutivo de Reporteros Sin Fronteras [RSF], Clayton Weimers, puso el grito en el cielo tras la decisión del presidente de EEUU, Donald Trump, de cortarle los 'víveres' a la USAID debido a la corrupción. La RSF quiere hacer creer que es un golpe contra los medios "independientes", cuando en realidad cobran dinero de la Casa Blanca.Reporteros dependientes Durante toda su existencia, la ONG Reporteros Sin Fronteras [RSF] se ha llenado la boca diciendo que son una organización de periodistas independientes, que defienden del periodismo independiente, cuando de 'independiente' nunca tuvieron nada, más que esa palabra que soltaban por su boca o en sus textos. Y ahora queda demostrado: su 'independencia' dependía del dinero de los sucesivos gobiernos de EEUU, canalizado a través de la USAID, a la cual Robert Kennedy Jr. definió como "la fachada de la CIA". Nunca fue un secreto, la diferencia es que ahora es reconocido abiertamente por integrantes del propio Gobierno de Donad Trump, para descolocar a todos aquellos 'periodistas independientes' que hasta 'hace cuatro días' han llegado a calificar como conspiranoicos a quienes se atrevieran a decir esa verdad. Con idéntica dosis de 'indignación', que de 'incoherencia', la RSF reaccionó a esta decisión de la Administración Trump de quitarle la paguita por diseminar tanta desinformación la mayoría del tiempo. Utilizando su propia plataforma web, ya desde el título reconocían que eran periodistas alquilados por el Gobierno de EEUU: "La decisión de Trump de congelar la ayuda exterior de EEUU sume en el caos al periodismo de todo el mundo". "La congelación de la ayuda estadounidense está sembrando el caos en todo el mundo, incluido el periodismo. Los programas congelados brindan un apoyo vital a proyectos que fortalecen los medios de comunicación, la transparencia y la democracia. El presidente Trump justificó esta orden alegando, sin pruebas, que una supuesta 'industria de ayuda exterior' no está alineada con los intereses de EEUU. La trágica ironía es que esta medida creará un vacío que favorecerá a los propagandistas y a los Estados autoritarios", manifestó el director ejecutivo de RSF, Clayton Weimers.Es difícil reconocer cuál párrafo del panfleto de la RSF es 'mejor' que otro, cuál admite con más claridad que es una organización comprada por dinero de EEUU. La misma directora del mencionado medio ucraniano reconoce en el siguiente párrafo que "la entrada de nuevas fuentes de financiación en estos medios supone un riesgo, pues podrían intentar influir en su línea editorial y su independencia". "Decir 'periodismo independiente' y que te den dinero países… Te da dinero el gobierno de ese país. Entonces muy independiente no vas a ser porque todo gobierno tiene su orientación política", explica el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional. El experto añade que "es muy 'interesante', porque durante los últimos tres años desde RSF se han dedicado a hacer eco de: 'cuidado con los agentes de Putin en Europa, están en cualquier lado, se disfrazan de periodistas'". "Les gusta hacer mucho lo de 'puño de hierro, mandíbula de cristal' y dicen 'mira, estos son [los agentes de Putin]'. Pero cuando se las devuelven, dicen 'oh, no, nos están acosando'. ¿No queréis jugar a eso? Pues toma, jugad a eso", ironiza analista. Refoyo enfatiza que respecto a esas acusaciones de 'agentes de Putin', es algo que desde RSF "no han podido demostrar, de ninguna de las formas, pero las tiraban. Y ahora son ellos, a quienes, con todo 'el carrito del helado', les han pillado 'abrazando farolas' en la noche de las subvenciones, diciendo: '¡Ay, Dios mío, que me han dejado sin el dinero de EEUU, y ahora qué vamos a hacer, ¡de qué vamos a vivir!'", satiriza el analista.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, fue asignado como administrador en funciones de la Agencia de EEUU para el Desarrollo Internacional [USAID]. El jefe de la diplomacia estadounidense afirmó que, pese a tener este nuevo rol, ha "delegado la autoridad" en otra persona, con quien está en contacto.Trump abre la caja de los truenos "Es una agencia completamente insensible, se supone que debe responder a las directrices políticas del Departamento de Estado y se niega a hacerlo. Hay muchas funciones de la USAID que van a continuar, que van a formar parte de la política exterior estadounidense, pero tienen que estar alineadas con la política exterior estadounidense", explicó Rubio. De este modo, confirmó la proyectada fusión de dicha agencia con el Departamento de Estado por parte del presidente, Donald Trump, quien ha dicho sobre la USAID: "Ha sido dirigido por un puñado de lunáticos radicales y los estamos sacando [...] y entonces tomaremos una decisión". Por su parte, el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EEUU [DOGE, por sus siglas en inglés], Elon Musk, en una transmisión en vivo en X Spaces, sentenció sobre la USAID: "Se hizo evidente que no es una manzana con un gusano dentro. Lo que tenemos es simplemente una bola de gusanos. Básicamente, hay que deshacerse de todo [...] No tiene arreglo. La vamos a cerrar". En este contexto, entrevistado por el periodista Tucker Carslon, el candidato a secretario de Salud de EEUU, Robert Kennedy Jr, afirmó que la "USAID es una fachada de la CIA que utilizó 5.000 millones de dólares en 2014 para iniciar una revolución de color en Ucrania. Victoria Nuland eligió el nuevo Gobierno un mes antes de que el antiguo Gobierno fuera derrocado". "Durante el tiempo que ha funcionado [la USAID] prácticamente desde la Segunda Guerra Mundial, a lo único que se ha dedicado fundamentalmente es a propiciar golpes de Estado, intervenciones militares, algunas veces recubiertas con la pátina de ONG o humanitarismo. golpes de Estado en América Latina, en Asia, en el centro de Europa, en África, en Oriente Medio. Es decir, la relación de intervenciones militares, 'gracias' a esta organización, es larguísima", subraya el analista internacional Eduardo Luque. Mientras tanto, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, comentó en su canal de Telegram que se han publicado en el segmento estadounidense de Internet capturas de pantalla del informe Disinformation Primer, elaborado por USAID en febrero de 2021. "En esencia, se trata de instrucciones para los innumerables devoradores de subvenciones de los medios de comunicación y plataformas digitales "independientes" sobre cómo manipular la opinión pública", explica la diplomática. Zajárova subrayó que los anglosajones ya habían participado con regularidad en tratos similares. "Por ejemplo, la historia del antiguo proyecto del Ministerio de Asuntos Exteriores británico 'Undermining Russia', que se hizo conocido en 2021 gracias a las publicaciones del grupo de hackers Anonymous. El debate versó sobre la financiación [compra] a gran escala de publicaciones de información en idioma ruso formalmente independientes, la formación de una red secreta de blogueros influyentes en el segmento en idioma ruso de las redes sociales 'para crear condiciones para un cambio de régimen' en Rusia y 'socavar la influencia rusa' en los países de Europa del Este y Asia Central", escribió la alta funcionaria rusa.

El Gobierno de Donald Trump reanudó los envíos de armas estadounidenses a Ucrania el pasado fin de semana, según la agencia Reuters que cita fuentes familiarizadas con la situación. El medio puntualiza que los suministros se reiniciaron luego de que la Casa Blanca diera marcha atrás en su evaluación inicial de detener toda la ayuda a Kiev.¿El verdadero rostro de Trump en el conflicto? En la Administración Trump hay facciones que discrepan sobre hasta qué punto la Casa Blanca debe seguir enviando armas procedentes de los arsenales estadounidenses al régimen ucraniano. Anteriormente, el nuevo secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, afirmó que "alcanzará la paz mediante la fuerza", según le exigió el presidente Donald Trump, al "restaurar el espíritu guerrero, reconstruir el Ejército y restablecer la disuasión". En este sentido, hay que recordar que a la semana siguiente de la asunción de Trump a la presidencia, EEUU transfirió a Polonia alrededor de 90 misiles interceptores del sistema antiaéreo Patriot que estuvieron almacenados en Israel, con el fin de entregarlos a Ucrania, según una información brindada por el medio Axios a través de sus fuentes en las partes involucradas. "Seguramente [en el Gobierno de Trump] hay muchas facciones internas que responden al ala más guerrerista de Estado profundo [a las] que no creo que [Trump] vaya a poder sacárselos de en medio –si es su verdadera intención– de la noche a la mañana", argumenta el analista internacional y escritor Christian Lamesa. "De comprobarse que EEUU seguiría mandando armamento a Ucrania, sería un factor de tensión para con cualquier negociación entre la Casa Blanca y el Kremlin. Y también en cierta medida, sería una traición a su electorado y a muchos de los aliados que tiene, que se descuenta que son totalmente leales a Donald Trump, como el caso de su vicepresidente J. D. [James David] Vance, quien en muchas oportunidades se marcó totalmente contrario a este gasto en dinero y en armas por parte de los contribuyentes estadounidenses para con el régimen de Volodímir Zelenski", observa Lamesa.

El presidente de EEUU, Donald Trump, cumplió su amenaza y firmó las órdenes ejecutivas para imponer aranceles del 25% a las importaciones provenientes de México y Canadá. Asimismo, la Casa Blanca informó que impondrá a China un arancel del 10%. El argumento de Trump: inmigración ilegal y drogas letales.Primer golpe Las medidas fueron implementadas mediante la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, "debido a la gran amenaza de los inmigrantes ilegales y las drogas mortales que matan" a ciudadanos estadounidenses, incluido el fentanilo, argumentó Trump. Asimismo, impondrá un arancel del 10% a China "hasta que se garantice la plena cooperación del Gobierno chino en la lucha contra el fentanilo". También acusó a Pekín de desempeñar un "papel central en la crisis del fentanilo, que está destruyendo vidas estadounidenses". El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, reaccionó a esta medida. "Estoy anunciando que Canadá responderá a las medidas comerciales de EEUU con aranceles del 25% sobre productos estadounidenses por un valor de 155.000 millones de dólares. Nuestra respuesta también irá más allá e incluirá artículos cotidianos como cerveza estadounidense, vino, búrbones, frutas y zumos de frutas, además de verduras, perfumes, ropa y calzado. Nos mantendremos firmes por Canadá", subrayó. Pero el líder canadiense recibió una respuesta del gobernador de Texas, Greg Abbott: "Cuidado Trudeau. La economía de Texas es mayor que la de Canadá. Y no tenemos miedo de usarla". También Trump le lanzó una advertencia al premier del país vecino, seguida de una 'iniciativa', a través de su red social Truth Social. "No necesitamos nada de lo que ellos tienen. Tenemos energía ilimitada, deberíamos fabricar nuestros propios coches y tenemos más madera de la que jamás podremos utilizar. Sin este subsidio masivo, Canadá dejará de existir como país viable. ¡Duro, pero cierto!", sentenció. A continuación, reiteró su sugerencia de que Canadá se convierta en el estado número 51 de EEUU. "Impuestos mucho más bajos y una protección militar mucho mejor para el pueblo de Canadá. ¡Y sin aranceles!". También se pronunció sobre estos aranceles el Gobierno chino. "La posición de China es firme y coherente. Las guerras comerciales y arancelarias no tienen vencedores. Las subidas arancelarias unilaterales de EEUU violan gravemente las normas de la OMC [Organización Mundial del Comercio]. Esta medida no puede resolver los problemas internos de EEUU y, lo que es más importante, no beneficia a ninguna de las partes, y menos aún al mundo", señaló la Cancillería del gigante asiático. "Las situaciones de puja de poder desvelan que hay una guerra económica que Trump está encabezando, por lo tanto, no está mal usar el concepto de 'guerra económica' por parte de Trump, porque de alguna manera permite entender su posición en su lucha por recuperar el control del mercado interno de EEUU", explica Walter Formento, director del Centro de Investigaciones en Política Económica [CIEPE]. "En ese plan, [Trump] se enfrenta con las grandes transnacionales financieras globales que en los últimos 20 años normalmente venían produciendo para vender y obtener ganancias dentro del mercado norteamericano, que era el gran mercado de consumo. Y eso es lo que está atacando Trump con estas medidas, es decir, confrontar con las transnacionales financieras globales, mayoritariamente norteamericanas y británicas, que producen en el mundo y tratan permanentemente de obtener sus ganancias en el mercado norteamericano", enfatiza Formento.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, criticó la sumisión de los líderes europeos ante EEUU. Advirtió que su par de EEUU, Donald Trump, "con su genio y tesón" pondrá orden en Europa muy rápido, dijo al canal de televisión Rossiya 1. Añadió que el bloque comunitario se ha comportado del mismo modo durante la Administración Biden.Europa baila al compás de Trump Cuando el periodista Pável Zarubin preguntó cómo será la relación entre las élites políticas de Europa y el actual inquilino de la Casa Blanca, Putin respondió contundente: "Trump, con su carácter y su persistencia, pondrá las cosas en orden allí con bastante rapidez, y todos ellos, ya lo verán, se pondrán a los pies de su amo y meneando las colitas. Todo se pondrá en su sitio", sentenció. "La verdad es que es bastante simpático, si bien es cierto que refleja la realidad de lo que hay", resume sobre la sentencia de Putin el analista internacional Nicola Hadwa. "Sabemos perfectamente que Europa siempre ha funcionado como vagón de cola de EEUU. Así que no creo que le cueste mucho a EEUU con ese tipo de políticos europeos tan serviles, tan domesticados, que los vaya a poner de rodillas. […] Ellos son una clase política muy servil a EEUU y ya es tiempo de que los pueblos europeos reaccionen de una manera distinta. Ellos no pueden estar dependiendo de gobiernos tan sumisos a un poder que tiene su propia agenda y que no es precisamente la de los europeos", observa el también periodista de Zaatar TV. De acuerdo al mandatario ruso, a las élites europeas les gustaba más el expresidente Joe Biden, mientras que Trump tiene ideas diferentes de lo que es bueno y malo. "En estos momentos, las élites políticas europeas y el presidente Trump andan jugueteando. ¿Cambió algo desde Biden? No ha cambiado nada. Con Biden estaban encantados de cumplir cualquier orden de Washington, simplemente no les gusta Trump, lo combatieron activamente […] y luego se confundieron. Biden fue mentalmente más de su agrado", explicó. Por otra parte, Putin se expresó sobre los líderes europeos del pasado. Subrayó que tenían el valor de luchar por sus propias opiniones, y hoy en día no hay gente así. "Desde el punto de vista de los ciudadanos de los países europeos es una desgracia", lamentó. "En Europa, había figuras destacadas del mundo político como [los presidentes franceses Charles] De Gaulle, [Francois] Mitterrand, en tiempos más recientes [Jacques Chirac], en Alemania, [los cancilleres] Willy Brandt, [Helmut] Kohl y [Gerhard] Schröder", recordó, al indicar que fueron las "personas que tenían su propia opinión y el valor de luchar por ella, de expresarla, de hablar de ella y al menos de intentar llevarla a la práctica", mientras que "hoy en día prácticamente no hay gente así". Hadwa constata que "el mundo político europeo ha dejado de tener estadistas independientes". "Esto es parte de colocar a tontos útiles en los gobiernos [europeos actuales] para que obedezcan a un poder central que dirige los hilos. […] Están gobernando para las transnacionales atadas a EEUU y a ese poder militar de las transnacionales que se llama OTAN", concluye el analista.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, afirmó que las intenciones del presidente, Donald Trump, de comprar Groenlandia son serias. En este escenario, un medio estadounidense sostiene que Europa ha descubierto un nuevo deporte: competir para acercarse al inquilino de la Casa Blanca.Ajustarse los cinturones y besar el anillo Al referirse a las intenciones de Trump de adquirir Groenlandia, Rubio advirtió en el programa The Megyn Kelly Show que "esto no es una broma". "No se trata de adquirir tierras con el propósito de adquirir tierras. Esto es de nuestro interés nacional y necesita ser resuelto […] Nuestros intereses en Groenlandia están en peligro y eso debe abordarse", sentenció el jefe de la diplomacia estadounidense. "El punto [de Trump] es que si EEUU está obligado a proporcionar, como lo estamos ahora [que] tenemos un acuerdo de defensa con ellos para proteger Groenlandia si es atacada, si ya estamos obligados a hacerlo, entonces lo que podríamos tener es un mayor control sobre lo que sucede allí", precisó el secretario, refiriéndose a las garantías de la OTAN para Dinamarca. La intención de Trump de anexar a Groenlandia "efectivamente no es una broma", sostiene el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. El analista alude a los recursos naturales de la isla, pero también lo que implicaría anexionar, no solo a Groenlandia, sino también a Canadá: quedarse con el 45% de la ruta del Ártico, mientras Rusia posee el 50%, y Europa quedaría con un 5%. Ya en modo pánico, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, acordaron fortalecer la defensa en la zona ártica, en modo de ofrenda a Trump para desactivar la bomba de relojería sobre la anexión de Groenlandia. En este contexto, un medio de EEUU se mofa de la Unión Europea al indicar que en el bloque comunitario ha surgido un nuevo deporte: competir por acercarse a Trump. El artículo analiza las relaciones y actitudes de los líderes europeos hacia el nuevo inquilino de la Casa Blanca. En un intento por arrojar luz sobre quién se sitúa en qué lugar del orden jerárquico internacional de Trump, el medio ha elaborado una guía de los principales aspirantes a "susurradores de Trump" en Europa y los ha clasificado según su "compatibilidad con Trump". La publicación se burla de los líderes de la UE y emite una serie de veredictos. Quien más estaría ganándose el favor de Trump pese a dedicar un gasto en defensa inferior al 2% del PIB, muy lejano al 5% que pretende el mandatario estadounidense, es la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni. En el 'mismo equipo' está el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en quien Trump confía para obligar a los europeos a gastar más en defensa. Mientras, el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, y el canciller, Radosław Sikorski, son calificados como "no adecuados para Trump". En tanto, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y los dirigentes del Reino Unido, estarían 'en capilla'. Al primer ministro de Hungría, Viktor Orban, lo ubica "al final de la fila", por entender que es prorruso y prochino. Pero la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa, están "muy al final" de las prioridades de Trump.

Rusia podría levantar las restricciones cuantitativas a su arsenal nuclear si EEUU sigue adelante con el desarrollo del sistema de defensa antimisiles, declaró el embajador especial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Grigori Mashkov, en un artículo publicado en la revista 'International Affairs Journal'.Rusia se adapta "En las nuevas realidades, ya no es posible hablar de estabilidad estratégica en su contexto bilateral clásico, porque de lo contrario caeremos en otra ilusión. Han aparecido muchos actores en la arena internacional que influyen en la composición global de las fuerzas de misiles. No se descarta que, en las actuales condiciones de enfrentamiento con Occidente, con su política de causar daños estratégicos a Rusia, nos enfrentemos a la necesidad de abandonar las restricciones a los arsenales nucleares y de misiles, en favor de su aumento cuantitativo y cualitativo", reza un fragmento del artículo de Mashkov. Explicó que el desarrollo ulterior del sistema global de defensa antimisiles de EEUU "pone fin a las perspectivas de reducción de las armas ofensivas estratégicas y de preservación de la estabilidad estratégica en las condiciones anteriores". "El Occidente colectivo, que tanto habla de paz, debería hablar también de evitar esa proliferación [de armas nucleares] no presionando a países que obviamente usan todos los recursos que tienen para defender su soberanía y sus intereses", observa el Dr. Sergio Fernández Riquelme, historiador y escritor. "Llevar las fronteras de la OTAN a determinados lugares tiene un precio, obviamente, y eso redunda en una mayor inseguridad a nivel geopolítico, como estamos viendo, con tratados que no se firman, o que dejan de tener sentido. Y una escalada que pensábamos que nunca se iba a producir, pero que la estamos viendo por momentos. Obviamente, Rusia, que se siente amenazada en su espacio vital, considera que debe desarrollar sus propias estrategias ante unas naciones que están desarrollando también las mismas", señala el analista. "Todo el mundo tiene que poner de su parte, y si la OTAN, como dice [el presidente de EEUU, Donald] Trump, no tiene sentido, pues a qué están esperando para retirarse hacia sus posiciones originales y, además, a evitar esta escalada que no tiene ningún sentido en el siglo XXI", concluye Fernández Riquelme.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que para 2030 su país deberá haberse convertido en líder tecnológico mundial en el campo de los sistemas de aviones no tripulados. En este contexto, EEUU y la UE intrigan para intentar, en vano, presionar a Rusia en torno al conflicto ucraniano.Rusia vuela, Occidente enredado en una maraña Putin tiene claro el foco en este asunto. "En este ámbito, sin duda prometedor, debemos no solo ser autosuficientes y proporcionar a la industria nacional y a la economía en su conjunto diversos tipos de drones, sus componentes y accesorios fabricados en nuestro país. [...] Nuestro objetivo es mucho más amplio: para 2030, Rusia debe convertirse en uno de los líderes tecnológicos mundiales en el campo de los sistemas de aeronaves no tripuladas", dijo. "Este ámbito está llamado a convertirse en una de las áreas clave del desarrollo tecnológico de Rusia. Para resolver estas tareas contamos con los recursos necesarios y, lo que es más importante, con el enorme potencial de nuestros científicos, diseñadores, ingenieros, trabajadores y empresarios tecnológicos", señaló. En este sentido, el relato occidental tras el inicio del conflicto ucraniano, cuando desde EEUU y la Unión Europea afirmaban que la economía de Rusia está aplastada, que en el frente se estaba quedando sin armas, sin gasolina, que había empezado a utilizar chips de lavadoras y neveras y demás ocurrencias propagandísticas, ha sido destruido por la propia realidad. "Ese pronóstico que hizo, sobre todo Europa occidental, se vio totalmente desmentido por la realidad", apunta el Dr. en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini. En este contexto, la alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, y el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, mantuvieron una conversación telefónica en la que coincidieron en la necesidad de ejercer la máxima presión sobre Rusia para avanzar hacia la paz en el conflicto con Ucrania, informa Bloomberg, citando a un funcionario europeo. "Que estén hablando de paz, implica el reconocimiento de la derrota en el conflicto, porque no nos olvidemos que inicialmente de lo único que hablaban era del triunfo de Ucrania, y que la única forma de terminar la guerra era con el triunfo de Ucrania. Y ahora estamos lejísimo del triunfo de Ucrania, lo que está muy cerca es la derrota de Ucrania", enfatiza al respecto Ciafardini.

El canciller alemán, Olaf Sholz, intensifica cada vez más su intención de reescribir la historia. En este sentido, agradeció a EEUU por haber "liberado" a su país de los nazis. Para el actual 'führer' germano es insoportable la imagen de los soldados soviéticos liberando Auschwitz o entrando en Berlín e izando la bandera de la URSS en el Reichstag.En una entrevista que le concedió a la cadena CNN este miércoles, al ser consultado sobre las palabras de Elon Musk, quien recientemente manifestó que Alemania debería superar su culpa histórica por el Holocausto, Scholz contestó: "Tengo absolutamente claro que hay responsabilidad de Alemania. Estamos muy contentos por EEUU, que liberó nuestro país y nos ayudó a convertirnos en una democracia de nuevo". El marco de sus declaraciones: la conmemoración en Polonia del 80.º aniversario de la liberación por parte del Ejército Rojo del campo de concentración de Auschwitz, evento al que asistieron representantes de países como Alemania, Austria y Ucrania, entre otros, pero al que Rusia, como heredera legítima de la Unión Soviética que lo liberó, no fue invitada. Un día antes de estas declaraciones, Scholz manifestó: "Me enfada mucho que Elon Musk intervenga a favor de la extrema derecha y que Elon Musk tampoco actúe de forma adecuada ante las muertes de tantos judíos y otras personas en Europa causadas por alemanes en el pasado". Añadió que Musk "está interviniendo a favor de políticos de derecha en toda Europa". "Y esto es realmente repugnante y no es bueno para el desarrollo democrático en toda la Unión Europea", zanjó el político. Es justamente en el conjunto de estas declaraciones de Scholz, en el que la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, rebatió al agradecimiento del líder alemán a EEUU por "haber liberado a Alemania de los nazis". "¿Se ha roto algo en Berlín? ¿Ha empezado Scholz a condenar a todos los que apoyan a la extrema derecha en toda Europa? ¿Debería entonces ir hasta el final y condenar a los que apoyan a los verdaderos, yo diría, a los neonazis acabados, el régimen de Kiev? Entonces debe empezar con la autocondena y dejar de brindar apoyo militar y de otro tipo a Zelenski y su banda terrorista”, expresó la diplomática rusa en su canal de Telegram. "Bueno, aquí hay otra manipulación: resulta que los alemanes fueron liberados del nazismo, no por el Ejército Rojo, o incluso por los aliados de la coalición anti–Hitler, sino solo por EEUU. No murieron 600 mil soldados del Ejército Rojo por la liberación de Polonia y Auschwitz, ni la comandancia soviética salvó a los berlineses del hambre en mayo–junio de 1945. ¿Tampoco hubo una bandera roja [de la URSS] sobre el Reichstag?", preguntó Zajárova. "Todo esto queda anulado por la moderna historiografía alemana y de la OTAN, que denigra al Ejército Rojo, niega el genocidio del pueblo soviético y continúa con la segregación de las víctimas de los nazis. Por eso, la principal tarea común es defender la verdad histórica", concluyó su alegato la diplomática rusa."[A Scholz] le puede gustar más, o menos, pero que no intente cambiar la realidad, lo evidente, y que precisamente quienes llegaron a Berlín fueron los soviéticos. También [los rusos] llegaron a París un siglo antes para quitar a Napoleón de todos los problemas que había causado a toda Europa. Le guste, o no le guste [a Scholz], sus antepasados invadieron la Unión Soviética, y al igual que los franceses un siglo antes, perdieron y acabaron recibiendo la visita de los rusos a su propia capital, y les acabaron quitando, a unos el régimen napoleónico, y a otros el régimen nazi. Y punto, ya está, han perdido. Supérenlo y sigan adelante. Pero qué pasa: que intentan jugar la carta de la víctima", subraya Refoyo.

Fulminante. Así ha sido el éxito del más reciente modelo de inteligencia artificial de la 'startup' china DeepSeek, rival directa de la estadounidense ChatGPT y que ha sacudido el mercado mundial, provocado una caída histórica de cerca de un billón de dólares en los valores tecnológicos de EEUU, según informó la agencia 'Bloomberg'.Cosecharás tu siembra La emergente DeepSeek arrasó a su oponente ChatGPT, convirtiéndose en la aplicación gratuita mejor valorada de la App Store de Apple en EEUU, tras el lanzamiento de su nueva versión R1 que ofrece un rendimiento equiparable al de la última versión de productos de la empresa OpenAI, desarrolladora de ChatGPT. Y por si fuera poco, con un menor coste de entrenamiento. Los fríos números que han levantado la temperatura de muchos, dicen que las acciones tecnológicas del patrocinador de ChatGPT Microsoft, Meta Platforms* y la matriz de Google Alphabet, registraron caídas del 3,8%, 0,8% y 3,4%, respectivamente. Por otra parte, la bolsa de valores de Japón, Nikkei cedió un 1%, mientras que el inversor en 'startups' de IA japonés SoftBank Group se desplomó más de un 8%. Mientras tanto, los valores chinos relacionados con la IA han experimentado una subida. Las acciones de las empresas tecnológicas vinculadas a DeepSeek subieron, con Iflytek Co. Registrando un aumento del 1,73%, y Merit Interactive Co. superando sus límites diarios, con una subida de más del 20%. Para el analista internacional Eduardo Luque, este lanzamiento que hizo China no ha sido al azar. "No ha sido como un impulso meramente comercial o meramente empresarial, aunque la empresa china dice que no tiene ánimo de lucro y que es de código abierto. Y en ese sentido, cada cual puede bajarse el programa y modificarlo en función de sus necesidades, lo cual representa un cambio sustancial respecto a lo que proponían los modelos estadounidenses y occidentales", apunta el experto. Entonces, ¿desataron las tecnológicas de EEUU toda su furia? Y es que 'casualmente', justo después de sacudir el mercado mundial, DeepSeek informó que había limitado temporalmente las inscripciones "debido a ataques maliciosos a gran escala" contra sus servicios. No obstante, aseveró que los usuarios podían "iniciar sesión como de costumbre". La 'startup' china sufrió varios cortes en su sitio web después de que su asistente de IA superara a ChatGPT, siendo las interrupciones más prolongadas en los últimos 90 días. La empresa logró resolver los problemas relacionados con su interfaz de programación de aplicaciones y la imposibilidad de los usuarios de iniciar sesión.Pero para Occidente sus 'desgracias' no se detienen allí. Y es que, paralelamente, Volkswagen está abierta a permitir que los fabricantes de automóviles chinos se queden con sus fábricas y se hagan cargo de sus líneas de producción excedentes en Europa, mientras lidia con la caída de la demanda y la creciente competencia de las mismas empresas que tienen los ojos puestos en sus fábricas. Los ejecutivos de Audi y la marca insignia homónima de VW dijeron al Financial Times que asociarse con fabricantes chinos de vehículos eléctricos que buscan expandir su presencia en Europa, era una opción para abordar la disminución de las ventas en la región"Si Volkswagen finalmente consigue llegar a este acuerdo, los chinos no se van a quedar con las empresas con sobreproducción, sino que acabará quedándose con toda la marca", concluye Luque.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que el conflicto ucraniano acabara en un mes y medio, o dos a lo sumo, si se acaba el dinero de los patrocinadores de Kiev. Una afirmación que tiene todo el sentido, a diferencia de lo que pregonó anteriormente su par de EEUU, Donald Trump, quien vinculó el fin del conflicto al precio del petróleo.Cristalino Las autoridades ucranianas "no durarían ni un mes si se acabara el dinero, y en términos generales, la munición". "Todo terminaría en un mes, mes y medio o dos meses. En este sentido, la soberanía de Ucrania es casi nula", comentó Putin en una entrevista que concedió al periodista Pável Zarubin transmitida por el canal Rossiya 1. Putin agregó que cualquier posible negociación con Ucrania será ilegítima mientras siga vigente la prohibición de Volodímir Zelenski de negociar con Rusia. "Si entablamos negociaciones ahora, serán ilegítimas", sentenció. Al respecto, el jefe del Kremlin abundó que, según la Constitución ucraniana, "el presidente de Ucrania, incluso bajo la ley marcial, no tiene derecho a ampliar sus poderes", y solo pueden hacerlo "las autoridades representativas", es decir, la Rada Suprema [el Parlamento]. "El presidente solo tiene un mandato de cinco años, nada más, y luego sus poderes se transfieren al representante de la Rada", precisó. "Si [Zelenski] quiere participar en las negociaciones, asignaré a las personas que lleven a cabo estas negociaciones con él. La cuestión es la firma final de los documentos, es un tema muy serio, que debe garantizar la seguridad tanto de Ucrania como Rusia para una perspectiva histórica de largo plazo", subrayó Putin. En este contexto, militares estadounidenses han transferido esta semana a Polonia alrededor de 90 misiles interceptores del sistema antiaéreo Patriot –que permanecieron almacenados en Israel– con el fin de entregarlos a Ucrania, informó la revista digital Axios que cita fuentes involucradas en las partes. Las fuentes de Axios indicaron que después que fuera anunciado el desmantelamiento de estas armas, funcionarios ucranianos plantearon a EEUU e Israel la idea de reacondicionar los misiles para luego enviarlos a Kiev. Según el medio, trata de la entrega más importante a Kiev desde febrero de 2022 de armas que estuvieron a disposición de Israel. Un portavoz de la oficina de Benjamín Netanyahu confirmó que se había devuelto un sistema Patriot a EEUU. "No sabemos si fue entregado a Ucrania", dijo. Mientras, el Pentágono se negó a hacer comentarios sobre esta entrega de armamentos. Dichos misiles Patriot se encontrarían en un lugar cercano al aeródromo polaco de Rzeszow, un punto obligado para los suministros de armas a Kiev, a donde los habrían transportado aviones C-17 de la Fuerza Aérea de EEUU en días recientes. "Rusia no tiene nada que confiar, y menos con un sujeto como Zelenski que es un peón, y además ya caduco. A fin de cuentas, Ucrania es una dependencia de la OTAN. Las decisiones no se toman en Ucrania, se toman en Bruselas y en Washington", explica el analista político Christian Nader. "Y peor aún, la llegada de armamento. Que la gente no piense que porque es armamento de segunda mano no es funcional. Es tremendamente mortífero. Simplemente ahora ya no lo van a utilizar para matar a palestinos, lo utilizarán para matar a rusos", enfatiza Nader.

Turquía y Hungría calificaron como escandaloso e inaceptable el intento del Ejército de Ucrania de atacar el gasoducto Turkish Stream. El canciller turco, Alparslan Bayraktar, y su par húngaro, Peter Szijjarto, trataron el tema en una reciente conversación telefónica. Ambos apuntaron a la complicidad de la Unión Europea en estos ataques.Budapest y Ankara lo tienen claro Szijjarto se pronunció en sus redes sociales. Afirmó que el gasoducto Turkish Stream "desempeña actualmente el papel más importante en el suministro de gas natural a Hungría", pero "se enfrenta a desafíos físicos, políticos y financieros". "La pérdida del gasoducto Turkish Stream imposibilitaría el suministro seguro de gas a Europa Central", enfatizó Szijjarto. Añadió que él y Bayraktar comparten la opinión de que el "Turkish Stream debe ser protegido por todos los medios disponibles". "También es inaceptable que la Unión Europea y otras organizaciones internacionales ignoren los ataques que amenazan la seguridad energética de nuestro país y de otros países centroeuropeos. La Unión Europea debe defender la seguridad energética de Hungría y de Europa Central y garantizar que ningún actor externo pueda hacer imposible la seguridad energética de nuestro país y de los países de la región", subrayó Szijjarto. Hay que recordar que el pasado 13 de enero el Ministerio de Defensa de Rusia informó que las Fuerzas Armadas de Ucrania habían intentado atacar con drones la estación de compresión Rússkaya, que suministra gas a través de las instalaciones del Turkish Stream. Todos los drones fueron derribados por la defensa antiaérea rusa y la estación funciona con normalidad. "Lo que estamos viendo es una fractura cada vez más amplia en lo que es la Unión Europea, o países aledaños. Como sabemos, Turquía estuvo durante muchísimos años, más de dos décadas, esperando el ingreso a la Unión Europea, y que jamás se le permitió. (…) Y ahora vemos cómo Turquía también está presionada por el riesgo a perder sus ganancias en el tránsito del gas", apunta el analista internacional Eduardo Luque. "Evidentemente, Hungría y todo lo que es Europa Central tienen gravísimos problemas con la amenaza ucraniana de cortar todo tipo de suministro de gas desde Rusia. Zelenski no sabe cómo presionar a la Unión Europea para que acuda con armas y con dinero para el conflicto, que claramente está perdido [para Kiev]. Pero ahora entona el 'sálvese quien pueda' e intenta ganar todo el dinero que pueda, no para la defensa del país, sino para que acabe en los bolsillos de los oligarcas ucranianos que están por la guerra, incluido el propio Zelenski", concluye Luque.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, rindió homenaje a la memoria de las víctimas del Holocausto y recordó que en 1945 el Ejército Rojo liberó el campo de concentración de Auschwitz, algo a lo que es comparable el sitio de Leningrado, actual San Petersburgo, del que se conmemoró el 81.º aniversario.El sitio de Leningrado es comparable al Holocausto "El Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto es una ocasión ceremonial de enorme importancia moral y humanística. En enero de 1945, el Ejército Rojo liberó el campo de concentración de Auschwitz, revelando a la humanidad los horribles crímenes cometidos por los nazis y sus colaboradores, que aniquilaron a millones de judíos, rusos, gitanos y personas de otras etnias. Siempre recordaremos que fueron los soldados soviéticos quienes derrotaron a este terrible y absoluto mal y lograron una victoria cuya grandeza quedará grabada para siempre en la historia mundial", señaló Putin. El jefe del Kremlin subrayó que los ciudadanos rusos son descendientes y sucesores de la generación de los vencedores y expresó su gratitud a todos los que siguen comprometidos con la preservación de la verdad histórica y la lucha contra el revanchismo neonazi. "Seguiremos oponiéndonos firme y resueltamente a cualquier intento de distorsionar el veredicto jurídico y moral dictado contra los verdugos nazis y sus cómplices. Haremos todo lo posible para defender el derecho del pueblo a la identidad étnica, lingüística y espiritual y para impedir la propagación del antisemitismo, la rusofobia y otras ideologías racistas", afirmó. Putin ha participado en los actos conmemorativos del 81.º aniversario del levantamiento del bloqueo de Leningrado [actual San Petersburgo]. Se trata del asedio más feroz y mortífero de la Segunda Guerra Mundial y uno de los más largos en la historia de la humanidad, por parte de las tropas de la Alemania nazi, que comenzó el 8 de septiembre de 1941 y se extendió hasta el 27 de enero de 1944. "Está absolutamente claro que el asedio de Leningrado figura entre los crímenes atroces contra la humanidad como el Holocausto, los campos de exterminio y las acciones punitivas de los colaboradores nazis contra la población civil. El sitio se cobró más de un millón de vidas", afirmó Putin. En este contexto, el jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal, Leonid Slutski, escribió en su canal de Telegram que la participación de Volodímir Zelenski en los actos dedicados a la liberación de Auschwitz, a los que Rusia no fue invitado, fue un insulto a la memoria de las víctimas del fascismo.Slutski señaló que los representantes de Rusia no fueron invitados a los actos de la liberación de Auschwitz porque Polonia está tratando de reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial en una dirección antirrusa. Pero no solo Polonia trata de reescribir la historia: lo está haciendo la mayoría de países del Occidente colectivo. En este sentido, el analista internacional Paco Arnau subraya que reescribir la historia tiene sus problemas, al mencionar el tratamiento que le dieron al tema, tanto desde el Gobierno de España, como de los medios de comunicación españoles, que evitaron mencionar que fue el Ejército Rojo el que liberó a Auschwitz."Estamos también asistiendo a un lenguaje de doble filo. Se habla de antisemitismo para defender al Estado de Israel que está cometiendo un genocidio casi equiparable al que cometieron los nazis, en el caso de Gaza y Palestina", señala Arnau.

Victoria aplastante. Es la que obtuvo el presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, en las recientes elecciones. El 86,82% de los votantes decidió que su actual mandatario siga al frente del país. Un resultado insoportable para Bruselas: en vísperas de estos comicios, el Europarlamento llamó a no reconocer sus resultados.El pueblo bielorruso se pronunció Tras estos comicios, Lukashenko encadenará su séptimo periodo presidencial frente al país, que es uno de los aliados más cercanos de Rusia. Precisamente por la cercanía entre Minsk y Moscú es que la Unión Europea se retuerce sin remedio y sin ningún Maidán que pueda organizar en Bielorrusia. "Lo que representa el porcentaje de votación es que Lukashenko tiene un gran apoyo popular porque ha sabido mantener la seguridad y el bienestar que hay en Bielorrusia", subraya el analista internacional Carlos Martínez. "Bielorrusia es un país en el cual la clase trabajadora tiene vivienda, sanidad, educación y trabajo, y es algo que no es poco", enfatiza el experto. Y es que días previos a estas presidenciales, la 'democrática’ y 'nunca injerencista’ Unión Europea, esa misma que manipuló los resultados en las elecciones en Moldavia, agitó una intentona de Maidán en Georgia, con sus agentes en las calles del país caucásico, y anuló las presidenciales en Rumanía solo porque el ganador de la primera vuelta no apoya el guerrerismo ucraniano, aprobó en el Parlamento Europeo una resolución que llamaba a no reconocer estas elecciones en Bielorrusia y pidió a la Unión Europea y a sus socios internacionales ampliar sanciones contra funcionarios y entidades bielorrusos. Al referirse a esta resolución europea, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, se mostró contundente. "En cuanto a las voces que suenan desde Occidente: son muy predecibles", zanjó. Mientras, al responder a una pregunta de la cadena BBC, Lukashenko expresó: "Europa tiene un destino difícil, espere, tiene que preocuparse. Con la llegada de Trump, los problemas no estarán en Bielorrusia, habrá problemas en Europa. Ya han comenzado para ustedes, [Trump] les ha dicho directamente [...] 'chicos, quieren luchar en Ucrania, así que paguen [destinen], no el 2%, sino el 5% [del PIB a Defensa]'. Y son como una serpiente, retorciéndose y girando, sin saber cómo encontrar una salida a esta situación". Con el 'jardín de Borrell' ya marchito y reseco, la Comisión Electoral Central [CEC] de Bielorrusia informó que había detectado intentos de la oposición en el extranjero de influir en las elecciones. "Seguíamos de cerca los intentos de influir en la campaña electoral" desde el extranjero, algo que "no creó ningún impacto negativo en la campaña electoral que se llevó a cabo de conformidad con la ley", declaró el presidente de dicho organismo, Ígor Karpenko. "Me gustaría poner en contexto las elecciones de Bielorrusia con otras que se han celebrado recientemente en el llamado Occidente, la llamada 'cuna de la democracia’, como son las elecciones en Rumanía o en Eslovaquia", apunta el analista. "En Rumanía se han anulado las elecciones porque se habían creado unas cuentas de TikTok [por parte del partido de Gobierno, que había acusado a la oposición de haberlas creado], pero no se han anulado por eso. Se han anulado por el buen resultado de un candidato [del] que decían que era prorruso. O en Eslovaquia, que ha ganado un candidato [el primer ministro, Robert Fico] que es contrario a la guerra de Ucrania y lo han intentado asesinar [para dar] un golpe de Estado sangriento. De manera que no está Occidente, ni sus medios de comunicación, en situación de dar lecciones de democracia a Bielorrusia, porque en Bielorrusia lo que hay es un Gobierno estable que presta de manera muy eficiente los servicios básicos a su población", concluye Martínez.

Mientras transcurre el mes de enero, parece que el 1 de abril se adelantó este año en la Casa Blanca: el presidente, Donald Trump, acusó a Rusia de robar a su país un proyecto de misiles hipersónicos que EEUU ni siquiera tiene. Asimismo, su Administración sopesa utilizar activos rusos congelados para financiar el suministro de armas a Ucrania.Bienvenidos al 'show' Contexto: primera entrevista que concedió Donald Trump desde que asumió la presidencia en lo que constituye su segundo mandato. En ella aprovechó para acusar a Rusia de robar un proyecto estadounidense de misiles hipersónicos, un arma que EEUU en realidad aún no tiene. Así expuesto, esto plantea interrogantes. ¿Cómo es posible robar un proyecto de un arma que nunca se llevó a la producción? ¿Cómo es posible que, si hubiera sido el caso, EEUU no conservara copias de respaldo, de ningún tipo de ese proyecto, para poder llevarlo a cabo? ¿Acaso solo tenían los planos trazados en papel del cual no tenían copias? No cierra por ningún lado. Pero Trump sabe tener antecedentes en este apartado. En un evento de campaña electoral en 2023, afirmó: "Rusia robó un requetesupermisil, de esos que vuelan superrápido. Lo robaron durante la Administración de Obama. Robaron los planos altamente clasificados. Los robaron y lo construyeron". Otra vez: si EEUU ya tenía ese proyecto, ¿por qué no los fabricó? Acerca de estas declaraciones del inquilino de la Casa Blanca, el analista internacional Fernando Moragón advierte: "hay que entender al personaje, ya sabemos todos cómo es Trump, o deberíamos saberlo". "Ya sabemos su estilo: grandilocuente, bravucón, diciendo que lo puede todo y que va a hacer 'mil cosas', y que va a 'liarse a tortas' con todo el mundo, y que 'aquí se van a enterar de quién manda'. […] Y Trump lo explota", apunta el experto. Respecto a los 'misiles robados', Moragón enfatiza que, por una parte, "es una manera de justificar el atraso [de EEUU] en el tema de los misiles hipersónicos, diciendo: 'es que nos robaron los planos, y por eso lo tienen ellos y nosotros no'". "En todo caso, si le robaron los planos, los tendrán ellos, pero ustedes también, los tendrían que tener los dos [países], salvo que solo tuvieran una copia", ironiza el analista. En este contexto, la Administración Trump discutirá la posibilidad de utilizar los activos rusos congelados para enviar armas a Kiev, afirmó Keith Kellogg, enviado especial de EEUU en Ucrania. "Este tema es objeto de discusión. Hemos hablado de esto en repetidas ocasiones: usar activos rusos congelados para hacer eso, comprar armas estadounidenses. Es una pieza del rompecabezas que necesita ser discutida y estará sobre la mesa con el presidente para hablar de ella", explicó Kellogg. En este contexto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Moscú todavía no ha recibido señales de Washington sobre posibles contactos entre el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su par de EEUU, Donald Trump. Para Moragón esta declaración "es más de lo mismo". "Trump tiene que estar diciendo cosas todos los días, tiene que estar en los medios de comunicación, es su forma de hacer política, aunque diga contradicciones constantemente", concluye Moragón.

Durante su intervención, en el Foro Económico Mundial de Davos, el presidente de EEUU, Donald Trump, se dirigió a los empresarios de todo el mundo y les envió un mensaje "muy sencillo": o van a su país a fabricar sus productos, o pagan aranceles que fortalecerán su economía y pagarán su deuda.¿Chiste o amenaza de Trump? "Bajo la Administración Trump, no habrá mejor lugar en la Tierra para crear puestos de trabajo, construir fábricas o hacer crecer una empresa que aquí mismo, en los buenos y viejos EEUU", subrayó el mandatario estadounidense en su intervención en el Foro de Davos. Aseveró que "la confianza económica de los estadounidenses se está disparando como no lo habíamos visto en muchas, muchas décadas, tal vez en ninguna". En este sentido, citó como ejemplo el reciente anuncio de la creación de la empresa Stargate a cargo de los gigantes tecnológicos Oracle, SoftBank y OpenAI, que invertirán 500.000 millones de dólares en infraestructura de inteligencia artificial. Añadió que "Arabia Saudita invertirá al menos 600.000 millones de dólares" en su país. "Mi mensaje a todas las empresas del mundo es muy sencillo: vengan a fabricar su producto en EEUU y les ofreceremos unos de los impuestos más bajos de cualquier nación de la Tierra. Pero si no fabrican su producto en EEUU, que es su prerrogativa, entonces sencillamente tendrán que pagar un arancel", que serán de "diferentes cantidades. Dirigirán cientos de miles de millones de dólares, e incluso billones de dólares, a nuestro Tesoro para fortalecer nuestra economía y pagar la deuda", sentenció Trump. "Cualquier mandatario o economista, o cualquier persona más o menos medianamente informada, lo primero que debería hacer es consultar la página oficial donde viene representada la deuda estadounidense en tiempo real – porque va aumentando en tiempo real–, y simplemente con ese sencillo acto podrá interpretar las palabras de Trump como un chiste, como una amenaza, o como una fantasía. Porque realmente es algo impagable la deuda estadounidense, es absolutamente inasumible para el país más fuerte del mundo, o para todos los países del mundo juntos", concluye el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, está listo para conversar con su par de EEUU, Donald Trump, señaló el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. En este sentido, un día antes Trump había declarado a la prensa en la Casa Blanca que se reuniría con su homólogo ruso "inmediatamente".Puerta abierta "Putin está listo, estamos esperando señales (...) Todos están listos", declaró el 24 de enero Dmitri Peskov al ser consultado por periodistas sobre si cabe la posibilidad de esperar una conversación entre ambos líderes este fin de semana. Sin embargo, el portavoz del Kremlin hizo algunas puntualizaciones, al indicar que el conflicto ucraniano no depende de los precios del petróleo, sino que comenzó por las amenazas a la seguridad de Rusia y el rechazo de Occidente a tomar en cuenta las preocupaciones de Moscú. "Este conflicto se produce por la amenaza a la seguridad nacional de la Federación de Rusia, por la amenaza a los rusos que viven en los conocidos territorios, por la falta de voluntad y la negativa total de estadounidenses y europeos a escuchar las preocupaciones de Rusia", detalló Peskov. Un día antes, Trump declaró que se reuniría con su homólogo ruso "inmediatamente". "Nos reuniremos tan pronto como podamos. Me reuniría [con Putin] inmediatamente", afirmó el jefe de Estado norteamericano a los periodistas en la Casa Blanca. "El problema que hay es que Trump básicamente busca un resultado inmediato que le permita una victoria. Lo que él busca es: 'primero hagamos un alto al fuego, y en segundo plano, discutamos lo que haya que discutir sobre el futuro'. Pero esa negociación, en el contexto que está, a Rusia no le interesa. Rusia lo que necesita es básicamente, al revés: claridad sobre una agenda que en su centro tenga la seguridad y el respeto a los intereses nacionales de Rusia, y en ese contexto ver, o no, un proceso de pacificación en la zona", observa el analista político Manuel Monereo. El experto añade que "si escuchamos a la vez a un tercer actor que es [Volodímir] Zelenski, está claro que lo que quiere básicamente, de una u otra manera, es la misma posición —no le queda otra— que la de Donald Trump, que es un alto al fuego, la presencia masiva de fuerzas militares de la OTAN en su país, y congelar el conflicto, sin saber si al final habrá, o no, ni siquiera un tratado de paz. Es lo que se llama la 'salida coreana'. Eso obviamente a Rusia no le interesa, sobre todo, después de tres cosas. La primera es la experiencia de los acuerdos Minsk I y Minsk II, en segundo lugar la experiencia del acuerdo de Estambul, y en tercer lugar un 'pequeño detalle': que Rusia está ganando militarmente la guerra", concluye Monereo.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Rusia no ve "nuevos elementos" en las amenazas de sanciones contra el país que lanzó el presidente de EEUU, Donald Trump. Mientras, la más reciente idea psicodélica de Volodímir Zelenski es que Washington envíe soldados estadounidenses al frente de batalla en Ucrania.Compostura de Rusia vs. alucinaciones de Occidente y de Zelenski En una nueva demostración de estar siempre centrado, en el eje, al referirse a la amenaza que lanzó Trump de imponer sanciones si Rusia no negocia con Ucrania, Peskov detalló que durante su primer mandato, Trump fue "el presidente de EEUU que más recurrió a los métodos de sanciones (...) Le gustan estos métodos, al menos le gustaban durante su primera presidencia", atinó el funcionario ruso."Trump habla mucho, promete mucho, quiere mostrarse pragmático, pero además es muy ignorante en muchos temas. Entonces, para él todo puede resolverse en una negociación de cinco minutos con un par de firmas. Vimos cómo el primer y el segundo día [de su mandato] se mostró firmando decretos como si la política fuera solo eso", explica el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo. Tampoco pasó desapercibido en el post de Trump en Truth Social en el que amenazó con nuevas sanciones, su intento de reescribir la historia, al expresar: "Nunca debemos olvidar que Rusia nos ayudó a ganar la Segunda Guerra Mundial, perdiendo casi 60 millones de vidas en el proceso". En su publicación, Trump no solo atribuyó a EEUU el principal rol en la lucha contra el nazismo, 'olvidando' quién realmente derrotó el nazismo y plantó la bandera de la Unión Soviética en el Reichstag, en Berlín, sino que además soltó datos erróneos sobre las pérdidas humanas de la URSS. Al respecto, Dromundo es tajante: "A ver, sabemos que Trump es una persona muy ignorante y eso es parte de lo que lo hace atractivo con un sector de sus electores que se sienten identificados: no lee, no conoce de historia, no sabe muchas cosas. Entonces, justamente él se basa en las cifras que le salpican por ahí sus aledaños y que justamente no las retiene bien. De ahí, a pedirle que entienda complejos procesos políticos y geopolíticos, no es tan fácil. El cree que puede resolver la política internacional como si fuera a manejar una empresa, que, cuidado, sus empresas también se han ido a la quiebra". Mientras, Volodímir Zelenski, inmerso en una nube psicodélica, y dando por sentado que habrá una 'fuerza internacional de paz' en Ucrania afirmó que cualquier fuerza de este tipo que se despliegue en su país deberá incluir tropas estadounidenses: "No puede ser sin EEUU. Aunque algunos amigos europeos piensen que puede ser, no, no puede ser. Nadie se arriesgará sin EEUU". No conforme con esto, como de costumbre, Zelenski fue más allá: advirtió que dichas fuerzas de mantenimiento de paz deberían ser desplegadas directamente en el frente de batalla, junto con los soldados ucranianos, y no en las principales ciudades. "No necesitamos tales contingentes. Está muy bien que tengamos tropas, pero tenemos que entender que no estarán en el centro de la capital. No tendrán tiempo para relajarse", espetó el mendigo de Kiev. En este sentido, Dromundo enfatiza que Zelenski "está desesperado". "Hay que entender que, si en este momento hay un acuerdo político para concluir las acciones militares, un acuerdo político –que tiene que ser entre EEUU y Rusia, porque al final de cuentas es así– muy probablemente vaya a ser el final político de Zelenski", señala el experto. "Justamente después de que [Zelenski] ha estado prometiendo una serie de cosas, si se ve obligado a un acuerdo de paz contrario a todas las promesas que ha hecho, eso va a ser una derrota. Entonces, ahí están desesperados", concluye Dromundo.

El presidente de EEUU, Donald Trump, utilizó su red social Truth Social para lanzar una amenaza contra Rusia. Avisó que si Moscú no llega a un acuerdo con Kiev, le impondrá aranceles, impuestos y sanciones a altos niveles, al afirmar que la economía de Rusia "está fallando". En este contexto, la deuda de Rusia baja a niveles históricos.Ni idea Trump eligió la condescendencia para el inicio del texto: "No busco hacer daño a Rusia. Amo al pueblo ruso y siempre he tenido una muy buena relación con el presidente Putin, y esto a pesar de la farsa de la izquierda radical: Rusia, Rusia, Rusia". A continuación, intentó reescribir la historia en dos líneas: "Nunca debemos olvidar que Rusia nos ayudó a ganar la Segunda Guerra Mundial, perdiendo casi 60.000.000 de vidas en el proceso". Luego, demostró cuán profundo es su conocimiento de la situación de Rusia, de las propias sanciones de EEUU y la Unión Europea, y del frente: "Dicho todo esto, voy a hacerle a Rusia, cuya economía está fallando, y al presidente Putin, un gran FAVOR. ¡Lleguen a un acuerdo ahora y DETENGAN esta guerra ridícula! SOLO VA A EMPEORAR. Si no hacemos un 'trato', y pronto, no tengo otra opción que imponer altos niveles de impuestos, aranceles y sanciones a todo lo que Rusia venda a los EEUU y a varios otros países participantes". Al final del texto, el inquilino de la Casa Blanca recuperó un poco la cordura: "¡Terminemos con esta guerra, que nunca habría comenzado si yo fuera presidente! Podemos hacerlo de la manera fácil o de la manera difícil, y la manera fácil siempre es mejor. Es hora de 'HACER UN TRATO'. ¡¡¡NO DEBEN PERDERSE MÁS VIDAS!!!". Tal vez a Trump no le llegó la información, por ejemplo, de que para finales de 2024 la deuda externa rusa ha disminuido un 8,7%, conforme a los datos del Banco Central de Rusia. De esta manera, ha caído por debajo de los 300.000 millones de dólares por primera vez desde 2006, calculó Sputnik con base en un análisis integral de los datos bancarios.El exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín apunta que, en esta amenaza, Trump utiliza el lenguaje que le gusta escuchar a su electorado. "Pero, por otro lado, ¿no le han dicho al señor Trump que los 15 paquetes de sanciones no funcionaron, que no han destruido a la economía de Rusia, que Rusia tiene múltiples posibilidades de 'escapar' –como lo ha hecho– de las sanciones que le han impuesto?", se pregunta el experto. Lerín añade que no se trata solo de eso. "¿No le han dicho al señor Trump que Rusia está bajando su deuda externa, lo cual no sucede con los EEUU? Cuántos países no quisieran, en lugar de aumentar su deuda, disminuirla. Y, sobre todo, teniendo una guerra encima, como ha sido el caso de Rusia, lo cual se podría considerar algo verdaderamente asombroso y digno de consideración. Esto echa para abajo muy fácilmente el argumento de señor Trump, de que Rusia está muy mal económicamente. Además, con el problema de que los europeos y EEUU tienen bloqueado sus 300.000 millones de dólares, que son más que esos 290.000 millones a los que asciende su deuda", detalla el profesor. "Lo que debemos esperar realmente es que efectivamente se sienten a negociar y que el señor Trump deje de utilizar su lenguaje amenazante, que es su forma típica de operar. No debería sorprendernos, ya lo conocemos: la amenaza primero, sentir que son los todopoderosos. Pero ya no estamos la época del final de la Guerra Fría, cuando primaba el unipolarismo. Ya son otros factores los que operan en el escenario internacional", concluye Lerín.

Los presidentes de Rusia y China, Vladímir Putin y Xi Jinping, respectivamente, mantuvieron una reunión telemática para examinar la situación en torno a Ucrania y las relaciones de sus países con EEUU. Una comunicación que tiene lugar tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, informó el asesor del presidente ruso, Yuri Ushakov.Lazos de gigantes "Por supuesto, debatieron la situación en torno a Ucrania y las relaciones de nuestros dos países con EEUU, considerando la llegada de la Administración Trump al poder en Washington", manifestó Ushakov, al subrayar que, según Putin, el fin de la resolución de la crisis en Ucrania debe ser "una paz duradera basada en el respeto de los intereses objetivos" de Rusia. El alto cargo del Kremlin también señaló que a su vez Xi compartió con Putin los detalles, en términos generales, de su conversación telefónica con Trump del pasado 17 de enero. En este sentido, ambas partes expresaron su disposición a "construir relaciones con EEUU, basándose en el beneficio y el respeto mutuo, si el equipo de Trump muestra un interés real y recíproco en hacerlo", resumió Ushakov. Putin subrayó que la cooperación entre Moscú y Pekín se basa en una amplia coincidencia de intereses nacionales y en una visión compartida sobre cómo deben ser las relaciones entre grandes potencias. "Construimos nuestros lazos sobre la base de la amistad, la confianza y el apoyo mutuos, la igualdad y el beneficio compartido", expresó el jefe del Kremlin. En tanto, Xi subrayó que en el nuevo año está dispuesto a trabajar con Putin para seguir guiando las relaciones entre China y Rusia hacia mayores alturas, hacer frente a las incertidumbres del entorno externo con la estabilidad y la resiliencia de estas relaciones, promover conjuntamente el desarrollo y la revitalización de ambos países, y defender la equidad y la justicia internacionales. En este contexto, el mandatario chino hizo un llamamiento a las dos partes a que continúen profundizando la coordinación estratégica, reforzando el apoyo mutuo y salvaguardando los intereses legítimos de ambos países. "En primer lugar, la conversación entre el líder chino, Xi [Jinping], y el presidente de la Federación de Rusia, [Vladímir] Putin, refleja una muy buena relación de China y Rusia. Sobre todo, desde que Rusia sufrió las sanciones como consecuencia de lo que ha ocurrido en Ucrania desde febrero de 2022, y prácticamente todo lo relativo con dinero, intercambios comerciales, personas, etc., se cerró para Rusia, fue como una compuerta que Occidente cerró cuando se produjo la operación militar especial", explica el Dr. en Relaciones Internacionales Alberto Hutschenreuter. En este sentido, el analista y escritor explica que "desde ese momento se produjo una ronda de sanciones por parte de Occidente hacia Rusia". "Como consecuencia de esta situación, que también afectó la energía, puesto que en gran medida Europa dejó de comprar energía a Rusia, Moscú tuvo que realizar un giro de su política exterior", observa Hutschenreuter.

Todos los empleados del Pentágono responsables de Ucrania fueron despedidos o transferidos a otros puestos tras la investidura de Donald Trump como presidente de EEUU. Así lo informó un periodista ucraniano que se reunió en el país norteamericano con un grupo de periodistas del diario 'The Washington Post'.Trump pasa la escoba "Acabamos de tener una reunión con periodistas de The Washington Post. [...] Luego de nuestra conversación, el corresponsal a cargo de la cobertura de Ucrania fue al Pentágono para enterarse de las noticias sobre Ucrania. [...] Presten atención, todos los responsables de Ucrania fueron despedidos o suspendidos, o serán transferidos a otros puestos", escribió el periodista ucraniano Román Bochkala en su perfil de una red social. "Definitivamente, habrá cambios" en las relaciones entre EEUU y Ucrania bajo la nueva Administración del país norteamericano, advirtió el periodista ucraniano. A su entender, se trata de "un reinicio completo". "Así que definitivamente habrá cambios. Un nuevo formato de relaciones", manifestó. "Lo que estamos viendo son cosas interesantísimas que creo que van en consonancia con esto que muchos que imaginábamos, que es, por lo menos, en la intención de Donald Trump de dar vuelta al país como una media", observa el analista internacional y escritor Christian Lamesa. El experto añade que parte de ese proceso "es destruir, y si se puede para siempre, los vínculos entre la CIA, el Departamento de Defensa –el Pentágono–, el complejo militar industrial, ese Estado profundo que es el responsable de muchísimas de las catástrofes políticas internacionales, e incluso de la debacle en la cual se encuentra hoy EEUU". "Esta purga [que hace Trump] desnuda que desde 2014 prácticamente hubo una toma por parte de la CIA de la 'Inteligencia' ucraniana. Y digo 'entre comillas', porque de inteligencia tiene poco", subraya Lamesa.

Pánico e ignorancia. Es lo que ha demostrado el presidente de EEUU, Donald Trump, apenas tomó las riendas de su país. El pánico lo siente hacia el BRICS, tanto, que anunció imponerle aranceles del 100% a sus países miembro. Ignorancia, porque se refirió a España como un país que "está muy abajo" y que "es una nación BRICS".A Trump se le fue la moto El día de su asunción como presidente de EEUU, Donald Trump soltó una de sus 'bombas diplomáticas' a las que tiene acostumbrado a todo el mundo, a propios y extraños: "Vamos a imponer como mínimo un arancel de un 100% a los negocios que hagan con EEUU". Todo un síntoma del pánico que le genera la competencia del BRICS al actual inquilino de la Casa Blanca. Respecto a estas amenazas de Trump, el doctor Enrique Refoyo, analista internacional, advierte que se trata de un aviso a navegantes para todos. "El dólar es una 'vaca sagrada', es el 'becerro de oro' del sistema estadounidense y no se toca. Y al que quiera tocarlo, Trump le va a tirar toda guerra económica posible. ¿Qué pasa? Si los países BRICS empiezan a atraer a más países todavía", apunta. Refoyo señala que "una cuestión fundamental es que todo este proceso de desdolarización empezó por el conflicto en Ucrania", cuando EEUU y la Unión Europea congelaron los activos rusos. "Rusia no ha caído [ni con las sanciones, ni con el bloqueo de sus activos] y lo que ha hecho es irse a tratar con sus monedas locales con otros países. Y esto es música para todos esos países que han sido agraviados, atacados, amenazados, enlistados por EEUU y compañía, que piensan que si Rusia ha aguantado, es un ejemplo 'revolucionario'. Han conseguido aguantar las raciones de sanciones occidentales, y 'estamos avanzando, estamos venciendo'", es lo que sienten dichos países, según el experto. A propósito del BRICS, Trump hizo gala de cuestiones a las que también nos tiene acostumbrados. Y es que al responder a una consulta acerca de los países que gastan menos del 5% de su PIB en la OTAN, en particular España y Francia, Trump hizo su 'despliegue' habitual de ignorancia o desconocimiento: "España está muy abajo [en el gasto en la OTAN]. Y, sin embargo, ¿es un país BRICS? Es una nación BRICS España". "Es un bombazo, que visto desde España llega de la siguiente forma: España no es un país caracterizado por el hecho de que los medios de comunicación 'mainstream' –el equipo de 'opinión sincronizada' del Gobierno y subvencionados– le den mucho valor a la política internacional. Entonces, de repente esto es como que estábamos ahora con el juicio [por presunta agresión sexual] a [Íñigo] Errejón [cofundador de Podemos y fundador de Más País], todo el espectáculo, y demás, y de repente un torpedo, una bomba, un 'avellano' [Oréshnik] que le cae a España: aranceles del 100% por ser de los BRICS. '¿Cómo ha podido pasar esto, si no somos de los BRICS? ¿Pero cómo aranceles del 100%?'", ironiza Refoyo.

Apenas apostado en el Despacho Oval y mientras firmaba una serie de órdenes ejecutivas, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que "muy pronto" podría hablar con su par de Rusia, Vladímir Putin, quien previamente, en el marco de sucesivas declaraciones de Trump, se manifestó abierto al diálogo.¿Prioridad de Trump? En su alocución en el marco de su asunción, Trump fue un paso más allá, al indicar que planea reunirse con el jefe del Kremlin, algo sobre lo que no se ha concretado una fecha. Al referirse al conflicto entre Rusia y Ucrania, el inquilino de la Casa Blanca apuntó que solo entendería un posible calendario para ponerle fin luego de hablar con el mandatario ruso. "La mayoría de la gente pensaba que esa guerra terminaría en una semana. Creo que le vendría muy bien acabar con esa guerra", añadió. Anteriormente, en una reunión del Consejo de Seguridad de Rusia, el presidente Vladímir Putin declaró que Moscú está abierto a la comunicación con el próximo Gobierno de EEUU sobre el conflicto en Ucrania y considera prioritaria la eliminación de las causas profundas de la crisis. En su primer día 'en la oficina' como mandatario, Trump no ha perdido el tiempo, según el doctor Enrique Refoyo, analista internacional. "Desde luego esto ha sido un terremoto, en todos los sentidos, de ponerse a firmar órdenes ejecutivas desde el primer momento tras jurar el cargo. Salió de la investidura y [habrá dicho]: '¿ya soy presidente? Pues al Despacho Oval, venga, que hay prisas, que hay muchas cosas que hacer, tanto de política exterior, interior", apunta el experto. "El caso de Ucrania y de Rusia no parece la mayor prioridad de Trump ahora mismo. Es decir, está el tema 'por ahí' pero, sobre todo, cuestiones interiores, de vecindad, que sin dudas señalan que Donald Trump lo que busca es hacer 'la fortaleza América'. Es decir, centrarse en que EEUU en una 'Doctrina Monroe 2.0 actualizada más de 200 años después, se dedique a aplicar una idea de que EEUU tiene que mandar sobre toda América, que no puede haber ningún país que le haga sombra en el continente americano", enfatiza Refoyo.

En vísperas de abandonar la Casa Blanca, el ya expresidente de EEUU, Joe Biden, realizó una declaración final de despedida donde repasó sus presuntos logros durante sus cuatro años de gestión; también se animó con sugerencias que, a tenor de su contenido, bien podrían interpretarse como líneas salidas del guion de una comedia.Fuga hacia adelante Considerando el tsunami de indultos que acometió, apurando incluso hasta los últimos minutos de su mandato, eso sin mencionar el megaperdón hacia todas las andanzas de su hijo Hunter, sleepy Joe se animó con algunas ideas que no se sabe muy bien de dónde salen, pero con un contenido que deja mucho espacio a las especulaciones. Así, por ejemplo, pidió enmendar la Constitución para que ningún mandatario estadounidense pueda eludir la responsabilidad por los crímenes cometidos durante su mandato. "Debemos enmendar la Constitución para dejar claro que ningún presidente puede ser inmune a la responsabilidad por los delitos que cometa mientras esté en el cargo", dijo Biden, con una intentona de aura de quien tira la primera piedra por estar libre de pecados. El analista internacional Carlos Martínez observa que Biden plante esto precisamente "cuando se va con un mandato muy convulso". "Y se va ya muy mayor […] y conociendo cómo es la 'justicia' en los países occidentales cuando se dirige contra los poderosos, desde luego no hay tiempo en lo que le resta de su vida para someterlo a juicio por sus múltiples fechorías", subraya el experto. Asimismo, afirmó: "Llevará tiempo sentir el impacto de todo lo que hemos hecho juntos, pero las semillas están plantadas y crecerán y florecerán durante décadas". Añadió que EEUU enfrenta algunos desafíos que, como la "oligarquía" de ultrarricos que se está arraigando en su país y alertó que "el complejo tecnológico–industrial" está vulnerando los derechos de los estadounidenses y pone en peligro el futuro de la democracia. "Tan oligarcas son los que apoyan a Trump, como los que han apoyado a Biden o a los demócratas", afirma Martínez. "Entre los que han apoyado al Partido Demócrata está Bill Gates, Jeff Bezos, George Soros. Son unos oligarcas de mucho peso. […] La oligarquía que apoya a Trump está más centrada en los propios intereses estadounidenses: el propio Donald Trump es un oligarca con intereses inmobiliarios, y, por tanto, más centrado en EEUU. Y otros, como los de Meta [calificada en Rusia como organización extremista], Microsoft, Google, más centrados en intereses transnacionales. Son dos oligarquías que entran en contradicciones, luchan entre ellas, y el juego electoral en EEUU orbita entre esas dos grandes oligarquías, que tienen cada una sus propios intereses, y, por tanto, dictan la política interior y exterior de los gobiernos estadounidenses sin que la voluntad popular tenga nada que opinar sobre estas decisiones políticas", concluye Martínez.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha calificado como disruptivo al acuerdo que han firmado Moscú y Teherán. El documento, difundido por el Kremlin, incluye una amplia gama de cuestiones y establece la cooperación en el marco de organizaciones regionales, tales como la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS].Sociedad estratégica "Las partes contratantes reforzarán sus relaciones sobre la base de los principios de la igualdad soberana, integridad territorial, independencia, no injerencia en los asuntos internos de la otra parte, respeto de la soberanía, cooperación y confianza mutua", reza un fragmento del texto. Rusia e Irán han acordado que si una de las partes sufre una agresión, la otra no proporcionará ayuda alguna al agresor. En este sentido, han pactado llevar a cabo maniobras militares conjuntas en sus territorios y fuera de ellos, teniendo en cuenta las normas del derecho internacional. Asimismo, se abstendrán de sumarse a sanciones de terceros países contra cualquiera de ellos y garantizarán la no aplicación de medidas coercitivas unilaterales. Acerca de este tratado, se destaca que incluye una amplia gama de cuestiones, tales como el intercambio de delegaciones militares y de expertos, visitas de buques de guerra y embarcaciones a los puertos de la otra parte, formación de personal militar, intercambio de cadetes y profesores, participación en exposiciones internacionales de defensa celebradas por Rusia e Irán, competiciones deportivas conjuntas, actos culturales y de otros tipos, operaciones de socorro y salvamento marítimos, y la lucha contra la piratería y el robo en el mar. El pacto establece asimismo la cooperación en el marco de organizaciones regionales, como la Organización de Cooperación de Shanghái, "en aras de reforzar su potencial en los ámbitos político, de seguridad, económico, cultural y humanitario". También impulsa la expansión de los lazos comerciales y económicos entre la Unión Económica Euroasiática e Irán. En este contexto, Washington ha declarado que el Gobierno del presidente Donald Trump debe tomar medidas contra la firma de este acuerdo porque consolida casi una década de progreso en las relaciones ruso–iraníes. Además, se espera que Israel, el principal adversario de Irán en Oriente Medio, reaccione negativamente a este acontecimiento. "Lo que queda claro es que la firma de este acuerdo es un grave problema para Israel y para EEUU. Se ha escogido precisamente este momento para la firma, no por azar, y evidentemente marca ya las directrices políticas sobre las que se van a mover los nuevos tiempos entre Rusia e Irán", explica el analista internacional Eduardo Luque.

Un guardia fronterizo ucraniano capturado revela las enormes carencias que tiene la OTAN en lo que se refiere, no solo a la formación de combatientes, sino también en su conocimiento de lo que es un conflicto real en la actualidad. Según el prisionero ucraniano, más que enseñar, están en realidad aprendiendo del actual conflicto.Instructores de nada Alexandr Bichkó, un guardia fronterizo ucraniano prisionero, afirmó que los instructores de la OTAN no solo aplican métodos obsoletos que no se ajustan a las realidades modernas a la hora de entrenar a militares ucranianos en sus bases, sino que además intentan aprender de ellos. El nivel de preparación en los centros de la OTAN no cumple en absoluto con las realidades del conflicto en Ucrania, explicó Bichkó, haciendo hincapié en lo referente al uso de drones. "Cuando se les explica las realidades modernas de la guerra, para ellos suena loco, no lo entienden. En el Reino Unido, en Francia, decían que 'ustedes vinieron a enseñarnos más que nosotros a enseñarles, a compartir experiencias'", manifestó. "Desde el punto de vista militar, estratégico, la OTAN ha entrado en una fase de decadencia", afirma el analista internacional Paco Arnau. "De ahí, que haya voces en EEUU de apretar las clavijas a sus aliados, mejor dicho, satélites europeos. Al final, lo que se está viendo aquí es que ahora mismo la OTAN no está capacitada en Europa para hacer frente a un conflicto en el teatro europeo, como es el caso del conflicto ucraniano", destaca el también analista de medios. En este contexto, durante una intervención reciente en el Parlamento Europeo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, instó a los países miembro de la alianza a incrementar su gasto militar para poder producir más armas ante el acelerado ritmo de desarrollo de la industria de defensa rusa. "Si nos fijamos en lo que Rusia produce ahora en tres meses, es lo que produce toda la OTAN desde Los Ángeles hasta Ankara en un año completo", dijo Rutte, quien no pudo evitar su falaz ramalazo propagandístico, al indicar que Rusia "no es más grande que los Países Bajos y Bélgica juntos como economía [...] y está produciendo en tres meses lo que produce toda la OTAN en un año". Imbuido en ese discurso propagandístico, Rutte lanzó otra falsedad que no se la cree ni él mismo: "Lo que pueden comprar en Rusia por el mismo dinero es, por supuesto, mucho más, porque no tienen nuestros altos salarios". En este sentido, Arnau constata que cuando Rutte habla de que en Europa hay altos salarios, en realidad está hablando de sí mismo. "Si damos un repaso a las cifras reales de países como España, lo que ha habido ha sido una caída histórica de los salarios a cuenta de la inflación", afirma el experto.

La solución del conflicto en Ucrania debe ser negociada entre Moscú y Washington sin la participación de otros representantes de Occidente, declaró el asesor del presidente ruso, Nikolái Pátrushev. En este sentido, advirtió que hace tiempo los dirigentes de la Unión Europea perdieron el derecho de hablar en nombre de muchos países miembro.'Conversación de mayores' "En lo que se refiere a las perspectivas concretas de desarrollo de la situación, teniendo en cuenta el factor Trump, respetamos sus declaraciones. Propongo que las negociaciones sobre Ucrania se celebren entre Rusia y EEUU sin la participación de otros países occidentales. No hay nada que negociar ni con Londres ni con Bruselas", subrayó Pátrushev en una entrevista que concedió al periódico ruso Komsomólskaya Pravda. En este sentido, el alto cargo ruso enfatizó que los dirigentes de la UE "hace tiempo que no tienen derecho a hablar en nombre de muchos de sus miembros, como [son los casos de] Hungría, Eslovaquia, Austria, Rumanía y algunos otros países europeos interesados en la estabilidad en Europa y en mantener una política bien razonada respecto a Rusia", aseveró Pátrushev. Para el director de la revista La Emboscadura, Josep Alsina, estas apreciaciones de Pátrushev son bastante lógicas. "En realidad aquí los actores importantes son EEUU y Rusia. La OTAN no es más que la extensión de la política exterior de EEUU. [Pátrushev] tiene razón cuando dice que es evidente que hay países de Europa donde los gobiernos están todavía con afanes belicistas, pero también es verdad que hay otros que últimamente estamos viendo que hay fuerzas políticas que acceden al poder que son partidarias de una solución negociada. Y otros sitios como Rumanía donde de una forma absolutamente vergonzosa se anulan unas elecciones para intentar impedir que fuerzas políticas de signo más pacifista, se hagan con el Gobierno", concluye Alsina.

Lo único tóxico que tiene Volodímir Zelenski y su entorno, según su equipo de 'Gobierno', es el nombre de su partido político: 'Servidor del Pueblo'. Por eso, han decidido cambiarle el nombre, de momento, por uno que se ajusta más a sus 'políticas': su propio nombre. Mientras, en el Parlamento de Finlandia se hallaron restos de varias drogas.Valores europeos En lo que es todo un viaje del equipo de Zelenski, afirman que para las próximas elecciones presidenciales del país cambiarán el nombre de su partido político: afirman que la marca Servidor del Pueblo —casualmente homónima de la serie televisiva protagonizada por el actor previo a presentarse a las pasadas elecciones— se ha vuelto "abiertamente tóxica". "Por lo tanto, el actual partido gobernante acudirá a las elecciones [de las que por supuesto ni se avizora una fecha para su celebración] como Bloque Zelenski [nombre provisorio], que de acuerdo a sondeos gana en torno al 20%", informan los medios ucranianos. "Esta marca, la de Servidor del Pueblo, es una marca muerta, pues es responsable de la enorme desgracia que le ha caído encima a la población ucraniana. (…) Ahora hablan de nuevas elecciones —no se sabe ni el día, ni el mes, ni el año— y se pretende presentar a un candidato político" sin aceptación, afirma el analista internacional Eduardo Luque. El experto apunta que Zelenski ya tiene su retiro asegurado, probablemente "en Reino Unido o en alguno de los paraísos donde se ha hecho construir varias mansiones para uso y disfrute del dinero que está obteniendo él y su familia a costa de la sangre de los ucranianos". Entretanto, se hallaron restos de diferentes drogas en varios baños del Parlamento de Finlandia tras la celebración de una fiesta navideña, según una investigación realizada por la compañía de radiodifusión pública de Finlandia, Yle. Los investigadores recogieron muestras de los aseos de la quinta y tercera planta del edificio durante el día de la fiesta en el mes de diciembre. Los resultados de los análisis mostraron restos de cocaína, anfetaminas y éxtasis en el material recogido en los aseos de hombres y mujeres de la quinta planta del Parlamento. Mientras, el excomisario europeo de Mercado Interior y de Servicios Thierry Breton ha recordado la anulación de la primera vuelta de las presidenciales en Rumania, señalando que los resultados de las elecciones alemanas podrían correr el mismo destino si no se desarrollan de la manera deseada. Sobre el hallazgo de varios tipos de drogas en el Parlamento de Finlandia y la anulación de las elecciones en Rumania, orquestada por las altas esferas de la Unión Europea, Luque afirma que "esto es una ciénaga, a diferencia de lo que decía el señor [exjefe de la diplomacia europea Josep] Borrell hace 'cuatro días' que presumía del 'jardín europeo'". "Lo que nos muestra estos hechos es que no hay 'jardín'. Esto es una ciénaga, y además muy putrefacta", concluye el analista.

Volodímir Zelenski ha firmado una ley que obliga a los jóvenes de 17 años a inscribirse en el registro de reclutamiento en Ucrania. Algo que tiene lugar luego de que Washington insistiera a Kiev con bajar la edad de reclutamiento de 27 a 18 años, y a lo que Zelenski se negaba hasta ahora. ¿Qué pasó entonces?¿Por qué da este giro Zelenski ahora? Hay una frase que se le atribuye a Joseph Fouché, político francés del siglo XVIII, que dice: "Todo hombre tiene su precio, lo que hace falta es saber cuál es". Si consideramos que Zelenski, al menos en apariencia, mostraba un firme y casi inamovible rechazo a bajar la edad de movilización de 27 a 18 años, la incógnita que surge es si, de alguna manera, desde EEUU dieron con su precio, para que haya sido más papista que el papa: ya no bajando la edad a 18 años, sino a 17. Según un comunicado de la Rada Suprema (Parlamento ucraniano), "Volodímir Zelenski firmó la Ley 4197–IХ, según la cual, cada año, del 1 de enero al 31 de julio, los jóvenes que cumplen 17 años son inscritos como reclutas y se inscriben los datos en el Registro Estatal Unificado de reclutas, personas susceptibles de cumplir el servicio militar y reservistas". De acuerdo al organismo, los jóvenes se someten a un reconocimiento médico antes de realizar las prácticas de formación militar general básica. El proyecto de ley también amplía hasta el 1 de marzo la posibilidad de que los ausentes sin permiso regresen voluntariamente a las Fuerzas Armadas de Ucrania. El historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz admite que este giro convierte a Zelenski en "más papista que el papa, cuando ha sido el propio Zelenski quien ha sido en este aspecto uno de los pocos que se ha resistido, por lo menos hasta ahora, a la presión de sus socios". "Zelenski ha dado el primer paso para bajar a 17 años [la edad de movilización]. Y aunque de cara a la opinión pública ucraniana intentará seguir resistiéndose de manera aparente, la realidad es que terminará cediendo en este asunto. Zelenski quizás lo considerara su 'as en la manga' [bajar la edad de movilización], quizás quisiera haberlo guardado como un 'as' para sacarlo tarde o temprano, pero evidentemente [este] es el primer paso para que ceda. Y cede precisamente ante las peticiones directamente del nuevo 'equipo directivo' de EEUU. Son unas reacciones directas a unas recientes declaraciones de Mike Waltz [futuro asesor de Seguridad Nacional de EEUU]. Incluso el propio Donald Trump ha empezado a deslizarlo", sostiene el analista. "En definitiva, [esto demuestra] el enésimo fracaso del plan reclutamiento ucraniano, que pese a las riadas diarias de vídeos [que se difunden sobre] personas ucranianas siendo perseguidas, capturadas y metidas en furgonetas para llevar al frente, ha fracasado. Hay que recordar cuál ha sido la 'palabra del año' en Ucrania en 2024, que es 'busificación', un nuevo término acuñado que viene a decirte, explicando fácil, que te meten en un bus y apareces en el frente", concluye Trujillo Sanz.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, hizo un balance del 2024. Respecto a la situación en torno a Ucrania, afirmó que a Rusia le preocupa más el destino de las personas que el de las tierras. A la vez, advirtió que EEUU se beneficia cada vez más de los conflictos, tal como ya hizo durante las guerras mundiales.Repartiendo verdades En una rueda de prensa en el centro de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov hizo un balance del año 2024. Entre otros aspectos, expresó que a Rusia le preocupa más el destino de las personas que el de las tierras. "No estamos hablando de tierras, estamos hablando de personas que han vivido en estas tierras durante siglos. Las han levantado desde cero, han construido ciudades, fábricas, puertos", dijo. El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini apunta que cuando Lavrov se expresa respecto "a la importancia de las personas, está referido a que toda la población de los territorios liberados por Rusia [sus nuevas regiones], es una población rusoparlante y que se identifica con Rusia como su país". En este sentido, el analista recuerda que antes del inicio de la operación militar especial de Rusia en Ucrania, "el Gobierno de Kiev bombardeó sistemáticamente a Donetsk y Lugansk causando miles de muertos (...) Para parar esto se hicieron los Acuerdos de Minsk, que fueron violados [por Kiev] y siguió el bombardeo" contra esas regiones, lo que provocó el comienzo de la operación rusa, subraya Ciafardini. Asimismo, advirtió que EEUU se beneficia cada vez más de los conflictos, como ya hizo durante las guerras mundiales. Añadió que mientras, el país norteamericano tiene numerosos problemas, con una pobreza creciente, al indicar que el valor de los daños por los incendios de California es comparable con el dinero que invirtieron en Ucrania. Lavrov denunció también a EEUU y Ucrania de planear destruir el gasoducto Turkish Stream. El canciller sostuvo que Washington dio "luz verde a la realización de eventos terroristas para destruir los fundamentos del bienestar energético de la Unión Europea".

Tregua entre Israel y Hamás. Llega tras 15 meses de hostilidades en la Franja de Gaza y entra en vigor este domingo 19 de enero. Así lo anunció el primer ministro catarí, el jeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Thani, al indicar que la primera fase durará 42 días y que Catar y Egipto trabajarán para garantizar el acuerdo.¿Qué implica realmente esta tregua? En el marco de la primera fase de la tregua, Hamás acordó liberar a 33 rehenes israelíes a cambio de presos palestinos recluidos en Israel. La segunda fase contempla el canje del resto de rehenes que sigan con vida, incluidos soldados varones, y la retirada de todos los militares israelíes que permanezcan en Gaza para entonces. Al respecto, en analista internacional Pablo Jofré Leal advierte que hasta ahora solo se menciona en los medios occidentales el tema de los rehenes. "Pero esto contempla mucho más que ello. Tiene que ver con reconstrucción, el retorno de los refugiados y desplazados al norte de Gaza, con el retiro de las tropas israelíes. También se contempla el desmantelamiento de bases militares establecidas en zonas estratégicas que habían fragmentado y que cortaban Gaza. Entonces hay muchos más elementos que la mera liberación de 33 rehenes en los primeros 42 días, y luego ir con otros 42 días que sería la segunda etapa. Y luego terminar con una tercera etapa que sería la entrega de los cuerpos de ambos lados", detalla el experto. Por su parte, en un comunicado difundido en la red social X, en la cuenta de la Presidencia, Joe Biden declaró: "Hoy, después de muchos meses de intensa diplomacia por parte de EEUU, junto con Egipto y Catar, Israel y Hamás han llegado a un acuerdo de alto al fuego y de rehenes". Subrayó que la diplomacia de su país "nunca cesó en sus esfuerzos para lograr" un acuerdo que "detendrá los combates en Gaza, proporcionará la tan necesaria ayuda humanitaria a los civiles palestinos y reunirá a los rehenes con sus familias después de más de 15 meses de cautiverio". Jofré Leal califica estas palabras de Biden como hipocresía absoluta. "Si hay alguien a quien no se le puede creer en el mundo, no solo es [al primer ministro de Israel, Benjamín] Netanyahu, sino que a este señor Joe Biden. Cuando el sostiene que estaba emocionado de que los rehenes fueran liberados, por qué esa es su emoción, que los rehenes sean liberados. A él no le emociona que se termine con el genocidio o que se termine con la destrucción de Gaza", apunta el analista. "El señor Joe Biden ha sido un sostén permanente de la Administración nacional–sionista israelí: armas, política y diplomacia a favor de Israel. Y recordemos: hace una semana se aprobaron otros 8.000 millones de dólares en armas [para Tel Aviv], cuando está a punto de dejar la Casa Blanca. Súmale los 26.000 millones de hace pocos meses. Durante 15 meses, EEUU ha entregado 50.000 millones de dólares a Israel para implementar y llevar a cabo el genocidio. Esa ha sido la 'diplomacia' de EEUU", explica Jofré Leal.

El Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania se reunió el pasado 9 de enero en la base aérea de Ramstein en Alemania. Se trató de la 25.ª reunión, y la última antes de la asunción de Donald Trump como presidente. En este contexto, el periódico NYT desveló la lista de países que la integran, aparte de los miembros de la OTAN.Las cartas boca arriba La primera cumbre del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania tuvo lugar el 22 de abril de 2022, lo que implica las reuniones han tenido lugar a razón de una vez al mes. Son al menos 52 los países involucrados, y el Pentágono ha insinuado que otros han mantenido su participación en secreto. Según The New York Times, la composición del este grupo de contacto muestra un enfoque novedoso para la proyección del poder de Washington, que los funcionarios estadounidenses han dicho que las futuras administraciones podrían utilizar en caso de conflictos importantes, como un potencial ataque chino a Taiwán. Aunque la OTAN siempre ha sido una alianza de naciones que se han comprometido a ayudarse mutuamente en caso de ser atacadas, su influencia se ha expandido más allá de sus 32 miembros formales a través de asociaciones con docenas de otros países desde mediados de los años 1990. EEUU aprovechó esa red para crear este grupo de contacto. Además de los Estados miembros de la OTAN, muchos de los países participantes de este grupo son lo que el Departamento de Estado de EEUU llama “importantes aliados no pertenecientes a la OTAN”. El informe del NYT apunta que entre estos países están Argentina, Colombia, Israel, Catar, Marruecos, Túnez, Kenia, Japón, Corea del Sur, Bosnia, Kosovo, Moldavia, Georgia, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, así como Ecuador y Perú, dos antiguos clientes militares rusos que han entrado en asociaciones con la alianza. El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, subraya que hasta ahora era un secreto la lista de países que integran el Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, aparte de los miembros de la OTAN. “Sabíamos que eran los 32 países de la OTAN, pero no sabíamos quiénes eran el resto hasta [completar] los 50 países. Ahí están países que era lógico pensar [que estuvieran] porque están dentro de la anglosfera. Hay tres países que participan en secreto, no sabemos por qué, pero me imagino que la inteligencia rusa tiene pleno conocimiento de quiénes son esos países”, indica el experto. En opinión de Aguilar, con esta última reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania durante la Administración Biden, “lo que se intentaba era ver cómo podía continuar la ayuda al régimen de Kiev hasta 2027”. “Es decir, en previsión de que Trump pueda en un momento determinado reducir, limitar, o simplemente eliminar la ayuda norteamericana al conflicto ucraniano, pues se trata de ver quiénes son los paganos que van a pagar la fiesta”, concluye el analista.

El electo presidente de EEUU, Donald Trump, no descartó la posibilidad de tomar Groenlandia por la fuerza. En este contexto, el 23 de febrero de 2024 Copenhague y Kiev firmaron el ‘Acuerdo sobre cooperación en materia de seguridad y apoyo a largo plazo entre Ucrania y Dinamarca’ con una validez de 10 años.Groenlandia: ¿la tumba de la OTAN? El mencionado acuerdo, firmado hace casi un año por la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, y por el entonces presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, reza en su numeral 6: “Recordando las relaciones diplomáticas y de amistad de larga data desde que Ucrania recuperó su independencia en 1991, los participantes deciden profundizar su cooperación y asociación mediante la consecución de los compromisos bilaterales de seguridad a largo plazo establecidos en el presente acuerdo”. La interrogante que surge es: ¿se ejecutará este acuerdo ante una posible toma por la fuerza de Groenlandia por parte de EEUU? El asunto es que un internauta reaccionó ante esta situación con un post en la red social X, al escribir: “Así que EEUU tendrá que ayudar a Ucrania a defender Groenlandia contra EEUU”. Para el analista internacional Carlos Martínez, esta coyuntura “habla del disparate de nuestros dirigentes”. “En este caso, y más concretamente de Dinamarca, que es uno de los países más implicados con el régimen ucraniano, pero no solo por este acuerdo: se ha desarmado en gran parte porque ha entregado muchísimo armamento a Ucrania, especialmente para ser un país tan pequeño”, apunta el experto. “Hay que recordar que la Unión Europea, que tan preocupadísima está por las fronteras de Ucrania, no ha sido capaz de contestar a su amo, a Donald Trump, sino que como respuesta ha callado. Y luego, el acuerdo este de seguridad mutua [entre Copenhague y Kiev] obligaría a Ucrania a atacar a EEUU, o el acuerdo de la OTAN obligaría al resto de países europeos a atacar a EEUU. Por tanto, sabemos que los acuerdos están muy bien, está bien dejar las cosas por escrito, pero al final lo que prevalece es la ley del más fuerte. En este caso, el más fuerte es EEUU, y estos países que son tan valientes para dar armas a Ucrania son incapaces siquiera de rechistar cuando EEUU es quien incumple los tratados internacionales”, concluye Martínez.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, instó a la Alianza a hacer "todo lo posible" para que el régimen de Kiev pueda seguir guerreando contra Rusia. Lo dijo en el marco de la 25.ª cumbre del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la base aérea alemana de Ramstein, la última antes de que Donald Trump asuma como presidente de EEUU. ¿Manotazos de ahogado de la OTAN? Declaró Rutte en la cumbre: "Tenemos que hacer todo lo posible para garantizar que Ucrania tenga lo que necesita en términos de entrenamiento, en términos de equipamiento, para prolongar la lucha y prevalecer en esta lucha". Estas palabras cobran el cariz de desesperación, considerado el contexto de que se trata de la última reunión de este formato antes de que Trump tome las riendas de la Casa Blanca este 20 de enero. Un Trump que, en vísperas de dicha cumbre, para más INRI, expresó su comprensión hacia la postura de Rusia, sobre que se opone a la adhesión de Ucrania a la OTAN. Trump argumentó entonces que "gran parte del problema" reside en que, durante muchos años, "mucho antes de Putin", Rusia había dicho que no quería que la OTAN se involucrara con Ucrania. Enfatizó que pese a esto "en algún momento, [el presidente saliente Joe] Biden dijo que 'no, que deberían poder entrar en la OTAN'". "Bueno, entonces Rusia tiene a alguien justo en su puerta, y puedo entender su sentimiento al respecto", zanjó Trump, al indicar que "se cometieron muchos errores en esa negociación". De acuerdo al analista político Manuel Monereo, el problema que tiene la clase dirigente de la Unión Europea y de los grandes países que deciden en Europa, es un problema muy serio. "Por decirlo de otra manera, ellos [líderes europeos] no mandan en sus países, ellos no deciden la política que se hace en la OTAN, eso lo decide EEUU. Entonces, una vez que hay un cambio de inquilino en la Casa Blanca, ellos tienen que adaptarse a ese cambio porque es el que manda, ellos son subalternos, en muchos sentidos, a la política que EEUU defiende", explica el analista. "Entonces, ahora están apesadumbrados, inseguros, porque saben perfectamente que si el nuevo presidente cambia de línea política en un tema tan central como Ucrania, la situación de la élite gobernante en la Unión Europea y de la élite subalterna en la OTAN, tendrán muchísimos problemas para adaptarse a esa nueva situación, y sobre todo, ir a contarle a sus poblaciones que ellos no deciden, y que quien decide al final es el presidente de EEUU", sentencia Monereo.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, acusó a Elon Musk, futuro integrante del Gobierno de Donald Trump, de apoyar a "una nueva internacional reaccionaria" y de interferir en las elecciones en Alemania. Macron, el mismo que interfirió en las elecciones de Moldavia, Georgia y Rumania, entre otros, incluso con graves amenazas. Mira quién habla El pasado 20 de diciembre, Elon Musk posteó en su cuenta de X: "Solo la AfD puede salvar a Alemania". Esto desató la ira de quienes todo el tiempo están interfiriendo en las elecciones de países tales como Georgia, a la cual han amenazado primero y castigado después, manipulando los resultados, como en Moldavia, y hasta llegando al punto de anular las elecciones en Rumania. Todo, bajo su sempiterno embuste, que ya nadie cree, de la 'interferencia rusa', cuando en realidad son ellos quienes interfieren. Pero cuando alguien, en este caso como Elon Musk, tan solo se atreve a dar una opinión, poco les falta a los países europeos para sancionarlo, entre otras medidas. Uno de los que saltó fue, nada más y nada menos, que Macron, quien surfea entre delirios de rey y de nuevo Napoleón. "Hace diez años, si nos hubieran dicho que el dueño de una de las redes sociales más grandes del mundo apoyaría una nueva política internacional reaccionaria e intervendría directamente en las elecciones, incluso en Alemania, ¿quién lo hubiera imaginado?", se atrevió a decir Macron al referirse al apoyo de Musk al partido alemán AfD. El analista internacional Marcelo Ramírez advierte que la perspectiva del Occidente colectivo, en este caso de Macron, es "depende de quién sea el candidato". "Si el candidato es 'el que nos gusta', siempre que gane una elección será válida, y si la gana el opositor será inválida, y entonces ‘haremos todo lo posible para interferir en eso'. Ya lo vemos en Rumania, en Georgia. Lo vemos prácticamente en cada país que hay elecciones donde la Unión Europea, y entre ellos la voz de Macron, define si los candidatos son 'potables', o no. Las interferencias son constantes, pre y post electoral", subraya el experto. La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, reaccionó a Macron en su canal de Telegram. "Es decir, cuando la misma red social se llamaba Twitter y se utilizó directamente no solo para interferir en las elecciones, sino también para organizar 'revoluciones de colores' y la 'primavera árabe' [en esencia, cambios de régimen en varios países], París no solo no se preocupó, sino que avivó activamente las llamas y apoyó esos procesos. Ni siquiera le importó que esto desencadenara más tarde la migración de cientos de miles de refugiados a Europa, incluida la Quinta República, lo que desencadenó un aumento sin precedentes del extremismo y el terrorismo". Zajárova añadió: "Seamos sinceros: los acontecimientos de Egipto y Túnez todavía se denominan 'revoluciones de Twitter'. Por cierto, [Mark] Zuckerberg no se quedó atrás con su plataforma durante esos acontecimientos. París tampoco puso objeciones a la promoción abierta de la rusofobia en Twitter, a los llamamientos a matar rusos o a la 'cancelación' de la cultura rusa. (…) Pero ahora, después de que la red social haya cambiado de nombre y de que su orientación política haya cambiado, ¿se ha convertido de repente en un motivo de preocupación? Se trata precisamente del 'orden mundial basado en reglas' que tan ardientemente promueve el liberalismo occidental. Es extraño que a Macron no parezca gustarle vivir según las mismas reglas que ha defendido durante tantos años". "Yo creo que Zajárova ha sido muy acertada en la cuestión de cómo describe las 'normas de la comunidad', que son esas cosas 'misteriosas' que solo sirven para fijar una única voz, una sola mirada sobre las posiciones políticas que se deben tener", concluye Ramírez.

La 'avalancha Groenlandia' es una bola cada vez más grande y grotesca. Ahora los asesores y aliados del electo presidente de EEUU, Donald Trump, avisan que la idea de apropiarse de ese territorio de Dinamarca va en serio. Y como el propio Trump no descartó el uso de la fuerza para su toma, estamos ante un país OTAN que atacaría a otro país OTAN. "Es un reflejo de que la OTAN ha muerto" Según la cadena CNN, los asesores y aliados de Trump han avisado a las autoridades de Dinamarca que lo de Groenlandia va en serio, ante lo que el país escandinavo está midiendo cómo responder a esta situación para no molestar y no provocar una ruptura con su amo de la OTAN. En este escenario, un alto cargo de Copenhague dijo al medio que "el ecosistema que apoya esta idea es totalmente diferente ahora" de lo que fue en 2019, cuando Trump lo propuso por primera vez. Otra fuente añadió que "esto parece mucho más serio". Ahora los funcionarios daneses creen que mantener una conversación franca sobre las declaraciones de Trump, en lugar de sugerir que no va en serio, probablemente sea la única forma de evitar una crisis. En este sentido, el canciller de Dinamarca, Lars Lokke Rasmussen, manifestó la intención de su país de discutir la cuestión con más detalle con la futura Administración Trump, destacando que Copenhague está dispuesta a "cooperar aún más estrechamente" para "garantizar que se cumplan las ambiciones estadounidenses". "Esto es un reflejo de que la OTAN ha muerto", sentencia el Dr. en Sociología, historiador y escritor Sergio Fernández Riquelme. "Al final, Donald Trump va a cumplir su promesa en dos direcciones. La primera, va a dejar de financiar el aparato militar de la OTAN, y en segundo lugar está amenazando directamente a sus antiguos socios. Porque ha puesto entre la espada y la pared a Canadá y ahora a Dinamarca y veremos lo que viene después", advierte el analista. Para Fernández Riquelme esto "también demuestra la hipocresía de este Occidente colectivo, porque recordemos que Groenlandia es una autonomía de Dinamarca, una 'сolonia' aislada, empobrecida, que además pertenece al continente americano [América del Norte] y que quiere tener derecho a la autodeterminación desde hace mucho tiempo". "Al final, por qué Trump no puede comprar o pedirles a los groenlandeses que se unan a EEUU si son ciudadanos de segunda en Dinamarca. Obviamente, esto es un claro ejemplo de que la OTAN tiene poco futuro", concluye el experto.

El presidente electo de EEUU, Donald Trump, parece estar realmente decidido a arrancarle Groenlandia a Dinamarca. Lo que muchos en un principio interpretaron como otra de sus manifestaciones de corte sensacionalista, poco a poco ha puesto a temblar a sus socios europeos, quienes no se animan a alzarle la voz, cuando aún no asumió el cargo. Europa prueba de su propia medicina Desde Europa, en sus declaraciones, han reaccionado con la boca chiquita a esta iniciativa de Trump, pero están bebiendo a boca grande de su propia medicina. Así lo han dejado patentes declaraciones que salieron desde París o Berlín, sin mencionar las de Londres, que dicen que no tienen nada que decir al respecto. En este sentido, el vicepresidente del Senado de Polonia, Michal Kaminski, expresó: "Donald Trump está empezando a poner en duda el orden mundial, según el cual la ubicación de las fronteras de los Estados no está determinada por lo fuertes que sean estos Estados, sino por un cierto orden y justicia". De posibles sanciones o aislamiento internacional a EEUU ante estas posibles acciones del futuro Gobierno de Trump, nada. Europa es demasiado previsible. El analista internacional Paco Arnau apunta que estas iniciativas de Trump confirman que "EEUU no tiene aliados, tiene intereses, y que sus aliados son de 'usar y tirar'". "Se atribuye a [el exsecretario de Estado de EEUU Henry] Kissinger la famosa frase de que hay algo peor que ser enemigo de EEUU, que es ser su aliado. Esto lo están sufriendo en sus propias carnes ahora mismo el Gobierno danés", explica el analista. "Han elegido a Dinamarca como su víctima propiciatoria, aparte de la importancia estratégica y energética de Groenlandia, porque es uno de los Gobiernos europeos más rendidos a los pies de EEUU. Lo que pasa es que los Gobiernos europeos ahora mismo tampoco pueden exigir respeto ante quién han estado arrodillados durante la última década. Cómo les van a respetar si prácticamente se han caracterizado por su servilismo, su debilidad, y por anteponer los intereses de EEUU a los intereses nacionales de sus propios países", concluye Arnau.

Tajante. Así se ha pronunciado el electo presidente de EEUU, Donald Trump, al declarar que Dinamarca debería renunciar a Groenlandia en favor de su país para garantizar la protección del "mundo libre". En este sentido, enfatizó que Washington necesita la isla “por motivos de seguridad nacional”. Y avisó que lo hará por la fuerza si fuera necesario. Otra vez, Rusia y China Como no podía ser de otra manera, Trump utilizó los ‘comodines’ de siempre para justificar, incluso, el uso de la fuerza para tomar Groenlandia. “La gente realmente ni siquiera sabe si Dinamarca tiene algún derecho legal sobre ella. Pero si lo tiene, debería renunciar a ello porque la necesitamos para la seguridad nacional. Eso es para el mundo libre. Estoy hablando de proteger el mundo libre”. Al respecto, enfatizó que hay buques de China y Rusia “por todas partes”. “No dejaremos que eso ocurra”, espetó. Advirtió que “la gente [en Groenlandia] probablemente va a votar por la independencia o por irse con EEUU”. Al mismo tiempo, amenazó a Dinamarca con imponer aranceles “a un nivel muy alto” si no le cede dicho territorio. En este sentido, Trump no descartó el uso de la fuerza militar para apoderarse de Groenlandia o el canal de Panamá. “Ahora parece que el invasor no va a ser Rusia, sino que intenta serlo el señor Donald Trump, quien no solamente ha puesto sus ojos en Groenlandia, sino que ha puesto sus ojos también en Canadá y en México, revitalizando nuevamente la doctrina Monroe. Lo que necesita EEUU no es la defensa de la libertad de un supuesto ataque ruso, que nadie puede justificar desde la racionalidad, sino que lo que necesita es quedarse con las inmensas riquezas que hay en Groenlandia”, afirma el analista internacional Eduardo Luque. Hay que recordar que durante su primer mandato, en el año 2019, Trump ofertó comprar la isla, algo que entonces fue rechazado por Dinamarca y calificado como “absurdo” por la primera ministra danesa, Mette Frederiksen. Pero ante este nuevo envite de Trump, Frederiksen se animó a un doble juego. “Groenlandia no está en venta. Groenlandia pertenece a los groenlandeses. Por un lado, me complace el aumento del interés estadounidense por Groenlandia. Pero, por supuesto, es importante que esto ocurra de manera que sean los groenlandeses quienes decidan qué les depara el futuro”. Calificó a Washington como el “aliado más cercano”. "Tenemos un interés claro en que sea EEUU el que desempeñe un papel importante en esa región", dijo. Traducido: dijo que no, pero sí, dejando la puerta abierta a Trump. También reaccionó con la misma predisposición el primer ministro de Groenlandia, Mute Egede, en su discurso de Año Nuevo. “Groenlandia es nuestra. No estamos a la venta y nunca lo estaremos. No debemos perder nuestra larga lucha por la libertad”, dijo para la galería, al referirse a la realización de un referéndum de independencia. Entonces, también se dejó querer por Trump: "Nuestro país se encuentra en el umbral de una nueva época y de nuevas oportunidades. Las nuevas oportunidades nos comprometen a renovar esfuerzos para mejorar y modelar nuestro futuro y nuestro país". A renglón seguido, tiró de justificación, al indicar que la historia y las condiciones actuales demostraron que su cooperación con Dinamarca “no consiguió crear una igualdad plena”. En opinión de Luque, lo que manifiesta Egede “es muy peligroso, puesto que está abriendo la puerta a que un referéndum puede ser fácilmente manipulado”. “Porque la población de Groenlandia es muy pequeñita y puede ser comprada para que voten de la forma que a Trump le interese, es decir, por la independencia. Y a partir de aquí, hacer una absorción de Groenlandia por parte de EEUU, que es una maniobra de lo más evidente”, concluye el experto.