Ajedrez de geopolítica

El Gobierno de Donald Trump reanudó los envíos de armas estadounidenses a Ucrania el pasado fin de semana, según la agencia Reuters que cita fuentes familiarizadas con la situación. El medio puntualiza que los suministros se reiniciaron luego de que la Casa Blanca diera marcha atrás en su evaluación inicial de detener toda la ayuda a Kiev.¿El verdadero rostro de Trump en el conflicto? En la Administración Trump hay facciones que discrepan sobre hasta qué punto la Casa Blanca debe seguir enviando armas procedentes de los arsenales estadounidenses al régimen ucraniano. Anteriormente, el nuevo secretario de Defensa de EEUU, Pete Hegseth, afirmó que "alcanzará la paz mediante la fuerza", según le exigió el presidente Donald Trump, al "restaurar el espíritu guerrero, reconstruir el Ejército y restablecer la disuasión". En este sentido, hay que recordar que a la semana siguiente de la asunción de Trump a la presidencia, EEUU transfirió a Polonia alrededor de 90 misiles interceptores del sistema antiaéreo Patriot que estuvieron almacenados en Israel, con el fin de entregarlos a Ucrania, según una información brindada por el medio Axios a través de sus fuentes en las partes involucradas. "Seguramente [en el Gobierno de Trump] hay muchas facciones internas que responden al ala más guerrerista de Estado profundo [a las] que no creo que [Trump] vaya a poder sacárselos de en medio –si es su verdadera intención– de la noche a la mañana", argumenta el analista internacional y escritor Christian Lamesa. "De comprobarse que EEUU seguiría mandando armamento a Ucrania, sería un factor de tensión para con cualquier negociación entre la Casa Blanca y el Kremlin. Y también en cierta medida, sería una traición a su electorado y a muchos de los aliados que tiene, que se descuenta que son totalmente leales a Donald Trump, como el caso de su vicepresidente J. D. [James David] Vance, quien en muchas oportunidades se marcó totalmente contrario a este gasto en dinero y en armas por parte de los contribuyentes estadounidenses para con el régimen de Volodímir Zelenski", observa Lamesa.

El presidente de EEUU, Donald Trump, cumplió su amenaza y firmó las órdenes ejecutivas para imponer aranceles del 25% a las importaciones provenientes de México y Canadá. Asimismo, la Casa Blanca informó que impondrá a China un arancel del 10%. El argumento de Trump: inmigración ilegal y drogas letales.Primer golpe Las medidas fueron implementadas mediante la Ley Internacional de Poderes Económicos de Emergencia, "debido a la gran amenaza de los inmigrantes ilegales y las drogas mortales que matan" a ciudadanos estadounidenses, incluido el fentanilo, argumentó Trump. Asimismo, impondrá un arancel del 10% a China "hasta que se garantice la plena cooperación del Gobierno chino en la lucha contra el fentanilo". También acusó a Pekín de desempeñar un "papel central en la crisis del fentanilo, que está destruyendo vidas estadounidenses". El primer ministro de Canadá, Justin Trudeau, reaccionó a esta medida. "Estoy anunciando que Canadá responderá a las medidas comerciales de EEUU con aranceles del 25% sobre productos estadounidenses por un valor de 155.000 millones de dólares. Nuestra respuesta también irá más allá e incluirá artículos cotidianos como cerveza estadounidense, vino, búrbones, frutas y zumos de frutas, además de verduras, perfumes, ropa y calzado. Nos mantendremos firmes por Canadá", subrayó. Pero el líder canadiense recibió una respuesta del gobernador de Texas, Greg Abbott: "Cuidado Trudeau. La economía de Texas es mayor que la de Canadá. Y no tenemos miedo de usarla". También Trump le lanzó una advertencia al premier del país vecino, seguida de una 'iniciativa', a través de su red social Truth Social. "No necesitamos nada de lo que ellos tienen. Tenemos energía ilimitada, deberíamos fabricar nuestros propios coches y tenemos más madera de la que jamás podremos utilizar. Sin este subsidio masivo, Canadá dejará de existir como país viable. ¡Duro, pero cierto!", sentenció. A continuación, reiteró su sugerencia de que Canadá se convierta en el estado número 51 de EEUU. "Impuestos mucho más bajos y una protección militar mucho mejor para el pueblo de Canadá. ¡Y sin aranceles!". También se pronunció sobre estos aranceles el Gobierno chino. "La posición de China es firme y coherente. Las guerras comerciales y arancelarias no tienen vencedores. Las subidas arancelarias unilaterales de EEUU violan gravemente las normas de la OMC [Organización Mundial del Comercio]. Esta medida no puede resolver los problemas internos de EEUU y, lo que es más importante, no beneficia a ninguna de las partes, y menos aún al mundo", señaló la Cancillería del gigante asiático. "Las situaciones de puja de poder desvelan que hay una guerra económica que Trump está encabezando, por lo tanto, no está mal usar el concepto de 'guerra económica' por parte de Trump, porque de alguna manera permite entender su posición en su lucha por recuperar el control del mercado interno de EEUU", explica Walter Formento, director del Centro de Investigaciones en Política Económica [CIEPE]. "En ese plan, [Trump] se enfrenta con las grandes transnacionales financieras globales que en los últimos 20 años normalmente venían produciendo para vender y obtener ganancias dentro del mercado norteamericano, que era el gran mercado de consumo. Y eso es lo que está atacando Trump con estas medidas, es decir, confrontar con las transnacionales financieras globales, mayoritariamente norteamericanas y británicas, que producen en el mundo y tratan permanentemente de obtener sus ganancias en el mercado norteamericano", enfatiza Formento.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, criticó la sumisión de los líderes europeos ante EEUU. Advirtió que su par de EEUU, Donald Trump, "con su genio y tesón" pondrá orden en Europa muy rápido, dijo al canal de televisión Rossiya 1. Añadió que el bloque comunitario se ha comportado del mismo modo durante la Administración Biden.Europa baila al compás de Trump Cuando el periodista Pável Zarubin preguntó cómo será la relación entre las élites políticas de Europa y el actual inquilino de la Casa Blanca, Putin respondió contundente: "Trump, con su carácter y su persistencia, pondrá las cosas en orden allí con bastante rapidez, y todos ellos, ya lo verán, se pondrán a los pies de su amo y meneando las colitas. Todo se pondrá en su sitio", sentenció. "La verdad es que es bastante simpático, si bien es cierto que refleja la realidad de lo que hay", resume sobre la sentencia de Putin el analista internacional Nicola Hadwa. "Sabemos perfectamente que Europa siempre ha funcionado como vagón de cola de EEUU. Así que no creo que le cueste mucho a EEUU con ese tipo de políticos europeos tan serviles, tan domesticados, que los vaya a poner de rodillas. […] Ellos son una clase política muy servil a EEUU y ya es tiempo de que los pueblos europeos reaccionen de una manera distinta. Ellos no pueden estar dependiendo de gobiernos tan sumisos a un poder que tiene su propia agenda y que no es precisamente la de los europeos", observa el también periodista de Zaatar TV. De acuerdo al mandatario ruso, a las élites europeas les gustaba más el expresidente Joe Biden, mientras que Trump tiene ideas diferentes de lo que es bueno y malo. "En estos momentos, las élites políticas europeas y el presidente Trump andan jugueteando. ¿Cambió algo desde Biden? No ha cambiado nada. Con Biden estaban encantados de cumplir cualquier orden de Washington, simplemente no les gusta Trump, lo combatieron activamente […] y luego se confundieron. Biden fue mentalmente más de su agrado", explicó. Por otra parte, Putin se expresó sobre los líderes europeos del pasado. Subrayó que tenían el valor de luchar por sus propias opiniones, y hoy en día no hay gente así. "Desde el punto de vista de los ciudadanos de los países europeos es una desgracia", lamentó. "En Europa, había figuras destacadas del mundo político como [los presidentes franceses Charles] De Gaulle, [Francois] Mitterrand, en tiempos más recientes [Jacques Chirac], en Alemania, [los cancilleres] Willy Brandt, [Helmut] Kohl y [Gerhard] Schröder", recordó, al indicar que fueron las "personas que tenían su propia opinión y el valor de luchar por ella, de expresarla, de hablar de ella y al menos de intentar llevarla a la práctica", mientras que "hoy en día prácticamente no hay gente así". Hadwa constata que "el mundo político europeo ha dejado de tener estadistas independientes". "Esto es parte de colocar a tontos útiles en los gobiernos [europeos actuales] para que obedezcan a un poder central que dirige los hilos. […] Están gobernando para las transnacionales atadas a EEUU y a ese poder militar de las transnacionales que se llama OTAN", concluye el analista.

El secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, afirmó que las intenciones del presidente, Donald Trump, de comprar Groenlandia son serias. En este escenario, un medio estadounidense sostiene que Europa ha descubierto un nuevo deporte: competir para acercarse al inquilino de la Casa Blanca.Ajustarse los cinturones y besar el anillo Al referirse a las intenciones de Trump de adquirir Groenlandia, Rubio advirtió en el programa The Megyn Kelly Show que "esto no es una broma". "No se trata de adquirir tierras con el propósito de adquirir tierras. Esto es de nuestro interés nacional y necesita ser resuelto […] Nuestros intereses en Groenlandia están en peligro y eso debe abordarse", sentenció el jefe de la diplomacia estadounidense. "El punto [de Trump] es que si EEUU está obligado a proporcionar, como lo estamos ahora [que] tenemos un acuerdo de defensa con ellos para proteger Groenlandia si es atacada, si ya estamos obligados a hacerlo, entonces lo que podríamos tener es un mayor control sobre lo que sucede allí", precisó el secretario, refiriéndose a las garantías de la OTAN para Dinamarca. La intención de Trump de anexar a Groenlandia "efectivamente no es una broma", sostiene el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. El analista alude a los recursos naturales de la isla, pero también lo que implicaría anexionar, no solo a Groenlandia, sino también a Canadá: quedarse con el 45% de la ruta del Ártico, mientras Rusia posee el 50%, y Europa quedaría con un 5%. Ya en modo pánico, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, acordaron fortalecer la defensa en la zona ártica, en modo de ofrenda a Trump para desactivar la bomba de relojería sobre la anexión de Groenlandia. En este contexto, un medio de EEUU se mofa de la Unión Europea al indicar que en el bloque comunitario ha surgido un nuevo deporte: competir por acercarse a Trump. El artículo analiza las relaciones y actitudes de los líderes europeos hacia el nuevo inquilino de la Casa Blanca. En un intento por arrojar luz sobre quién se sitúa en qué lugar del orden jerárquico internacional de Trump, el medio ha elaborado una guía de los principales aspirantes a "susurradores de Trump" en Europa y los ha clasificado según su "compatibilidad con Trump". La publicación se burla de los líderes de la UE y emite una serie de veredictos. Quien más estaría ganándose el favor de Trump pese a dedicar un gasto en defensa inferior al 2% del PIB, muy lejano al 5% que pretende el mandatario estadounidense, es la primera ministra de Italia, Giorgia Meloni. En el 'mismo equipo' está el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en quien Trump confía para obligar a los europeos a gastar más en defensa. Mientras, el primer ministro de Polonia, Donald Tusk, y el canciller, Radosław Sikorski, son calificados como "no adecuados para Trump". En tanto, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y los dirigentes del Reino Unido, estarían 'en capilla'. Al primer ministro de Hungría, Viktor Orban, lo ubica "al final de la fila", por entender que es prorruso y prochino. Pero la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, la alta representante de la Unión para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, y el presidente del Consejo Europeo, António Costa, están "muy al final" de las prioridades de Trump.

Rusia podría levantar las restricciones cuantitativas a su arsenal nuclear si EEUU sigue adelante con el desarrollo del sistema de defensa antimisiles, declaró el embajador especial del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Grigori Mashkov, en un artículo publicado en la revista 'International Affairs Journal'.Rusia se adapta "En las nuevas realidades, ya no es posible hablar de estabilidad estratégica en su contexto bilateral clásico, porque de lo contrario caeremos en otra ilusión. Han aparecido muchos actores en la arena internacional que influyen en la composición global de las fuerzas de misiles. No se descarta que, en las actuales condiciones de enfrentamiento con Occidente, con su política de causar daños estratégicos a Rusia, nos enfrentemos a la necesidad de abandonar las restricciones a los arsenales nucleares y de misiles, en favor de su aumento cuantitativo y cualitativo", reza un fragmento del artículo de Mashkov. Explicó que el desarrollo ulterior del sistema global de defensa antimisiles de EEUU "pone fin a las perspectivas de reducción de las armas ofensivas estratégicas y de preservación de la estabilidad estratégica en las condiciones anteriores". "El Occidente colectivo, que tanto habla de paz, debería hablar también de evitar esa proliferación [de armas nucleares] no presionando a países que obviamente usan todos los recursos que tienen para defender su soberanía y sus intereses", observa el Dr. Sergio Fernández Riquelme, historiador y escritor. "Llevar las fronteras de la OTAN a determinados lugares tiene un precio, obviamente, y eso redunda en una mayor inseguridad a nivel geopolítico, como estamos viendo, con tratados que no se firman, o que dejan de tener sentido. Y una escalada que pensábamos que nunca se iba a producir, pero que la estamos viendo por momentos. Obviamente, Rusia, que se siente amenazada en su espacio vital, considera que debe desarrollar sus propias estrategias ante unas naciones que están desarrollando también las mismas", señala el analista. "Todo el mundo tiene que poner de su parte, y si la OTAN, como dice [el presidente de EEUU, Donald] Trump, no tiene sentido, pues a qué están esperando para retirarse hacia sus posiciones originales y, además, a evitar esta escalada que no tiene ningún sentido en el siglo XXI", concluye Fernández Riquelme.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que para 2030 su país deberá haberse convertido en líder tecnológico mundial en el campo de los sistemas de aviones no tripulados. En este contexto, EEUU y la UE intrigan para intentar, en vano, presionar a Rusia en torno al conflicto ucraniano.Rusia vuela, Occidente enredado en una maraña Putin tiene claro el foco en este asunto. "En este ámbito, sin duda prometedor, debemos no solo ser autosuficientes y proporcionar a la industria nacional y a la economía en su conjunto diversos tipos de drones, sus componentes y accesorios fabricados en nuestro país. [...] Nuestro objetivo es mucho más amplio: para 2030, Rusia debe convertirse en uno de los líderes tecnológicos mundiales en el campo de los sistemas de aeronaves no tripuladas", dijo. "Este ámbito está llamado a convertirse en una de las áreas clave del desarrollo tecnológico de Rusia. Para resolver estas tareas contamos con los recursos necesarios y, lo que es más importante, con el enorme potencial de nuestros científicos, diseñadores, ingenieros, trabajadores y empresarios tecnológicos", señaló. En este sentido, el relato occidental tras el inicio del conflicto ucraniano, cuando desde EEUU y la Unión Europea afirmaban que la economía de Rusia está aplastada, que en el frente se estaba quedando sin armas, sin gasolina, que había empezado a utilizar chips de lavadoras y neveras y demás ocurrencias propagandísticas, ha sido destruido por la propia realidad. "Ese pronóstico que hizo, sobre todo Europa occidental, se vio totalmente desmentido por la realidad", apunta el Dr. en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini. En este contexto, la alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, y el secretario de Estado de EEUU, Marco Rubio, mantuvieron una conversación telefónica en la que coincidieron en la necesidad de ejercer la máxima presión sobre Rusia para avanzar hacia la paz en el conflicto con Ucrania, informa Bloomberg, citando a un funcionario europeo. "Que estén hablando de paz, implica el reconocimiento de la derrota en el conflicto, porque no nos olvidemos que inicialmente de lo único que hablaban era del triunfo de Ucrania, y que la única forma de terminar la guerra era con el triunfo de Ucrania. Y ahora estamos lejísimo del triunfo de Ucrania, lo que está muy cerca es la derrota de Ucrania", enfatiza al respecto Ciafardini.

El canciller alemán, Olaf Sholz, intensifica cada vez más su intención de reescribir la historia. En este sentido, agradeció a EEUU por haber "liberado" a su país de los nazis. Para el actual 'führer' germano es insoportable la imagen de los soldados soviéticos liberando Auschwitz o entrando en Berlín e izando la bandera de la URSS en el Reichstag.En una entrevista que le concedió a la cadena CNN este miércoles, al ser consultado sobre las palabras de Elon Musk, quien recientemente manifestó que Alemania debería superar su culpa histórica por el Holocausto, Scholz contestó: "Tengo absolutamente claro que hay responsabilidad de Alemania. Estamos muy contentos por EEUU, que liberó nuestro país y nos ayudó a convertirnos en una democracia de nuevo". El marco de sus declaraciones: la conmemoración en Polonia del 80.º aniversario de la liberación por parte del Ejército Rojo del campo de concentración de Auschwitz, evento al que asistieron representantes de países como Alemania, Austria y Ucrania, entre otros, pero al que Rusia, como heredera legítima de la Unión Soviética que lo liberó, no fue invitada. Un día antes de estas declaraciones, Scholz manifestó: "Me enfada mucho que Elon Musk intervenga a favor de la extrema derecha y que Elon Musk tampoco actúe de forma adecuada ante las muertes de tantos judíos y otras personas en Europa causadas por alemanes en el pasado". Añadió que Musk "está interviniendo a favor de políticos de derecha en toda Europa". "Y esto es realmente repugnante y no es bueno para el desarrollo democrático en toda la Unión Europea", zanjó el político. Es justamente en el conjunto de estas declaraciones de Scholz, en el que la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, rebatió al agradecimiento del líder alemán a EEUU por "haber liberado a Alemania de los nazis". "¿Se ha roto algo en Berlín? ¿Ha empezado Scholz a condenar a todos los que apoyan a la extrema derecha en toda Europa? ¿Debería entonces ir hasta el final y condenar a los que apoyan a los verdaderos, yo diría, a los neonazis acabados, el régimen de Kiev? Entonces debe empezar con la autocondena y dejar de brindar apoyo militar y de otro tipo a Zelenski y su banda terrorista”, expresó la diplomática rusa en su canal de Telegram. "Bueno, aquí hay otra manipulación: resulta que los alemanes fueron liberados del nazismo, no por el Ejército Rojo, o incluso por los aliados de la coalición anti–Hitler, sino solo por EEUU. No murieron 600 mil soldados del Ejército Rojo por la liberación de Polonia y Auschwitz, ni la comandancia soviética salvó a los berlineses del hambre en mayo–junio de 1945. ¿Tampoco hubo una bandera roja [de la URSS] sobre el Reichstag?", preguntó Zajárova. "Todo esto queda anulado por la moderna historiografía alemana y de la OTAN, que denigra al Ejército Rojo, niega el genocidio del pueblo soviético y continúa con la segregación de las víctimas de los nazis. Por eso, la principal tarea común es defender la verdad histórica", concluyó su alegato la diplomática rusa."[A Scholz] le puede gustar más, o menos, pero que no intente cambiar la realidad, lo evidente, y que precisamente quienes llegaron a Berlín fueron los soviéticos. También [los rusos] llegaron a París un siglo antes para quitar a Napoleón de todos los problemas que había causado a toda Europa. Le guste, o no le guste [a Scholz], sus antepasados invadieron la Unión Soviética, y al igual que los franceses un siglo antes, perdieron y acabaron recibiendo la visita de los rusos a su propia capital, y les acabaron quitando, a unos el régimen napoleónico, y a otros el régimen nazi. Y punto, ya está, han perdido. Supérenlo y sigan adelante. Pero qué pasa: que intentan jugar la carta de la víctima", subraya Refoyo.

Fulminante. Así ha sido el éxito del más reciente modelo de inteligencia artificial de la 'startup' china DeepSeek, rival directa de la estadounidense ChatGPT y que ha sacudido el mercado mundial, provocado una caída histórica de cerca de un billón de dólares en los valores tecnológicos de EEUU, según informó la agencia 'Bloomberg'.Cosecharás tu siembra La emergente DeepSeek arrasó a su oponente ChatGPT, convirtiéndose en la aplicación gratuita mejor valorada de la App Store de Apple en EEUU, tras el lanzamiento de su nueva versión R1 que ofrece un rendimiento equiparable al de la última versión de productos de la empresa OpenAI, desarrolladora de ChatGPT. Y por si fuera poco, con un menor coste de entrenamiento. Los fríos números que han levantado la temperatura de muchos, dicen que las acciones tecnológicas del patrocinador de ChatGPT Microsoft, Meta Platforms* y la matriz de Google Alphabet, registraron caídas del 3,8%, 0,8% y 3,4%, respectivamente. Por otra parte, la bolsa de valores de Japón, Nikkei cedió un 1%, mientras que el inversor en 'startups' de IA japonés SoftBank Group se desplomó más de un 8%. Mientras tanto, los valores chinos relacionados con la IA han experimentado una subida. Las acciones de las empresas tecnológicas vinculadas a DeepSeek subieron, con Iflytek Co. Registrando un aumento del 1,73%, y Merit Interactive Co. superando sus límites diarios, con una subida de más del 20%. Para el analista internacional Eduardo Luque, este lanzamiento que hizo China no ha sido al azar. "No ha sido como un impulso meramente comercial o meramente empresarial, aunque la empresa china dice que no tiene ánimo de lucro y que es de código abierto. Y en ese sentido, cada cual puede bajarse el programa y modificarlo en función de sus necesidades, lo cual representa un cambio sustancial respecto a lo que proponían los modelos estadounidenses y occidentales", apunta el experto. Entonces, ¿desataron las tecnológicas de EEUU toda su furia? Y es que 'casualmente', justo después de sacudir el mercado mundial, DeepSeek informó que había limitado temporalmente las inscripciones "debido a ataques maliciosos a gran escala" contra sus servicios. No obstante, aseveró que los usuarios podían "iniciar sesión como de costumbre". La 'startup' china sufrió varios cortes en su sitio web después de que su asistente de IA superara a ChatGPT, siendo las interrupciones más prolongadas en los últimos 90 días. La empresa logró resolver los problemas relacionados con su interfaz de programación de aplicaciones y la imposibilidad de los usuarios de iniciar sesión.Pero para Occidente sus 'desgracias' no se detienen allí. Y es que, paralelamente, Volkswagen está abierta a permitir que los fabricantes de automóviles chinos se queden con sus fábricas y se hagan cargo de sus líneas de producción excedentes en Europa, mientras lidia con la caída de la demanda y la creciente competencia de las mismas empresas que tienen los ojos puestos en sus fábricas. Los ejecutivos de Audi y la marca insignia homónima de VW dijeron al Financial Times que asociarse con fabricantes chinos de vehículos eléctricos que buscan expandir su presencia en Europa, era una opción para abordar la disminución de las ventas en la región"Si Volkswagen finalmente consigue llegar a este acuerdo, los chinos no se van a quedar con las empresas con sobreproducción, sino que acabará quedándose con toda la marca", concluye Luque.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que el conflicto ucraniano acabara en un mes y medio, o dos a lo sumo, si se acaba el dinero de los patrocinadores de Kiev. Una afirmación que tiene todo el sentido, a diferencia de lo que pregonó anteriormente su par de EEUU, Donald Trump, quien vinculó el fin del conflicto al precio del petróleo.Cristalino Las autoridades ucranianas "no durarían ni un mes si se acabara el dinero, y en términos generales, la munición". "Todo terminaría en un mes, mes y medio o dos meses. En este sentido, la soberanía de Ucrania es casi nula", comentó Putin en una entrevista que concedió al periodista Pável Zarubin transmitida por el canal Rossiya 1. Putin agregó que cualquier posible negociación con Ucrania será ilegítima mientras siga vigente la prohibición de Volodímir Zelenski de negociar con Rusia. "Si entablamos negociaciones ahora, serán ilegítimas", sentenció. Al respecto, el jefe del Kremlin abundó que, según la Constitución ucraniana, "el presidente de Ucrania, incluso bajo la ley marcial, no tiene derecho a ampliar sus poderes", y solo pueden hacerlo "las autoridades representativas", es decir, la Rada Suprema [el Parlamento]. "El presidente solo tiene un mandato de cinco años, nada más, y luego sus poderes se transfieren al representante de la Rada", precisó. "Si [Zelenski] quiere participar en las negociaciones, asignaré a las personas que lleven a cabo estas negociaciones con él. La cuestión es la firma final de los documentos, es un tema muy serio, que debe garantizar la seguridad tanto de Ucrania como Rusia para una perspectiva histórica de largo plazo", subrayó Putin. En este contexto, militares estadounidenses han transferido esta semana a Polonia alrededor de 90 misiles interceptores del sistema antiaéreo Patriot –que permanecieron almacenados en Israel– con el fin de entregarlos a Ucrania, informó la revista digital Axios que cita fuentes involucradas en las partes. Las fuentes de Axios indicaron que después que fuera anunciado el desmantelamiento de estas armas, funcionarios ucranianos plantearon a EEUU e Israel la idea de reacondicionar los misiles para luego enviarlos a Kiev. Según el medio, trata de la entrega más importante a Kiev desde febrero de 2022 de armas que estuvieron a disposición de Israel. Un portavoz de la oficina de Benjamín Netanyahu confirmó que se había devuelto un sistema Patriot a EEUU. "No sabemos si fue entregado a Ucrania", dijo. Mientras, el Pentágono se negó a hacer comentarios sobre esta entrega de armamentos. Dichos misiles Patriot se encontrarían en un lugar cercano al aeródromo polaco de Rzeszow, un punto obligado para los suministros de armas a Kiev, a donde los habrían transportado aviones C-17 de la Fuerza Aérea de EEUU en días recientes. "Rusia no tiene nada que confiar, y menos con un sujeto como Zelenski que es un peón, y además ya caduco. A fin de cuentas, Ucrania es una dependencia de la OTAN. Las decisiones no se toman en Ucrania, se toman en Bruselas y en Washington", explica el analista político Christian Nader. "Y peor aún, la llegada de armamento. Que la gente no piense que porque es armamento de segunda mano no es funcional. Es tremendamente mortífero. Simplemente ahora ya no lo van a utilizar para matar a palestinos, lo utilizarán para matar a rusos", enfatiza Nader.

Turquía y Hungría calificaron como escandaloso e inaceptable el intento del Ejército de Ucrania de atacar el gasoducto Turkish Stream. El canciller turco, Alparslan Bayraktar, y su par húngaro, Peter Szijjarto, trataron el tema en una reciente conversación telefónica. Ambos apuntaron a la complicidad de la Unión Europea en estos ataques.Budapest y Ankara lo tienen claro Szijjarto se pronunció en sus redes sociales. Afirmó que el gasoducto Turkish Stream "desempeña actualmente el papel más importante en el suministro de gas natural a Hungría", pero "se enfrenta a desafíos físicos, políticos y financieros". "La pérdida del gasoducto Turkish Stream imposibilitaría el suministro seguro de gas a Europa Central", enfatizó Szijjarto. Añadió que él y Bayraktar comparten la opinión de que el "Turkish Stream debe ser protegido por todos los medios disponibles". "También es inaceptable que la Unión Europea y otras organizaciones internacionales ignoren los ataques que amenazan la seguridad energética de nuestro país y de otros países centroeuropeos. La Unión Europea debe defender la seguridad energética de Hungría y de Europa Central y garantizar que ningún actor externo pueda hacer imposible la seguridad energética de nuestro país y de los países de la región", subrayó Szijjarto. Hay que recordar que el pasado 13 de enero el Ministerio de Defensa de Rusia informó que las Fuerzas Armadas de Ucrania habían intentado atacar con drones la estación de compresión Rússkaya, que suministra gas a través de las instalaciones del Turkish Stream. Todos los drones fueron derribados por la defensa antiaérea rusa y la estación funciona con normalidad. "Lo que estamos viendo es una fractura cada vez más amplia en lo que es la Unión Europea, o países aledaños. Como sabemos, Turquía estuvo durante muchísimos años, más de dos décadas, esperando el ingreso a la Unión Europea, y que jamás se le permitió. (…) Y ahora vemos cómo Turquía también está presionada por el riesgo a perder sus ganancias en el tránsito del gas", apunta el analista internacional Eduardo Luque. "Evidentemente, Hungría y todo lo que es Europa Central tienen gravísimos problemas con la amenaza ucraniana de cortar todo tipo de suministro de gas desde Rusia. Zelenski no sabe cómo presionar a la Unión Europea para que acuda con armas y con dinero para el conflicto, que claramente está perdido [para Kiev]. Pero ahora entona el 'sálvese quien pueda' e intenta ganar todo el dinero que pueda, no para la defensa del país, sino para que acabe en los bolsillos de los oligarcas ucranianos que están por la guerra, incluido el propio Zelenski", concluye Luque.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, rindió homenaje a la memoria de las víctimas del Holocausto y recordó que en 1945 el Ejército Rojo liberó el campo de concentración de Auschwitz, algo a lo que es comparable el sitio de Leningrado, actual San Petersburgo, del que se conmemoró el 81.º aniversario.El sitio de Leningrado es comparable al Holocausto "El Día Internacional de Conmemoración en Memoria de las Víctimas del Holocausto es una ocasión ceremonial de enorme importancia moral y humanística. En enero de 1945, el Ejército Rojo liberó el campo de concentración de Auschwitz, revelando a la humanidad los horribles crímenes cometidos por los nazis y sus colaboradores, que aniquilaron a millones de judíos, rusos, gitanos y personas de otras etnias. Siempre recordaremos que fueron los soldados soviéticos quienes derrotaron a este terrible y absoluto mal y lograron una victoria cuya grandeza quedará grabada para siempre en la historia mundial", señaló Putin. El jefe del Kremlin subrayó que los ciudadanos rusos son descendientes y sucesores de la generación de los vencedores y expresó su gratitud a todos los que siguen comprometidos con la preservación de la verdad histórica y la lucha contra el revanchismo neonazi. "Seguiremos oponiéndonos firme y resueltamente a cualquier intento de distorsionar el veredicto jurídico y moral dictado contra los verdugos nazis y sus cómplices. Haremos todo lo posible para defender el derecho del pueblo a la identidad étnica, lingüística y espiritual y para impedir la propagación del antisemitismo, la rusofobia y otras ideologías racistas", afirmó. Putin ha participado en los actos conmemorativos del 81.º aniversario del levantamiento del bloqueo de Leningrado [actual San Petersburgo]. Se trata del asedio más feroz y mortífero de la Segunda Guerra Mundial y uno de los más largos en la historia de la humanidad, por parte de las tropas de la Alemania nazi, que comenzó el 8 de septiembre de 1941 y se extendió hasta el 27 de enero de 1944. "Está absolutamente claro que el asedio de Leningrado figura entre los crímenes atroces contra la humanidad como el Holocausto, los campos de exterminio y las acciones punitivas de los colaboradores nazis contra la población civil. El sitio se cobró más de un millón de vidas", afirmó Putin. En este contexto, el jefe del Comité de Asuntos Internacionales de la Duma Estatal, Leonid Slutski, escribió en su canal de Telegram que la participación de Volodímir Zelenski en los actos dedicados a la liberación de Auschwitz, a los que Rusia no fue invitado, fue un insulto a la memoria de las víctimas del fascismo.Slutski señaló que los representantes de Rusia no fueron invitados a los actos de la liberación de Auschwitz porque Polonia está tratando de reescribir la historia de la Segunda Guerra Mundial en una dirección antirrusa. Pero no solo Polonia trata de reescribir la historia: lo está haciendo la mayoría de países del Occidente colectivo. En este sentido, el analista internacional Paco Arnau subraya que reescribir la historia tiene sus problemas, al mencionar el tratamiento que le dieron al tema, tanto desde el Gobierno de España, como de los medios de comunicación españoles, que evitaron mencionar que fue el Ejército Rojo el que liberó a Auschwitz."Estamos también asistiendo a un lenguaje de doble filo. Se habla de antisemitismo para defender al Estado de Israel que está cometiendo un genocidio casi equiparable al que cometieron los nazis, en el caso de Gaza y Palestina", señala Arnau.

Victoria aplastante. Es la que obtuvo el presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, en las recientes elecciones. El 86,82% de los votantes decidió que su actual mandatario siga al frente del país. Un resultado insoportable para Bruselas: en vísperas de estos comicios, el Europarlamento llamó a no reconocer sus resultados.El pueblo bielorruso se pronunció Tras estos comicios, Lukashenko encadenará su séptimo periodo presidencial frente al país, que es uno de los aliados más cercanos de Rusia. Precisamente por la cercanía entre Minsk y Moscú es que la Unión Europea se retuerce sin remedio y sin ningún Maidán que pueda organizar en Bielorrusia. "Lo que representa el porcentaje de votación es que Lukashenko tiene un gran apoyo popular porque ha sabido mantener la seguridad y el bienestar que hay en Bielorrusia", subraya el analista internacional Carlos Martínez. "Bielorrusia es un país en el cual la clase trabajadora tiene vivienda, sanidad, educación y trabajo, y es algo que no es poco", enfatiza el experto. Y es que días previos a estas presidenciales, la 'democrática’ y 'nunca injerencista’ Unión Europea, esa misma que manipuló los resultados en las elecciones en Moldavia, agitó una intentona de Maidán en Georgia, con sus agentes en las calles del país caucásico, y anuló las presidenciales en Rumanía solo porque el ganador de la primera vuelta no apoya el guerrerismo ucraniano, aprobó en el Parlamento Europeo una resolución que llamaba a no reconocer estas elecciones en Bielorrusia y pidió a la Unión Europea y a sus socios internacionales ampliar sanciones contra funcionarios y entidades bielorrusos. Al referirse a esta resolución europea, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, se mostró contundente. "En cuanto a las voces que suenan desde Occidente: son muy predecibles", zanjó. Mientras, al responder a una pregunta de la cadena BBC, Lukashenko expresó: "Europa tiene un destino difícil, espere, tiene que preocuparse. Con la llegada de Trump, los problemas no estarán en Bielorrusia, habrá problemas en Europa. Ya han comenzado para ustedes, [Trump] les ha dicho directamente [...] 'chicos, quieren luchar en Ucrania, así que paguen [destinen], no el 2%, sino el 5% [del PIB a Defensa]'. Y son como una serpiente, retorciéndose y girando, sin saber cómo encontrar una salida a esta situación". Con el 'jardín de Borrell' ya marchito y reseco, la Comisión Electoral Central [CEC] de Bielorrusia informó que había detectado intentos de la oposición en el extranjero de influir en las elecciones. "Seguíamos de cerca los intentos de influir en la campaña electoral" desde el extranjero, algo que "no creó ningún impacto negativo en la campaña electoral que se llevó a cabo de conformidad con la ley", declaró el presidente de dicho organismo, Ígor Karpenko. "Me gustaría poner en contexto las elecciones de Bielorrusia con otras que se han celebrado recientemente en el llamado Occidente, la llamada 'cuna de la democracia’, como son las elecciones en Rumanía o en Eslovaquia", apunta el analista. "En Rumanía se han anulado las elecciones porque se habían creado unas cuentas de TikTok [por parte del partido de Gobierno, que había acusado a la oposición de haberlas creado], pero no se han anulado por eso. Se han anulado por el buen resultado de un candidato [del] que decían que era prorruso. O en Eslovaquia, que ha ganado un candidato [el primer ministro, Robert Fico] que es contrario a la guerra de Ucrania y lo han intentado asesinar [para dar] un golpe de Estado sangriento. De manera que no está Occidente, ni sus medios de comunicación, en situación de dar lecciones de democracia a Bielorrusia, porque en Bielorrusia lo que hay es un Gobierno estable que presta de manera muy eficiente los servicios básicos a su población", concluye Martínez.

Mientras transcurre el mes de enero, parece que el 1 de abril se adelantó este año en la Casa Blanca: el presidente, Donald Trump, acusó a Rusia de robar a su país un proyecto de misiles hipersónicos que EEUU ni siquiera tiene. Asimismo, su Administración sopesa utilizar activos rusos congelados para financiar el suministro de armas a Ucrania.Bienvenidos al 'show' Contexto: primera entrevista que concedió Donald Trump desde que asumió la presidencia en lo que constituye su segundo mandato. En ella aprovechó para acusar a Rusia de robar un proyecto estadounidense de misiles hipersónicos, un arma que EEUU en realidad aún no tiene. Así expuesto, esto plantea interrogantes. ¿Cómo es posible robar un proyecto de un arma que nunca se llevó a la producción? ¿Cómo es posible que, si hubiera sido el caso, EEUU no conservara copias de respaldo, de ningún tipo de ese proyecto, para poder llevarlo a cabo? ¿Acaso solo tenían los planos trazados en papel del cual no tenían copias? No cierra por ningún lado. Pero Trump sabe tener antecedentes en este apartado. En un evento de campaña electoral en 2023, afirmó: "Rusia robó un requetesupermisil, de esos que vuelan superrápido. Lo robaron durante la Administración de Obama. Robaron los planos altamente clasificados. Los robaron y lo construyeron". Otra vez: si EEUU ya tenía ese proyecto, ¿por qué no los fabricó? Acerca de estas declaraciones del inquilino de la Casa Blanca, el analista internacional Fernando Moragón advierte: "hay que entender al personaje, ya sabemos todos cómo es Trump, o deberíamos saberlo". "Ya sabemos su estilo: grandilocuente, bravucón, diciendo que lo puede todo y que va a hacer 'mil cosas', y que va a 'liarse a tortas' con todo el mundo, y que 'aquí se van a enterar de quién manda'. […] Y Trump lo explota", apunta el experto. Respecto a los 'misiles robados', Moragón enfatiza que, por una parte, "es una manera de justificar el atraso [de EEUU] en el tema de los misiles hipersónicos, diciendo: 'es que nos robaron los planos, y por eso lo tienen ellos y nosotros no'". "En todo caso, si le robaron los planos, los tendrán ellos, pero ustedes también, los tendrían que tener los dos [países], salvo que solo tuvieran una copia", ironiza el analista. En este contexto, la Administración Trump discutirá la posibilidad de utilizar los activos rusos congelados para enviar armas a Kiev, afirmó Keith Kellogg, enviado especial de EEUU en Ucrania. "Este tema es objeto de discusión. Hemos hablado de esto en repetidas ocasiones: usar activos rusos congelados para hacer eso, comprar armas estadounidenses. Es una pieza del rompecabezas que necesita ser discutida y estará sobre la mesa con el presidente para hablar de ella", explicó Kellogg. En este contexto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Moscú todavía no ha recibido señales de Washington sobre posibles contactos entre el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su par de EEUU, Donald Trump. Para Moragón esta declaración "es más de lo mismo". "Trump tiene que estar diciendo cosas todos los días, tiene que estar en los medios de comunicación, es su forma de hacer política, aunque diga contradicciones constantemente", concluye Moragón.

Durante su intervención, en el Foro Económico Mundial de Davos, el presidente de EEUU, Donald Trump, se dirigió a los empresarios de todo el mundo y les envió un mensaje "muy sencillo": o van a su país a fabricar sus productos, o pagan aranceles que fortalecerán su economía y pagarán su deuda.¿Chiste o amenaza de Trump? "Bajo la Administración Trump, no habrá mejor lugar en la Tierra para crear puestos de trabajo, construir fábricas o hacer crecer una empresa que aquí mismo, en los buenos y viejos EEUU", subrayó el mandatario estadounidense en su intervención en el Foro de Davos. Aseveró que "la confianza económica de los estadounidenses se está disparando como no lo habíamos visto en muchas, muchas décadas, tal vez en ninguna". En este sentido, citó como ejemplo el reciente anuncio de la creación de la empresa Stargate a cargo de los gigantes tecnológicos Oracle, SoftBank y OpenAI, que invertirán 500.000 millones de dólares en infraestructura de inteligencia artificial. Añadió que "Arabia Saudita invertirá al menos 600.000 millones de dólares" en su país. "Mi mensaje a todas las empresas del mundo es muy sencillo: vengan a fabricar su producto en EEUU y les ofreceremos unos de los impuestos más bajos de cualquier nación de la Tierra. Pero si no fabrican su producto en EEUU, que es su prerrogativa, entonces sencillamente tendrán que pagar un arancel", que serán de "diferentes cantidades. Dirigirán cientos de miles de millones de dólares, e incluso billones de dólares, a nuestro Tesoro para fortalecer nuestra economía y pagar la deuda", sentenció Trump. "Cualquier mandatario o economista, o cualquier persona más o menos medianamente informada, lo primero que debería hacer es consultar la página oficial donde viene representada la deuda estadounidense en tiempo real – porque va aumentando en tiempo real–, y simplemente con ese sencillo acto podrá interpretar las palabras de Trump como un chiste, como una amenaza, o como una fantasía. Porque realmente es algo impagable la deuda estadounidense, es absolutamente inasumible para el país más fuerte del mundo, o para todos los países del mundo juntos", concluye el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, está listo para conversar con su par de EEUU, Donald Trump, señaló el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. En este sentido, un día antes Trump había declarado a la prensa en la Casa Blanca que se reuniría con su homólogo ruso "inmediatamente".Puerta abierta "Putin está listo, estamos esperando señales (...) Todos están listos", declaró el 24 de enero Dmitri Peskov al ser consultado por periodistas sobre si cabe la posibilidad de esperar una conversación entre ambos líderes este fin de semana. Sin embargo, el portavoz del Kremlin hizo algunas puntualizaciones, al indicar que el conflicto ucraniano no depende de los precios del petróleo, sino que comenzó por las amenazas a la seguridad de Rusia y el rechazo de Occidente a tomar en cuenta las preocupaciones de Moscú. "Este conflicto se produce por la amenaza a la seguridad nacional de la Federación de Rusia, por la amenaza a los rusos que viven en los conocidos territorios, por la falta de voluntad y la negativa total de estadounidenses y europeos a escuchar las preocupaciones de Rusia", detalló Peskov. Un día antes, Trump declaró que se reuniría con su homólogo ruso "inmediatamente". "Nos reuniremos tan pronto como podamos. Me reuniría [con Putin] inmediatamente", afirmó el jefe de Estado norteamericano a los periodistas en la Casa Blanca. "El problema que hay es que Trump básicamente busca un resultado inmediato que le permita una victoria. Lo que él busca es: 'primero hagamos un alto al fuego, y en segundo plano, discutamos lo que haya que discutir sobre el futuro'. Pero esa negociación, en el contexto que está, a Rusia no le interesa. Rusia lo que necesita es básicamente, al revés: claridad sobre una agenda que en su centro tenga la seguridad y el respeto a los intereses nacionales de Rusia, y en ese contexto ver, o no, un proceso de pacificación en la zona", observa el analista político Manuel Monereo. El experto añade que "si escuchamos a la vez a un tercer actor que es [Volodímir] Zelenski, está claro que lo que quiere básicamente, de una u otra manera, es la misma posición —no le queda otra— que la de Donald Trump, que es un alto al fuego, la presencia masiva de fuerzas militares de la OTAN en su país, y congelar el conflicto, sin saber si al final habrá, o no, ni siquiera un tratado de paz. Es lo que se llama la 'salida coreana'. Eso obviamente a Rusia no le interesa, sobre todo, después de tres cosas. La primera es la experiencia de los acuerdos Minsk I y Minsk II, en segundo lugar la experiencia del acuerdo de Estambul, y en tercer lugar un 'pequeño detalle': que Rusia está ganando militarmente la guerra", concluye Monereo.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Rusia no ve "nuevos elementos" en las amenazas de sanciones contra el país que lanzó el presidente de EEUU, Donald Trump. Mientras, la más reciente idea psicodélica de Volodímir Zelenski es que Washington envíe soldados estadounidenses al frente de batalla en Ucrania.Compostura de Rusia vs. alucinaciones de Occidente y de Zelenski En una nueva demostración de estar siempre centrado, en el eje, al referirse a la amenaza que lanzó Trump de imponer sanciones si Rusia no negocia con Ucrania, Peskov detalló que durante su primer mandato, Trump fue "el presidente de EEUU que más recurrió a los métodos de sanciones (...) Le gustan estos métodos, al menos le gustaban durante su primera presidencia", atinó el funcionario ruso."Trump habla mucho, promete mucho, quiere mostrarse pragmático, pero además es muy ignorante en muchos temas. Entonces, para él todo puede resolverse en una negociación de cinco minutos con un par de firmas. Vimos cómo el primer y el segundo día [de su mandato] se mostró firmando decretos como si la política fuera solo eso", explica el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo. Tampoco pasó desapercibido en el post de Trump en Truth Social en el que amenazó con nuevas sanciones, su intento de reescribir la historia, al expresar: "Nunca debemos olvidar que Rusia nos ayudó a ganar la Segunda Guerra Mundial, perdiendo casi 60 millones de vidas en el proceso". En su publicación, Trump no solo atribuyó a EEUU el principal rol en la lucha contra el nazismo, 'olvidando' quién realmente derrotó el nazismo y plantó la bandera de la Unión Soviética en el Reichstag, en Berlín, sino que además soltó datos erróneos sobre las pérdidas humanas de la URSS. Al respecto, Dromundo es tajante: "A ver, sabemos que Trump es una persona muy ignorante y eso es parte de lo que lo hace atractivo con un sector de sus electores que se sienten identificados: no lee, no conoce de historia, no sabe muchas cosas. Entonces, justamente él se basa en las cifras que le salpican por ahí sus aledaños y que justamente no las retiene bien. De ahí, a pedirle que entienda complejos procesos políticos y geopolíticos, no es tan fácil. El cree que puede resolver la política internacional como si fuera a manejar una empresa, que, cuidado, sus empresas también se han ido a la quiebra". Mientras, Volodímir Zelenski, inmerso en una nube psicodélica, y dando por sentado que habrá una 'fuerza internacional de paz' en Ucrania afirmó que cualquier fuerza de este tipo que se despliegue en su país deberá incluir tropas estadounidenses: "No puede ser sin EEUU. Aunque algunos amigos europeos piensen que puede ser, no, no puede ser. Nadie se arriesgará sin EEUU". No conforme con esto, como de costumbre, Zelenski fue más allá: advirtió que dichas fuerzas de mantenimiento de paz deberían ser desplegadas directamente en el frente de batalla, junto con los soldados ucranianos, y no en las principales ciudades. "No necesitamos tales contingentes. Está muy bien que tengamos tropas, pero tenemos que entender que no estarán en el centro de la capital. No tendrán tiempo para relajarse", espetó el mendigo de Kiev. En este sentido, Dromundo enfatiza que Zelenski "está desesperado". "Hay que entender que, si en este momento hay un acuerdo político para concluir las acciones militares, un acuerdo político –que tiene que ser entre EEUU y Rusia, porque al final de cuentas es así– muy probablemente vaya a ser el final político de Zelenski", señala el experto. "Justamente después de que [Zelenski] ha estado prometiendo una serie de cosas, si se ve obligado a un acuerdo de paz contrario a todas las promesas que ha hecho, eso va a ser una derrota. Entonces, ahí están desesperados", concluye Dromundo.

El presidente de EEUU, Donald Trump, utilizó su red social Truth Social para lanzar una amenaza contra Rusia. Avisó que si Moscú no llega a un acuerdo con Kiev, le impondrá aranceles, impuestos y sanciones a altos niveles, al afirmar que la economía de Rusia "está fallando". En este contexto, la deuda de Rusia baja a niveles históricos.Ni idea Trump eligió la condescendencia para el inicio del texto: "No busco hacer daño a Rusia. Amo al pueblo ruso y siempre he tenido una muy buena relación con el presidente Putin, y esto a pesar de la farsa de la izquierda radical: Rusia, Rusia, Rusia". A continuación, intentó reescribir la historia en dos líneas: "Nunca debemos olvidar que Rusia nos ayudó a ganar la Segunda Guerra Mundial, perdiendo casi 60.000.000 de vidas en el proceso". Luego, demostró cuán profundo es su conocimiento de la situación de Rusia, de las propias sanciones de EEUU y la Unión Europea, y del frente: "Dicho todo esto, voy a hacerle a Rusia, cuya economía está fallando, y al presidente Putin, un gran FAVOR. ¡Lleguen a un acuerdo ahora y DETENGAN esta guerra ridícula! SOLO VA A EMPEORAR. Si no hacemos un 'trato', y pronto, no tengo otra opción que imponer altos niveles de impuestos, aranceles y sanciones a todo lo que Rusia venda a los EEUU y a varios otros países participantes". Al final del texto, el inquilino de la Casa Blanca recuperó un poco la cordura: "¡Terminemos con esta guerra, que nunca habría comenzado si yo fuera presidente! Podemos hacerlo de la manera fácil o de la manera difícil, y la manera fácil siempre es mejor. Es hora de 'HACER UN TRATO'. ¡¡¡NO DEBEN PERDERSE MÁS VIDAS!!!". Tal vez a Trump no le llegó la información, por ejemplo, de que para finales de 2024 la deuda externa rusa ha disminuido un 8,7%, conforme a los datos del Banco Central de Rusia. De esta manera, ha caído por debajo de los 300.000 millones de dólares por primera vez desde 2006, calculó Sputnik con base en un análisis integral de los datos bancarios.El exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín apunta que, en esta amenaza, Trump utiliza el lenguaje que le gusta escuchar a su electorado. "Pero, por otro lado, ¿no le han dicho al señor Trump que los 15 paquetes de sanciones no funcionaron, que no han destruido a la economía de Rusia, que Rusia tiene múltiples posibilidades de 'escapar' –como lo ha hecho– de las sanciones que le han impuesto?", se pregunta el experto. Lerín añade que no se trata solo de eso. "¿No le han dicho al señor Trump que Rusia está bajando su deuda externa, lo cual no sucede con los EEUU? Cuántos países no quisieran, en lugar de aumentar su deuda, disminuirla. Y, sobre todo, teniendo una guerra encima, como ha sido el caso de Rusia, lo cual se podría considerar algo verdaderamente asombroso y digno de consideración. Esto echa para abajo muy fácilmente el argumento de señor Trump, de que Rusia está muy mal económicamente. Además, con el problema de que los europeos y EEUU tienen bloqueado sus 300.000 millones de dólares, que son más que esos 290.000 millones a los que asciende su deuda", detalla el profesor. "Lo que debemos esperar realmente es que efectivamente se sienten a negociar y que el señor Trump deje de utilizar su lenguaje amenazante, que es su forma típica de operar. No debería sorprendernos, ya lo conocemos: la amenaza primero, sentir que son los todopoderosos. Pero ya no estamos la época del final de la Guerra Fría, cuando primaba el unipolarismo. Ya son otros factores los que operan en el escenario internacional", concluye Lerín.

Los presidentes de Rusia y China, Vladímir Putin y Xi Jinping, respectivamente, mantuvieron una reunión telemática para examinar la situación en torno a Ucrania y las relaciones de sus países con EEUU. Una comunicación que tiene lugar tras la llegada de Donald Trump a la Casa Blanca, informó el asesor del presidente ruso, Yuri Ushakov.Lazos de gigantes "Por supuesto, debatieron la situación en torno a Ucrania y las relaciones de nuestros dos países con EEUU, considerando la llegada de la Administración Trump al poder en Washington", manifestó Ushakov, al subrayar que, según Putin, el fin de la resolución de la crisis en Ucrania debe ser "una paz duradera basada en el respeto de los intereses objetivos" de Rusia. El alto cargo del Kremlin también señaló que a su vez Xi compartió con Putin los detalles, en términos generales, de su conversación telefónica con Trump del pasado 17 de enero. En este sentido, ambas partes expresaron su disposición a "construir relaciones con EEUU, basándose en el beneficio y el respeto mutuo, si el equipo de Trump muestra un interés real y recíproco en hacerlo", resumió Ushakov. Putin subrayó que la cooperación entre Moscú y Pekín se basa en una amplia coincidencia de intereses nacionales y en una visión compartida sobre cómo deben ser las relaciones entre grandes potencias. "Construimos nuestros lazos sobre la base de la amistad, la confianza y el apoyo mutuos, la igualdad y el beneficio compartido", expresó el jefe del Kremlin. En tanto, Xi subrayó que en el nuevo año está dispuesto a trabajar con Putin para seguir guiando las relaciones entre China y Rusia hacia mayores alturas, hacer frente a las incertidumbres del entorno externo con la estabilidad y la resiliencia de estas relaciones, promover conjuntamente el desarrollo y la revitalización de ambos países, y defender la equidad y la justicia internacionales. En este contexto, el mandatario chino hizo un llamamiento a las dos partes a que continúen profundizando la coordinación estratégica, reforzando el apoyo mutuo y salvaguardando los intereses legítimos de ambos países. "En primer lugar, la conversación entre el líder chino, Xi [Jinping], y el presidente de la Federación de Rusia, [Vladímir] Putin, refleja una muy buena relación de China y Rusia. Sobre todo, desde que Rusia sufrió las sanciones como consecuencia de lo que ha ocurrido en Ucrania desde febrero de 2022, y prácticamente todo lo relativo con dinero, intercambios comerciales, personas, etc., se cerró para Rusia, fue como una compuerta que Occidente cerró cuando se produjo la operación militar especial", explica el Dr. en Relaciones Internacionales Alberto Hutschenreuter. En este sentido, el analista y escritor explica que "desde ese momento se produjo una ronda de sanciones por parte de Occidente hacia Rusia". "Como consecuencia de esta situación, que también afectó la energía, puesto que en gran medida Europa dejó de comprar energía a Rusia, Moscú tuvo que realizar un giro de su política exterior", observa Hutschenreuter.

Todos los empleados del Pentágono responsables de Ucrania fueron despedidos o transferidos a otros puestos tras la investidura de Donald Trump como presidente de EEUU. Así lo informó un periodista ucraniano que se reunió en el país norteamericano con un grupo de periodistas del diario 'The Washington Post'.Trump pasa la escoba "Acabamos de tener una reunión con periodistas de The Washington Post. [...] Luego de nuestra conversación, el corresponsal a cargo de la cobertura de Ucrania fue al Pentágono para enterarse de las noticias sobre Ucrania. [...] Presten atención, todos los responsables de Ucrania fueron despedidos o suspendidos, o serán transferidos a otros puestos", escribió el periodista ucraniano Román Bochkala en su perfil de una red social. "Definitivamente, habrá cambios" en las relaciones entre EEUU y Ucrania bajo la nueva Administración del país norteamericano, advirtió el periodista ucraniano. A su entender, se trata de "un reinicio completo". "Así que definitivamente habrá cambios. Un nuevo formato de relaciones", manifestó. "Lo que estamos viendo son cosas interesantísimas que creo que van en consonancia con esto que muchos que imaginábamos, que es, por lo menos, en la intención de Donald Trump de dar vuelta al país como una media", observa el analista internacional y escritor Christian Lamesa. El experto añade que parte de ese proceso "es destruir, y si se puede para siempre, los vínculos entre la CIA, el Departamento de Defensa –el Pentágono–, el complejo militar industrial, ese Estado profundo que es el responsable de muchísimas de las catástrofes políticas internacionales, e incluso de la debacle en la cual se encuentra hoy EEUU". "Esta purga [que hace Trump] desnuda que desde 2014 prácticamente hubo una toma por parte de la CIA de la 'Inteligencia' ucraniana. Y digo 'entre comillas', porque de inteligencia tiene poco", subraya Lamesa.

Pánico e ignorancia. Es lo que ha demostrado el presidente de EEUU, Donald Trump, apenas tomó las riendas de su país. El pánico lo siente hacia el BRICS, tanto, que anunció imponerle aranceles del 100% a sus países miembro. Ignorancia, porque se refirió a España como un país que "está muy abajo" y que "es una nación BRICS".A Trump se le fue la moto El día de su asunción como presidente de EEUU, Donald Trump soltó una de sus 'bombas diplomáticas' a las que tiene acostumbrado a todo el mundo, a propios y extraños: "Vamos a imponer como mínimo un arancel de un 100% a los negocios que hagan con EEUU". Todo un síntoma del pánico que le genera la competencia del BRICS al actual inquilino de la Casa Blanca. Respecto a estas amenazas de Trump, el doctor Enrique Refoyo, analista internacional, advierte que se trata de un aviso a navegantes para todos. "El dólar es una 'vaca sagrada', es el 'becerro de oro' del sistema estadounidense y no se toca. Y al que quiera tocarlo, Trump le va a tirar toda guerra económica posible. ¿Qué pasa? Si los países BRICS empiezan a atraer a más países todavía", apunta. Refoyo señala que "una cuestión fundamental es que todo este proceso de desdolarización empezó por el conflicto en Ucrania", cuando EEUU y la Unión Europea congelaron los activos rusos. "Rusia no ha caído [ni con las sanciones, ni con el bloqueo de sus activos] y lo que ha hecho es irse a tratar con sus monedas locales con otros países. Y esto es música para todos esos países que han sido agraviados, atacados, amenazados, enlistados por EEUU y compañía, que piensan que si Rusia ha aguantado, es un ejemplo 'revolucionario'. Han conseguido aguantar las raciones de sanciones occidentales, y 'estamos avanzando, estamos venciendo'", es lo que sienten dichos países, según el experto. A propósito del BRICS, Trump hizo gala de cuestiones a las que también nos tiene acostumbrados. Y es que al responder a una consulta acerca de los países que gastan menos del 5% de su PIB en la OTAN, en particular España y Francia, Trump hizo su 'despliegue' habitual de ignorancia o desconocimiento: "España está muy abajo [en el gasto en la OTAN]. Y, sin embargo, ¿es un país BRICS? Es una nación BRICS España". "Es un bombazo, que visto desde España llega de la siguiente forma: España no es un país caracterizado por el hecho de que los medios de comunicación 'mainstream' –el equipo de 'opinión sincronizada' del Gobierno y subvencionados– le den mucho valor a la política internacional. Entonces, de repente esto es como que estábamos ahora con el juicio [por presunta agresión sexual] a [Íñigo] Errejón [cofundador de Podemos y fundador de Más País], todo el espectáculo, y demás, y de repente un torpedo, una bomba, un 'avellano' [Oréshnik] que le cae a España: aranceles del 100% por ser de los BRICS. '¿Cómo ha podido pasar esto, si no somos de los BRICS? ¿Pero cómo aranceles del 100%?'", ironiza Refoyo.

Apenas apostado en el Despacho Oval y mientras firmaba una serie de órdenes ejecutivas, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que "muy pronto" podría hablar con su par de Rusia, Vladímir Putin, quien previamente, en el marco de sucesivas declaraciones de Trump, se manifestó abierto al diálogo.¿Prioridad de Trump? En su alocución en el marco de su asunción, Trump fue un paso más allá, al indicar que planea reunirse con el jefe del Kremlin, algo sobre lo que no se ha concretado una fecha. Al referirse al conflicto entre Rusia y Ucrania, el inquilino de la Casa Blanca apuntó que solo entendería un posible calendario para ponerle fin luego de hablar con el mandatario ruso. "La mayoría de la gente pensaba que esa guerra terminaría en una semana. Creo que le vendría muy bien acabar con esa guerra", añadió. Anteriormente, en una reunión del Consejo de Seguridad de Rusia, el presidente Vladímir Putin declaró que Moscú está abierto a la comunicación con el próximo Gobierno de EEUU sobre el conflicto en Ucrania y considera prioritaria la eliminación de las causas profundas de la crisis. En su primer día 'en la oficina' como mandatario, Trump no ha perdido el tiempo, según el doctor Enrique Refoyo, analista internacional. "Desde luego esto ha sido un terremoto, en todos los sentidos, de ponerse a firmar órdenes ejecutivas desde el primer momento tras jurar el cargo. Salió de la investidura y [habrá dicho]: '¿ya soy presidente? Pues al Despacho Oval, venga, que hay prisas, que hay muchas cosas que hacer, tanto de política exterior, interior", apunta el experto. "El caso de Ucrania y de Rusia no parece la mayor prioridad de Trump ahora mismo. Es decir, está el tema 'por ahí' pero, sobre todo, cuestiones interiores, de vecindad, que sin dudas señalan que Donald Trump lo que busca es hacer 'la fortaleza América'. Es decir, centrarse en que EEUU en una 'Doctrina Monroe 2.0 actualizada más de 200 años después, se dedique a aplicar una idea de que EEUU tiene que mandar sobre toda América, que no puede haber ningún país que le haga sombra en el continente americano", enfatiza Refoyo.

En vísperas de abandonar la Casa Blanca, el ya expresidente de EEUU, Joe Biden, realizó una declaración final de despedida donde repasó sus presuntos logros durante sus cuatro años de gestión; también se animó con sugerencias que, a tenor de su contenido, bien podrían interpretarse como líneas salidas del guion de una comedia.Fuga hacia adelante Considerando el tsunami de indultos que acometió, apurando incluso hasta los últimos minutos de su mandato, eso sin mencionar el megaperdón hacia todas las andanzas de su hijo Hunter, sleepy Joe se animó con algunas ideas que no se sabe muy bien de dónde salen, pero con un contenido que deja mucho espacio a las especulaciones. Así, por ejemplo, pidió enmendar la Constitución para que ningún mandatario estadounidense pueda eludir la responsabilidad por los crímenes cometidos durante su mandato. "Debemos enmendar la Constitución para dejar claro que ningún presidente puede ser inmune a la responsabilidad por los delitos que cometa mientras esté en el cargo", dijo Biden, con una intentona de aura de quien tira la primera piedra por estar libre de pecados. El analista internacional Carlos Martínez observa que Biden plante esto precisamente "cuando se va con un mandato muy convulso". "Y se va ya muy mayor […] y conociendo cómo es la 'justicia' en los países occidentales cuando se dirige contra los poderosos, desde luego no hay tiempo en lo que le resta de su vida para someterlo a juicio por sus múltiples fechorías", subraya el experto. Asimismo, afirmó: "Llevará tiempo sentir el impacto de todo lo que hemos hecho juntos, pero las semillas están plantadas y crecerán y florecerán durante décadas". Añadió que EEUU enfrenta algunos desafíos que, como la "oligarquía" de ultrarricos que se está arraigando en su país y alertó que "el complejo tecnológico–industrial" está vulnerando los derechos de los estadounidenses y pone en peligro el futuro de la democracia. "Tan oligarcas son los que apoyan a Trump, como los que han apoyado a Biden o a los demócratas", afirma Martínez. "Entre los que han apoyado al Partido Demócrata está Bill Gates, Jeff Bezos, George Soros. Son unos oligarcas de mucho peso. […] La oligarquía que apoya a Trump está más centrada en los propios intereses estadounidenses: el propio Donald Trump es un oligarca con intereses inmobiliarios, y, por tanto, más centrado en EEUU. Y otros, como los de Meta [calificada en Rusia como organización extremista], Microsoft, Google, más centrados en intereses transnacionales. Son dos oligarquías que entran en contradicciones, luchan entre ellas, y el juego electoral en EEUU orbita entre esas dos grandes oligarquías, que tienen cada una sus propios intereses, y, por tanto, dictan la política interior y exterior de los gobiernos estadounidenses sin que la voluntad popular tenga nada que opinar sobre estas decisiones políticas", concluye Martínez.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, ha calificado como disruptivo al acuerdo que han firmado Moscú y Teherán. El documento, difundido por el Kremlin, incluye una amplia gama de cuestiones y establece la cooperación en el marco de organizaciones regionales, tales como la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS].Sociedad estratégica "Las partes contratantes reforzarán sus relaciones sobre la base de los principios de la igualdad soberana, integridad territorial, independencia, no injerencia en los asuntos internos de la otra parte, respeto de la soberanía, cooperación y confianza mutua", reza un fragmento del texto. Rusia e Irán han acordado que si una de las partes sufre una agresión, la otra no proporcionará ayuda alguna al agresor. En este sentido, han pactado llevar a cabo maniobras militares conjuntas en sus territorios y fuera de ellos, teniendo en cuenta las normas del derecho internacional. Asimismo, se abstendrán de sumarse a sanciones de terceros países contra cualquiera de ellos y garantizarán la no aplicación de medidas coercitivas unilaterales. Acerca de este tratado, se destaca que incluye una amplia gama de cuestiones, tales como el intercambio de delegaciones militares y de expertos, visitas de buques de guerra y embarcaciones a los puertos de la otra parte, formación de personal militar, intercambio de cadetes y profesores, participación en exposiciones internacionales de defensa celebradas por Rusia e Irán, competiciones deportivas conjuntas, actos culturales y de otros tipos, operaciones de socorro y salvamento marítimos, y la lucha contra la piratería y el robo en el mar. El pacto establece asimismo la cooperación en el marco de organizaciones regionales, como la Organización de Cooperación de Shanghái, "en aras de reforzar su potencial en los ámbitos político, de seguridad, económico, cultural y humanitario". También impulsa la expansión de los lazos comerciales y económicos entre la Unión Económica Euroasiática e Irán. En este contexto, Washington ha declarado que el Gobierno del presidente Donald Trump debe tomar medidas contra la firma de este acuerdo porque consolida casi una década de progreso en las relaciones ruso–iraníes. Además, se espera que Israel, el principal adversario de Irán en Oriente Medio, reaccione negativamente a este acontecimiento. "Lo que queda claro es que la firma de este acuerdo es un grave problema para Israel y para EEUU. Se ha escogido precisamente este momento para la firma, no por azar, y evidentemente marca ya las directrices políticas sobre las que se van a mover los nuevos tiempos entre Rusia e Irán", explica el analista internacional Eduardo Luque.

Un guardia fronterizo ucraniano capturado revela las enormes carencias que tiene la OTAN en lo que se refiere, no solo a la formación de combatientes, sino también en su conocimiento de lo que es un conflicto real en la actualidad. Según el prisionero ucraniano, más que enseñar, están en realidad aprendiendo del actual conflicto.Instructores de nada Alexandr Bichkó, un guardia fronterizo ucraniano prisionero, afirmó que los instructores de la OTAN no solo aplican métodos obsoletos que no se ajustan a las realidades modernas a la hora de entrenar a militares ucranianos en sus bases, sino que además intentan aprender de ellos. El nivel de preparación en los centros de la OTAN no cumple en absoluto con las realidades del conflicto en Ucrania, explicó Bichkó, haciendo hincapié en lo referente al uso de drones. "Cuando se les explica las realidades modernas de la guerra, para ellos suena loco, no lo entienden. En el Reino Unido, en Francia, decían que 'ustedes vinieron a enseñarnos más que nosotros a enseñarles, a compartir experiencias'", manifestó. "Desde el punto de vista militar, estratégico, la OTAN ha entrado en una fase de decadencia", afirma el analista internacional Paco Arnau. "De ahí, que haya voces en EEUU de apretar las clavijas a sus aliados, mejor dicho, satélites europeos. Al final, lo que se está viendo aquí es que ahora mismo la OTAN no está capacitada en Europa para hacer frente a un conflicto en el teatro europeo, como es el caso del conflicto ucraniano", destaca el también analista de medios. En este contexto, durante una intervención reciente en el Parlamento Europeo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, instó a los países miembro de la alianza a incrementar su gasto militar para poder producir más armas ante el acelerado ritmo de desarrollo de la industria de defensa rusa. "Si nos fijamos en lo que Rusia produce ahora en tres meses, es lo que produce toda la OTAN desde Los Ángeles hasta Ankara en un año completo", dijo Rutte, quien no pudo evitar su falaz ramalazo propagandístico, al indicar que Rusia "no es más grande que los Países Bajos y Bélgica juntos como economía [...] y está produciendo en tres meses lo que produce toda la OTAN en un año". Imbuido en ese discurso propagandístico, Rutte lanzó otra falsedad que no se la cree ni él mismo: "Lo que pueden comprar en Rusia por el mismo dinero es, por supuesto, mucho más, porque no tienen nuestros altos salarios". En este sentido, Arnau constata que cuando Rutte habla de que en Europa hay altos salarios, en realidad está hablando de sí mismo. "Si damos un repaso a las cifras reales de países como España, lo que ha habido ha sido una caída histórica de los salarios a cuenta de la inflación", afirma el experto.

La solución del conflicto en Ucrania debe ser negociada entre Moscú y Washington sin la participación de otros representantes de Occidente, declaró el asesor del presidente ruso, Nikolái Pátrushev. En este sentido, advirtió que hace tiempo los dirigentes de la Unión Europea perdieron el derecho de hablar en nombre de muchos países miembro.'Conversación de mayores' "En lo que se refiere a las perspectivas concretas de desarrollo de la situación, teniendo en cuenta el factor Trump, respetamos sus declaraciones. Propongo que las negociaciones sobre Ucrania se celebren entre Rusia y EEUU sin la participación de otros países occidentales. No hay nada que negociar ni con Londres ni con Bruselas", subrayó Pátrushev en una entrevista que concedió al periódico ruso Komsomólskaya Pravda. En este sentido, el alto cargo ruso enfatizó que los dirigentes de la UE "hace tiempo que no tienen derecho a hablar en nombre de muchos de sus miembros, como [son los casos de] Hungría, Eslovaquia, Austria, Rumanía y algunos otros países europeos interesados en la estabilidad en Europa y en mantener una política bien razonada respecto a Rusia", aseveró Pátrushev. Para el director de la revista La Emboscadura, Josep Alsina, estas apreciaciones de Pátrushev son bastante lógicas. "En realidad aquí los actores importantes son EEUU y Rusia. La OTAN no es más que la extensión de la política exterior de EEUU. [Pátrushev] tiene razón cuando dice que es evidente que hay países de Europa donde los gobiernos están todavía con afanes belicistas, pero también es verdad que hay otros que últimamente estamos viendo que hay fuerzas políticas que acceden al poder que son partidarias de una solución negociada. Y otros sitios como Rumanía donde de una forma absolutamente vergonzosa se anulan unas elecciones para intentar impedir que fuerzas políticas de signo más pacifista, se hagan con el Gobierno", concluye Alsina.

Lo único tóxico que tiene Volodímir Zelenski y su entorno, según su equipo de 'Gobierno', es el nombre de su partido político: 'Servidor del Pueblo'. Por eso, han decidido cambiarle el nombre, de momento, por uno que se ajusta más a sus 'políticas': su propio nombre. Mientras, en el Parlamento de Finlandia se hallaron restos de varias drogas.Valores europeos En lo que es todo un viaje del equipo de Zelenski, afirman que para las próximas elecciones presidenciales del país cambiarán el nombre de su partido político: afirman que la marca Servidor del Pueblo —casualmente homónima de la serie televisiva protagonizada por el actor previo a presentarse a las pasadas elecciones— se ha vuelto "abiertamente tóxica". "Por lo tanto, el actual partido gobernante acudirá a las elecciones [de las que por supuesto ni se avizora una fecha para su celebración] como Bloque Zelenski [nombre provisorio], que de acuerdo a sondeos gana en torno al 20%", informan los medios ucranianos. "Esta marca, la de Servidor del Pueblo, es una marca muerta, pues es responsable de la enorme desgracia que le ha caído encima a la población ucraniana. (…) Ahora hablan de nuevas elecciones —no se sabe ni el día, ni el mes, ni el año— y se pretende presentar a un candidato político" sin aceptación, afirma el analista internacional Eduardo Luque. El experto apunta que Zelenski ya tiene su retiro asegurado, probablemente "en Reino Unido o en alguno de los paraísos donde se ha hecho construir varias mansiones para uso y disfrute del dinero que está obteniendo él y su familia a costa de la sangre de los ucranianos". Entretanto, se hallaron restos de diferentes drogas en varios baños del Parlamento de Finlandia tras la celebración de una fiesta navideña, según una investigación realizada por la compañía de radiodifusión pública de Finlandia, Yle. Los investigadores recogieron muestras de los aseos de la quinta y tercera planta del edificio durante el día de la fiesta en el mes de diciembre. Los resultados de los análisis mostraron restos de cocaína, anfetaminas y éxtasis en el material recogido en los aseos de hombres y mujeres de la quinta planta del Parlamento. Mientras, el excomisario europeo de Mercado Interior y de Servicios Thierry Breton ha recordado la anulación de la primera vuelta de las presidenciales en Rumania, señalando que los resultados de las elecciones alemanas podrían correr el mismo destino si no se desarrollan de la manera deseada. Sobre el hallazgo de varios tipos de drogas en el Parlamento de Finlandia y la anulación de las elecciones en Rumania, orquestada por las altas esferas de la Unión Europea, Luque afirma que "esto es una ciénaga, a diferencia de lo que decía el señor [exjefe de la diplomacia europea Josep] Borrell hace 'cuatro días' que presumía del 'jardín europeo'". "Lo que nos muestra estos hechos es que no hay 'jardín'. Esto es una ciénaga, y además muy putrefacta", concluye el analista.

Volodímir Zelenski ha firmado una ley que obliga a los jóvenes de 17 años a inscribirse en el registro de reclutamiento en Ucrania. Algo que tiene lugar luego de que Washington insistiera a Kiev con bajar la edad de reclutamiento de 27 a 18 años, y a lo que Zelenski se negaba hasta ahora. ¿Qué pasó entonces?¿Por qué da este giro Zelenski ahora? Hay una frase que se le atribuye a Joseph Fouché, político francés del siglo XVIII, que dice: "Todo hombre tiene su precio, lo que hace falta es saber cuál es". Si consideramos que Zelenski, al menos en apariencia, mostraba un firme y casi inamovible rechazo a bajar la edad de movilización de 27 a 18 años, la incógnita que surge es si, de alguna manera, desde EEUU dieron con su precio, para que haya sido más papista que el papa: ya no bajando la edad a 18 años, sino a 17. Según un comunicado de la Rada Suprema (Parlamento ucraniano), "Volodímir Zelenski firmó la Ley 4197–IХ, según la cual, cada año, del 1 de enero al 31 de julio, los jóvenes que cumplen 17 años son inscritos como reclutas y se inscriben los datos en el Registro Estatal Unificado de reclutas, personas susceptibles de cumplir el servicio militar y reservistas". De acuerdo al organismo, los jóvenes se someten a un reconocimiento médico antes de realizar las prácticas de formación militar general básica. El proyecto de ley también amplía hasta el 1 de marzo la posibilidad de que los ausentes sin permiso regresen voluntariamente a las Fuerzas Armadas de Ucrania. El historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz admite que este giro convierte a Zelenski en "más papista que el papa, cuando ha sido el propio Zelenski quien ha sido en este aspecto uno de los pocos que se ha resistido, por lo menos hasta ahora, a la presión de sus socios". "Zelenski ha dado el primer paso para bajar a 17 años [la edad de movilización]. Y aunque de cara a la opinión pública ucraniana intentará seguir resistiéndose de manera aparente, la realidad es que terminará cediendo en este asunto. Zelenski quizás lo considerara su 'as en la manga' [bajar la edad de movilización], quizás quisiera haberlo guardado como un 'as' para sacarlo tarde o temprano, pero evidentemente [este] es el primer paso para que ceda. Y cede precisamente ante las peticiones directamente del nuevo 'equipo directivo' de EEUU. Son unas reacciones directas a unas recientes declaraciones de Mike Waltz [futuro asesor de Seguridad Nacional de EEUU]. Incluso el propio Donald Trump ha empezado a deslizarlo", sostiene el analista. "En definitiva, [esto demuestra] el enésimo fracaso del plan reclutamiento ucraniano, que pese a las riadas diarias de vídeos [que se difunden sobre] personas ucranianas siendo perseguidas, capturadas y metidas en furgonetas para llevar al frente, ha fracasado. Hay que recordar cuál ha sido la 'palabra del año' en Ucrania en 2024, que es 'busificación', un nuevo término acuñado que viene a decirte, explicando fácil, que te meten en un bus y apareces en el frente", concluye Trujillo Sanz.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, hizo un balance del 2024. Respecto a la situación en torno a Ucrania, afirmó que a Rusia le preocupa más el destino de las personas que el de las tierras. A la vez, advirtió que EEUU se beneficia cada vez más de los conflictos, tal como ya hizo durante las guerras mundiales.Repartiendo verdades En una rueda de prensa en el centro de prensa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov hizo un balance del año 2024. Entre otros aspectos, expresó que a Rusia le preocupa más el destino de las personas que el de las tierras. "No estamos hablando de tierras, estamos hablando de personas que han vivido en estas tierras durante siglos. Las han levantado desde cero, han construido ciudades, fábricas, puertos", dijo. El Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini apunta que cuando Lavrov se expresa respecto "a la importancia de las personas, está referido a que toda la población de los territorios liberados por Rusia [sus nuevas regiones], es una población rusoparlante y que se identifica con Rusia como su país". En este sentido, el analista recuerda que antes del inicio de la operación militar especial de Rusia en Ucrania, "el Gobierno de Kiev bombardeó sistemáticamente a Donetsk y Lugansk causando miles de muertos (...) Para parar esto se hicieron los Acuerdos de Minsk, que fueron violados [por Kiev] y siguió el bombardeo" contra esas regiones, lo que provocó el comienzo de la operación rusa, subraya Ciafardini. Asimismo, advirtió que EEUU se beneficia cada vez más de los conflictos, como ya hizo durante las guerras mundiales. Añadió que mientras, el país norteamericano tiene numerosos problemas, con una pobreza creciente, al indicar que el valor de los daños por los incendios de California es comparable con el dinero que invirtieron en Ucrania. Lavrov denunció también a EEUU y Ucrania de planear destruir el gasoducto Turkish Stream. El canciller sostuvo que Washington dio "luz verde a la realización de eventos terroristas para destruir los fundamentos del bienestar energético de la Unión Europea".

Tregua entre Israel y Hamás. Llega tras 15 meses de hostilidades en la Franja de Gaza y entra en vigor este domingo 19 de enero. Así lo anunció el primer ministro catarí, el jeque Mohammed bin Abdulrahman bin Jassim Thani, al indicar que la primera fase durará 42 días y que Catar y Egipto trabajarán para garantizar el acuerdo.¿Qué implica realmente esta tregua? En el marco de la primera fase de la tregua, Hamás acordó liberar a 33 rehenes israelíes a cambio de presos palestinos recluidos en Israel. La segunda fase contempla el canje del resto de rehenes que sigan con vida, incluidos soldados varones, y la retirada de todos los militares israelíes que permanezcan en Gaza para entonces. Al respecto, en analista internacional Pablo Jofré Leal advierte que hasta ahora solo se menciona en los medios occidentales el tema de los rehenes. "Pero esto contempla mucho más que ello. Tiene que ver con reconstrucción, el retorno de los refugiados y desplazados al norte de Gaza, con el retiro de las tropas israelíes. También se contempla el desmantelamiento de bases militares establecidas en zonas estratégicas que habían fragmentado y que cortaban Gaza. Entonces hay muchos más elementos que la mera liberación de 33 rehenes en los primeros 42 días, y luego ir con otros 42 días que sería la segunda etapa. Y luego terminar con una tercera etapa que sería la entrega de los cuerpos de ambos lados", detalla el experto. Por su parte, en un comunicado difundido en la red social X, en la cuenta de la Presidencia, Joe Biden declaró: "Hoy, después de muchos meses de intensa diplomacia por parte de EEUU, junto con Egipto y Catar, Israel y Hamás han llegado a un acuerdo de alto al fuego y de rehenes". Subrayó que la diplomacia de su país "nunca cesó en sus esfuerzos para lograr" un acuerdo que "detendrá los combates en Gaza, proporcionará la tan necesaria ayuda humanitaria a los civiles palestinos y reunirá a los rehenes con sus familias después de más de 15 meses de cautiverio". Jofré Leal califica estas palabras de Biden como hipocresía absoluta. "Si hay alguien a quien no se le puede creer en el mundo, no solo es [al primer ministro de Israel, Benjamín] Netanyahu, sino que a este señor Joe Biden. Cuando el sostiene que estaba emocionado de que los rehenes fueran liberados, por qué esa es su emoción, que los rehenes sean liberados. A él no le emociona que se termine con el genocidio o que se termine con la destrucción de Gaza", apunta el analista. "El señor Joe Biden ha sido un sostén permanente de la Administración nacional–sionista israelí: armas, política y diplomacia a favor de Israel. Y recordemos: hace una semana se aprobaron otros 8.000 millones de dólares en armas [para Tel Aviv], cuando está a punto de dejar la Casa Blanca. Súmale los 26.000 millones de hace pocos meses. Durante 15 meses, EEUU ha entregado 50.000 millones de dólares a Israel para implementar y llevar a cabo el genocidio. Esa ha sido la 'diplomacia' de EEUU", explica Jofré Leal.

El Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania se reunió el pasado 9 de enero en la base aérea de Ramstein en Alemania. Se trató de la 25.ª reunión, y la última antes de la asunción de Donald Trump como presidente. En este contexto, el periódico NYT desveló la lista de países que la integran, aparte de los miembros de la OTAN.Las cartas boca arriba La primera cumbre del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania tuvo lugar el 22 de abril de 2022, lo que implica las reuniones han tenido lugar a razón de una vez al mes. Son al menos 52 los países involucrados, y el Pentágono ha insinuado que otros han mantenido su participación en secreto. Según The New York Times, la composición del este grupo de contacto muestra un enfoque novedoso para la proyección del poder de Washington, que los funcionarios estadounidenses han dicho que las futuras administraciones podrían utilizar en caso de conflictos importantes, como un potencial ataque chino a Taiwán. Aunque la OTAN siempre ha sido una alianza de naciones que se han comprometido a ayudarse mutuamente en caso de ser atacadas, su influencia se ha expandido más allá de sus 32 miembros formales a través de asociaciones con docenas de otros países desde mediados de los años 1990. EEUU aprovechó esa red para crear este grupo de contacto. Además de los Estados miembros de la OTAN, muchos de los países participantes de este grupo son lo que el Departamento de Estado de EEUU llama “importantes aliados no pertenecientes a la OTAN”. El informe del NYT apunta que entre estos países están Argentina, Colombia, Israel, Catar, Marruecos, Túnez, Kenia, Japón, Corea del Sur, Bosnia, Kosovo, Moldavia, Georgia, Irlanda, Australia, Nueva Zelanda, así como Ecuador y Perú, dos antiguos clientes militares rusos que han entrado en asociaciones con la alianza. El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, subraya que hasta ahora era un secreto la lista de países que integran el Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania, aparte de los miembros de la OTAN. “Sabíamos que eran los 32 países de la OTAN, pero no sabíamos quiénes eran el resto hasta [completar] los 50 países. Ahí están países que era lógico pensar [que estuvieran] porque están dentro de la anglosfera. Hay tres países que participan en secreto, no sabemos por qué, pero me imagino que la inteligencia rusa tiene pleno conocimiento de quiénes son esos países”, indica el experto. En opinión de Aguilar, con esta última reunión del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania durante la Administración Biden, “lo que se intentaba era ver cómo podía continuar la ayuda al régimen de Kiev hasta 2027”. “Es decir, en previsión de que Trump pueda en un momento determinado reducir, limitar, o simplemente eliminar la ayuda norteamericana al conflicto ucraniano, pues se trata de ver quiénes son los paganos que van a pagar la fiesta”, concluye el analista.

El electo presidente de EEUU, Donald Trump, no descartó la posibilidad de tomar Groenlandia por la fuerza. En este contexto, el 23 de febrero de 2024 Copenhague y Kiev firmaron el ‘Acuerdo sobre cooperación en materia de seguridad y apoyo a largo plazo entre Ucrania y Dinamarca’ con una validez de 10 años.Groenlandia: ¿la tumba de la OTAN? El mencionado acuerdo, firmado hace casi un año por la primera ministra de Dinamarca, Mette Frederiksen, y por el entonces presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, reza en su numeral 6: “Recordando las relaciones diplomáticas y de amistad de larga data desde que Ucrania recuperó su independencia en 1991, los participantes deciden profundizar su cooperación y asociación mediante la consecución de los compromisos bilaterales de seguridad a largo plazo establecidos en el presente acuerdo”. La interrogante que surge es: ¿se ejecutará este acuerdo ante una posible toma por la fuerza de Groenlandia por parte de EEUU? El asunto es que un internauta reaccionó ante esta situación con un post en la red social X, al escribir: “Así que EEUU tendrá que ayudar a Ucrania a defender Groenlandia contra EEUU”. Para el analista internacional Carlos Martínez, esta coyuntura “habla del disparate de nuestros dirigentes”. “En este caso, y más concretamente de Dinamarca, que es uno de los países más implicados con el régimen ucraniano, pero no solo por este acuerdo: se ha desarmado en gran parte porque ha entregado muchísimo armamento a Ucrania, especialmente para ser un país tan pequeño”, apunta el experto. “Hay que recordar que la Unión Europea, que tan preocupadísima está por las fronteras de Ucrania, no ha sido capaz de contestar a su amo, a Donald Trump, sino que como respuesta ha callado. Y luego, el acuerdo este de seguridad mutua [entre Copenhague y Kiev] obligaría a Ucrania a atacar a EEUU, o el acuerdo de la OTAN obligaría al resto de países europeos a atacar a EEUU. Por tanto, sabemos que los acuerdos están muy bien, está bien dejar las cosas por escrito, pero al final lo que prevalece es la ley del más fuerte. En este caso, el más fuerte es EEUU, y estos países que son tan valientes para dar armas a Ucrania son incapaces siquiera de rechistar cuando EEUU es quien incumple los tratados internacionales”, concluye Martínez.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, instó a la Alianza a hacer "todo lo posible" para que el régimen de Kiev pueda seguir guerreando contra Rusia. Lo dijo en el marco de la 25.ª cumbre del Grupo de Contacto de Defensa de Ucrania en la base aérea alemana de Ramstein, la última antes de que Donald Trump asuma como presidente de EEUU. ¿Manotazos de ahogado de la OTAN? Declaró Rutte en la cumbre: "Tenemos que hacer todo lo posible para garantizar que Ucrania tenga lo que necesita en términos de entrenamiento, en términos de equipamiento, para prolongar la lucha y prevalecer en esta lucha". Estas palabras cobran el cariz de desesperación, considerado el contexto de que se trata de la última reunión de este formato antes de que Trump tome las riendas de la Casa Blanca este 20 de enero. Un Trump que, en vísperas de dicha cumbre, para más INRI, expresó su comprensión hacia la postura de Rusia, sobre que se opone a la adhesión de Ucrania a la OTAN. Trump argumentó entonces que "gran parte del problema" reside en que, durante muchos años, "mucho antes de Putin", Rusia había dicho que no quería que la OTAN se involucrara con Ucrania. Enfatizó que pese a esto "en algún momento, [el presidente saliente Joe] Biden dijo que 'no, que deberían poder entrar en la OTAN'". "Bueno, entonces Rusia tiene a alguien justo en su puerta, y puedo entender su sentimiento al respecto", zanjó Trump, al indicar que "se cometieron muchos errores en esa negociación". De acuerdo al analista político Manuel Monereo, el problema que tiene la clase dirigente de la Unión Europea y de los grandes países que deciden en Europa, es un problema muy serio. "Por decirlo de otra manera, ellos [líderes europeos] no mandan en sus países, ellos no deciden la política que se hace en la OTAN, eso lo decide EEUU. Entonces, una vez que hay un cambio de inquilino en la Casa Blanca, ellos tienen que adaptarse a ese cambio porque es el que manda, ellos son subalternos, en muchos sentidos, a la política que EEUU defiende", explica el analista. "Entonces, ahora están apesadumbrados, inseguros, porque saben perfectamente que si el nuevo presidente cambia de línea política en un tema tan central como Ucrania, la situación de la élite gobernante en la Unión Europea y de la élite subalterna en la OTAN, tendrán muchísimos problemas para adaptarse a esa nueva situación, y sobre todo, ir a contarle a sus poblaciones que ellos no deciden, y que quien decide al final es el presidente de EEUU", sentencia Monereo.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, acusó a Elon Musk, futuro integrante del Gobierno de Donald Trump, de apoyar a "una nueva internacional reaccionaria" y de interferir en las elecciones en Alemania. Macron, el mismo que interfirió en las elecciones de Moldavia, Georgia y Rumania, entre otros, incluso con graves amenazas. Mira quién habla El pasado 20 de diciembre, Elon Musk posteó en su cuenta de X: "Solo la AfD puede salvar a Alemania". Esto desató la ira de quienes todo el tiempo están interfiriendo en las elecciones de países tales como Georgia, a la cual han amenazado primero y castigado después, manipulando los resultados, como en Moldavia, y hasta llegando al punto de anular las elecciones en Rumania. Todo, bajo su sempiterno embuste, que ya nadie cree, de la 'interferencia rusa', cuando en realidad son ellos quienes interfieren. Pero cuando alguien, en este caso como Elon Musk, tan solo se atreve a dar una opinión, poco les falta a los países europeos para sancionarlo, entre otras medidas. Uno de los que saltó fue, nada más y nada menos, que Macron, quien surfea entre delirios de rey y de nuevo Napoleón. "Hace diez años, si nos hubieran dicho que el dueño de una de las redes sociales más grandes del mundo apoyaría una nueva política internacional reaccionaria e intervendría directamente en las elecciones, incluso en Alemania, ¿quién lo hubiera imaginado?", se atrevió a decir Macron al referirse al apoyo de Musk al partido alemán AfD. El analista internacional Marcelo Ramírez advierte que la perspectiva del Occidente colectivo, en este caso de Macron, es "depende de quién sea el candidato". "Si el candidato es 'el que nos gusta', siempre que gane una elección será válida, y si la gana el opositor será inválida, y entonces ‘haremos todo lo posible para interferir en eso'. Ya lo vemos en Rumania, en Georgia. Lo vemos prácticamente en cada país que hay elecciones donde la Unión Europea, y entre ellos la voz de Macron, define si los candidatos son 'potables', o no. Las interferencias son constantes, pre y post electoral", subraya el experto. La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, reaccionó a Macron en su canal de Telegram. "Es decir, cuando la misma red social se llamaba Twitter y se utilizó directamente no solo para interferir en las elecciones, sino también para organizar 'revoluciones de colores' y la 'primavera árabe' [en esencia, cambios de régimen en varios países], París no solo no se preocupó, sino que avivó activamente las llamas y apoyó esos procesos. Ni siquiera le importó que esto desencadenara más tarde la migración de cientos de miles de refugiados a Europa, incluida la Quinta República, lo que desencadenó un aumento sin precedentes del extremismo y el terrorismo". Zajárova añadió: "Seamos sinceros: los acontecimientos de Egipto y Túnez todavía se denominan 'revoluciones de Twitter'. Por cierto, [Mark] Zuckerberg no se quedó atrás con su plataforma durante esos acontecimientos. París tampoco puso objeciones a la promoción abierta de la rusofobia en Twitter, a los llamamientos a matar rusos o a la 'cancelación' de la cultura rusa. (…) Pero ahora, después de que la red social haya cambiado de nombre y de que su orientación política haya cambiado, ¿se ha convertido de repente en un motivo de preocupación? Se trata precisamente del 'orden mundial basado en reglas' que tan ardientemente promueve el liberalismo occidental. Es extraño que a Macron no parezca gustarle vivir según las mismas reglas que ha defendido durante tantos años". "Yo creo que Zajárova ha sido muy acertada en la cuestión de cómo describe las 'normas de la comunidad', que son esas cosas 'misteriosas' que solo sirven para fijar una única voz, una sola mirada sobre las posiciones políticas que se deben tener", concluye Ramírez.

La 'avalancha Groenlandia' es una bola cada vez más grande y grotesca. Ahora los asesores y aliados del electo presidente de EEUU, Donald Trump, avisan que la idea de apropiarse de ese territorio de Dinamarca va en serio. Y como el propio Trump no descartó el uso de la fuerza para su toma, estamos ante un país OTAN que atacaría a otro país OTAN. "Es un reflejo de que la OTAN ha muerto" Según la cadena CNN, los asesores y aliados de Trump han avisado a las autoridades de Dinamarca que lo de Groenlandia va en serio, ante lo que el país escandinavo está midiendo cómo responder a esta situación para no molestar y no provocar una ruptura con su amo de la OTAN. En este escenario, un alto cargo de Copenhague dijo al medio que "el ecosistema que apoya esta idea es totalmente diferente ahora" de lo que fue en 2019, cuando Trump lo propuso por primera vez. Otra fuente añadió que "esto parece mucho más serio". Ahora los funcionarios daneses creen que mantener una conversación franca sobre las declaraciones de Trump, en lugar de sugerir que no va en serio, probablemente sea la única forma de evitar una crisis. En este sentido, el canciller de Dinamarca, Lars Lokke Rasmussen, manifestó la intención de su país de discutir la cuestión con más detalle con la futura Administración Trump, destacando que Copenhague está dispuesta a "cooperar aún más estrechamente" para "garantizar que se cumplan las ambiciones estadounidenses". "Esto es un reflejo de que la OTAN ha muerto", sentencia el Dr. en Sociología, historiador y escritor Sergio Fernández Riquelme. "Al final, Donald Trump va a cumplir su promesa en dos direcciones. La primera, va a dejar de financiar el aparato militar de la OTAN, y en segundo lugar está amenazando directamente a sus antiguos socios. Porque ha puesto entre la espada y la pared a Canadá y ahora a Dinamarca y veremos lo que viene después", advierte el analista. Para Fernández Riquelme esto "también demuestra la hipocresía de este Occidente colectivo, porque recordemos que Groenlandia es una autonomía de Dinamarca, una 'сolonia' aislada, empobrecida, que además pertenece al continente americano [América del Norte] y que quiere tener derecho a la autodeterminación desde hace mucho tiempo". "Al final, por qué Trump no puede comprar o pedirles a los groenlandeses que se unan a EEUU si son ciudadanos de segunda en Dinamarca. Obviamente, esto es un claro ejemplo de que la OTAN tiene poco futuro", concluye el experto.

El presidente electo de EEUU, Donald Trump, parece estar realmente decidido a arrancarle Groenlandia a Dinamarca. Lo que muchos en un principio interpretaron como otra de sus manifestaciones de corte sensacionalista, poco a poco ha puesto a temblar a sus socios europeos, quienes no se animan a alzarle la voz, cuando aún no asumió el cargo. Europa prueba de su propia medicina Desde Europa, en sus declaraciones, han reaccionado con la boca chiquita a esta iniciativa de Trump, pero están bebiendo a boca grande de su propia medicina. Así lo han dejado patentes declaraciones que salieron desde París o Berlín, sin mencionar las de Londres, que dicen que no tienen nada que decir al respecto. En este sentido, el vicepresidente del Senado de Polonia, Michal Kaminski, expresó: "Donald Trump está empezando a poner en duda el orden mundial, según el cual la ubicación de las fronteras de los Estados no está determinada por lo fuertes que sean estos Estados, sino por un cierto orden y justicia". De posibles sanciones o aislamiento internacional a EEUU ante estas posibles acciones del futuro Gobierno de Trump, nada. Europa es demasiado previsible. El analista internacional Paco Arnau apunta que estas iniciativas de Trump confirman que "EEUU no tiene aliados, tiene intereses, y que sus aliados son de 'usar y tirar'". "Se atribuye a [el exsecretario de Estado de EEUU Henry] Kissinger la famosa frase de que hay algo peor que ser enemigo de EEUU, que es ser su aliado. Esto lo están sufriendo en sus propias carnes ahora mismo el Gobierno danés", explica el analista. "Han elegido a Dinamarca como su víctima propiciatoria, aparte de la importancia estratégica y energética de Groenlandia, porque es uno de los Gobiernos europeos más rendidos a los pies de EEUU. Lo que pasa es que los Gobiernos europeos ahora mismo tampoco pueden exigir respeto ante quién han estado arrodillados durante la última década. Cómo les van a respetar si prácticamente se han caracterizado por su servilismo, su debilidad, y por anteponer los intereses de EEUU a los intereses nacionales de sus propios países", concluye Arnau.

Tajante. Así se ha pronunciado el electo presidente de EEUU, Donald Trump, al declarar que Dinamarca debería renunciar a Groenlandia en favor de su país para garantizar la protección del "mundo libre". En este sentido, enfatizó que Washington necesita la isla “por motivos de seguridad nacional”. Y avisó que lo hará por la fuerza si fuera necesario. Otra vez, Rusia y China Como no podía ser de otra manera, Trump utilizó los ‘comodines’ de siempre para justificar, incluso, el uso de la fuerza para tomar Groenlandia. “La gente realmente ni siquiera sabe si Dinamarca tiene algún derecho legal sobre ella. Pero si lo tiene, debería renunciar a ello porque la necesitamos para la seguridad nacional. Eso es para el mundo libre. Estoy hablando de proteger el mundo libre”. Al respecto, enfatizó que hay buques de China y Rusia “por todas partes”. “No dejaremos que eso ocurra”, espetó. Advirtió que “la gente [en Groenlandia] probablemente va a votar por la independencia o por irse con EEUU”. Al mismo tiempo, amenazó a Dinamarca con imponer aranceles “a un nivel muy alto” si no le cede dicho territorio. En este sentido, Trump no descartó el uso de la fuerza militar para apoderarse de Groenlandia o el canal de Panamá. “Ahora parece que el invasor no va a ser Rusia, sino que intenta serlo el señor Donald Trump, quien no solamente ha puesto sus ojos en Groenlandia, sino que ha puesto sus ojos también en Canadá y en México, revitalizando nuevamente la doctrina Monroe. Lo que necesita EEUU no es la defensa de la libertad de un supuesto ataque ruso, que nadie puede justificar desde la racionalidad, sino que lo que necesita es quedarse con las inmensas riquezas que hay en Groenlandia”, afirma el analista internacional Eduardo Luque. Hay que recordar que durante su primer mandato, en el año 2019, Trump ofertó comprar la isla, algo que entonces fue rechazado por Dinamarca y calificado como “absurdo” por la primera ministra danesa, Mette Frederiksen. Pero ante este nuevo envite de Trump, Frederiksen se animó a un doble juego. “Groenlandia no está en venta. Groenlandia pertenece a los groenlandeses. Por un lado, me complace el aumento del interés estadounidense por Groenlandia. Pero, por supuesto, es importante que esto ocurra de manera que sean los groenlandeses quienes decidan qué les depara el futuro”. Calificó a Washington como el “aliado más cercano”. "Tenemos un interés claro en que sea EEUU el que desempeñe un papel importante en esa región", dijo. Traducido: dijo que no, pero sí, dejando la puerta abierta a Trump. También reaccionó con la misma predisposición el primer ministro de Groenlandia, Mute Egede, en su discurso de Año Nuevo. “Groenlandia es nuestra. No estamos a la venta y nunca lo estaremos. No debemos perder nuestra larga lucha por la libertad”, dijo para la galería, al referirse a la realización de un referéndum de independencia. Entonces, también se dejó querer por Trump: "Nuestro país se encuentra en el umbral de una nueva época y de nuevas oportunidades. Las nuevas oportunidades nos comprometen a renovar esfuerzos para mejorar y modelar nuestro futuro y nuestro país". A renglón seguido, tiró de justificación, al indicar que la historia y las condiciones actuales demostraron que su cooperación con Dinamarca “no consiguió crear una igualdad plena”. En opinión de Luque, lo que manifiesta Egede “es muy peligroso, puesto que está abriendo la puerta a que un referéndum puede ser fácilmente manipulado”. “Porque la población de Groenlandia es muy pequeñita y puede ser comprada para que voten de la forma que a Trump le interese, es decir, por la independencia. Y a partir de aquí, hacer una absorción de Groenlandia por parte de EEUU, que es una maniobra de lo más evidente”, concluye el experto.

Algo que se ha visto a lo largo del año 2024 es el "bulo cósmico" de la democracia en Europa, afirma el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. Advierte que ha quedado en evidencia para todo el mundo que "esto que se llama Unión Europea no es más que un antro de corrupción".La 'democracia' europea "Esto que se llama Unión Europea no es más que un antro de corrupción", afirmó Juan Aguilar. El analista abunda que la Unión Europea "es un sistema plutocrático porque está basado claramente en el dinero; cleptocrático, porque se dedica al robo; al nepotismo, porque ellos mismos se eligen entre ellos y se reparten las sillas; partitocrático, porque solo obedece a los partidos mayoritarios en cada Estado, que además se reúnen en un Parlamento Europeo también en función de sus partidos", señala el experto. "En el fondo, lo que vemos es que tenemos una nueva Comisión Europea, que no es más que una 'comisión oligárquica' en defensa de intereses de esa oligarquía, tanto europea, como al servicio de la potencia hegemónica que son los EEUU", observa Aguilar. El analista detalla que "esto ha venido acompañado de una creciente represión y conculcación de derechos fundamentales: censura, fundamentalmente en medios de comunicación y redes sociales; de un hundimiento económico, en el cual quizá lo más grave sea la evidente desindustrialización de Alemania, hundida como el motor económico de Europa; el fracaso de la agenda verde, donde vemos de nuevo cómo hay un debate sobre la cuestión energética, dado que cada actor se dedica ahora ya a quemar carbón o madera: se han talado bosques para poder tener madera para la calefacción invernal". "Ahora no se sabe si se va a colocar a la energía nuclear como una energía verde. En fin, un auténtico fracaso que solo ha servido para engordar las cuentas corrientes de los consorcios verdes que se han aprovechado de esta situación", sentencia Aguilar.

El entorno del saliente presidente de EEUU, Joe Biden, ha encubierto el alcance de su deterioro mental desde el momento mismo en que accedió al cargo en 2021. Así lo ha develado una investigación demoledora del periódico 'The Wall Street Journal', algo que confirma lo que mostraron las apariciones públicas del demócrata durante todo su mandato. Nada nuevo Cuando el río suena, es porque agua trae. La reciente publicación de la investigación del rotativo estadounidense no es otra cosa que la confirmación de lo que todos sabíamos, pero que desde la propia Casa Blanca se negaba de forma pertinaz. Según The Wall Street Journal, para adaptar la Casa Blanca a las necesidades de un presidente disminuido, les pidieron a los visitantes que mantuvieran el foco en las reuniones. Pero las estrategias para proteger a Biden funcionaron en gran medida, hasta el 27 de junio de 2024 cuando Biden se plantó en el escenario de un debate en Atlanta con el entonces candidato a presidente de EEUU, Donald Trump, buscando palabras y sin poder completar sus pensamientos en la transmisión televisiva en directo. Gran parte del establishment demócrata había aceptado la postura de la Casa Blanca de que Biden era capaz de darle pelea a Trump, incluso frente a la evidencia directa de lo contrario. Biden, que contaba con asesores desde que se convirtió en senador a los 30 años, llegó a la Casa Blanca con un pequeño equipo de asistentes leales y con mucha experiencia, que lo conocían a él y a Washington tan bien que podían ser representantes particularmente eficaces. No toleraron las críticas al desempeño de Biden, ni el disenso más amplio dentro del Partido Demócrata, especialmente cuando se trató de la decisión del presidente de postularse para un segundo mandato. Sin embargo, una señal de que la apretada agenda presidencial necesitaba ser ajustada a la avanzada edad de Biden surgió desde el principio, apenas en los primeros meses de su mandato. Los funcionarios de la Administración notaron que el presidente se cansaba si las reuniones se prolongaban y cometía errores. Entonces, emitieron una directiva a algunos legisladores poderosos y aliados que buscaban tiempo individual: los intercambios debían ser breves y centrados, según fuentes del medio, que recibieron el mensaje directamente de los asistentes de la Casa Blanca. Lo ideal sería que las reuniones comenzaran más tarde en el día, ya que Biden nunca ha estado en su mejor momento a primera hora de la mañana, dijeron algunos funcionarios, al indicar que el personal hizo estos ajustes para limitar posibles errores de Biden. El analista internacional Fernando Moragón afirma que The Wall Street Journal "airea [esta información] ahora que ya da igual". "De lo primero que nos damos cuenta es de hasta qué punto la política en EEUU, que siempre ha sido bastante turbulenta, ya se ha convertido en una absoluta farsa, es toda una mentira. En su momento, hace cuatro años, estadounidenses creyeron que elegían a Biden, quien ya 'no era nadie'. Cuando digo que 'no era nadie', es que era un señor, según reconocen en el medio, que ya cuando lo presentan de candidato demócrata, ya sabían que era un demente senil. Es que ya tenía la enfermedad por decirlo de alguna manera", apunta el analista. "Lo peor es que el fraude [de la elección de Biden como presidente], es un fraude desde el inicio. Que te están metiendo a alguien de candidato haciendo todo tipo de cosas. Todo es un montaje, es un gran teatro, escenifican a un presidente que realmente no manda nada, que es una persona que ya no está bien de la cabeza y que lo han tenido de presidente hasta el final. Esta es la gravedad del asunto, es que ya ni siquiera ocultan que los presidentes de EEUU no mandan", concluye Moragón.

El año 2024 fue decisivo para varios países africanos que decidieron expulsar definitivamente a Occidente de sus tierras. La región del Sahel entendió que era momento de acabar con el colonialismo, especialmente con el francés, que incluye un golpe de gracia de Chad en pleno diciembre, al anunciarle a París el fin de la cooperación militar. 'Estás despedido' El último revés de 2024 para Francia en el Sahel llegó desde Chad en pleno diciembre, país que le anunció el fin de su cooperación militar en defensa de su soberanía. Senegal también considera una medida similar, en un contexto de rechazo creciente hacia París tras la expulsión de tropas del país europeo en Malí, Burkina Faso y Níger. En opinión del Dr. Enrique Refoyo, analista internacional, "la región del Sahel en particular está teniendo un repunte de importancia mundial, no solamente África, sino concretamente la región del Sahel, los otrora miembros de la Comunidad Económica [de Estados] de África Occidental [CEDEAO], como Malí, Níger y Burkina Faso, durante todo el 2024 han estado conformando y preparando la Alianza de Estados del Sahel [AES], que de momento tiene a estos tres componentes". Refoyo apunta que se trata de "tres países que se han enfrentado y han expulsado a la hegemonía francesa en la zona, que ahora siguen combatiendo el problema del terrorismo yihadista interno, y de una élite económica anterior que básicamente había sometido a las economías de estos países al servilismo respecto de Francia". "Es fundamental tener en cuenta este cambio, este movimiento tectónico de importancia mundial. Porque de repente tres países han conseguido expulsar a la hegemonía postcolonial francesa y están creando sus propias soluciones africanas para problemas africanos", concluye Refoyo.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, amenazó a los hutíes de Yemen, al afirmar que sufrirán el mismo destino que el resto de los "enemigos" de Tel Aviv en la región. Una amenaza que lanzó en plena Navidad cristiana y que contrasta con el mensaje emitido por el presidente iraní, Masud Pezeshkián. Radiografías "Hoy encendemos la primera vela de Janucá para conmemorar la victoria de los macabeos de entonces y también la victoria de 'los macabeos de hoy'. Al igual que entonces, atacamos a nuestros enemigos y a aquellos que pensaron que podían cortar el hilo de nuestras vidas aquí, esto se aplicará a todos ellos. Los hutíes también aprenderán lo que aprendieron Hamás, Hizbulá, el régimen de [Bashar] Assad y otros, y eso también llevará tiempo. Esta lección se aprenderá en todo Oriente Medio, les aseguro", manifestó Netanyahu el pasado 25 de diciembre [Navidad cristiana] durante la ceremonia también conocida como la Fiesta de las Luces, una festividad religiosa de ocho días de duración. "Si le quitáramos los nombres que menciona este criminal de guerra, hay que remontarse 85 años atrás, son las palabras del Tercer Reich, son las palabras del régimen nacionalsocialista [nazi] [que decían] 'ya los polacos aprendieron, ya les tocará a los ingleses, a los franceses, a los holandeses, toda Europa caerá en nuestras manos'. Es decir, es un símil de nacionalsocialismo absolutamente claro. Y por eso yo llamo a este régimen israelí 'nacionalsionismo', porque representa, en esencia, lo que el nacionalsocialismo era respecto a los pueblos de Europa", explica el analista internacional Pablo Jofré Leal. Por su parte, el presidente iraní, Masud Pezeshkián, en una reunión con un grupo de cristianos iraníes, extendió sus felicitaciones a la comunidad cristiana iraní y a todos los cristianos de la región y del mundo entero. "Espero que nuestra sociedad y el mundo sean testigos de la paz y la tranquilidad que Jesucristo deseó. Estamos trabajando por la justicia y la paz en el mundo", expresó el presidente iraní. Mientras, el Ayatolá Seyed Alí Jameneí, emitió en su cuenta de la red social X, un mensaje en conmemoración del nacimiento de Jesucristo: "Si Jesús estuviera entre nosotros hoy, no habría dudado ni un momento en luchar contra los líderes de la opresión y la arrogancia global, ni habría tolerado el hambre y el desplazamiento de miles de millones de personas empujadas por las potencias hegemónicas hacia la guerra, la corrupción y la violencia". Para Jofré Leal, este mensaje del líder iraní "muestra la diferencia y también desmiente toda esa narrativa de los medios occidentales respecto al islam, presentándola como una religión peligrosa y radical. El islam es una religión de paz". "En Irán [conviven] cristianos, yazidíes, judíos. Hay más de 60.000 judíos en Irán que, incluso, tienen representación parlamentaria. Qué diferencia absoluta entre un llamado, en una felicitación, un abrazo a otras creencias, con respecto a este criminal de guerra y lesa humanidad. Esa es una expresión que además representa a una sociedad distinta", concluye el analista.

El primer tramo del robo, por parte de EEUU, de activos rusos fue realizado: el primer ministro de Ucrania, Denís Shmigal, anunció que Kiev recibió 1.000 millones de dólares de parte de Washington, garantizados por los activos rusos congelados. Desde Rusia denunciaron y sentenciaron el robo del país norteamericano. EEUU aún se cree que es intocable "Se trata del primer tramo de los 20.000 millones de dólares previstos, que EEUU está dispuesto a asignar mediante el uso de activos rusos inmovilizados en el marco de la iniciativa del G7. Agradecemos a nuestros socios estadounidenses y al Banco Mundial por este importante paso hacia la justicia. Esperamos que todos los activos soberanos rusos sean confiscados y destinados a la restauración de Ucrania", escribió Shmigal en su canal de Telegram para anunciar de manera oficial la perpetración del robo.Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, lanzó una sentencia: "Digamos (...) que nos robaron este dinero. Esto va en contra de todas las reglas y regulaciones. Semejantes acciones ilegales, incluida la transferencia de esos 1.000 millones [de dólares], podrían dar pie en el futuro a un procedimiento judicial de nuestra parte", advirtió el funcionario. El analista internacional Nicola Hadwa opina que esta acción de EEUU es un paso tremendamente negativo. "Es un paso suicida, porque las inversiones que puedan hacer los países en Europa y en EEUU, tenemos que en la práctica real no hay ninguna garantía de que haya seriedad y respeto por estas inversiones. Una enorme cantidad de personas y empresas de distintos países que han invertido [en países occidentales] en cualquier momento se pueden ver perjudicados por este tipo de medidas, que son de carácter político, pero, más que nada, delincuencial". En octubre de 2022, los líderes de la UE encargaron a la Comisión Europea preparar propuestas sobre el uso de los activos congelados para financiar la reconstrucción de Ucrania. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, indicó que "la toma de tal decisión sería un paso más en el pisoteo de todas las normas del derecho internacional" y advirtió que Moscú buscará cómo luchar contra eso. La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, calificó de robo el bloqueo de los activos rusos en Europa. Tras el inicio de la operación militar especial rusa en Ucrania, el 24 de febrero de 2022, la Unión Europea (UE) y los miembros del Grupo de los Siete (G7), conformado por Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y el Reino Unido, bloquearon casi la mitad de los activos rusos en el extranjero, que ascendían a unos 300.000 millones de euros. El 20 de marzo, el entonces jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, presentó al Consejo de la UE la propuesta de utilizar los beneficios de los activos rusos bloqueados para garantizar la ayuda militar a Ucrania. La propuesta del ex alto diplomático prevé que el 90% de los ingresos de los activos rusos se destinen al Fondo Europeo de Apoyo a la Paz y el otro 10%, al presupuesto de la UE para posibles gastos imprevistos e indemnizaciones relacionadas con Ucrania. La aprobación de la propuesta requerirá un voto unánime de los países miembros del bloque comunitario.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que hace 20 años, el 26 de diciembre de 2004, aparecieron en Ucrania los primeros signos de la crisis que vemos hoy. Añadió que el caos jurídico continuó en el año 2014 con el golpe de Estado y que alcanzó su clímax en 2024, cuando Kiev decidió no celebrar elecciones presidenciales. Zajárova: hace 20 años "aparecieron en Ucrania los primeros signos de la crisis que vemos hoy" Zajárova declaró que, como consecuencia de la "Revolución naranja" organizada por Occidente [distribuyendo banderas naranjas, chalecos y otros objetos simbólicos, la llamaron Revolución naranja], se llevó a cabo una "nueva votación" de la segunda vuelta y, de hecho, una tercera vuelta inconstitucional de las elecciones presidenciales. El caos legal en Ucrania continuó en 2014, cuando se organizó un golpe anticonstitucional, y alcanzó su clímax en 2024, cuando se decidió no celebrar elecciones periódicas del jefe de Estado, sino utilizar "un presidente atrasado". "Cuando estas 'manipulaciones' apenas comenzaron en 2004, pocos analistas reales dijeron que todo esto terminaría mal para Ucrania, no solo en forma de pérdida parcial o total de independencia y soberanía, no solo en forma de daño a las relaciones bilaterales de Ucrania, sino también de sus vínculos con sus vecinos, y que esto podría acarrear resultados fatales. Esto es lo que pasó. El régimen de Kiev se ha convertido en terrorista", sentenció Zajárova. El analista internacional Fernando Moragón explica que Zbigniew Brzezinski, quien fue consejero de Seguridad Nacional del expresidente de EEUU Jimmy Carter, decía, entre otras cosas, que para poder debilitar a Rusia al máximo posible, había que separarla de Ucrania. Según el experto, Brzezinski sostenía que había que hacer todo lo posible para enfrentar a Ucrania con Rusia. "Esto era clave, según Brzezinski, para poder tener una Rusia controlada. Y desde entonces, los sueños de los estadounidenses, tras romper a la Unión Soviética, era romper a Rusia y quedarse con sus recursos naturales", explica Moragón.

Una tregua entre Kiev y Moscú "es un camino a ninguna parte". Lo afirmó el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, quien, sin embargo, matizó que Moscú ha declarado de forma reiterada su disposición a un diálogo equitativo con Occidente, y advirtió que los países europeos se han convertido en víctimas de la política estadounidense. Nada de parches En una reciente rueda de prensa, Lavrov declaró que los futuros acuerdos sobre la solución del conflicto ucraniano deberían incluir un mecanismo para evitar su violación. "Necesitamos acuerdos jurídicos finales, que fijen todas las condiciones para garantizar la seguridad de la Federación de Rusia y los intereses legítimos de seguridad de nuestros vecinos, pero en un contexto que de manera jurídica internacional fije la imposibilidad de violar estos acuerdos". En este contexto, avisó que Rusia no quedará satisfecha con "palabras vacías". "De momento, lo único que escuchamos son conversaciones sobre la necesidad de encontrar una tregua", apuntó Lavrov, al calificar la propuesta como un "camino a ninguna parte". El analista internacional y escritor Christian Lamesa coincide con las palabras de Lavrov. "Sin ir más lejos, está el recuerdo de lo que fue los acuerdos de Minsk, que básicamente buscaban un alto al fuego, desescalar la guerra civil que se había iniciado en 2014 [por parte de Kiev contra el Donbás], simplemente sirvió para que justamente, y en palabra de los exmandatarios de Alemania, Francia, y la misma Ucrania, Angela Merkel, Francois Hollande y Petró Poroshenko [respectivamente], ellos mismos admitieran públicamente que esto había sido un ardid para fortalecer a Ucrania y nunca habían considerado cumplir estos acuerdos", recuerda el experto. En este escenario, Lavrov afirmó también que los países europeos se han convertido en víctimas de la política estadounidense cuyo objetivo es eliminar a todos los competidores de Washington. "En gran medida, Europa también ha caído presa de la política de EEUU de eliminar a cualquier competidor. Las sanciones occidentales perjudican principalmente a las poblaciones de los países que las imponen", advirtió el jefe de la diplomacia rusa. Al respecto, Lamesa constata que en esta dinámica de las decisiones de los políticos europeos "sufren las poblaciones, y a sus mandatarios poco les importa, (…), porque los intereses que los llevan a sus puestos son los de las grandes corporaciones que pretenden gobernar el mundo por encima de las soberanías nacionales".

El presidente de Azerbaiyán, Ilham Aliev, afirmó recientemente en una entrevista que la intromisión de Francia en la región del Cáucaso sur ha perjudicado las relaciones entre París y Bakú. Asimismo, expresó que el exjefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, podría haber sido un buen diplomático para el dictador español Francisco Franco. Los puntos sobre las íes En una reciente entrevista que concedió a un medio ruso, Aliev recordó la cooperación activa bilateral y la presencia de muchas empresas francesas en su país "hasta que las ambiciones desorbitadas y la megalomanía injustificada del Gobierno de [Emmanuel] Macron, de hecho, han arrojado todo al abismo". En este sentido, apuntó que la injerencia de Francia en los asuntos de Armenia y Azerbaiyán es lo que ha arrastrado a una crisis a las relaciones entre París y Bakú. "Francia pudo haber sido una vez un gran país de grandes pensadores, grandes científicos, escritores. Pero ahora ya no lo es. Ahora el régimen de Macron está convirtiendo a Francia en un Estado fallido", sentenció Aliev. "En el caso de la región del Cáucaso hemos visto cómo hay un conflicto abierto entre Azerbaiyán y Armenia, y, por otra parte, los intereses occidentales en la región, que son desestabilizar a Rusia en el flanco sur. En el caso de Francia, estamos viendo cómo se está convirtiendo en una especie de promotor de desestabilización allá por donde pasa (…), y lo único que hace es cosechar un fracaso tras otro. Porque el 'pequeño Napoleón' pretende el resurgir de Francia como potencia mundial y no pasan de ser una especie de asistentes de la política exterior de EEUU", observa el analista internacional Paco Arnau. El mandatario azerbaiyano también se expresó respecto al ex alto representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell. "Creo que si hubiera vivido unas décadas antes, habría sido un buen ministro de Asuntos Exteriores para el dictador [español Francisco] Franco. Simplemente, tiene la 'mala suerte' de vivir en una época diferente", aseguró Aliev sobre Borrell. Así, el mandatario azerí recordó las polémicas declaraciones del exjefe de la diplomacia europea en las que afirmó que Europa es un "jardín" y que el resto del mundo es una "jungla". "Si somos la jungla, manténganse alejados de nosotros", sentenció al respecto. Asimismo, durante la cumbre COP29, Borrell criticó a Aliev por señalar que los territorios de ultramar de Francia y de los Países Bajos hacen frente al "neocolonialismo y al cambio climático". "Todo esto demuestra el balance de lo que ha sido el mandato de Borrell, quien fue el jefe de la diplomacia europea, por llamarlo de alguna forma. Porque al final se convirtió en una especie de ministro de la guerra de la Comisión Europea. Su gestión fue un fracaso absoluto, porque la Unión Europea ahora está mucho peor que cuando él entró [en el cargo], y lo único que consiguió fue desestabilizar [al bloque comunitario]. No sé cuál es la finalidad, porque quien sale ganando de todos estos procesos de desestabilización en el mundo, no es la Unión Europea como estamos viendo, es EEUU", concluye Arnau.

El presidente electo de EEUU, Donald Trump, ha nominado como subsecretario de Defensa para Adquisiciones y Sostenimiento a Michael Duffey, alguien de su confianza, pero también para nada simpatizante del guerrerista y 'mendigo de Kiev', Volodímir Zelenski. Así lo ha informado 'The New York Times'. Pasado y presente Duffey es un viejo conocido y alguien del riñón de Trump: en su primera Administración trabajó en la Oficina de Administración y Presupuesto. En 2019, Duffey pidió al Pentágono que congelara 250 millones de dólares en ayuda militar programada para Kiev tras una conversación telefónica entre Trump y Zelenski, en la que el mandatario estadounidense supuestamente le pidió que investigara al entonces candidato demócrata a la presidencia de EEUU Joe Biden. Esa llamada telefónica desencadenó el inicio de una investigación de juicio político contra Donald Trump. En el actual contexto, Trump reiteró su intención de poner fin al conflicto de Ucrania y mencionó que el presidente ruso, Vladímir Putin, está dispuesto a reunirse con él. "Debemos poner fin a esta guerra. Esta guerra es horrible", declaró en un discurso en el evento conservador AmFest 2024 en Phoenix, Arizona. Asimismo, Trump subrayó que este conflicto nunca habría tenido lugar bajo su presidencia. Paralelamente, por estos días el electo presidente de EEUU envió un "mensaje" a Zelenski, en que le instó a empezar a pensar en un alto al fuego en el conflicto y abandonar sus reivindicaciones sobre los territorios perdidos. "Es bonito decir que quieren recuperar su tierra, pero las ciudades están en su mayoría destruidas. Miras a algunas de esas ciudades y no queda ni un edificio en pie. Así que cuando dices 'recuperar el país' [...] ¿Recuperar qué? Se trata de una reconstrucción de 110 años", dijo Trump al respecto. Mientras, una alta fuente de la Unión Europea ha manifestado a un medio español que están estudiando cómo blindar a Ucrania tras la finalización del conflicto: "La guerra terminará en la mesa de negociaciones, es posible que antes de lo previsto. Europa tiene que prepararse para ello y reclamar un puesto en esa mesa". En este sentido, el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente afirma que Bruselas no tiene ni voz, ni voto. "Porque en este momento Europa está en una tensión interna increíble. Cuando ha llegado a Europa el 'virrey norteamericano', [es decir] el secretario general de la OTAN [Mark Rutte], que es el virrey que tiene EEUU en Europa, ha dicho muy claro: hay que subir el presupuesto del gasto militar del 2% al 3% [del PIB]. Y de los 27 países europeos que están en la OTAN, de los 31 que hay en el mundo, hay muchos que ni siquiera llegan al 2%, y hay seis que no llegan al 1,2%, porque literalmente no pueden. Porque si hacen eso, saben que posiblemente se les rebele el pueblo. Entonces, que venga 'el virrey norteamericano' a exigir mayor sacrificio, es uno de los problemas más graves, no solamente el único, que en estos momentos están tensionando" la situación interna de la UE, sentencia el experto.

Volodímir Zelenski declaró recientemente en Bruselas que no habrá un alto el fuego en Ucrania hasta tener garantías de seguridad y una posición fuerte. Para su 'desgracia', ese mismo día, el canciller alemán, Olaf Scholz, conversó con el electo presidente de EEUU, Donald Trump, y coincidieron en que dicho conflicto ya ha durado "demasiado tiempo". Trump y Scholz tiraron fuerte de las riendas a Zelenski "Debemos darnos cuenta de que no podemos vivir con un conflicto congelado", declaró Zelenski, al indicar que si se registra un alto el fuego, todos estarán "satisfechos", pero que luego el presidente de Rusia, Vladímir Putin, podría "regresar". "Esto es el delirio de proyección. 'Acabo proyectando en el otro, lo que sufro yo'", advierte al respecto el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. Apunta que Zelenski "podría utilizar ese tiempo para rearmarse, relanzar sus fuerzas, contratar mercenarios, comprar armas, reconstruir logística". "Cuando un conflicto se congela es porque uno de los dos contendientes considera que es mejor parar porque le va mal. Si tiene iniciativa estratégica y le va bien, no tiene ningún sentido parar, porque vas ganando. El que pide 'tiempo muerto' es porque no le están yendo bien las cosas, sino, lo que hace es explotar el éxito", observa el analista. El mendigo de Kiev también tuvo tiempo para realizar una serie de proyecciones. Respecto a las palabras de Putin acerca de que la paz debe basarse en las negociaciones de Estambul de 2022, Zelenski dejó ver que no estaba en sus cabales: afirmó que los acuerdos de Estambul "nunca existieron" y solo había "un ultimátum de la Federación Rusa". Sólo le faltó desmentir al propio servicio secreto ucraniano [SBU], que entonces reconoció haber asesinado a Denís Kireev, quien fue uno de los miembros de la delegación negociadora ucraniana en Estambul.Pero mientras Zelenski soltaba todo esto en Bruselas, Scholz, mantenía una conversación telefónica con Trump, en la cual reconocieron que ya han tenido suficiente con el conflicto ucraniano, que ha durado "demasiado tiempo", y que es hora de empezar a buscar una solución pacífica a la crisis. Algo de lo que informó el propio Gobierno alemán. "[Primero], Zelenski sabe que negociar, significa que él se va. […] Segundo, que sus amos que quieren continuar la guerra, quedan fuera de combate. Esto choca con la intención de Trump. Hablan de conseguir una paz justa, equitativa y duradera. […] Aquí la cuestión es 'duradera', porque, [para] que sea una paz de verdad en el tiempo, para poder decir 'es un conflicto finalizado', aquí se tienen que cumplir una serie de cuestiones que sí están en las propuestas realizadas por el Kremlin, pero que no aparecen por ningún sitio cuando hablan Trump, Biden, Scholz, Macron, o quien sea. ¿Cuáles son las condiciones de una paz duradera? Aquellas condiciones que se supongan que garantizan la seguridad nacional, tanto de Ucrania, como de Rusia", señala el experto. "Al entrar a ver cuáles son las [condiciones] que Rusia considera que garantizarían su seguridad nacional, volvemos a los puntos del inicio: neutralidad de Ucrania, no entrar en la OTAN, no puede haber un régimen rusofóbico en Kiev, un cambio en la Constitución, un tratado de seguridad colectiva en Europa, y no puede haber armas estratégicas [occidentales instaladas] en la frontera de Rusia. De lo contrario, estamos en las mismas otra vez. Entonces, sería un alto al fuego, un armisticio, una congelación del conflicto, que como ya vemos, y hemos tenido un ejemplo reciente en el tema de Siria, cualquier conflicto congelado es una ganancia de tiempo para que ese conflicto vuelva a explotar. Entonces, cuando [en Occidente] hablen de cómo tiene que ser la paz, justa equitativa y duradera, que nos expliquen cómo es la duración", concluye Aguilar.

La conversación que mantuvieron en Moscú el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, fue profunda, según el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. Previo a esta visita, el líder eslovaco fue instado desde Bruselas a no realizarla, y además provocó la ira de Volodímir Zelenski. La grieta de Bruselas Peskov calificó como "profunda" la conversación entre Putin y Fico en Moscú, y detalló que discutieron sobre las relaciones bilaterales, asuntos relacionados con la energía y el conflicto ucraniano. "Lograron intercambiar puntos de vista sobre asuntos ucranianos. El presidente Putin transmitió a su interlocutor su visión de la situación actual en el campo de batalla", expresó, al indicar que dicha reunión se había pactado días antes. Entre otras cuestiones, esta visita tuvo lugar tras el anuncio previo de Zelenski de no prorrogar el contrato de tránsito de gas ruso por territorio ucraniano. En este contexto, Fico lanzó una dura advertencia: "Si Zelenski no deja pasar nuestro gas, podría haber un conflicto grave". Tras la reunión, enfatizó que Putin confirmó que Rusia está dispuesta a seguir suministrando gas a Occidente y a Eslovaquia. También abordaron el conflicto ucraniano. "Intercambiamos puntos de vista sobre la situación militar en Ucrania, la posibilidad de un pronto final pacífico de la guerra y la relación entre la República Eslovaca y la Federación Rusa, que me propongo normalizar. A ello contribuirán los actos relacionados con el 80.º aniversario del final de la Segunda Guerra Mundial y la victoria sobre el fascismo, en la que rusos, bielorrusos, ucranianos y otros pueblos de la antigua URSS desempeñaron un papel decisivo", afirmó el premier eslovaco. Un detalle no menor es que esta reunión entre Putin y Fico en el Kremlin constituye el primer encuentro cara a cara entre ambos en más de 8 años. "Hay una situación ahora en la Unión Europea que preocupa mucho en Bruselas, y es que por imposición de los hechos reales, no los imaginarios construidos en los relatos, sino los reales, que tienen que ver con el desarrollo de la guerra en última instancia, varios países europeos, cada vez más, están haciendo una diplomacia paralela a la de la Unión Europea", señala el Dr. Armando Fernández Steinko. "La [diplomacia] oficial de la Unión Europea, que ahora dirige [la ex primera ministra de Estonia, Kaja] Kallas, es una diplomacia de la guerra, de extrema agresividad, que incluso incluye comentarios que se refieren a la necesidad de romper a Rusia, el antiguo proyecto de desgajar la naranja rusa, de descomponerla en diferentes repúblicas sumisas a los intereses occidentales. No olvidemos que Rusia es el corazón geográfico del mundo, como decían los geógrafos de principios del siglo XX, que significa básicamente el lugar donde se concentra la mayor cantidad de recursos de todo el planeta", explica el analista. "Esta diplomacia oficial [europea] tiene una contrapartida que va creciendo a medida que se van imponiendo los hechos. Y es que países individuales están, por diferentes razones, bien porque están demasiado cerca de Rusia y no les interesa seguir la guerra, o bien porque ‘quieren seguir necesitando’ los recursos energéticos rusos, porque es la opción más racional, o bien porque tienen una situación política interna cada vez más problemática, cada vez menos alineada con la diplomacia europea, como puede ser tendencialmente cada vez más Francia, diferentes países están construyendo una especie de diplomacia paralela [con Rusia], que como está bloqueada la apuesta por el diálogo en Bruselas, pues hacen apuestas individuales, que pueden llegar a ser colectivas, de hablar, e incluso de negociar con Rusia. Además, en un momento en que el suministro energético está siendo politizado por parte de Ucrania", concluye Fernández Steinko.

Volodímir Zelenski no descarta volver en el futuro a su faceta humorista en el mundo del espectáculo. Asimismo, le lanzó un dardo al electo presidente de EEUU, Donald Trump, al afirmar que no tiene prisa por negociar la paz con Rusia, y además exige una compensación a la OTAN por no permitir el ingreso de Ucrania a dicha alianza militar. 'Fantasías animadas' del 'comediante en jefe' En una entrevista que concedió recientemente a Le Parisien, al ser consultado sobre si podría "volver a hacer reír a la gente", Zelenski respondió: "No lo sé, sinceramente, es una pregunta complicada. Depende en general del tipo de persona que haya dentro. Esta guerra nos afecta a todos. Si no pierdo lo que había dentro, quién sabe, tal vez", dijo. Para el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz, estas declaraciones de Zelenski son verdaderamente chocantes. "Qué clase de pregunta se le puede hacer a un dirigente de un país con un Estado prácticamente fallido, con una cantidad inconmensurable de pérdidas militares, una enorme destrucción de sus infraestructuras, una crisis demográfica que amenaza la propia existencia del Estado ucraniano. Una trivialidad como esta, unas declaraciones tan nimias, yo no las logro entender", señala el analista. Mientras, y en un claro dardo contra Trump, el mendigo de Kiev dijo que no hay que tener prisa para resolver el conflicto. En este sentido, cree que Trump quiere actuar con prisa para resolver la disputa. "Tiene muchas ganas de actuar con rapidez", pero "aún no está en la Casa Blanca y no puede tener acceso a toda la información: los servicios de inteligencia, el Ministerio de Defensa, ciertos canales diplomáticos, etc. Cuando esté allí, podremos hablar el mismo idioma, con el mismo nivel de información", dijo con aires de suficiencia. Por otra parte, el comediante afirmó que los países de la OTAN prometieron proporcionar a Ucrania más sistemas de armas como "compensación" a su negativa a invitar a Ucrania a integrarse a dicha alianza militar. "Necesitamos la plena aplicación de los acuerdos sobre el suministro de sistemas de defensa aérea, en particular los alcanzados [en julio] en la cumbre de la OTAN en Washington", disparó. "Yo le preguntaría [a Zelenski] qué tipo de compensación cree que se merece Ucrania, en el sentido de por qué razón histórica, política, económica, de lazos diplomáticos, culturales, etc., Europa se debería ver obligada" a ello, observa el historiador. "Estamos ante un excomediante que es un caso atípico en la historia, porque a mí me gustaría rebuscar si tenemos algo parecido. [Zelenski] está en una posición en la cual se cree capaz de exigir a sus socios, fundamentalmente EEUU y la UE, quienes más que sus socios, son sus patrocinadores, quienes le están sosteniendo, no solo el Ejército, no solo una campaña contra Rusia, que sin esa ayuda hubiera terminado en unos días, no solo está siendo condicionado en las negociaciones por estos patrocinadores, sino que Zelenski se cree en la condición de exigir a sus socios cantidades de armamentos absolutamente impensables y fuera de la realidad", observa Trujillo Sanz.

Israel sigue creando nuevos problemas en lugar de intentar solucionar los existentes, afirmó días pasados el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia. Lo manifestó en una reunión del Consejo de Seguridad, donde reconoció el derecho israelí a combatir el terrorismo, pero no el derecho a castigar al pueblo palestino. El polvorín de Israel "No sostenemos que Israel no sea un Estado soberano y no cuestionamos su derecho a garantizar su propia seguridad. Sin embargo, nos alarma que la parte israelí base este derecho, no sólo en la lucha contra el terrorismo en su territorio, sino también en el castigo colectivo del pueblo palestino en [la Franja de] Gaza y Cisjordania, los bombardeos al Líbano, a Siria, y la ocupación de tierras sirias", declaró Nebenzia. "De esta manera los conflictos no se resuelven, sino solo se agravan. Si se lleva a la gente al punto en que no tienen nada que perder, entonces no debería sorprender que las ideas radicales se vuelvan tan populares entre la población. No debería sorprendernos la congelación real del proceso de normalización de las relaciones entre los actores regionales e Israel en el contexto de la sangrienta operación en Gaza", apuntó Nebenzia. "Ahora estamos viendo cómo Israel es uno de los principales responsables de la entronización de Al Qaeda y del ISIS [organizaciones prohibidas en Rusia] en Damasco. A nadie se le escapa que la desestabilización de Siria y la caída del Gobierno legítimo de [Bashar] Assad, tiene que ver con fuerzas externas a Siria, no sólo por la propia composición de los llamados 'rebeldes', que en su gran mayoría no son sirios. […] Han intervenido directamente, tanto EEUU, como Israel, en favor ahora de sus antiguos 'enemigos'", explica el analista internacional Paco Arnau. En este contexto, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, afirmó en su cuenta de X que Israel seguirá gobernando militarmente Gaza después de la guerra. "En respuesta a diversos informes, mi posición respecto a Gaza es clara. Después de derrotar al poder militar y gobernante de Hamás en Gaza, Israel mantendrá el control de seguridad sobre Gaza con plena libertad de acción, justo como en el área de Judea y Samaria", escribió Katz en referencia a Cisjordania. Arnau apunta que siempre se habla "del derecho de Israel a existir como Estado, pero Israel no reconoce a existir de nadie, y empezando por los palestinos". "Entonces vamos a ver lo que ocurre en el plano internacional, pero cada día está más claro que el plan de Israel no es derrotar a Hamas, sino que es recolonizar Gaza", avisa el analista.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que Ucrania está perdiendo atributos de la estatalidad mientras Volodímir Zelenski permanece de forma ilegal en el poder luego de la expiración de su mandato el pasado mayo. Añadió que, tras el golpe de Estado de 2014, los gobernantes ucranianos cometen crímenes a diario. Las cosas como son Durante su intervención en una reciente reunión ampliada del Colegio del Ministerio de Defensa nacional, Putin afirmó que las personas que comenzaron a gobernar en Ucrania tras el golpe de Estado en 2014 "cometen crímenes todos los días", tanto contra su propio pueblo, como contra el pueblo ruso. "Este régimen está perdiendo, obviamente, los signos de la estatalidad", afirmó el jefe de Estado ruso al enfatizar la falta de legitimidad de Zelenski, quien suspendió la celebración de elecciones presidenciales reglamentarias. Esto, pese a que la Constitución ucraniana da la oportunidad de ampliar los poderes solo del órgano del poder legislativo, la Rada Suprema, y en la Carta Magna no hay ninguna forma para prolongar el mandato de presidente. "La estatalidad en Ucrania yo creo que empezó a correr riesgo desde el día en que Zelenski, el régimen de Ucrania, desafió a Rusia. La situación de Ucrania se parece en alguna medida al de un Estado colapsado, puesto que la guerra ha hecho su daño a Ucrania. Aparte, los ataques selectivos que ha hecho Rusia en los últimos meses contra la infraestructura energética, la red eléctrica en Ucrania, prácticamente ha destruido todo el sistema, y Ucrania se encuentra en una situación prácticamente propia de un Estado colapsado", explica el doctor en Relaciones Internacionales Alberto Hutschenreuter, autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI.