Ajedrez de geopolítica

Un segundo atentado contra la vida del expresidente y candidato a volver a la Casa Blanca, Donald Trump. En este caso, en el club de golf de su propiedad en West Palm Beach, en el estado de Florida. Tuvo lugar cuando el exmandatario salía, el Servicio Secreto de EEUU abrió fuego contra una persona armada que se ubicaba en las inmediaciones.¿EEUU se resquebraja sin remedio? Personal del Servicio Secreto del país norteamericano disparó contra un hombre armado, quien se hallaba cerca del límite de la propiedad del club, propiedad de Trump. Cerca de los arbustos donde estaba el presunto atacante se encontró "un rifle estilo AK–47 con una mira" y "una [cámara] GoPro que iba a utilizar para hacer fotos". Asimismo, se informó de que el sospechoso estaba situado a unos 400 o 500 metros de Trump, escondido entre los arbustos, mientras el exmandatario jugaba al golf en un hoyo cercano. Por otra parte, las mochilas del atacante, también detectadas en la zona, contenían baldosas de cerámica. En este contexto, el FBI anunció que ha abierto una investigación sobre el tiroteo, al que ha calificado como incidente, y ha catalogado como un posible "intento de asesinato". "Lo primero que habría que comentar es que EEUU es un país en descomposición, un país muy violento", sentencia el analista internacional Carlos Martínez. "Teóricamente, ellos [EEUU] son la nación que ha gobernado en todo el mundo, y vemos que son incapaces de gobernar su propio país. ¿Cómo van a gobernar al resto del mundo? Además, [gobiernan] conforme a lo que ellos dicen: 'unas reglas', que son 'sus reglas'. Y vemos que [EEUU] es un país que está más cerca de la guerra civil de lo que pensamos. Y así en ese país hay muchas encuestas y mucha opinión en las que [ese escenario] no es nada descartable. No hay ningún otro país, creo que en el mundo entero, donde a un candidato del Gobierno le hayan intentado atentar dos veces seguidas. Es algo inaudito", subraya Martínez.

El Pentágono ha encargado un estudio para conocer el impacto que tendría un posible conflicto nuclear en el medioambiente y en la agricultura mundial, centrado en regiones más allá de Europa del Este y Rusia Occidental, definidas como el hipotético epicentro de despliegue de armas nucleares.Sin tapujos Según el anuncio de licitación –cuyo contrato se ha fijado en 34 millones de dólares– publicado en la plataforma gubernamental del Sistema de Gestión de Adjudicaciones [SAM, por sus siglas en inglés], el proyecto estará encabezado por el Centro de Investigación y Desarrollo de Ingenieros, el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de EEUU. Entre otras cosas, el contratista deberá incluir cartografía aérea en la simulación y modelar un escenario en el que se produzca una guerra nuclear a escala mundial, y otro en el que se produzca un evento nuclear no destructivo, incluyendo la cobertura geográfica de los países del antiguo Bloque del Este para "apoyar los objetivos de la agencia de Reducción e amenazas de defensa”. El encargo tiene lugar en momentos en que se ha intensificado el debate sobre una posible guerra nuclear a la luz del conflicto en Ucrania y la creciente discordancia entre la OTAN y Rusia, provocada por la Alianza Atlántica. Anteriormente, el periódico The New York Times informó que el presidente de EEUU, Joe Biden, autorizó un plan estratégico nuclear secretoque busca preparar a Washington para posibles "desafíos nucleares coordinados" de China, Rusia y Corea del Norte. En este sentido, hay que recordar que el pasado mes de junio la Casa Blanca anunció su intención de adoptar una estrategia más asertiva y competitiva en materia de armas nucleares. Por su parte, Moscú ha repetido en varias ocasiones que Rusia está dispuesta a entablar negociaciones con EEUU sobre control de armas y la no proliferación nuclear. "Desgraciadamente parece que estamos asistiendo a un momento en el cual, especialmente desde Occidente –desde estos 'think tanks' que hay en EEUU, que hacen todo tipo de estudios, e incluso de conjeturas y teorías muchas de ellas bastante alocadas– pretenden instalar la pérdida del respeto o del miedo al armamento nuclear, lo cual creo que es lo peor que puede suceder abrir esa caja de Pandora. Porque hay muchos que sostienen que es exagerado esto de que el uso de armas nucleares sería el fin de la humanidad. Y a mí me parece que es algo muy arriesgado", señala el analista internacional Christian Lamesa.

El presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que el uso de armas occidentales de alta precisión y largo alcance contra Rusia supondrá una participación directa de los países de la OTAN en las operaciones militares en Ucrania. Algo que, afirmó, cambiará significativamente la esencia del conflicto y significará que estarán en guerra con Rusia.¿Se atreverá Occidente? Los argumentos de Putin no pueden ser más claros y ciertos, y así lo dejó saber para que no quede ningún tipo de dudas. "Ya lo he mencionado, y cualquier experto lo confirmará, tanto en nuestro país como en Occidente, que el ejército ucraniano no es capaz de llevar a cabo [de forma independiente] ataques utilizando sistemas occidentales modernos de precisión de largo alcance. No puede hacerlo. Esto solo es posible con el uso de inteligencia de satélites, que Ucrania no tiene. Estos datos solo están disponibles en los satélites de la Unión Europea o de EEUU, es decir, en los satélites de la OTAN", precisó Putin. Entonces, el jefe de Estado ruso fue al hueso: "Así que no se trata de permitir, o no, al régimen ucraniano que ataque a Rusia utilizando estas armas, sino de decidir si los países de la OTAN participan directamente, o no, en el conflicto militar. Si se toma tal decisión, significará nada menos que la participación directa de los países de la OTAN, EEUU, los países europeos, en la guerra de Ucrania. Esto constituiría su participación directa y esto, por supuesto, cambia la esencia misma, la naturaleza misma del conflicto", sentenció. En este sentido, para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, en el fondo no hay nada nuevo. "La OTAN ha estado entregando armamento a Ucrania porque es la OTAN la que está en guerra. Esto lo hemos dicho mil veces desde que se impidió la firma del acuerdo de paz de Estambul en abril de 2022, es la OTAN quien realmente está en guerra. Esto no es nada nuevo". El analista sostiene que no hay ningún cambio cualitativo en este escenario. "Lo que pasa es que ahora yo creo que el Gobierno ruso, el Estado Mayor ruso, sí que está lanzando un mensaje muy serio de que, si se 'permite' el uso de misiles de largo alcance, esto va a tener respuesta. Las respuestas pueden ser variadas", indica Aguilar. "La OTAN lo tiene claro. Va perdiendo en el teatro de operaciones militares ucraniano. Entonces, vaya a saber qué planes enloquecidos se les ocurre para tratar de solventar eso, porque van perdiendo. Podría haber un ataque con hipersónicos, no nucleares, normales, sobre una base en Polonia, y fíjate la que se puede montar. Si eso pasa, ¿qué van a hacer? ¿Lanzar alguna bombita en alguna población rusa? Porque les va a caer un misilazo en Londres. El Big Ben se va a parar, ya no va a dar más la hora. Es que yo no sé de verdad en qué están pensando. Porque de Washington se ve de otra forma. Es allí, en Europa. Y yo creo que no tienen asumido que a lo mejor desde algún submarino del medio del [océano] Atlántico les empiezan a caer bombas", observa Aguilar.

Washington quiere ver a Ucrania ganar el conflicto contra Rusia y que ingrese a la OTAN. Lo afirmó recientemente el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken. Si Washington tiene en cuenta que el conflicto ucraniano comenzó por su insistencia en que Kiev ingrese a la Alianza Atlántica, ¿cuál piensa Blinken que será el resultado del conflicto?¿Hasta que Ucrania desaparezca de mapa? En su visita a Kiev, y en rueda de prensa con su par británico, David Lammy, Blinken trazó un camino para Ucrania que la puede dirigir hacia su desaparición como país. O al menos, a una gran reducción. "En la cumbre de julio, declaramos que el camino de Ucrania hacia la membresía en la OTAN es irreversible", dijo Blinken, al recordar a sus anfitriones que dicha alianza militar liderada por EEUU ha "establecido un comando dedicado a apoyar" el ingreso de Ucrania. Y como EEUU no da puntada sin hilo, Blinken aprovechó para mostrar su genuino objetivo para sacar tajada de la membresía de Kiev en la OTAN, al indicar que el estado de la industria militar de Ucrania, tras multiplicado por seis en el último año, según él, permitirá al país disponer de "una de las industrias de defensa más avanzadas del mundo". "Podrá llevarla al mercado global y quitarle participación de mercado global a otros países como Rusia, y también abastecer a los aliados de la OTAN", agregó, cual mercader de la muerte. "Lo que el señor Blinken está diciendo, junto con su colega y par inglés, es que para ellos se debe instalar definitivamente un cordón sanitario, pero que además eso conlleve a frenar cualquier posibilidad de que la Federación de Rusia pueda tener contacto con el Occidente, y que además en lo posible, y es el punto de máxima, haya una descomposición en la Federación de Rusia", explica el Dr. Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico. "¿Hacia dónde puede derivar esto? Esa es la gran pregunta. El temor que más nos sobrevuela es la capacidad de destrucción de la que han dejado de tener miedo estas dirigencias mediocres occidentales", concluye Mele.

Prorruso. Así calificó Volodímir Zelenski al presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, al criticar el plan de paz de seis puntos que Brasil propone junto a China para la resolución del conflicto ucraniano. Zelenski afirmó que nadie les consultó nada para elaborar ese plan, algo que recibió una respuesta contundente de María Zajárova.El títere y sus titiriteros Zelenski le tiró con todo a Lula. Y es que, según él, el plan de paz de seis puntos para la resolución del conflicto ucraniano presentado por China y Brasil convierte al mandatario sudamericano en prorruso y, de paso, le mandó un mensaje: espera de Lula una postura más enérgica y no solo "pacificación política". Afirmó que "desgraciadamente, creo que ellos [el Gobierno de Brasil] apoyan a Rusia". Con viento en la camiseta, Zelenski se cebó y fue a más, tachando al plan de Pekín y Brasilia como "destructivo" y apena una "declaración política". "Se lo dije a Lula y se lo dijimos a la parte china: 'Sentémonos juntos, hablemos juntos'. [...] ¿Qué le hace pensar de repente que debe ponerse del lado de Rusia o estar en algún punto intermedio?", preguntó, como si fuera el dueño del mundo o como si Brasil le debiera algo. Entonces, lanzó una queja, que se parece más a una broma de mal gusto: afirmó que nadie les "preguntó nada" al elaborar la iniciativa. Claro, como si él mismo, o sus patrocinadores occidentales, le preguntaran algo a Rusia cuando elaboran sus propios planes de paz unilaterales. Y llegó la respuesta de la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, quien comentó las declaraciones de Zelenski. "¿'Ustedes'? ¿Quiénes son 'ustedes'? [la exsubsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de EEUU Victoria] Nuland acaba de decirnos una vez más que no hay un 'ustedes', sino que existen EEUU y el Reino Unido, que saben mejor que 'ustedes' lo que es bueno y malo para 'ustedes'. Cuando uno se vendió una vez, [...] no tiene nada que decir sobre su propia subjetividad. Zelenski, en cambio, no solo lo vendió todo, sino que traicionó todo, incluida su lengua materna y a su propio abuelo", escribió en su canal de Telegram. "Occidente actúa así. Le otorga ciertas prerrogativas, ciertos poderes, a personajes que no lo tienen. Los sitúan en un plano de referencia internacional, lo pasean por el mundo: 'los Guaidó', 'los Zelenski', 'los [Edumundo] González'. Los pasean por el mundo para que el resto los reconozcan, cuando el resto del planeta, mayoritariamente, no está en esa postura: países africanos, países latinoamericanos, que han tenido visitas como la del canciller alemán Olaf Scholz pidiendo armas rusas que tuvieran para entregarle a Ucrania. Hacen 'diez mil' cosas para tratar de detener esta derrota que está teniendo Ucrania", subraya el analista internacional Pablo Jofré Leal. El experto añade que "cuando Zajárova dice '¿quiénes son ustedes?', es con toda claridad: no existe el 'ustedes', lo que existe es 'ellos': el Reino Unido, EEUU, Alemania, Suecia. Son 'ellos', no 'ustedes'. 'Ustedes' son el testaferro, lamentablemente son la punta de lanza de ese Occidente contra la Federación de Rusia. Y así han sido desde el año 2014 a la fecha".

Días pasados, Kamala Harris y Donald Trump chocaron en un cara a cara para ver quién empezaba a perfilarse y posicionarse mejor de cara a las presidenciales del próximo 5 de noviembre. No fue el choque de trenes que se podría haber vaticinado, pero han dejado algunas pistas de dónde están ubicados en este momento.Primer cara a cara: ¿será el único?Organizado por ABC News y con una duración de 90 minutos, cual si fuera un partido de fútbol, ambos candidatos a ocupar la Casa Blanca por los cuatro años que le siguen a la estadía de un retirado a la fuerza Joe Biden, se lanzaron entre sí ataques y contragolpes.Varios fueron los temas tratados, y uno que no podía faltar era el migratorio. Así, Trump acusó a Harris de no haber dado un palo al agua durante su estancia en el 1600 de la avenida Pennsylvania de Washington DC como vicepresidenta, algo que llevó al fracaso de EEUU."La primera noticia reseñable es que ha habido debate, porque si hubiera estado el señor Biden hubiéramos asistido a un espectáculo inconexo y que no hubiera podido considerarse como debate", sostiene el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz."Ella ha estado allí durante tres años y medio. Han tenido tres años y medio para arreglar la frontera. Han tenido tres años y medio para crear empleos y todas las cosas de las que hablamos. (…) Debería irse ahora mismo, ir a esa hermosa Casa Blanca, ir al Capitolio, reunir a todos y hacer las cosas que quiere hacer, pero no ha hecho. Y no hará. Somos una nación fracasada. Somos una nación que está en serio declive. Se están riendo de nosotros en todo el mundo", afirmó Trump."Es curioso que Kamala Harris en ese tema de la inmigración parece haber deslizado ligeramente la línea ideológica del partido, acercándose al 'trumpismo', tratando de atacarle en su terreno. También ha hecho algo parecido cuando Trump le ha espetado sobre el tema de las armas. En un momento del debate, [Trump] ha dicho que 'la señora Harris va a quitarle las armas a todo el mundo en EEUU', y ella le ha respondido que ella es portadora de armas. Una respuesta que en otras circunstancias [no hubiera dado], cuando además hace poco hubo un tremendo tiroteo en una escuela estadounidense", observa el experto.Por otra parte, el candidato republicano enfatizó que es del interés de EEUU detener el conflicto entre Rusia y Ucrania. Al respecto, añadió que bajo su presidencia nunca habría estallado. "Quiero que la guerra termine, quiero salvar vidas. Hemos contribuido con 15.000 millones de dólares o más, porque ellos [la Administración del presidente Joe Biden] no piden a Europa", afeó, en alusión a la ayuda militar ofrecida por Washington a Kiev. "Creo que lo mejor para EEUU es terminar esta guerra. Hablaré con uno, hablaré con el otro. Los reuniré", lanzó con firmeza.En este sentido, Harris intentó golpear a Trump. "Entiendan por qué nuestros aliados europeos y nuestros socios de la OTAN están tan agradecidos de que ya no sea presidente", dijo, al argumentar que, si fuera el caso, las fuerzas rusas ya se habrían instalado en Kiev.Por otra parte, Trump afirmó que él conoce "muy bien" al presidente ruso, Vladímir Putin, que tienen "buenas" relaciones, y que el mandatario ruso lo respeta. Asimismo, calificó a Harris como una negociadora "horrible". "La enviaron a negociar con [Volodímir] Zelenski y Putin, y lo hizo, y la guerra comenzó tres días después", remachó."No hay que perder de vista que estamos en campaña, no hay que perder de vista que era un debate electoral contra la oponente principal, y no hay que perder de vista todavía, que el misterio envuelto en enigmas sobre el plan de Trump sobre Ucrania, aún sigue ahí en el aire, aunque es verdad que han empezado a disiparse algunas cosas", explica Trujillo Sanz.

El Ministerio de Exteriores de Rusia responsabilizó a EEUU, Reino Unido y la OTAN por los atentados terroristas que se cometen en el país. Asimismo, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, detalló la larga lista de ataques ucranianos a instalaciones civiles y los casos de torturas a civiles y prisioneros por parte de las tropas de Kiev.Los implicadosZajárova manifestó que "a día de hoy nadie duda que detrás de los ataques terroristas que se perpetran en el territorio de nuestro país están EEUU, Gran Bretaña y toda esa comunidad de la OTAN".Asimismo, la funcionaria instó a los organismos internacionales "a no hacer la vista gorda a estos y otros crímenes del régimen ucraniano, especialmente a sus crímenes terroristas, y darles una valoración apropiada".Para el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín, llevar a cabo este tipo de acciones terroristas utilizando a Ucrania "es la técnica tan conocida de 'haz con la mano izquierda, o la derecha, pero que no te vea la otra mano', o 'tira la piedra, y esconde la mano'". "Todo el mundo sabe perfectamente que detrás de estos ataques están todos estos países denunciados por Moscú. Y vaya si lo sabe Moscú", subraya."Lo que es estrictamente hablando, la guerra Ucrania–Rusia, es una cosa perdida por Ucrania. Y, por otra parte, este terrorismo no es más que la demostración de cuando ya se tiene perdida una causa y que se trata de seguir sosteniendo la guerra, el enfrentamiento, la discordia a como dé lugar", concluye Lerín.

El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, ha instado a la comunidad internacional a que reconozca que las unidades que utilizan símbolos nazis no deben combatir en Ucrania. Mientras, Scholz hace un llamado desesperado a los refugiados ucranianos, mientras Hungría fleta autobuses con migrantes hacia Bruselas.¿La Unión Europea? Un caos Fico denunció lo que todo el mundo sabe, pero que infructuosamente Occidente ha intentado ocultar echando todo el resto. "La comunidad internacional debe reconocer que las tropas que utilizan símbolos nazis, que a menudo se comportan de esta manera, no pueden luchar en Ucrania. Todos hablamos de fascismo, nazismo, y aceptamos tácitamente que hay tropas paseándose por Ucrania que tienen una designación muy clara asociada a movimientos que hoy consideramos peligrosos y prohibidos. Como se trata de una batalla geopolítica, a nadie le importa eso", afirmó el primer ministro eslovaco. "Las palabras de Fico en relación con la exhibición hasta la saciedad de símbolos fascistas en las Fuerzas Armadas del régimen de Kiev, viene a confirmar lo que llevamos mucho tiempo diciendo algunos: que en Ucrania lo que ha habido es un proceso de normalización del fascismo, con todas las letras. Por eso consideramos justa la idea de desnazificar Ucrania como condición primera para que ese país contribuya a la estabilidad y no a la guerra y a la inestabilidad en Europa. Y también explica por qué personas como Robert Fico son molestas para el establishment occidental", subraya el analista de medios Paco Arnau. Al respecto, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, declaró anteriormente que Occidente siempre ha buscado quebrar a Rusia por ser un país "demasiado fuerte" y "demasiado independiente", y que incluso para lograr este objetivo, ha recurrido incluso a unir fuerzas con partidarios del nazismo en Ucrania. En este sentido, este verano el presidente de Rusia, Vladímir Putin, aseveró que en Ucrania "elevan a un pedestal de honor a los neonazis, convirtiéndolos en héroes nacionales". "El símbolo actual del Estado ucraniano es [el colaborador nazi ucraniano Stepán] Bandera. Fue uno de los principales asociados de Hitler en Europa del Este. Fue a manos de los seguidores de Bandera que miles de, no solo rusos y polacos, sino también judíos, fueron fusilados. Este es el colaborador más cercano de Hitler", enfatizó. En tanto, el canciller alemán Olaf Scholz siente que ya tiene el agua al cuello y declaró que los refugiados ucranianos que llegaron a Alemania deben encontrar algún tipo de trabajo lo antes posible. Y es que entre febrero del 2022 y julio del 2024, Alemania acogió a más de un millón de refugiados procedentes de Ucrania. Scholz señaló que, aunque más de 200.000 ucranianos ya han encontrado empleo gracias a los esfuerzos del Gobierno, "había unos cientos de miles más". "Por eso quiero que la gente trabaje". Traducción: cuando Olaf 'Eufemismo' Scholz habla de "unos cientos de miles", como si fueran un puñadito de inmigrantes ucranianos, en realidad se refiere a unos 800.000. Y cuando dice "por eso quiero que la gente trabaje", en realidad está queriendo decir: 'estoy desesperado por que trabajen, o este país se va al traste'. En este contexto, el Ministerio del Interior de Alemania informó que impondrá controles de pasaportes en sus fronteras terrestres durante al menos los próximos seis meses con el fin de frenar "la migración irregular".

Lo declaró el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en el inicio de los ejercicios estratégicos Okean–2024. Uno de los principales eventos en el marco de los entrenamientos de combate de las Fuerzas Armadas rusas este año. El jefe del Kremlin denunció que EEUU intenta mantener su dominio militar y político a toda costa y utiliza a Kiev contra Moscú.Putin le vuelve a quitarle la máscara a OccidenteLa intervención de Putin tuvo lugar mediante videoconferencia. "Es la primera vez en las últimas tres décadas que realizamos un ejercicio de tal envergadura en el mar", destacó, al detallar que en los simulacros se ensayan las tareas más complejas cercanas a las operaciones de combate. En este contexto, informó que en Okean–2024 participan buques y aviación del Ejército Popular de Liberación de China, y que fueron invitados representantes de 15 países como observadores. "EEUU y sus satélites están aumentando su presencia militar cerca de las fronteras occidentales de Rusia, en el Ártico y en la región de Asia-Pacífico", denunció Putin, e incidió en que Occidente "declara abiertamente sus planes de desplegar misiles de alcance intermedio y de menor alcance en las denominadas zonas de avanzada". Para tener una verdadera fotografía de la dimensión de estos ejercicios, y del tipo de mensaje que puede enviar a EEUU, y la OTAN en general, hay que tener en cuenta sus detalles. Sus escenarios: el océano Pacífico, el Ártico, y los mares Mediterráneo, Caspio y Báltico, con la participación de más de 400 buques de guerra, submarinos y buques de apoyo de la flota auxiliar; más de 120 aviones y helicópteros de la aviación naval de la Armada y de las Fuerzas Aeroespaciales rusas. Asimismo, el Ministerio de Defensa de Rusia informó que en las maniobras participan más de 90.000 efectivos, con unas 7.000 unidades de armamento y equipos militares. "Es bastante claro, por un lado, la magnitud [de estos ejercicios]. Participan también buques y aviones chinos, lo cual es una ratificación de la alianza con China, y lo lejos que quedan esos tiempos en que Occidente creía que China se iba a volcar contra Rusia cuando empezó la operación militar especial", acota el analista internacional Marcelo Ramírez. "El hecho de que se haga simultáneamente —no que sea un ejercicio en el [océano] Pacífico, o en el Ártico, o en el Mediterráneo, o en el Caspio o en el Báltico, sino simultáneamente— en cinco escenarios, creo que proyecta precisamente una advertencia a la OTAN: un enfrentamiento precisamente con la OTAN se daría probablemente en esos múltiples escenarios. Y creo que acá lo que Rusia está tratando de hacer es un movimiento doble: por un lado, sí hacerlo como un ejercicio, mejorar la coordinación entre las fuerzas, y demás, pero, además de esto, está mostrando la coordinación entre distintos escenarios, y que Rusia tiene esa capacidad de actuar contra muchos enemigos a la vez. ¿Y quién es el único que puede ser una amenaza múltiple de esa manera, sino la OTAN?", concluye Ramírez.

El orden mundial internacional está amenazado de una manera que no hemos visto desde la Guerra Fría. Así lo afirman en una tribuna firmada por el director de la CIA, William Burns, y por el jefe del MI6, Richard Moore, y publicada en el 'Financial Times'. Por si fuera poco, se autodenominaron "campeones mundiales de la paz y la seguridad".CIA y MI6: ¿Campeones mundiales de qué? "No cabe duda de que el orden mundial internacional –el sistema equilibrado que ha llevado a una paz y estabilidad relativas y ha proporcionado niveles de vida, oportunidades y prosperidad cada vez mayores– está amenazado de una manera que no hemos visto desde la Guerra Fría. Pero combatir con éxito ese riesgo es la base misma de nuestra relación especial. Confianza, apertura, desafío constructivo, amistad. Estas características pueden seguir presentes en el próximo siglo, como también nuestra determinación compartida de seguir siendo los campeones de la paz y la seguridad mundiales", reza un fragmento del panfleto de las cabezas de la CIA y el MI6. "Yo entiendo que se tengan que poner por las nubes, y que digan que son estupendos, que defienden la libertad, la democracia, y que ellos han conseguido derrotar a las fuerzas del mal. 'Te lo compro', en el sentido que 'tienen que decirlo'. Pero es que se pasan un montón, nos pintan un panorama que es tan fantasioso que ya da risa", sentencia el analista internacional Fernando Moragón. "En el mundo las cosas están patas arriba, entre otras cosas, por ellos fundamentalmente, que no hacen más que invadir sitios. Empezaron con la guerra de Corea, Vietnam, las guerras del Golfo [Pérsico], Panamá, la de Granada. Un montón de sitios. Que me vengan diciendo esto, suena a cachondeo, suena a que se están riendo descaradamente en la cara de los lectores del artículo que publicaron. Esta visión de la historia que nos dan es tan surrealista que suena a cachondeo. Podrían ser un poquito más moderados a la hora de echarse flores", señala Moragón. En este sentido, en una reciente entrevista la exsubsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de EEUU, Victoria Nuland, admitió indirectamente en una reciente entrevista, que Ucrania decidió no llegar a un acuerdo con Rusia durante las negociaciones de paz en Estambul tras las consultas con los representantes de EEUU y el Reino Unido. Mientras, el senador estadounidense de Carolina del Sur por el Partido Republicano, Lindsey Graham, realizó unas declaraciones que pintan de cuerpo entero la auténtica naturaleza imperialista y pirata de su país. "[Los ucranianos] tienen minerales por valor de un billón de dólares que podrían ser buenos para nuestra economía. Por eso quiero seguir ayudando a nuestros amigos en Ucrania", dijo mientras hablaba con Volodímir Zelenski. "El poco litio que hay en Europa, está en Ucrania [nuevas regiones de Rusia]. En Pokrovsk, donde está el centro logístico ucraniano fundamental en Donetsk, tienen una de las minas de litio más importantes. Por eso son tan importantes la república popular de Lugansk y la república popular de Donetsk, porque la principal parte de los recursos están ahí, es decir, desde el carbón, hasta el litio. Con lo cual en la parte occidental de Ucrania no hay nada desde el punto de vista minero. Así que [EEUU] tiene que seguir mandando a los ucranianos a morir para intentar quedarse con esto", concluye Moragnón.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró recientemente que la iniciativa de paz de Volodímir Zelenski para resolver el conflicto ucraniano "está trillada". Asimismo, el jefe de la diplomacia rusa incidió en que la tarjeta de presentación de EEUU y Reino Unido, es la intervención.Rusia firme en su camino "La iniciativa [de paz] de Zelenski se conoce desde hace tiempo, ya está trillada. Es un ultimátum puro y simple. El hecho de que Occidente se aferre a este ultimátum solo significa una cosa: Occidente no quiere negociar de manera justa. Occidente quiere seguir haciendo todo lo posible para que Rusia, como esperan, se acerque a una situación en la que puedan declararnos una derrota estratégica en el campo de batalla". Lo declaró Lavrov en el marco de su reciente visita a Arabia Saudita, donde participó en la reunión ministerial de Diálogo entre Rusia y el Consejo de Cooperación de los Estados Árabes del Golfo Pérsico. "Estos 10 puntos [de la 'iniciativa de paz' de Zelenski] es un insulto a la inteligencia del pueblo y del Gobierno ruso, es la búsqueda de una rendición, y llega a ser jocosa. Esto no tiene absolutamente ningún asidero en la realidad de los hechos. Creo que lo que se busca aquí [con la propuesta ucraniana] es incentivar la guerra. No es una búsqueda de la paz, sino un insulto a la inteligencia del Gobierno ruso". Asevera el analista internacional Nicola Hadwa. En este contexto, añadió que Rusia califica como "muy positiva" la iniciativa del presidente de China, Xi Jinping, sobre seguridad global. "Cualquier conflicto debe empezar a analizarlo con las causas que lo originaron", zanjó. El jefe de la diplomacia rusa también realizó una serie de consideraciones respecto al modus operandi de Occidente. "Tratar de intervenir en todo y en todas partes es la tarjeta de presentación de EEUU y de su gran aliado, Reino Unido. En relación con la Federación de Rusia, todos estos intentos resultan en fracaso, quizá en algún lugar funcionan, pues no son pocos los golpes de Estado que han sido organizados de esta manera, pero en Rusia tienen el efecto contrario", sentenció. "Si nosotros observamos cada vez que EEUU quiere abusar de algún país, principalmente del tercer mundo, usa siempre las mismas monsergas, las mismas justificaciones, las mismas mentiras, hipócrita y cínicamente expresadas. En primer lugar, 'nuestra seguridad nacional' [la de EEUU]. Y en segundo lugar, dicen, 'estamos protegiendo la justicia, los derechos humanos, las libertades y la democracia'. […] Ellos, a diferencia de Rusia y de China, no hacen buenos negocios, y no tienen buenas relaciones con los países con los cuales se relacionan, sino que son relaciones de sumisión, de intervención, de golpes de Estado. Los golpes de Estado en el mundo, en su gran mayoría, han estado presentes británicos, estadounidenses, y franceses", apunta Hadwa.

Los soldados ucranianos 'reclutados' llegan al campo de batalla tras recibir menos entrenamiento del que necesitan. Así lo reconoció el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Alexandr Sirski, quien de esta manera confirma unas recientes declaraciones del presidente de Rusia, Vladímir Putin, sobre el manejo militar de Kiev.Realidad incontestable En una entrevista que concedió a la cadena CNN, Sirski declaró respecto a la formación de los soldados de su Ejército: "Por supuesto, todos quieren que el nivel de adiestramiento sea el mejor, por eso entrenamos a personal militar profesional altamente cualificado. Al mismo tiempo, la dinámica en el frente nos obliga a poner en servicio a los soldados reclutados lo antes posible". Así, los movilizados son sometidos a un entrenamiento militar básico de un mes, y a un entrenamiento especializado de entre dos semanas y un mes, tras lo cual los echan al frente. El analista internacional Carlos Martínez afirma que los mandos ucranianos "están llevando a su población a un matadero, a una carnicería". "No son personal militar, son personas reclutadas [por un lado] de edad cada vez más madura y [por otro lado], cada vez más jóvenes, muchas de ellas reclutadas de mala manera porque no quieren ir al frente a morir por un Gobierno que en muchos casos es su propio enemigo. Pensemos que en Ucrania hay muchas personas que sienten a Rusia como algo suyo. Y esta gente que no se ve nada reflejada en este Gobierno [de Zelenski], pues 'los secuestro, los envío al frente con una formación muy débil'. A un frente cuyo espacio aéreo y la artillería está dominada enteramente por Rusia. De manera que es un frente donde tiene muchas probabilidades de morir muy pronto porque Ucrania está en una evidente situación de inferioridad frente a Rusia", afirma el experto. En este sentido, previamente el presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró en la sesión plenaria del Foro Económico Oriental realizado en Vladivostok: "A veces tengo la impresión de que los que gobiernan Ucrania se comportan como si fueran extraterrestres o extranjeros. De hecho, simplemente no piensan [qué hacen]", dijo, al referirse a las pérdidas ucranianas en el frente. Advirtió que ahora Kiev tendría que rebajar la edad de movilización y "reclutar niños", como sucedió en la Alemania nazi cuando se creaban las Juventudes Hitlerianas fascistas. "Yo no diría que son extraterrestres. Los que dirigen la política de Ucrania, y quien está alentando la guerra, son los dirigentes de la OTAN, no por Ucrania. En general, la OTAN ha sido una entidad terrorista, depredadora, ha sido el brazo armado del imperialismo norteamericano, y no ha tenido ningún problema en crear o agrandar conflictos en los que bombardea civiles, en mentir. La OTAN es la mayor organización violenta de la historia contemporánea, de manera que Ucrania no es una excepción", concluye Martínez.

La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, ha declarado que las reiteradas sanciones para limitar la libertad de los medios de comunicación rusos en EEUU son una muestra de la decadencia de sus valores democráticos. El contexto: nuevas sanciones de EEUU contra el grupo mediático Rossiya Segodnya, RT, RIA Nóvosti, Sputnik y Ruptly.EEUU, simulador de democracia Estas acciones de Washington no quedarán sin respuesta, avisó Zajárova, y lanzó una advertencia: todos los intentos de expulsar a los periodistas rusos del territorio de EEUU, o de crear cualquier obstáculo que impida su labor allí, se convertirán en la base para tomar medidas de represalia, simétricas y asimétricas, contra los medios estadounidenses. La redactora jefa de Rossiya Segodnya y de RT, Margarita Simonián, también se vio afectada directamente por estas medidas, a quien el Departamento del Tesoro de EEUU acusó de ser "una figura central en los esfuerzos de influencia maligna del Gobierno ruso", junto a otros altos ejecutivos del medio. En el marco del Foro Económico Oriental, Zajárova calificó como "caza de brujas" a las nuevas sanciones y subrayó que se han impuesto porque la Casa Blanca intenta asustar a su propio pueblo con la "amenaza rusa" y crear "la apariencia de un trabajo activo" en vísperas de las elecciones presidenciales. "Cabe recordar que Washington ya ha introducido severas restricciones a la actividad de los medios de comunicación nacionales [de Rusia], lo que, una vez más, indica la degradación irreversible del Estado democrático en EEUU y su transformación en una dictadura neoliberal totalitaria", sentenció Zajárova. Asimismo, enfatizó que las acciones de EEUU contradicen sus obligaciones a la hora de garantizar el libre acceso a la información y el pluralismo de los medios de comunicación. "Giovanni Sartori habló de que vivíamos en democracias teledirigidas, que son más bien autocracias revestidas de esas etiquetas democráticas, pero que en el fondo son gobiernos, en este caso [de EEUU] partitocráticos, donde una serie de élites controlan todo: quién se presenta a las elecciones, quién sale ganador, y la información que tiene que tener el ciudadano para votar cada cuatro años", advierte el Dr. en Sociología Sergio Fernández Riquelme.

El canciller, Serguéi Lavrov, instó a Washington a dejar de jugar con las líneas rojas de Rusia. Se refirió así a la publicación de la agencia 'Reuters' sobre que EEUU podría proporcionar a Ucrania misiles de largo alcance JASSM. Anteriormente, el Departamento de Defensa del país norteamericano se mostró abierto al envío de estas armas.Jugar con fuego "No me sorprendería nada. Los estadounidenses ya han cruzado el umbral que se habían fijado. Se están animando y Zelenski, por supuesto, lo ve y lo aprovecha. Los que bromean sobre nuestras líneas rojas, no deberían hacerlo. Saben exactamente dónde se ubican [las líneas rojas]", avisó el jefe de la diplomacia de Rusia en una entrevista que concedió al periodista ruso Pável Zarubin. Para el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina, la única posibilidad de que este conflicto pare, sería una victoria de [Donald] Trump en las elecciones de EEUU. "Entonces esto cambiaría de forma radical. Pero si gana Kamala Harris, que no es más que un engendro más de estas políticas woke, aparentemente tan progresistas, pero que en realidad son políticas de guerra, belicistas y de destrucción masiva. Pues si gana esta señora, esto va a continuar así y no sabemos dónde puede parar", subraya el analista. En tanto, la portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, declaró que han aparecido nuevas pruebas de que el Reino Unido está involucrado en los preparativos de los ataques de Ucrania contra el territorio ruso. De esta manera, comentó el reciente ataque ucraniano contra un almacén de combustible ubicado en la región rusa de Rostov. Alsina confiesa que nada de lo que dice Zajárova le sorprende. "Hay un papel fundamental de EEUU [en el conflicto], pero Inglaterra también es una potencia muy activa, y además la enemistad de Inglaterra con Rusia se pierde en la noche de los tiempos. Recordemos que uno de los creadores de la ciencia geopolítica fue Halford Mackinder, fue también el gran ideólogo de la ayuda a los rusos blancos en la guerra civil que hay en Rusia después del triunfo de los bolcheviques. Pero esta ayuda no es baladí, no es una ayuda idealista. En su mente estaba que una victoria de los rusos blancos, que era una agrupación de gente muy dispar, y había desde esos socialistas revolucionarios, hasta zaristas, pues aquello podía acabar provocando una fragmentación de Rusia, que es lo que siempre han buscado. No me extraña nada este papel activo de Inglaterra en esta guerra de la OTAN contra Rusia". Zajárova afirmó también que los países de la OTAN recibirán una respuesta "inmediata y extremadamente dolorosa" en caso de nuevos atentados terroristas del régimen de Kiev en territorio ruso, ya que los miembros de la Alianza Atlántica están directamente implicados en el conflicto y siguen incitando la agresión ucraniana. Durante una sesión informativa en el reciente Foro Económico Oriental en Vladivostok, Zajárova declaró que "el Occidente colectivo es, literalmente, el principal cliente e instigador de la agresión militar del régimen de Kiev y demuestra cada vez más franca y descaradamente su implicación directa como parte interesada".

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que Ucrania está sufriendo pérdidas muy grandes en el frente, algo que podría acarrear una merma de capacidad de combate de todas sus Fuerzas Armadas. En este sentido, advirtió que con la incursión en territorio ruso, Kiev no ha logrado su objetivo.Un azote de realidad Putin brindó estas declaraciones durante la sesión plenaria del Foro Económico Oriental celebrado recientemente en la ciudad de Vladivostok. Al referirse a la situación en el frente de batalla, indicó que con su incursión en Kursk, Kiev no había logrado su objetivo de poner nervioso a Moscú obligándola a reubicar allí tropas desde otras partes del frente para detener la ofensiva rusa en Donbás, cuya liberación es el principal objetivo de Rusia. En opinión del Dr. en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini, la incursión de Ucrania en Kursk fue un error estratégico. "Pero más que nada, fue un producto de la desesperación de tratar de lograr algún hecho llamativo, un hecho propagandístico, en una situación en la que con el tiempo están advirtiendo que van necesariamente a una derrota inminente". Al referirse a las pérdidas ucranianas en el frente, reconoció: "A veces tengo la impresión de que los que gobiernan Ucrania se comportan como si fueran extraterrestres o extranjeros. De hecho, simplemente no piensan [qué hacen]". Al respecto, Putin apuntó que, tal como sucedió en la Alemania nazi cuando se creaban las Juventudes Hitlerianas fascistas [Hitlerjugend en alemán], ahora Kiev tendría que rebajar la edad de movilización y "reclutar niños". "Pero eso no resolverá el problema. El siguiente paso es reclutar estudiantes, para desangrar al país completamente. Vuelvo a repetirlo: la impresión es que no es su pueblo", aseveró. En Ucrania "ya no hay hombres, tendrán que empezar a reclutar a jóvenes, estudiantes, y eso es una señal de la decadencia de la estrategia guerrerista". "Está muy bien la comparación con las juventudes hitlerianas, que fue cuando Hitler estaba perdiendo la guerra, cuando estaba en una situación desesperada. Esto [de Ucrania ahora] resuena de la misma manera", afirma Ciafardini. Añadió que, "al mismo tiempo, los socios occidentales empujan al régimen de Kiev a no detenerse y continuar el conflicto. [El ex primer ministro británico Boris] Johnson vino y dijo: 'No lo hagáis, luchad hasta el último ucraniano'. Aquí siguen luchando", explicó el jefe del Kremlin. Por otra parte, el mandatario ruso elogió el papel que jugó el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohamed Salmán, en el histórico intercambio de prisioneros entre Rusia y Occidente. Se refirió en concreto al caso del periodista estadounidense Evan Gershkovich, de quien destacó que trabajaba "bajo un paraguas periodístico", pero que realizaba misiones y tareas de inteligencia.

Los ciudadanos estadounidenses que son usuarios de la asistente virtual Alexa de Amazon han denunciado en las redes la injerencia de esta empresa en las elecciones de EEUU, que ha intentado interferir entre el electorado mediante propaganda favorable a la candidata demócrata Kamala Harris. En tanto, Amazon simuló no estar al tanto 'del error'.Propaganda 'a lo bestia', disculpas 'a lo tonto' En el video de un post publicado en la red social X, aparecía una joven quien preguntaba en voz alta a Alexa sobre el expresidente y actual candidato a las presidenciales, Donald Trump. Ante esta consulta, la auxiliar virtual respondía: "No puedo proporcionar contenido que promueva un partido político específico o un candidato específico". Sin embargo, cuando la misma joven le consultaba a Alexa, del mismo modo, pero acerca de Kamala Harris, la asistente virtual de Amazon brindaba una lista detallada de las razones por las que alguien debería votar por la actual vicepresidenta y candidata demócrata. El dispositivo aseguraba que Harris era una "candidata fuerte, con un historial probado de logros". Pero Alexa matizaba que el motivo "más importante" para votarla era que la candidata demócrata es una "mujer de color con planes integrales para abordar la injusticia racial en todo el país". Ante el escándalo que estalló, un portavoz del gigante tecnológico se lavó las manos al mejor estilo Poncio Pilatos: publicó en un comunicado en Deadline que "se trató de un error que se solucionó rápidamente". De esta forma, Amazon hizo honor al viejo refrán que dice: 'Más vale pedir perdón, que pedir permiso', aunque en este caso las disculpas brillaron por su ausencia. El profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional, Ernesto Carmona Gómez, opina que "este es un golpe tremendo, de confirmarse que ahí hay una manipulación para dar estas respuestas, porque evidentemente esto no es un asunto del algoritmo, como si fuera el algoritmo algo neutro que se produce por generación espontánea, sino que es programado, es alterado por personas, con preferencias, con prejuicios, con inclinaciones políticas. Me parece que esto termina de confirmar la falsedad de la neutralidad del internet".

Se acabó la 'diplomacia Kuleba'. En una de sus más recientes y 'sutiles' intervenciones de autor, afirmó que sus socios occidentales le retienen la ayuda militar porque tienen "problemas en la cabeza". Ahora que Kuleba ha presentado su dimisión, se difunde que Volodímir Zelenski estaba muy disgustado con la labor del ya excanciller.El universo paraleo de ZelenskiEl anuncio de la dimisión lo hizo el presidente de la Rada Suprema [Parlamento ucraniano], Ruslán Stefanchuk. Al respecto, hay que recordar que, el pasado mes de marzo, el medio ucraniano Strana informó que Volodímir Zelenski no estaba satisfecho con el trabajo de Kuleba y consideraba la posibilidad de destituirlo. "Hay muchas preguntas a Kuleba. En particular, una gran cantidad de reclamaciones sobre los candidatos a embajadores, postulados por la Cancillería. La Oficina presidencial en general no está satisfecha con el servicio diplomático", advirtieron algunas fuentes al periódico. "La dimisión de Kuleba, un personaje joven, formado también en Occidente, es parte de una dinámica de desgaste que tiene el Gobierno ucraniano, tanto en el plano político, como en el plano militar. Además de un Gobierno que dejó de tener legitimidad constitucional desde mayo de este año", señala el analista internacional Pablo Jofré Leal. Un día antes, cuatro de sus colegas del gabinete fueron destituidos de sus cargos: la vice primera ministra de Integración Europea, Olga Stefanishina; el ministro de Industrias Estratégicas, Alexander Kamyshin; el ministro de Justicia, Denís Maliuska; y el ministro de Protección del Medio Ambiente, Ruslán Streléts. Por otra parte, Zelenski afirmó en una reciente entrevista que concedió a NBC News que tiene previsto "mantener" indefinidamente el territorio ruso ocupado el mes pasado por las tropas ucranianas durante la incursión en la provincia de Kursk. "No necesitamos su territorio. No queremos llevar nuestro estilo de vida ucraniano allí", pero "por ahora lo necesitamos", zanjó. "Si no supiéramos el prontuario de Zelenski, la manera en que llegó a la política, cómo la ha desarrollado, nos damos cuenta que este tipo de declaraciones, lo que muestra, es un desquiciamiento absoluto, lo que no le quita responsabilidad en esta guerra. Además, esto forma parte de un plan de victoria que le está presentando a Occidente. […] Entonces, estamos hablando de un personaje que no tiene noción de realidad", concluye Jofré Leal.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, declaró que Occidente siempre ha buscado quebrar a Rusia por ser un país demasiado fuerte y demasiado independiente, y que para lograrlo ha recurrido, incluso, a unir fuerzas con partidarios del nazismo en Ucrania. En tanto, un reciente informe de expertos suizos, parece enfatizar esta visión del diplomático ruso.Vuelven a asomar la cabeza Lavrov argumentó la forma en que Occidente busca quebrar a Rusia por ser un país demasiado fuerte y demasiado independiente. "Para ello, reunieron una coalición de unos 50 países para intentar, entre otras cosas, desmembrar a Rusia. La historia se repite. Hoy 50 países están reunidos contra Rusia. También bajo banderas nazis, teniendo en cuenta la esencia del régimen de Zelenski y no solo la esencia, sino incluso los galones y banderas que llevan los soldados del llamado Ejército ucraniano", concluyó Lavrov. En este sentido, el canciller remarcó que, tanto Napoleón Bonaparte, como Adolf Hitler, ya lo habían intentado en el pasado. "Está claro que la esencia de la política de Occidente hacia nuestro país siempre ha consistido en que somos demasiado fuertes e independientes, y hay que hacer algo al respecto, preferiblemente desfragmentar", enfatizó. "En primer lugar, sería interesante señalar quién es el que puede contradecir estas declaraciones, señalarlas como falsas, porque entonces deberían explicarnos en qué consiste el famoso Grupo de Rammstein de 50 países que se unió prácticamente desde el 22 de febrero del 2022 para financiar a Ucrania, digamos a fondo perdido. Entonces, para empezar, esos 50 países están ahí, ellos nunca se han escondido y es una cosa pública, por lo tanto, esas declaraciones [de Lavrov] no son rebatibles", explica el analista político Daniel Trujillo Sanz. "En segundo lugar, el uso de simbología nazi y la apelación a la historia más cercana de la relación de Ucrania con el nazismo está ahí, no es una cosa nueva, tiene 80 años de historia y ha sido aprovechado en diversas ocasiones, moderando el discurso, adecuándose a los acontecimientos. Recordemos los primeros momentos cuando se produjo el Maidán, el uso de las milicias de extrema derecha profundamente documentada. Evidentemente, el símbolo más famoso es el batallón Azov, pero tenemos una cantidad ingente de nombres, simbologías, homenajes, uniformes, banderas [nazis]. Es decir, es apabullante la documentación que existe", indica el también historiador. En este contexto, un grupo de expertos encargado por el Ministerio de Defensa de Suiza ha elaborado un informe en el que ha concluido que este país debe reconsiderar su política de neutralidad militar y tomar un enfoque más flexible hacia la cooperación en defensa con la OTAN y la Unión Europea. Recomiendan el fin de la neutralidad de Suiza debido a un "fuerte deterioro de la situación en Europa, marcado por las políticas de fuerza, regiones en crisis cada vez más desestabilizadas" y, principalmente, lo que califican de "guerra de agresión" de Rusia. La comisión sobre la política de seguridad, creada por el Ministerio suizo el año pasado para elaborar propuestas sobre cómo ajustar la política a los desafíos de la actualidad, ha concluido su trabajo emitiendo más de 100 recomendaciones. La mayoría de los miembros del panel coinciden en que se deben levantar la prohibición sobre la reexportación de armas a países en guerra bajo una ley de 1998, que ha impedido el envío de armas que tengan componentes de fabricación suiza por países occidentales a Ucrania para ayudarle en el conflicto con Rusia.

Así lo afirmó, tras reunirse con su par ruso, Vladímir Putin, el presidente de Mongolia, Ukhnaagiin Jurelsukh, quien además afirmó que Rusia es "uno de los principales socios comerciales" de Mongolia. Por su parte, el jefe del Kremlin, destacó las "buenas perspectivas" de cooperación en el sector del gas entre ambos países.Buena vecindad Tras las conversaciones mantenidas entre ambos mandatarios en Ulán Bator, la capital del país asiático, durante la visita oficial de Putin, Jurelsukh enfatizó que está a favor de desarrollar y ampliar la cooperación con Moscú "en el marco de su política exterior pacífica, independiente, abierta y multivectorial". "Estamos seguros de que nuestro eterno vecino, la Federación de Rusia, será un líder en el establecimiento de la paz, la seguridad, el desarrollo sostenible y la prosperidad de la humanidad", subrayó. A su turno, Putin también elogió el desarrollo de las relaciones entre Moscú y Ulán Bator, afirmando que "se prestó mucha atención al establecimiento de vínculos comerciales y de inversión mutuamente beneficiosos". Agregó que el establecimiento de estrechos contactos entre Mongolia y la Unión Económica Euroasiática [UEE], "contribuiría sin duda" a un mayor desarrollo de relaciones económicas. A su vez, Jurelsukh anunció que Ulán Bator y la UEE ya han acordado firmar un acuerdo temporal de libre comercio. Resaltó también las buenas perspectivas de cooperación en el sector del gas, añadiendo que ya se está trabajando activamente en el proyecto del nuevo gasoducto ruso Soyuz Vostok, de casi 1.000 kilómetros de longitud, que conectará Rusia, Mongolia y China. "No se trata solo del tránsito de gas ruso a través de Mongolia, también se está estudiando la posibilidad de suministrar este combustible a los consumidores mongoles", aseveró. En tanto, el pasado viernes la Corte Penal Internacional [CPI] pidió oficialmente a Mongolia, como firmante del tratado, que cooperara con el tribunal y que detuviera al presidente ruso. "Los Estados Partes del Estatuto de Roma de la CPI tienen la obligación de cooperar de conformidad con el Capítulo IX del Estatuto de Roma, mientras que los Estados no Partes pueden decidir cooperar de manera voluntaria", subrayó el organismo. En este sentido, Ucrania amenazó a Mongolia con "consecuencias" por no detener a Putin, para entregarlo a la CPI. "El hecho de que el Gobierno de Mongolia no haya ejecutado la orden de detención vinculante de la CPI contra Putin es un duro golpe para la CPI y el sistema de justicia penal internacional", escribió en X el portavoz del Ministerio de la Cancillería ucraniana, Georgui Tijiy. Avisó asimismo que Kiev "trabajará con sus socios" para garantizar que esto tenga "consecuencias" para Ulán Bator. El Dr. Enrique Refoyo, analista internacional, advierte que lo que le importaba a Occidente de esta visita de Putin a Mongolia es que ese país, al ser parte de la CPI, debía detenerlo. "De repente se han encontrado con que el presidente de Mongolia lo que ha hecho es poner la alfombra roja y recibirlo con abrazos, con aprecio, justo lo contrario de lo que Occidente quería", observa el analista.

Totalmente descartada y fuera de discusión. Ese es el estado de la posible adhesión de Ucrania a la OTAN, según el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov. En este escenario, añadió que todos los que se oponen a las negociaciones entre Moscú y Kiev deben comprender que, con el paso del tiempo, será más difícil para las partes llegar a un acuerdo.Cosa juzgadaLavrov afirmó que la adhesión de Ucrania a la OTAN está totalmente fuera de discusión. "No se puede hablar de que Ucrania ingrese en la OTAN", sentenció. En este contexto, el canciller advirtió que Moscú cambiará su doctrina nuclear basándose en el análisis de las políticas de los países occidentales en relación con la operación militar especial en Ucrania y los recientes conflictos.El Dr. en Relaciones Internacionales Alberto Hutschenreuter interpreta estas palabras de Lavrov como responsables, en la situación bélica que se vive en Ucrania. "Yo siempre pienso que esta es una guerra innecesaria que tuvo sus fallas que tienen que ver con no respetar la experiencia histórica", apunta el analista.En este contexto, el ministro de Defensa de Ucrania, Rustem Umérov, ha confirmado que entregó a la Casa Blanca la lista de blancos que les gustaría atacar en territorio ruso en profundidad con armas estadounidenses de largo alcance en el territorio ruso.Asimismo, el ministro polaco de Asuntos Exteriores, Radoslaw Sikorski, afirmó que su país y otros países fronterizos con Ucrania "tienen el deber" de derribar los misiles rusos que se aproximen a su espacio aéreo pese a la oposición de la OTAN.Pero Kiev todavía tiene cuentas pendientes con Varsovia. Así, el primer ministro polaco, Donald Tusk, sugirió que Polonia no dará luz verde al ingreso de Ucrania a la Unión Europea, a menos que ambos países solucionen su desacuerdo sobre las masacres de polacos realizadas por nacionalistas ucranianos durante la Segunda Guerra Mundial.

Así lo afirmó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en un evento con alumnos por motivo del inicio del nuevo año escolar. Añadió que el objetivo de la incursión de las tropas de Kiev en la provincia rusa de Kursk era detener la exitosa ofensiva de las Fuerzas Armadas de Rusia en Donbás, pero que no lo han logrado.El verdadero papel de las élitesAl referirse a la intención de Kiev con su incursión en territorio ruso de impactar en los avances rusos en el Donbás, Putin fue categórico: "Al contrario, hace tiempo que no avanzábamos a ese ritmo en el Donbás. Ya no se trata de avanzar 200 o 300 metros. Hace tiempo que el ritmo de la ofensiva en el Donbás es distinto [...] las Fuerzas Armadas de Rusia van extendiendo su control por kilómetros cuadrados"."La velocidad [del Ejército ruso en el Donbás] es realmente impresionante. Hay días en las que se liberan cuatro poblaciones. Es una cosa que no se había visto todavía en este factor de la guerra. Esto nos señala la desintegración del Ejército ucraniano, porque en muchas localidades ya se da la situación de que las tropas [ucranianas] abandonan la ubicación, al momento de verse ligeramente presionadas, o a la que no hay un mando o una oficialidad que sea capaz de imponerse a las tropas que ya están terriblemente desmoralizadas y rehúyen al combate si pueden escapar", explica el analista internacional Eduardo Luque.Asimismo, Putin lanzó un mensaje acerca desde dónde proviene la verdadera hostilidad hacia Rusia. "No tenemos idiomas hostiles, ni siquiera tenemos países hostiles, solo tenemos élites hostiles, en algunos países, que luchan contra Rusia desde hace siglos, no solo hoy, para debilitar al país porque creen que es demasiado grande. Se sienten amenazados por un país tan grande como Rusia".Por otra parte, afirmó que las economías occidentales están avanzadas y tienen altas tecnologías, y que Rusia tiene que aprender de ellas. En este sentido, aseguró que "no se pierden los contactos" con estos países a pesar de los esfuerzos de las élites hostiles. "Estas élites gobernantes están tratando de aislar [a Rusia], está claro que nada funciona, todo el mundo lo sabe", sentenció Putin."Lo que está diciendo Putin es que Rusia no tiene ningún problema con las naciones europeas. Tiene problemas con las oligarquías financieras que dominan los gobiernos", concluye Luque.

Tras conocerse posibles nuevas concesiones a Kiev por parte de Washington, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, advirtió que EEUU ya ha perdido el sentido común. Mientras, en su visita a Serbia, Macron exigió a Vucic apoyar el frente unido contra Rusia, en tanto Sullivan y Borrell hacen un fiasco en Pekín y Bruselas respectiva.¿Más de lo mismo?María Zajárova declaró que la Casa Blanca planearía hacer nuevas concesiones a Volodímir Zelenski, lo que incluiría autorizar el uso de prácticamente cualquier tipo de armamento estadounidense para atacar territorio ruso en profundidad. "El rumbo escalador de EEUU es cada vez más desafiante. Da la impresión de que el 'establishment' norteamericano ha tirado por la borda los restos de sentido común y cree que todo le está permitido", remachó."Estamos asistiendo a algo descarado, donde realmente desde Occidente se testean los límites de la paciencia rusa, y uno no sabe exactamente hasta dónde los piensan llevar, porque inclusive desde el punto de vista militar esto tiene básicamente muy poca efectividad", sostiene el analista internacional Marcelo Ramírez.Mientras, en una tribuna publicada en la víspera de su visita a Serbia, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, al referirse al país eslavo sobre su integración al bloque comunitario, lo endulzó manifestando que es una parte esencial de Europa por la historia de un "pueblo orgulloso que cuenta con una fuerte identidad". "Vengo de nuevo a Serbia con un mensaje sencillo: la Unión Europea y sus Estados miembros deben tener una Serbia fuerte y democrática bajo su protección, y Serbia necesita una Unión Europea fuerte y soberana para proteger y promover sus intereses". Entonces, lanzó el golpe: Serbia debe apoyar "el frente unido contra Rusia", porque es una cuestión pendiente, cuya resolución podría impactar en el futuro de los países europeos.Ya en la reunión entre los mandatarios de ambos países, Aleksandar Vucic, señaló que es consciente de que a Macron le gustaría que Serbia impusiera sanciones a Rusia por la invasión de Ucrania. "Pero no lo hicimos. No quiero poner excusas. ¿Hicimos algo contra Ucrania? No lo hicimos", dijo el presidente serbio, señalando que está orgulloso de su política."El problema que hay ahí es que el pueblo serbio está totalmente identificado con el pueblo ruso, les consideran hermanos. Si los serbios tienen una verdadera amistad, es con los rusos. Es una amistad de sangre histórica, y creo que también tienen en su retina el trato que le dio precisamente la OTAN en su momento cuando 'se desapareció' Yugoslavia", observa el analista.En tanto, el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, previo a la reunión de los ministros de Defensa del bloque en Bruselas, declaró que "es ridículo decir que permitir que se ataque territorio ruso significa estar involucrados en la lucha contra Moscú. No estamos involucrados [en la lucha] contra Moscú. Estamos apoyando a Ucrania"."La verdad que uno no para de asombrarse con esta gente, porque sinceramente no hay explicación de cómo suministrar armas, entrenamiento, información estratégica, determinar blancos, ¿eso no significa colaborar con el ataque, más bien casi un gesto amistoso? Es un poco difícil de creer", concluye Ramírez.

Fuego amigo. Fue el que tumbó el primer F-16 en poder de Ucrania apenas asomó la nariz. Y para ser más concreto, el fuego amigo de un sistema antimisiles estadounidense Patriot, esos que tanto también reclama Kiev que Occidente le entregue para su defensa. Al menos es la versión de la diputada ucraniana Mariana Bezúglaya.Patriots para defender a Ucrania: ¿un oxímoron?Bezúglaya redactó un mensaje demoledor en su canal de Telegram, y disparó contra el Mando Aéreo de las Fuerzas Armadas de Ucrania“Según mis informaciones, el F-16 del piloto ucraniano Olexi Moonfish Mes fue derribado por un sistema de misiles antiaéreos Patriot debido a la descoordinación entre unidades. Los informes dicen que ‘perdió el control’. El incidente se produjo durante uno de los ataques aéreos rusos más potentes, el 26 de agosto. La guerra es la guerra, estos episodios son posibles. Pero la cultura de la mentira en el Mando Aéreo de las Fuerzas Armadas de Ucrania, así como en otros cuarteles generales militares superiores, hace que el sistema de toma de decisiones militares no mejore sobre la base de análisis veraces y recogidos de forma coherente, sino que se deteriore e incluso se derrumbe, como está ocurriendo en la dirección de Pokrovsk. Y ninguno de los generales ha sido castigado. El general Oleshchuk sigue en su puesto".La propia diputada ucraniana en esta declaración aludía al posible error del piloto, que junto a otras versiones que indicaban fallos técnicos de la nave, ganaron terreno, previo a estas afirmaciones de Bezúglaya.El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, no descarta ni un fallo mecánico ni fuego amigo. “Las dos cosas son posibles. Lo del fallo mecánico, porque los aviones F-16 que se han enviado a Ucrania son aviones de segunda mano que están en su última fase de vida. Todos tienen más de 7.000 horas de vuelo sobre las 8.000 que el F-16 tiene como período de operatividad. Son aviones que se van poniendo muy obsoletos, lo cual indica también un mayor nivel de posibles fallas críticas, por tanto, necesitan un mayor mantenimiento. ¿Quién está realizando el mantenimiento de esos aparatos? No lo sabemos, Entonces, la posibilidad de un fallo crítico, no es descartable”, apunta el experto.“El hecho de que hubiera un impacto de un misil Patriot por fuego amigo, también es posible. Entre otras cosas, porque indicaría, primero, que ni el piloto, ni los operadores de Patriot, tienen la suficiente experiencia como para poder distinguir un aparato amigo, de un enemigo. Es más: no tienen ni siquiera los dispositivos que permiten distinguir entre objetivos ‘amigos’ y ‘enemigos’, lo cual es una falla tremenda. Si esto es así, va a ser muy peligroso para los pilotos ucranianos manejar esos aparatos, de la forma en que quieren manejarlos”, explica Aguilar.En este sentido, hay que recordar que a mediados de agosto, los senadores estadounidenses Lindsey Graham, republicano por Carolina del Sur, y Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, lanzaron la idea de que Ucrania podría contratar a pilotos estadounidenses retirados para pilotar los cazas F-16 suministrados por Occidente.“Un piloto retirado estadounidense, o de cualquier otro sitio, que haya manejado F-16 durante años, le van a decir: ‘Te vas a ir a Ucrania a manejar un F-16 más viejo que un hilo negro, y mantenido por no se sabe quién, en unas bases que son objetivos de misiles rusos, que no vas a poder realizar ataques casi sobre la línea de fuego porque la defensa rusa te va a pillar, te vas a enfrentar con aviones rusos que tienen misiles de alcance mayor que el de tu propio perímetro defensivo. O sea, que estás condenado’”, concluye Aguilar.

Naser Kanani, portavoz de la Cancillería iraní, ha condenado las brutales incursiones terrestres y aéreas realizadas desde la madrugada del pasado miércoles por las Fuerzas de Defensa de Israel [FDI] en las ciudades y campamentos de refugiados palestinos en el norte de la Cisjordania ocupada que han dejado más de 20 muertos.Crecen las condenas a IsraelKanani ha manifestado que "la destrucción de infraestructuras urbanas y de servicios, y la brutal irrupción de los militares israelíes en centros médicos y hospitales en Cisjordania, forman parte del genocidio" que está cometiendo Israel en la Franja de Gaza, que ha dejado desde el pasado mes de octubre, hasta el momento, más de 40.000 palestinos muertos. Esto "evidencia la intención del régimen sionista de ampliar la escala de matanzas y crímenes contra los ciudadanos palestinos", recalcó."Lo que ha manifestado el canciller iraní es absolutamente una realidad en el terreno. Supongamos que ellos [las fuerzas israelíes] ingresan a Cisjordania por sus intenciones de apoderarse de lo que no es de ellos. Pero, ¿por qué destruir el pavimento, por ejemplo? ¿Por qué destruir el alumbrado público? ¿Por qué destruir todo lo que es la infraestructura? Obviamente que lo que ellos quieren es hacer del nivel de vida del palestino, intolerable, para después traer a todos estos colonos extranjeros que vienen de distintas partes del mundo, generalmente gente que tiene muchos problemas sociales en los países donde está, y que los traen a asesinar a palestinos. Porque no hay que olvidar que los colonos están todos armados", explica el analista internacional Nicola Hadwa.En tanto, el líder de la Liga Árabe, Ahmad Aboul-Gheit, declaró a través de un comunicado que las incursiones, los ataques brutales y los asesinatos llevados a cabo por Israel en las ciudades del norte de Cisjordania, así como la destrucción de infraestructura y el asedio a los hospitales, representan una tendencia peligrosa destinada a subyugar al pueblo palestino.Por su parte, la organización Voz Judía por la Paz (Jewish Voice for Peace), con sede en EEUU y promotora de la liberación de Palestina y del judaísmo más allá del sionismo, ha advertido que el Ejército israelí está llevando a cabo su mayor ataque a la Cisjordania ocupada desde 2002, mientras continúa cometiendo genocidio en Gaza."Nunca ha sido más urgente exigir que el gobierno de EEUU deje de enviar armas al ejército israelí. Seguimos firmes en nuestra dedicación a un futuro de justicia y seguridad para todos, a un futuro libre de sionismo y colonialismo", subraya Voz Judía por la Paz."Hay que desmitificar que el sionismo representa a los judíos. El sionismo es un instrumento militar de dominación, un apéndice de la OTAN, y en ningún caso representa a la religión judía. Es decir, que hay una diferencia muy grande entre religión judía y sionismo. Lo que hacen aquí estos judíos, es defender su religión, y también defender que no manchen la religión judía con crímenes de lesa humanidad al servicio de transnacionales que no tienen nada que ver, ni con Dios, ni con la religión de ellos", concluye Hadwa.

El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, anunció el primer tramo de robo de activos rusos para Kiev. Mientras, Volodímir Zelenski y Benjamín Netanyahu coinciden sobre la integridad territorial de Ucrania. En tanto, Dmitró Kuleba dice que hay autoridades occidentales que "tienen un problema en la cabeza".Europa acelera hacia el precipicio Borrell declaró que el primer tramo de ingresos procedentes de los activos rusos congelados, por valor de 1.400 millones de euros (1.500 millones de dólares) ya ha sido enviado a Ucrania y a los países miembros de la UE que proporcionarán más armas a Kiev a través de estos fondos. Algo a lo que respondió el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificándolo como un robo. Afirmó asimismo que Occidente afrontará consecuencias legales. "El robo que le está haciendo Europa, este Occidente que tanto defiende siempre la seguridad jurídica y todo lo que tiene que ver con ser países serios y confiables, están ejecutando un robo descarado contra un país, están violando todos los preceptos que tienen que ver con el derecho internacional, con la soberanía que tienen justamente los países sobre sus fondos soberanos. Pero hay un precio que es el más caro que va a pagar sin duda Europa y que tiene que ver con la caída de la confianza que muchos países que hasta ahora le tenían", apunta el analista internacional Christian Lamesa. Pero Borrell, un insaciable, insistió, los países de la UE deben enviar sistemas adicionales de defensa antiaérea a Ucrania. "Eran cruciales antes de este verano y lo son aún más a día de hoy", apostilló. En tanto, el embajador de Israel en Ucrania, Mijaíl Brodski, informó que su primer ministro, Benjamín Netanyahu, mantuvo una conversación telefónica con Volodímir Zelenski. Según Brodski, discutieron la situación en Ucrania y la región de Oriente Medio. A su vez, el portavoz de Zelenski, Serguéi Nikíforov, afirmó que Netanyahu "expresó su apoyo a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania", mientras que Zelenski "agradeció a Israel por participar en la cumbre inaugural de la paz y por apoyar el comunicado final". Nikíforov añadió que Zelenski y Netanyahu "acordaron seguir manteniendo contacto". Esta conversación fue propiciada por el propio Netanyahu. Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitró Kuleba, aseveró que los países occidentales utilizan el argumento de una posible escalada en las relaciones con Rusia como excusa para retener la ayuda militar a Kiev. En rueda de prensa conjunta con su par polaco, Radoslaw Sikorski, Kuleba reconoció que el conflicto "consume muchos recursos, dinero, esfuerzo y equipamiento, pero los mayores problemas siempre empiezan en la cabeza de la gente", sentenció. "A pesar de que es el máximo representante de la diplomacia ucraniana, carece bastante, justamente de eso, de diplomacia. Hay que recordar cuando [el exembajador de Ucrania en Alemania, Andriy Melnyk] calificó al canciller alemán [Olaf Scholz] de 'salchicha de hígado ofendida'. Es decir, no tienen demasiado empacho en insultar, descalificar y maltratar incluso a aquellos que les llenan los bolsillos de dinero y de armamento", concluye Lamesa.

Volodímir Zelenski camina firme hacia su autodestrucción, y de paso, hacia la debacle de su país. En su más reciente capítulo de 'haciendo amigos', disparó a discreción contra China, contra la India, y contra Brasil. A esos mismos países a los que intenta convencer de que se alejen de Rusia y que apoyen su 'plan de paz'.Quemando puentes En una reciente entrevista, Zelenski se pronunció respecto a la neutralidad de Brasil, que se niega a ponerse de cualquier lado del conflicto, subrayó que se trata de "solo una retórica política". "No es un discurso honesto. No es sincero con nosotros ni con el pueblo brasileño", espetó, al recordar que el presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, no acudió a la mentada 'cumbre de paz para Ucrania' que tuvo lugar el pasado mes de junio de en Suiza. Pero Zelenski siguió en su arremetida y dijo que "el primer ministro de la India, [Narenda] Modi, estuvo aquí [en Ucrania], y me preguntó qué pienso sobre el plan chino [de la solución del conflicto ucraniano]. Y le dije que no es un plan", y lo calificó como una "declaración política" para decir que "no son ajenos al conflicto", mientras que todas las propuestas siguen siendo "algo en el papel". Entonces, llegó el momento de 'quemar todos los puentes'. En su verborrea, Zelenski le tiró con todo a Pekín. "¿Es China un país democrático? No. ¿Y qué decir de Irán? ¿Es un país democrático? No. ¿Y qué hay de Corea del Norte? No son países democráticos. Entonces, ¿qué hace Brasil, un gran país democrático, en esta compañía? Brasil se tragará a estos cuatro aliados, o ellos se tragarán a Brasil", disparó a discreción. La profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México Ana Teresa Gutiérrez del Cid, señala que "es increíble que Zelenski se permita hacer este tipo de comentarios, alguien que ha masacrado a su propio pueblo". "Qué calidad moral tiene Zelenski para criticar y etiquetar a estos países (…) Creo que estas declaraciones son dictadas por Occidente para tratar de alinear a Brasil con EEUU", indica la analista.

Volodímir Zelenski afirmó que algunos países europeos quieren repatriar a refugiados ucranianos y han iniciado conversaciones privadas al respecto. Al mismo tiempo, desmintió ser él quien quiera hacerlos volver por la fuerza. Mientras tanto, una reciente publicación advierte que los futuros reclutas ucranianos provendrán de otros países de Europa.Refugiados ucranianos, nueva carne de cañón "Miren, políticamente no es muy ventajoso, dentro de ciertos Estados, decir 'estamos enviando ucranianos a casa porque es muy costoso para nosotros mantenerlos'. Es más fácil plantear esta cuestión en una reunión con el presidente de Ucrania y luego decir que el presidente ha pedido el regreso de los ucranianos", aseveró Zelenski, incendiando a las autoridades europeas. "Lo primero, hay que poner en duda cualquier cosa que diga Zelenski", subraya el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente. "Cuando [Zelenski] accedió al Gobierno, lo hizo jurando, y perjurando, que iba a acabar con la corrupción, con las mafias, que iba a poner orden [en el país], etc. No ha hecho nada de eso", argumenta el experto. "El objetivo fundamental [de reclutar a ucranianos en suelo europeo] es traer gente para llenar las filas del Ejército ucraniano que están totalmente vacías: gente joven, gente mayor, gente sin preparación ninguna porque no da tiempo", explica el analista. Al respecto, Forbes informó que el Ejército ucraniano está creando nuevas brigadas mecanizadas, lo que indica que los líderes ucranianos no esperan que el conflicto acabe pronto. Podrían pasar meses antes de que la primera de las nuevas brigadas de 2.000 personas haya ocupado todos sus puestos, y meses más antes de que las brigadas estén listas para el combate. Militaryland, que sigue de cerca la estructura de las Fuerzas Armadas ucranianas, obtuvo imágenes que supuestamente muestran a los reclutas que pertenecen a la nueva 160.ª Brigada Mecanizada. Según Militaryland, las nuevas brigadas mecanizadas [todas ellas con designaciones en los números 160] se entrenarán en países extranjeros y muchos de sus reclutas serán ucranianos que viven en esos mismos países. Al respecto, Gil de San Vicente apunta que "estamos en la guerra de la mentira y de la media verdad". "No es el Ejército ucraniano, es el ejército de la OTAN. Las nuevas armas que está entregando la OTAN solamente las pueden utilizar técnicos británicos, alemanes, franceses, estadounidenses, canadienses, porque los nuevos reclutas ucranianos, por las edades que tienen, unos jóvenes y otros mayores, no están capacitados, ni científica, ni técnica, ni psicológicamente, ni siquiera lingüísticamente, culturalmente, para manejar manuales que están en inglés o en alemán. Eso requiere años", subraya el analista.

La detención de Pável Dúrov, empresario de origen ruso y jefe de Telegram, "no es en modo alguno una decisión política". Lo afirmó el presidente de Francia, Emmanuel Macron, quien ha recibido duras críticas desde diversos ámbitos, donde han calificado la detención como "un distintivo de dictadura".Un incendio: ¿Provocado por Macron? "Francia está más que nada apegada a la libertad de expresión y de comunicación, a la innovación y al espíritu empresarial. En un Estado de derecho, en las redes sociales como en la vida real, las libertades se ejercen dentro de un marco establecido por la ley para proteger a los ciudadanos y respetar sus derechos fundamentales", dijo el mandatario galo en su cuenta de X. El analista de medios Paco Arnau advierte que lo que dice Macron no corresponde con la realidad. "Yo creo que todo esto tiene un origen y una causa eminentemente política. No se trata de que un juez se levante una mañana y diga: 'voy a detener al señor Pável Dúrov'. Yo creo que estas son instrucciones claras por parte de los Estados", sentencia el experto. Al respecto, al entrevistar al excandidato presidencial estadounidense Robert Kennedy Jr., el periodista Tucker Carlson afirmó que "ver a la Administración [de Joe] Biden animando a Francia, a Macron, a arrestar al dueño y fundador de Telegram, Pável Dúrov, que ahora mismo está en una prisión francesa, eso parece, quiero decir, eso es el distintivo de la dictadura". Algo con lo que coincidió Kennedy, al indicar que "Europa ahora no tiene libertad de expresión".También se ha pronunciado el empresario Kim Dotcom: "Debido a la magnitud, la cantidad y el estilo de asesinato de la reputación de los cargos, no hay duda en mi mente de que el Gobierno de EEUU está coordinando esto, solo el desquiciado Departamento de Justicia de Biden usaría una estrategia legal tan sucia", aseguró el expropietario de Megaupload. "Esto viene a confirmar, otra vez más, lo que estamos diciendo algunos desde hace mucho tiempo. Que el Partido Demócrata de EEUU se ha convertido en la punta de lanza del imperialismo más abiertamente criminal en el mundo, aparte de ser el partido de la guerra. No olvidemos que (…) [Kamala] Harris, la candidata demócrata en las presidenciales, está ahí porque la pusieron con las donaciones y los fondos del lobby armamentístico fundamentalmente (…) Yo veo la mano del Departamento de Estado, del Departamento de Justicia de EEUU, y del Partido Demócrata de EEUU, en todo esto de la detención de Pável Dúrov. Francia y Alemania se han convertido en fieles vasallos de lo que les ordenan los estadounidenses, el amo americano, y tiene toda la pinta de que esto no fue ni siquiera una decisión de Francia, y mucho menos de un juez francés", asevera Arnau.

Ofrecer a países de Latinoamérica un plan de ayuda similar al que EEUU dio a la Europa de posguerra. Lo pretende la jefa del Comando Sur, Laura Richardson, de las autoridades de su país. Varios analistas sospechan que el verdadero interés que tiene detrás es justificar la presencia militar de EEUU para contrarrestar a Rusia y China en la región.¿Dominación estadounidense y dependencia latinoamericana de por vida? Richardson vio el filón: advirtió que no todos los países de la región se han recuperado del impacto económico de la pandemia del Covid–19, algo que ha creado, según ella, "una inestabilidad de la que Moscú y Pekín se están aprovechando" ofreciendo dinero a los países o pidiéndoles que se unan a la Iniciativa de la Franja y la Ruta. Entonces, lanzó su idea: "No tenemos ese tipo de herramientas en nuestra mochila. ¿Cómo podemos contribuir a ello? Creo firmemente que necesitamos un 'Plan Marshall' para la región, o una ley de recuperación económica como la de 1948, pero en 2024, 2025". Como una plañidera, Richardson señaló que a su país le resulta cada vez más difícil competir en la región latinoamericana. "Ellos [los líderes de América Latina] no ven lo que el equipo de EEUU está trayendo a los países y las inversiones –a pesar de que la inversión extranjera directa es realmente alta–, no lo ven. Todo lo que ven son las grúas chinas y todo el desarrollo y los proyectos de la Iniciativa de la Franja y la Ruta", se lamentó. Como 'el burro que habla de orejas', Richardson dijo sentirse preocupada ante la sola posibilidad de que Pekín utilice esos proyectos para obtener ventajas militares estratégicas. Una frase en la que parece, más bien, haber descrito en realidad las acciones de EEUU. "Si es para hacer el bien en el hemisferio, entonces estoy totalmente a favor. Pero me hace sospechar un poco cuando hay mucha inversión en la infraestructura crítica –mucha en la infraestructura crítica de los países de esta región –puertos de aguas profundas, 5G, ciberseguridad, energía, espacio", explicó. "La señora Richardson, aunque no lo crean, está 'parodiando' un poco la opinión que ha manifestado el presidente de México, Andrés Manuel [López Obrador], con respecto a que EEUU para tratar de paliar el tema migratorio, ayude a los países latinoamericanos y centroamericanos sobre todo con una especie de 'Plan Marshall'. Así que la idea de esta mujer no es nueva", explica el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín. "Sin embargo, aquí lo que resalta es que esta señora [Richardson], en lugar de pensar como el presidente, de que hay que ayudar al desarrollo de los países, que tengan un crecimiento económico equilibrado, lo piensa en términos geopolíticos, de defensa. Porque nunca dijo 'hay que ayudar a desarrollar a los países', sino [que dijo] 'tenemos que defendernos y evitar los intereses de China'. Por favor, se ve una veta de intervencionismo y de rapiña desmedida", concluye Lerín.

Tras una reciente conversación telefónica con el presidente de Rusia, Vladímir Putin, el primer ministro de la India, Narendra Modi, declaró que se plantearon una colaboración estratégica especial y privilegiada entre ambos países. Mientras, desde China han responsabilizado a Occidente de la prolongación del conflicto entre Rusia y Ucrania.El sur arriba, occidente abajo Según escribió Modi en su cuenta de X, en la conversación con Putin, plantearon temas sobre colaboración estratégica "especial y privilegiada" entre ambos países. Asimismo, intercambiaron puntos de vista y perspectivas sobre el conflicto en Ucrania. "Reiteré el firme compromiso de la India de apoyar una resolución temprana, duradera y pacífica del conflicto", escribió Modi. En tanto, Putin mencionó los enfoques clave en cuanto a la resolución del conflicto ucraniano y describió las líneas políticas de las autoridades ucranianas y sus "aliados occidentales" como "destructivas". En este sentido, el representante especial de Pekín para asuntos euroasiáticos, Li Hui, afirmó que la prolongación del conflicto entre Rusia y Ucrania se debe, entre otras cosas, al papel que juegan en él los complejos militar-industriales de otros países que crean un riesgo de mayor escalada. Li manifestó que en su reciente gira por Brasil, Sudáfrica e Indonesia, estos tres países comparten la postura de China sobre objetividad e imparcialidad, y están comprometidos con la solución política del conflicto a través del diálogo y la negociación. Avisó que dichos países también se muestran preocupados ante el hecho de que Occidente siga flexibilizando las restricciones en el uso de las armas entregadas a Kiev contra el territorio ruso internacionalmente reconocido. Según Li, los "súper halcones" de algunos países están agitando un conflicto que podría exacerbar el enfrentamiento entre ambas partes en el campo de batalla. "Las palabras del funcionario chino, pero además las declaraciones efectuadas por aquellas personas y funcionarios que se reunieron en esta gira itinerante que tiene China, efectivamente dan en el clavo. No solo por coincidir respecto a que aquí existe una manipulación de los complejos militares-industriales. Ellos hablan con claridad: dicen 'el sistema de guerra global que representan'. Es decir, la imbricación que existe entre los complejos militares-industriales de Occidente en EEUU, en Francia, en el Reino Unido, en Alemania, en Suecia. Países europeos cuya industria militar es muy importante para poder dinamizar economías que tienen enormes dificultades en el plano de concierto internacional, y dificultades que tienen, por ejemplo, con el tremendo poder económico de China. Entonces necesitan dinamizar su economía a través de la intensificación de conflictos globales", sostiene el analista internacional Pablo Jofré Leal.

"Juré destruir el virus de la mente 'woke'. Y estamos logrando algunos avances". Lo afirmó un indignado Elon Musk tras indicar que su hijo fue "asesinado" por el virus de la mente 'woke', luego de que le engañaran para que diera su consentimiento para que el menor empezara a tomar bloqueadores de pubertad.Ideología 'woke': ¿se ha tomado el Occidente? Increíblemente malvada. Así calificaron, tanto Elon Musk, como el psicólogo clínico Jordan Peterson, a las prácticas de los médicos que realizan cambio de sexo en niños. En una entrevista que concedió a Peterson, Musk explicó su experiencia personal con su hijo Xavier, quien se sometió a un tratamiento de reasignación de sexo hace unos años y que ahora se hace llamar Vivian Jenna Wilson. "Básicamente me engañaron para que firmara documentos para uno de mis hijos mayores. Esto fue realmente antes de que yo tuviera ninguna comprensión de lo que estaba pasando, y estaba el covid-19 en marcha, así que había mucha confusión y me dijeron que [mi hijo] podría suicidarse", señaló Musk. Asimismo, destacó que el proceso se realiza a niños "que están muy por debajo de la edad de consentimiento", por lo que está de acuerdo con Peterson en que cualquiera que promueva esta práctica debería ir a la cárcel. Como resultado de estos sucesos, Musk afirmó que se ha embarcado en una misión: "Juré destruir el virus de la mente 'woke' Y estamos logrando algunos avances", sentenció. "Esta ideología 'woke' es uno de los síntomas de esa decadencia, quizás de un virus social que se inventaron en EEUU para hacer un 'divide y vencerás' en otros países, para hacer falsos debates sostenidos en que 'esto es una cosa virtuosa, estamos hablando de algo bueno, si no estás en contra de los derechos de la comunidad tal o cual, etc'. Siempre está ese énfasis en las minorías", advierte el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional. El experto apunta que "luego tienes que a su paso, con el tiempo, [la ideología 'woke'] te deja una sociedad desgarrada, una sociedad de suicidios incluso, que esa es la parte que no les gusta decir". Refoyo ironiza sobre la gravedad de ciertos 'principios' de la ideología 'woke'. "Lo importante es 'lo que te sientas', y que un mes al año, o por lo menos una semana al año, hagan sus manifestaciones, sus charangas, sus carreritas por todas las principales capitales occidentales, Tel Aviv incluida, y podrán decir lo diversos, lo multiculturales a nivel mediático que son. Pero luego, efectivamente cuando se encuentran con países multiculturales de verdad, [los partidarios de la ideología 'woke' piensan que] esos son simplemente bárbaros, salvajes, que tienen que cambiar su cultura y tienen que adaptarse al modelo occidental".

El pasado 25 de agosto, Israel y el movimiento chiita libanés Hizbulá intercambiaron ataques masivos con misiles. Así, se ha marcado uno de los mayores enfrentamientos en la reciente escalada del conflicto. Mientras Irán avisa que Israel ha perdido su poder de disuasión, Benjamín Netanyahu afirma que sus fuerzas interceptaron "miles de cohetes".¿Punto de inflexión? Irán asegura que Israel ha perdido su poder de disuasión y que el equilibrio estratégico en la región se ha desplazado en su contra porque el ataque de Hizbulá del 25 de agosto lo tomó por sorpresa, según comunicó el portavoz de la Cancillería persa. "A pesar del amplio apoyo de países como EEUU, Israel no podía predecir el momento y el lugar de una respuesta limitada y controlada por parte de la resistencia. Israel ha perdido su poder de disuasión", escribió el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, Naser Kanani, en la red social X. Al respecto, el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, declaró que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) interceptaron miles de cohetes y todos los drones lanzados desde el Líbano contra un "objetivo estratégico" en el centro del Estado hebreo. Algo no cuadra en esas declaraciones de Netanyahu. Y es que el secretario general de Hizbulá, Seyed Hasán Nasralá, afirmó que el movimiento libanés lanzó 340 misiles, incluidos Katyusha, pero que no empleó misiles estratégicos, "aunque, es posible que los utilice en el futuro y en un futuro próximo". "Estamos en medio de lo que siempre llamamos 'la niebla de guerra', en que cada uno de los dos bandos intenta decir que ha conseguido más objetivos que el otro, porque estamos delante de un problema fundamentalmente de imagen, que es lo que ahora estamos viendo", subraya el analista internacional Eduardo Luque. En este sentido, el experto advierte que "el ejército israelí siempre se ha creado a sí mismo una imagen de fuerza indestructible e inviolable, y ahora Hizbulá está demostrando las enormes debilidades que tiene este país [Israel] que financia un ejército enorme en proporción a su demografía", indica Luque.

Ataques masivos contra instalaciones de la industria de defensa ucraniana. Fueron lo que lanzaron las Fuerzas Armadas de Rusia. Las explosiones estallaron en casi todo el territorio de Ucrania, y fueron en respuesta a los ataques contra instalaciones civiles, y contra los propios civiles rusos por parte de Kiev en territorio ruso.Los códigos de Rusia vs. terrorismo de Ucrania Al contrario de los crímenes de guerra que ejecutan casi a diario las tropas ucranianas dentro de territorio ruso, sobre todo en la región de Kursk, las tropas rusas realizan ataques selectivos contra lugares de concentración de personal, equipos militares y mercenarios de las Fuerzas Armadas ucranianas, así como contra infraestructuras de energía, industria de defensa, administración militar e instalaciones de comunicaciones ucranianas. Así, hubo explosiones en varias regiones ucranianas, incluidas las de Kiev, Járkov, Sumi, Poltava, Vinnitsk, Volinsk, Kirovograd, Dnepropetrovsk, Ivano-Frankovsk, Leópolis, Jmelnitski, Zhitomir, Róvnensk y Odesa, así como en la parte controlada por las fuerzas ucranianas de la región de Zaporozhie. En este contexto, el mayor inversor privado de Ucrania en el sector energético, DTEK, anunció la introducción de apagones de emergencia en todo el país. Asimismo, la empresa ferroviaria ucraniana comunicó la desconexión de sus instalaciones en varias regiones. "Esta ofensiva de Rusia a estas infraestructuras de Ucrania viene motivada por el ataque de Kiev a la provincia de Kursk. Con esta incursión [ucraniana en territorio ruso] a la desesperada, me recuerda mucho a lo que hizo Hitler en las Ardenas cuando también estaba en la última fase de la guerra, para intentar una negociación ventajosa para el fin del conflicto que se ve bastante próximo. Y Moscú ha respondido a esa agresión directa de Kiev con este ataque a infraestructuras energéticas, ya sin ningún miramiento, contra determinados centros de mando del Ejército ucraniano que hasta ahora no había querido atacar", explica el analista internacional Carlos Martínez. "Este ataque de Rusia ha sido un aviso a Ucrania, que como siga con la escalada", tendrá fuertes consecuencias. "Desde luego Rusia tiene más herramientas bélicas que Ucrania y [este ataque] fue como diciéndole a Ucrania que no vaya por allí", apunta el especialista.

En un escenario de cambios geopolíticos y climáticos, el Ártico se convierte cada vez más en una región de confrontación estratégica para EEUU, en la que tiene previsto aumentar su presencia, según la estrategia actualizada para la región, publicada por el Departamento de Defensa del país. La estrategia de EEUU y la postura de Rusia De acuerdo al documento, EEUU tiene previsto mejorar su "comprensión del entorno operativo del Ártico y capacidad para gestionar los riesgos" al "seguir invirtiendo en sensores, inteligencia y capacidades de intercambio de información"; colaborar con sus aliados y socios, así como con las autoridades locales y la industria, para proporcionar una "disuasión integrada"; realizar ejercicios en el Ártico de forma independiente y con aliados para "para demostrar la interoperabilidad y la credibilidad de las capacidades conjuntas". Pese a que Washington afirma que le interesa un Ártico pacífico y lo considera una zona de cooperación, su 'constructiva' estrategia apunta que las actividades en la región se realizarán con un enfoque de "vigilancia y respuesta", lo que implica "el valor disuasorio de la capacidad del DOD para desplegar globalmente la Fuerza Conjunta en el momento y lugar" que elijan. "Ante los fracasos que ha tenido en otras áreas geográficas, EEUU está intentando conseguir recursos naturales del Ártico, y bloquear el acceso a China. Y es que aquí el papel de China, aliada con Rusia, sería muy importante porque, sin pertenecer a esta región geográfica, sí le han planteado a Rusia la creación del camino del Ártico [la Ruta del Norte], la Nueva Ruta de la Seda 'polar', como parte de toda su estrategia de un cinturón, de un camino, en donde están creando infraestructura en varias partes para llevar sus bienes comerciales", explica la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México Ana Teresa Gutiérrez del Cid. En este sentido, la analista sostiene que "el ártico está contemplado como una ruta muy importante para llegar directamente a Europa por el norte, evitando [para China] el camino por el estrecho de Malaca, que es tan largo hasta el Asia del sur, y donde hay también peligros porque allí hay piratas y en ese estrecho ha habido varios incidentes". "Y desde luego, la Ruta del Norte le ahorraría a China una enorme cantidad de combustible para transportar sus mercancías, y también el transporte sería mucho más rápido. Por eso EEUU, como parte de su estrategia global contra China, ve que esto amenaza su posición". Por su parte, Moscú señala que el plan estadounidense tiene manifestaciones de confrontación con Rusia, para la que el Ártico es también una zona estratégica y que pretende garantizar que la región no se convierta en un territorio de disputas. En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskóv, declaró que "Rusia adopta una posición responsable y aporta su contribución para que el Ártico no se convierta en un territorio de discordia y de creación de tensiones". Según el funcionario, "la interacción ruso–china en la zona ártica solo puede contribuir a crear una atmósfera de estabilidad y previsibilidad", ya que las relaciones entre ambos Estados no están dirigidas contra terceros países, sino solo a proteger sus propios intereses y mejorar el bienestar de los dos pueblos.

Es lo que se desprende de las declaraciones de la subsecretaria de prensa del Departamento de Defensa de EEUU, Sabrina Singh, quien al declarar que con la incursión en la región rusa de Kursk los ucranianos se defienden de los ataques rusos, fundamenta las razones de la operación militar especial de Rusia en Ucrania: defenderse de la OTAN.EEUU convalida operación de Rusia en Ucrania "Nuestra política permite a Ucrania llevar a cabo contraataques para defenderse de los ataques rusos procedentes de esa región fronteriza, y eso incluye a Kursk y [la región ucraniana] Sumy. Así, pues, [los ucranianos] se están defendiendo de los ataques rusos dentro de esa región”, dijo Singh, sin darse cuenta de que con esa frase, está legitimando la operación militar especial de Rusia en Ucrania a la que han tildado como ‘invasión’ desde el inicio. Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, estas declaraciones indican que EEUU autorizó la incursión de Ucrania en Kursk. “Si autorizó, es que lo sabía. Luego entonces conocía de antemano la operación sobre Kursk, que es territorio de Rusia. Todas las declaraciones anteriores respecto a que no habían sido informados, no tenían conocimiento, no sabemos el objetivo de esta operación, son todas mentiras. Yo creo que estas declaraciones se les escapan, porque no se puede estar mintiendo permanentemente, porque al final unas mentiras, se pisan a otras”, subraya el analista. Luego, al tratar de deslindar la participación de EEUU en esta incursión en Kursk, Singh volvió a caer en su propia trampa semántica. Dijo que el Pentágono “todavía tiene algunas preguntas más al respecto", como, por ejemplo, si los ucranianos tienen la intención de "mantener el control" sobre la provincia rusa, ya que "si van a crear una zona de amortiguamiento, eso implica la creación de múltiples líneas defensivas". "No tengo todas esas respuestas ahora mismo, pero es algo que el secretario [de Defensa de EEUU, Lloyd Austin] va a discutir con el ministro [de Defensa ucraniano Rustem] Umérov de nuevo en los próximos días”. “De estas declaraciones se deduce otra cosa muy importante: si el hecho de defenderte tú, o para defenderte tú, está legitimado atacar territorio del otro contendiente, o de quien sea, por necesidades de la defensa, yo creo que Rusia también estaría igual de legitimada para atacar determinados objetivos, donde sea, por necesidad de la defensa. También está legitimando si mañana [Rusia] tiene que atacar una base muy conocida en el sur de Polonia, donde se concentra la ayuda militar que luego entra en Ucrania”, señala el experto. “Este tipo de expresiones [como las de Singh] siempre son muy peligrosas, porque acaban legitimando lo que no quieres”, concluye Aguilar.

"Sí quiero". Palabras más, palabras menos, así Kamala Harris aceptó postularse a ocupar la Casa Blanca el próximo mes de noviembre. Ha resultado paradójico que, siendo actualmente la vicepresidenta del país, haya hecho una serie de promesas para mejorar al país. Es decir, mejorar lo que no se hizo en un Gobierno que ella misma integra.Harris polémica“Acepto su nominación para ser presidenta de EEUU”, prometió Harris en la última jornada de la Convención Nacional Demócrata que se celebra en el estadio United Center de Chicago. Dedicó gran parte de su discurso a hablar de la economía estadounidense y afirmó que fortalecer la clase media sería un “objetivo determinante” de su presidencia como parte de la construcción de lo que llamó una “economía de oportunidades”.En ese sentido, la revista The Economist afirma que su plataforma —basada en la promesa de un control gubernamental de los precios en los supermercados, créditos para comprar vivienda y ayudas para familias de ingresos medios y bajos que acaban de tener un hijo—, por más que sea producto de una estrategia comprensible, no la hace más sensata, o con más chances de éxito.Al respecto, el doctor en geopolítica, Rolando Dromundo, destaca que el nivel de desigualdad ha aumentado en EEUU en los últimos 10 años. “Esto toca, tanto a la Administración Trump, como a la Administración Biden. Es increíble realmente la manera en que ha aumentado la brecha entre ricos y pobres”, subraya el experto.Asimismo, Harris prometió “fortalecer, no abdicar” el liderazgo global de EEUU, mientras instaba a los votantes estadounidenses a rechazar al “poco serio” Donald Trump y elegirla como presidenta del país, donde se aseguraría de que “EEUU, no China, gane la competencia por el siglo XXI” y prometió “mantenerse firme junto a Ucrania y nuestros aliados de la OTAN”.Al respecto, la revista The American Conservative sentenció que, en caso de llegar a la Casa Blanca, Harris no contará con la suficiente legitimidad para ejercer el poder de la jefatura de Estado, tras haber sido ungida gracias a un golpe palaciego que sacó de carrera al actual presidente de EEUU.EEUU se podría encaminar a una nueva "tragedia" política si Harris resulta electa presidenta, afirma la publicación estadounidense. El artículo traza paralelismos entre hechos recientes de la política moderna británica que la han hecho sumirse en un caos, con la consiguiente pérdida de poder en el tablero mundial, y las numerosas crisis sociales que enfrenta, y el golpe interno orquestado por la cúpula del Partido Demócrata para remover a Biden de la candidatura.Al consultar al analista sobre las habilidades de Harris en política exterior, Dromundo advierte que “ella no se ha ocupado de política exterior” durante la Administración Biden. En este sentido, el experto va más allá: “Si vemos la lista [de mandatarios en la historia de ese país], yo te puedo decir que de los presidentes de EEUU en todo el siglo XX, máximo ha habido tres o cuatro que realmente se interesaron, siguieron la política exterior [de EEUU]. Para la restante mayoría, eso es algo que delegan al Pentágono, o al Ministerio de Defensa, y en sus discursos [los presidentes del país norteamericano] van a decir lo que les dicen que digan”, explica Dromundo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que las investigaciones de especialistas rusos que llegarán a África en el marco de la Gran Expedición Africana, durante este 2024 y el próximo 2025, contribuirán a la seguridad alimentaria del continente. Con este mensaje se dirigió a los organizadores de la expedición.Putin incidió en que el crecimiento del nivel de las relaciones de Rusia con países de África, indicando que la expedición contribuirá a la cooperación entre las partes en el campo de la pesca. Añadió que el objetivo de la misión es evaluar el estado de los recursos hídricos y biológicos en las zonas económicas de países del continente africano.Al respecto, el doctor en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini, advierte que hay un cambio geopolítico extraordinario. “No solamente EEUU ha perdido ya la posición de hegemón global, y ha tenido que ceder paso a todo lo que fue la construcción de China, Rusia, los BRICS, la Nueva Ruta de la Seda y otros mecanismos internacionales que han fortalecido la posición de estos países, sino que en el caso de África también hay un cambio total de lo que era la situación de una África todavía dependiente de los países que la habían colonizado, de una África sumida en la pobreza, en el atraso, y que era simplemente un lugar que para lo único que iban los países occidentales, era para el extractivismo, la minería, y expoliar algunas otras riquezas”, observa el analista.Mientras, los cancilleres de Burkina Faso, Mali y Níger, Karamoko Jean-Marie Traoré, Abdoulaye Diop y Bakary Yaou Sangaré, respectivamente, manifestaron haber quedado “desgraciadamente” sorprendidos con los comentarios “subversivos” del portavoz de la Agencia de Inteligencia Militar de Ucrania, Andréi Yúsov, “admitiendo la participación de Ucrania en el cobarde, fraudulento y bárbaro ataque” cometido por grupos terroristas armados a finales de julio en Mali, que provocaron la muerte de elementos de las Fuerzas de Defensa y Seguridad del país, así como importantes daños materiales. En este sentido, instaron al Consejo de Seguridad de la ONU a tomar medidas contra Ucrania por su apoyo al terrorismo en el Sahel.Y es que el mismo día en el que se publicó la foto en que los terroristas aparecían con una bandera de Ucrania, el portavoz de la inteligencia militar ucraniana [GUR], Andrí Yusov, aseguró que “los rebeldes [de Mali] recibieron información crucial, y no solo datos, que les permitió llevar a cabo con éxito la operación. Si bien no podemos dar más detalles, habrá una continuación”. Tras el impacto de sus declaraciones, Yusov negó que fuera Ucrania quien diera esa información a los terroristas.Entretanto, las relaciones entre Alemania y Polonia están muy ásperas, informó The Wall Street Journal. Según la publicación, Alemania emitió en junio una orden de detención contra uno de los ‘sospechosos’ de perpetrar el ataque contra los gasoductos Nord Stream, mientras el implicado se hallaba en Polonia. Pero Varsovia prefirió ignorarla y permitió que el presunto responsable de la explosión huyera a Ucrania.El pasado 2 de julio, el canciller alemán, Olaf Scholz, y un grupo de ministros visitaron Varsovia e instaron a sus colegas polacos a ejecutar la orden, pero estos se negaron a hacerlo. Al mismo tiempo, un alto funcionario polaco declaró a un político alemán que cualquier sospechoso de participar en la explosión debería ser condecorado en lugar de detenido.Por si fuera poco, este sábado el primer ministro polaco, Donald Tusk, lanzó un mensaje provocador en su cuenta de X: “Todos los iniciadores y patrocinadores del Nord Stream 1 y 2 lo único que deberían hacer al respecto es disculparse y guardar silencio". Pese a estas declaraciones, las autoridades alemanas decidieron no responder para evitar una escalada y así trabajar juntos para apoyar a Ucrania, indicaron las fuentes.

Otorgar permiso a Kiev a usar armas occidentales para atacar en profundidad a Rusia ayudará a avanzar la paz y salvar vidas. Lo declaró el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, en medio de los incesantes ataques ucranianos contra objetivos civiles rusos, donde también se asesinan y se secuestran a civiles de Rusia.La paz por medio de matar a civiles, según EuropaSegún Borrell, levantar las restricciones sobre el uso de armas occidentales proporcionadas a Ucrania "tendría varios efectos importantes" y ayudará a "reforzar la autodefensa ucraniana, poniendo fin al santuario de Rusia para sus ataques y bombardeos de ciudades e infraestructuras ucranianas", "salvar vidas y reducir la destrucción en Ucrania" y "avanzar en los esfuerzos de paz".Borrell hace estas afirmaciones en medio de los ataques ucranianos con drones y misiles contra la población civil de diferentes provincias rusas y la incursión de las tropas del régimen de Kiev en la provincia de Kursk, las cuales siguen siendo repelidas por las Fuerzas Armadas rusas.Para el analista internacional Eduardo Luque, esta idea de Borrell no se puede explicar. "Solamente una mente absolutamente enferma, incapaz de entender qué es lo que está ocurriendo" puede hacer estas declaraciones. El experto advierte que el diplomático europeo está llamando al terrorismo. "El problema es que esta gente no entiende este concepto. O no quiere entenderlo, o no se dan cuenta de lo que dice, porque está en medio de la necesidad de sacar comunicados, decir algo en la prensa, aunque sean barbaridades de este tipo, y no son capaces de medir las consecuencias", señala Luque.En este contexto, recientemente el ministro de Finanzas de Alemania, Christian Lindner, declaró que no considera un problema el uso de armas alemanas por parte del régimen de Kiev en territorio ruso, asegurando que pasan a ser responsabilidad de ellos. Sin embargo, el vice primer ministro de Italia, Matteo Salvini, afirmó que enviar armas para atacar el territorio de Rusia sería un "desastre" que daría paso a un conflicto mundial.Mientras, al comentar la decisión de Riga de enviar a Kiev cientos de drones, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, afirmó que Letonia aviva el conflicto, pero sus acciones no podrán influir en el resultado final de los combates.Zajárova declaró que las autoridades del país báltico "están echando deliberadamente leña al fuego y provocando la expansión geográfica de las hostilidades, sin ocultar su regocijo por el hecho de que armas letonas estén siendo utilizadas por el régimen de Volodímir Zelenski para matar a civiles y bombardear ciudades rusas".

El presidente EEUU, Joe Biden, autorizó un plan estratégico nuclear secreto que refiere por primera vez a centrar la estrategia de disuasión de Washington, en los desafíos que plantea la rápida expansión del arsenal nuclear chino, según reportó este 27 de agosto 'The New York Times'. Pekín respondió.Estrategia nuclear de Biden prevé posible enfrentamiento con tres paísesAprobada el pasado mes de marzo por Biden, la adopción de la estrategia está relacionada con la suposición, planteada por el Pentágono, de que en la próxima década los arsenales de China rivalizarán en tamaño y diversidad con los de EEUU.El plan pretende además preparar a Washington para posibles "desafíos nucleares coordinados" de China, Rusia y Corea del Norte.Desde Pekín respondió la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Mao Ning. "EEUU cuenta con el arsenal nuclear más grande y avanzado del mundo. Aun así, se aferra a una política de disuasión nuclear de primer uso y ha realizado grandes inversiones para mejorar su tríada nuclear y diseñar descaradamente estrategias de disuasión nuclear contra otros. EEUU es la principal fuente de amenaza nuclear y de riesgos estratégicos en el mundo", declaró la vocera.El exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín advierte que "EEUU no puede vivir si no están designando a un enemigo próximo, cercano, o futuro. Este es el caso de lo que están planeando en lo referido a China, Rusia y Corea del Norte". "Evidentemente estos países siempre han tenido sus elementos de defensa dispuestos, pero EEUU necesita estar permanentemente en guerra para poder darle salida a su gran producción armamentística, por un lado. Y por otro, el negocio de EEUU es estar produciendo armamento constantemente. Ese es el negocio de su economía", concluye Lerín.

El presidente, Vladímir Putin, visitó la Universidad Rusa de Fuerzas Especiales, en el marco de su viaje a la república rusa de Chechenia. Allí se reunió con comandantes de unidades especiales, instructores y voluntarios de toda Rusia que quieren trasladarse a la zona del conflicto ucraniano y son entrenados allí.En conversación con los militares, Putin subrayó la importancia de su deseo de ir al frente. "Vivimos para nuestra patria (...) Vivimos para que sea fuerte, para que nuestros hijos, nuestros nietos se sientan seguros en su propia tierra, miren hacia adelante con confianza", declaró. "En diferentes tiempos, incluso en los más difíciles, ha habido personas como ustedes que no escatimaron esfuerzos por el bien de su patria y el futuro de nuestro pueblo (...) Ustedes tienen la necesidad interior de defender la patria y el coraje para tomar tal decisión. Si han tomado esa decisión, ya han ganado. (...) Quiero darles las gracias por este tipo de decisión, y les deseo buena suerte de todo corazón. Y mientras tengamos hombres como ustedes, seremos absolutamente invencibles", enfatizó el jefe del Kremlin. En estas palabras de Putin, dirigidas a soldados profesionales, "hay un aspecto patriótico, de las propias capacidades individuales dedicadas al país, donde él apunta a eso", subraya el analista internacional Nicola Hadwa. "Pero lo más importante es cuando él [Putin] dice 'proteger la patria', salvar la patria. Y si nosotros miramos lo que está sucediendo alrededor de Rusia, es muy grave, es muy irresponsable lo que están haciendo EEUU y la OTAN. Porque sabemos nosotros perfectamente que la OTAN, no solo es el ejército de las transnacionales, sino que también es, junto a Europa en general, el cervatillo que tiene EEUU", apunta Hadwa.

En plena campaña electoral en EEUU, y en plena Convención del Partido Demócrata en el United Center de Chicago, Kamala Harris elogió por su "vida de servicio" a Joe Biden, quien, a su vez, dijo: "Amo mi trabajo, pero amo más a EEUU. EEUU, te di lo mejor de mí. Cometí un montón de errores en mi carrera, pero les di lo mejor de mí".Como te digo una cosa, te digo la otra En este contexto, en un informe realizado por legisladores republicanos al frente de tres comités de la Cámara de Representantes de EEUU, se acusa a Biden de incurrir en "conducta impugnable". El documento detalla que Biden participó en una "conspiración para monetizar su cargo de confianza pública para enriquecer a su familia". Argumentan que la familia del mandatario y sus socios comerciales recibieron decenas de millones de dólares de intereses extranjeros "haciendo creer a esos intereses que tales pagos le proporcionarían acceso al presidente Biden e influencia sobre él". Por su parte, Donald Trump afirmó que, de ser elegido para un segundo mandato como presidente de EEUU, ofrecería al magnate Elon Musk un puesto en su gabinete. Algo a lo que Musk contestó a través de un post: "Estoy dispuesto a servir". En tanto, las redes sociales, que son implacables al momento de poner las cosas en evidencia, recuerdan dos frases recientes de Kamala Harris, quien, por un lado, dijo: "Bidenomics funciona" y por el otro, pronunció "Solucionaré todo el día 1" de Gobierno. ¿Cómo puede decir que en el primer día de su nuevo Gobierno solucionará todos los problemas del Gobierno anterior —del que además es parte como vicepresidenta— y al mismo tiempo diga que Bidenomics funciona? ¿En qué quedamos? ¿Todo funciona, o hay que corregirlo todo? "Esa es una gran trampa en la que se ha metido Kamala Harris", advierte el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional, Ernesto Carmona Gómez. "Si hablamos de que todo va a mejorar, pero todo está bien, entonces es una paradoja. Pero creo que tiene que ver con esta fragmentación del discurso. Hay que entender que a partir de 2008, pero quizá en la elección de 2012 fue más marcado, esto que le han llamado en EEUU el microtargeting, los objetivos micro. Le hablan al lector. No es necesario hacer un discurso coherente. Se para en una comunidad de migrantes y dice: 'los migrantes han aportado tanto a nuestro país. Se para en una comunidad fronteriza, y dice: 'los migrantes son una amenaza y hay que cerrarles la frontera. Kamala Harris está saliendo al mismo estilo", subraya Carmona Gómez.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, ha afirmado que la incursión en la provincia rusa de Kursk por parte de las fuerzas ucranianas no ha dejado ninguna posibilidad a conversaciones de paz con Kiev. Añadió que Volodímir Zelenski no se habría atrevido a ejecutar esta incursión si no hubiera recibido órdenes de EEUU.Sentenciado "El presidente [de Rusia, Vladímir Putin] dijo muy claramente que después de que comenzaron los ataques a la provincia de Kursk, y no exactamente ataques, sino una incursión en el territorio de la provincia de Kursk, no se puede hablar de ningún tipo de negociaciones", afirmó Lavrov. En este sentido, añadió que "a todos les queda perfectamente claro que Zelenski nunca habría decidido hacer esto. Nunca habría decidido hacer esto si EEUU no le hubiera encargado esto". Lavrov advirtió al respecto que el papel de Washington se hizo evidente en las declaraciones incoherentes de los representantes de Occidente sobre su supuesta no participación. Anteriormente, Putin avisó que con la incursión terrorista de Ucrania en Kursk, Kiev trató de robustecer su posición en posibles negociaciones, pero que ahora no hay nada de qué hablar con la parte del conflicto que ataca a civiles e instalaciones nucleares. "Los dirigentes del régimen de Kiev no solo están cometiendo crímenes contra el pueblo ruso, sino que, de hecho, han emprendido el camino del exterminio de los propios ucranianos", afirmó Putin. El Dr. en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter no cree que la incursión de Ucrania en Kursk "haya sido una decisión que haya tomado Kiev por sí misma sin el consentimiento de Occidente, sin el apoyo logístico, inteligencia espacial". "Esto más bien yo tiendo a descartarlo, porque no me parece que Kiev tome ninguna medida sin el consentimiento de Occidente, porque esto es una guerra ya donde el nivel estratégico, que era entre Rusia y Occidente, pasó a ser parte de la guerra", explica el también autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI. "Si bien Occidente no está combatiendo directamente con Rusia, lo está haciendo de manera indirecta, y la guerra hay que verla como entre Rusia con Ucrania–OTAN", concluye Hutschenreuter.

El ministro de Industria y Comercio de Rusia, Antón Alijánov, declaró que el comercio entre Rusia y los países del BRICS trepó un 6,3% en los últimos cinco meses. Al respecto, el empresario y activista Kim Dotcom, al comentar los planes para crear un sistema de pago digital de los BRICS, auguró que el dólar dejará de dominar.Los que suben, por los que bajan durante la octava reunión de ministros de Industria de los BRICS, Alijánov explicó: "El año pasado [2023] incrementamos el comercio con los países del BRICS en un 28%, acercándonos a 300.000 millones de dólares. Tras los primeros cinco meses de 2024, contemplamos un crecimiento continuo del 6,3%". En este sentido, detalló que las cifras 2023 no incluían a los nuevos miembros del grupo que ingresaron en 2024, al precisar que hay esperanzas de que la dinámica positiva continúe, y que Rusia tiene "todas las condiciones para esto". Para el analista internacional Carlos Martínez, estos datos "hablan de lo mal, de lo injusto que era el anterior sistema económico mundial, que pasaba obligatoriamente por comerciar con dólares, utilizando un sistema bancario controlado por EEUU, que era el SWIFT, y bajo unas reglas impuestas por uno solo de los actores, que era EEUU, aunque apoyado por sus países más próximos, como Europa occidental, Australia, Japón, Corea del Sur, Nueva Zelanda, Canadá, los que se han autoproclamado 'la comunidad internacional'". En este contexto, en una editorial el 'Global Times' señaló que los países del sur global deben avanzar hacia una verdadera cooperación para el desarrollo y no caer en la trampa de naciones como EEUU que buscan sembrar discordia en el sur con juegos geopolíticos que solo sirven a los intereses particulares de Washington. A respecto, el activista Kim Dotcom comentó los planes del BRICS para crear un sistema de pago digital: "Este es el fin del dominio del dólar [...] La única salida [para EEUU] será imprimir dinero. Esperen el mayor colapso de la historia", auguró Dotcom en su cuenta la red social X. Añadió que si los países del mundo pasan a utilizar el sistema de pagos de los BRICS, Washington perderá la capacidad de elevar sus niveles de deuda y sus activos se verán destruidos por la hiperinflación. Previamente, los inversores del Bank Of America indicaron que el dólar estadounidense seguirá debilitándose aún más, por lo que realizan operaciones contra esta divisa, en un contexto donde los mercados internacionales temen una recesión en EEUU. En tanto, Bloomberg refiere que, aunque el dólar sigue superando a las divisas más fuertes en el mundo, su repunte ha descendido en el último mes debido a los datos económicos, los cuales muestran un saldo negativo. "Nos encontramos ante una realidad incontestable. En los últimos 20 o 30 años el dominio de EEUU ha sido absoluto, y entre aquellas herramientas que han propiciado su dominio está el dólar, que era omnipresente en todas las transacciones internacionales. Y eso, entre la creación del grupo BRICS y las sanciones, se está acabando. Y al acabarse esta situación, el dólar corre peligro. Porque la situación de EEUU era muy cómoda, porque todo el dinero que imprimían se absorbía porque se utilizaba en el comercio internacional. Pero gran parte de ese comercio internacional se ha desdolarizado, [varios países] utilizan sus monedas propias, con lo cual ya se deja de subvencionar a los EEUU. Y habrá menos demanda de dólar, que seguirá bajando su precio. Esto son reglas básicas de la economía", concluye Martínez.

Ucrania ha desplegado unos 10.000 soldados para atacar la provincia fronteriza rusa de Kursk, de los cuales ha habido ya más de 3.000 bajas. Aun así, Volodímir Zelenski afirma que la incursión a Kursk va "exactamente como se esperaba". ¿Incluye esto las enormes pérdidas ucranianas, y los ataques a civiles rusos?Los números de Zelenski no cierran Los 10.000 soldados que Kiev ha destinado a Kursk se distribuyen de la siguiente manera: hasta 6.000 soldados para el frente y unos 4.000 adicionales "en funciones de apoyo" en la provincia de Sumi. Un número considerable de ellos procedía de una fuerza de reserva que Ucrania había estado formando con el apoyo de Occidente para operaciones a finales de este año y para 2025. Según un alto asesor del Gobierno de Zelenski, la idea de esta incursión estuvo sobre la mesa durante más de un año, y uno de sus principales objetivos era desviar el esfuerzo y la atención rusos de sectores de la línea del frente. El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó que solo hasta el sábado pasado las pérdidas totales de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante los combates en Kursk ascendían a 3.160 militares, 44 tanques y 43 vehículos blindados de transporte de tropas, 24 vehículos de combate de infantería, 244 vehículos blindados más, así como tres lanzamisiles múltiples Himars de producción estadounidense, entre otros equipos. Pese a estos datos, Zelenski declaró en su canal de Telegram que la incursión transcurre "exactamente como se esperaba". "Esto empieza ya a parecerse a la famosa contraofensiva anterior, a una picadora humana. El objetivo inicial era negociar, pero había otro objetivo que era intentar bloquear el avance ruso distrayendo fuerzas que impidieran el ataque de Kursk. Eso no lo han conseguido, el avance ruso sigue siendo muy potente, consiguiendo grandes éxitos. Pero, sobre todo, lo más interesante es que está siendo contenida por fuerzas regulares rusas y voluntarios. Es decir, que Rusia está operando con un ejército ya mucho más solvente y ya empieza a funcionar de una manera mucho más sistemática", apunta el analista político Manuel Monereo. "Da la sensación de que lo que busca fundamentalmente Zelenski es rendimiento mediático interno y externo, más que resultados militares profesionales tangibles", enfatiza el experto. En tanto, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que Moscú ofreció a Kiev "una iniciativa de paz muy generosa", pero la respuesta fue un ataque contra la provincia de Kursk. "Después del 6 de agosto, el mundo entero vio la respuesta de los ucrobanderitas a este gesto de buena voluntad: el bandidaje en la provincia de Kursk, sus atrocidades contra la población civil, sus asesinatos selectivos de médicos, socorristas y voluntarios, los ataques a vehículos civiles, el lanzamiento de misiles contra viviendas, los saqueos generalizados e incluso la creación de amenazas a la seguridad nuclear. Por supuesto, como dijo [el presidente ruso] Vladímir Putin, no hay nada de qué hablar con gente que hace tales cosas", denunció Zajárova. "Yo creo que muchas veces la gente buena, que realmente quiere la paz, que busca una salida efectiva para un reencuentro, para poner fin a la guerra de Ucrania y demás, chocan siempre con una idea muy de fondo, que ahora se ve con mucha claridad con Kamala Harris. Hay un núcleo duro en la política exterior norteamericana que tiene que ver con el Partido Demócrata, fundamentalmente. Eso que en EEUU llaman 'imperialistas liberales', que tienen la concepción profunda de que el enfrentamiento con China tiene que basarse en la derrota de Rusia, y que esa es la razón previa, la cita previa con la historia, para obligar, en el fondo, a China a aceptar las reglas del poder norteamericano", concluye Monereo.

El asesor presidencial у exsecretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolái Pátrushev, afirmó que EEUU miente cuando se desmarca del ataque a la provincia rusa de Kursk por parte de Ucrania. En este sentido, el alto cargo ruso argumentó que fue Occidente quien puso a la junta criminal al mando de Kiev.No se puede tapar el sol con un dedo"Las declaraciones de los dirigentes estadounidenses sobre su no participación en los crímenes cometidos por Kiev en la provincia de Kursk no corresponden con la realidad. Sin su participación y su apoyo directo, Kiev no se habría arriesgado a entrar en territorio ruso", sentenció Pátrushev.En este sentido, el alto funcionario advirtió que "fue Occidente quien puso a la junta criminal a la cabeza de Ucrania", tras lo cual "los países de la OTAN inflaron a Kiev con armas, instructores militares, suministraron constantemente inteligencia y controlaron las acciones de los neonazis".El analista internacional Christian Lamesa, autor del libro La paternidad del mal, sostiene que "pensar que el régimen de Kiev se puede embarcar en solitario en semejante aventura, es pensar que el mundo es ingenuo, y por qué no, tonto. Creo que eso es lo que intenta decir la Casa Blanca".De acuerdo al experto, el relato de Washington "colisiona con los hechos, porque ya está comprobado que en esta ofensiva de Kiev en la región de Kursk fueron dados de baja asesores extranjeros, entre franceses y británicos. Es decir, que la participación de la OTAN en esto es más que clara. También se interceptaron comunicaciones en lengua inglesa".Esta incursión es una provocación, afirma el analista, y apunta que "una de las respuestas que ya hace bastante tiempo que está intentando conseguir Occidente [de Rusia], es una respuesta nuclear táctica sobre territorio ucraniano para seguir demonizando la imagen de Rusia, cosa que considero que no va a ocurrir". "Y paradójicamente esto lo está buscando el país que fue el único que en toda la historia utilizó armamento nuclear contra la población civil como recordamos sucedió en Japón", concluye.

La Cancillería rusa informó que Ucrania ha comenzado los preparativos para un ataque contra la central nuclear de Kursk. En caso de que Kiev ejecute estos planes destinados a crear una catástrofe nuclear, el Ministerio de Defensa de Rusia advirtió que dará una respuesta militar y técnico–militar severa.Están advertidosEl pasado sábado la Cancillería rusa informó que Kiev ha comenzado los preparativos para un ataque contra la central nuclear de Kursk. La portavoz de dicha cartera, María Zajárova, declaró: "Hacemos un llamado a las organizaciones internacionales, especialmente a la ONU y al Organismo Internacional de Energía Atómica [OIEA], para que condenen de inmediato las acciones provocadoras que prepara el régimen de Kiev y eviten una violación de la seguridad nuclear y física de la central nuclear de Kursk, que podría provocar una catástrofe a gran escala en Europa”.Al respecto, el Ministerio de Defensa de Rusia advirtió en un comunicado que "en caso de que el régimen de Kiev comience a aplicar sus planes criminales destinados a crear una catástrofe" de contaminación radiactiva de vastos territorios del continente, Moscú adoptará "inmediatamente medidas de respuesta militar y técnico–militar severas". La nota advierte que el objetivo de esta provocación es acusar a Rusia del atentado y de crear motivos para ataques contra las instalaciones nucleares en Ucrania."Consideramos que esas acciones del régimen de Kiev, apoyadas por los patrocinadores occidentales, constituyen una violación directa y clara de la Convención Internacional de la Lucha contra los Actos del Terrorismo Nuclear, aprobada por la Asamblea General de las Naciones Unidas el 13 de abril de 2005", añade el texto.“Si efectivamente se produjera un ataque de las fuerzas ucranianas contra las centrales nucleares, sea la de Kursk o la de Zaporozhie, o cualquier otra que produjera una catástrofe nuclear, el reactor se quedaría abierto, destruido, y por lo tanto, habría un escape de una nube radioactiva que afectaría a territorio ruso, pero también a territorio europeo, en función de los vientos y la climatología y demás”, explica al respecto el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar.“Eso sería un daño a los países europeos, a la población europea, que no creo que estén dispuestos a soportar por seguirle la tónica a un dictadorzuelo loco que está en Kiev. Pero es que, además, Rusia lo podría interpretar como un ataque nuclear. Es decir, no has utilizado un arma nuclear porque no la tienes, pero me has provocado los efectos de un arma nuclear con un escape radioactivo. Con lo cual yo creo que esto es muy difícil que se lo puedan consentir a Kiev”, apunta el analista.“Aquí la otra cuestión: es cómo Rusia está alertando de esto, y la organización internacional encargada de supervisar y de promover la seguridad nuclear, no está haciendo nada porque está secuestrada por las potencias de la OTAN. Y estamos hablando del Organismo Internacional de Energía Atómica, dirigida en estos momentos por un personaje, Rafael Grossi, quien al parecer es el único en todo el planeta que no se entera de quién está atacando las centrales nucleares. A pesar de que tiene inspectores allí en la central nuclear de Zaporozhie permanentemente, no se entera de dónde vienen los obuses, ni los cohetes, ni los drones. Él no se entera de nada. Todo para no señalar públicamente al régimen del dictador Zelenski. Porque si lo señalara desde una organización internacional dependiente de Naciones Unidas, evidentemente ante la opinión pública mundial y ante muchos gobiernos, lógicamente se echarían las manos a la cabeza y dirían: ‘oigan, detengan ustedes a ese señor”, subraya Aguilar.

Mijailo Podoliak, asesor de Volodímir Zelenski, declaró que Kiev discutió la invasión a Kursk con sus socios occidentales, quienes niegan de forma sistemática tener conocimiento de los planes de dicha acción por parte de Ucrania. Mientras, 'The Telegraph' sostiene que una posible presidencia de Kamala Harris en EEUU puede significar el fin de Kiev.Ataque a Kursk: Occidente al descubierto "Ha habido conversaciones entre los aliados, pero no a nivel público", reconoció Podoliak en una entrevista que concedió a The Independent. El medio afirmó que los principales socios occidentales de Ucrania, entre los que se encuentran EEUU y Reino Unido, habían negado haber sido informados previamente de la operación de las Fuerzas Armadas ucranianas. "Hay ciertas cosas que deben hacerse con un elemento de sorpresa", soltó Podoliak. Mientras, el diario británico The Telegraph informó que si la candidata demócrata a la presidencia de EEUU, Kamala Harris, llega a la Casa Blanca, las relaciones de Washington con Kiev "prometen ser cualquier cosa, menos sencillas" y su mandato "puede significar el fin de Ucrania". "En primer lugar, hay que entender que una acción de esta envergadura, es decir, invadir suelo ruso, no es cualquier cosa. Y obviamente esta acción por parte de Ucrania, el régimen de Kiev no se hubiera atrevido a hacerlo sin el visto bueno de Washington. Y se sabía también que Washington, y también Bruselas, iban a negar toda acción de aprobación por parte de la OTAN para que Ucrania realizara estas acciones. Y más porque no estamos hablando de una incursión de unos cuantos militares ucranianos: estamos hablando de una incursión de miles de tropas", observa el analista político Christian Nader.

Alemania se supera a sí misma cada vez más. Ahora resulta que han puesto en busca y captura a un ilocalizable buzo ucraniano, un tal Volodímir Z., de quien afirman que junto a un par de parroquianos que pasaban por el lugar, alquiló un yate, y entre los tres, detonaron los gasoductos Nord Stream. Ni Stephen King se animó a tanto.Premio a la ridiculez de Alemania De acuerdo con los medios alemanes, las autoridades teutonas se han puesto a buscar un fantasma: un presunto ciudadano ucraniano, cuyo último paradero conocido se ubicaba presuntamente en Polonia, pero de quien las autoridades polacas dicen que ya no se encuentra en el país. El motivo de su búsqueda: los ataques terroristas del 26 de septiembre de 2022 contra los gasoductos Nord Stream, sobre los cuales, meses antes del hecho, tanto el presidente de EEUU, Joe Biden, como la entonces subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, habían amenazado con que "si Rusia invade Ucrania, ya no habrá más Nord Stream". Volviendo al tema del individuo sospechoso que está en busca, las 'ejemplares' y 'rigurosas' autoridades alemanas dicen que se trata de un buzo e instructor de buceo ucraniano, quien habría actuado con dos cómplices. Según la cadena Deutsche Welle, el cabecilla de esta 'banda' responde al nombre de Volodímir Z. Según el analista internacional Marcelo Ramírez, todas estas historias que Occidente ha venido montando tras las revelaciones del periodista y premio Pulitzer Seymour Hersch, sobre la autoría de la propia Casa Blanca de los ataques contra los gasoductos Nord Stream, "lo deja chiquito" a un tal Stephen King. "La realidad supera la fantasía claramente. Si tú te pones a escribir un libro, y cuentas lo que pasó, que en un bote de pescadores dicen 'vamos a volar un gasoducto que está en el fondo del [mar] Báltico'. Y van ahí con su botecito y vuelan todo por el aire, el editor te rechaza el libro porque te diría: 'sé un poco más riguroso, esta historia va a ser increíble, aun para ser ciencia ficción'. Y, sin embargo, esta es la versión oficial. La negativa de los gobiernos europeos a investigarlo, la propia Alemania renuente a investigar el mayor atentado industrial de la historia moderna, algo que ha cambiado el mapa industrial de Alemania privándola de su mayor materia prima con una incidencia geopolítica fantástica, y a nadie pareció importarle demasiado. Es verdad que el canciller alemán estaba al tanto de lo que estaba pasando. Todo es una enorme locura", subraya el analista.

El representante permanente adjunto de Rusia ante la ONU, Dmitri Polianski, declaró que las autoridades de Ucrania han hecho una elección inequívoca a favor de la escalada y de nuevas hostilidades con el ataque de sus Fuerzas Armadas contra la región de Kursk. Mientras tanto, el exsecretario de Estado de EEUU Mike Pompeo azotó a Joe Biden.Ucrania firma su sentencia y EEUU muestra su debilidad "Aquellos que esperaban que este ataque bárbaro [en Kursk] sembrara la discordia entre los rusos y los asustara, cometen un error fatal. Este acto criminal solo fortaleció a nuestra sociedad y mostró la verdadera cara de nuestro enemigo, que no merece nada más que la derrota completa y la rendición incondicional", sentenció Polianski al afirmar que la incursión en territorio ruso es "una maniobra que Ucrania sin duda lamentará amargamente". En este sentido, denunció que Occidente "continúa cubriendo los odiosos crímenes de sus títeres, de la misma manera que ignoraron las atrocidades en Donbás durante ocho años". En tanto, el embajador especial para crímenes de Kiev del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, Rodión Miróshnik, lanzó un mensaje contundente: "Precisamente por las acciones terroristas en la zona de Kursk, Ucrania ha puesto al menos una pausa a largo plazo en el tema de las conversaciones de paz. En mi opinión, esto se ha hecho de forma absolutamente consciente porque negociar con un enemigo absolutamente inadecuado no es natural hoy en día". Respecto a esta incursión en Kursk, la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México Ana Teresa Gutiérrez del Cid advierte que se trata de una estrategia occidental de no dejar que haya paz en Ucrania, no permitir ese proceso. "Esa incursión en Kursk agrava terriblemente la situación, debido a que como declaró Miróshnik, cómo vas a negociar con alguien que está atacando tu territorio, atacando a civiles, violando todas las convenciones de Ginebra", subraya la analista. En tanto, el exsecretario de Estado de EEUU Mike Pompeo declaró en una entrevista, que concedió a la cadena Fox News, que el hecho de que las autoridades ucranianas ignoraran las advertencias de la Casa Blanca de no irrumpir en el territorio de Rusia, demuestra la debilidad del liderazgo del Gobierno de Joe Biden.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que Rusia espera que la petición de la Oficina del Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos [Acnudh] para acceder a la región de Kursk "no sea una actuación". Mientras Occidente ha mostrado abiertamente su apoyo al terrorismo ucraniano en su incursión en Kursk.Advertencia de Moscú, y Occidente a cara descubierta Acnudh ha pedido el acceso para verificar las denuncias de violaciones de los derechos humanos por parte de los militares ucranianos en la región de Kursk. En este sentido, Zajárova fue tajante, en unas declaraciones que realizó a Sputnik. "Queremos creer que lo que [en Acnudh] han declarado no sea una actuación o un deseo de eximirse de responsabilidad. Me gustaría mucho esperar que esto sea una especie de camino hacia el despertar", dijo la diplomática, al apuntar que dicha petición recibirá su respuesta correspondiente. "Zajárova tiene toda la razón al sospechar. Yo soy más crítico que ella. Cuando me dicen que la ONU está planteando cualquier cosa de este tipo, lo que pienso es cuántos agentes infiltrados o disfrazados de miembros de la ONU estarán participando en esa información, sacando información que luego tergiversarán", explica el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente. En tanto, el presidente de EEUU, Joe Biden, afirmó que la incursión de las Fuerzas Armadas de Ucrania en el territorio de la región rusa de Kursk plantea ante el presidente Vladímir Putin un "dilema real". Admitió, a continuación, en nombre de su Administración: "Hemos estado en contacto directo y constante con los ucranianos". Mientras tanto, el alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Josep Borrell, ha declarado este 13 de agosto que el bloque comunitario apoya "la lucha" de Ucrania en una publicación donde comenta la incursión de Kiev en la región rusa de Kursk. En tanto, precisamente la portavoz de la diplomacia europea que dirige Borrell, Nabila Massrali, declaró: "La UE […] no comenta los 'acontecimientos de la región de Kursk' porque 'no está implicada en ellos'". Una supuesta postura que choca de frente con su jefe, Borrell, quien sí lo comenta. Zajárova respondió a través de su canal de Telegram las palabras de Massrali: "Genia Nabila, recuerda tus propias palabras para el futuro: la UE no comenta aquello en lo que no está implicada. Si lo olvidas, te lo recordaré". Gil de San Vicente advierte que hay algo inconexo entre las declaraciones de Borrell y Massrali. Añade que debido a las contradicciones internas y luchas intestinas entre varios países europeos respecto al conflicto, esto "hace que los voceros tengan que tener una lengua bífida". "Por una parte, cuando hablan tienen que decir lo que quiere el amo europeo que es EEUU […] Pero también tienen que mirar un poquito a sus diversos países porque están viendo el malestar creciente entre ellos, que se está cayendo en picado el apoyo de las poblaciones europeas a la guerra de Ucrania", afirma el analista. "Pero también hay otro componente que es menor y […] que es la capacidad intelectual de cada uno. A Borrell se le ha atribuido una pequeña capacidad intelectual, pero ha quedado reducida a la capacidad de un jardinero. Entonces le quitas [a Borrell] la cuestión de las berzas y la cuestión de las cebollas, y a partir de ahí ya no le pongas más", ironiza Gil de San Vicente.