Ajedrez de geopolítica

El portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, Naser Kanani, declaró que su país considera como un apoyo público al terrorismo los llamamientos de Berlín, Londres y París para que no ataque a Israel en respuesta al asesinato en Teherán del jefe del politburó del movimiento palestino Hamás, Ismaíl Haniyá.¿Poner la otra mejilla? Alemania, Reino Unido y Francia habían emitido previamente una declaración conjunta en la que pedían a Irán y sus aliados a abstenerse de realizar ataques que, según ellos entienden, pudieran agravar aún más las tensiones regionales en Oriente Medio. "Estamos profundamente preocupados por el aumento de las tensiones en la región y unidos en nuestro compromiso con la desescalada y la estabilidad regional. En este contexto, y en particular, hacemos un llamamiento a Irán y a sus aliados para que se abstengan de llevar a cabo ataques que agravarían aún más las tensiones regionales y pondrían en peligro la oportunidad de acordar un alto al fuego y la liberación de los rehenes", suscribieron Olaf Scholz, Keir Starmer y Emmanuel Macron. En respuesta, Kanani adivirtió que "cada día la situación en los países de la región adquiere nuevas dimensiones y, sorprendentemente, los países occidentales, entre ellos, Alemania, Francia y Reino Unido, no toman ninguna medida práctica y eficaz para detener o contrarrestar estos crímenes". El portavoz de la Cancillería iraní subrayó al respecto que tales peticiones "carecen de lógica política y contradicen por completo los principios y normas del derecho internacional" y Teherán las considera "un apoyo público y práctico a los crímenes internacionales y al terrorismo en la región, así como un estímulo y recompensa a los comandantes y autores de genocidio, crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad". El analista internacional Pablo Jofré Leal enfatiza que hay ejemplos múltiples sobre las afirmaciones de Kanani, sobre el apoyo de países como Alemania, Reino Unido y Francia, que apoyan al terrorismo de forma pública y práctica. "Estos tres países, junto a EEUU y a monarquías de la zona, han sido los partícipes, los organizadores, los avales financistas de todo el terrorismo que ha existido en la zona".

EEUU está diseñando un plan para desacreditar a Volodímir Zelenski, y luego sacárselo de encima sustituyéndolo, para lo cual ya tendría un candidato, según la inteligencia rusa. Por otra parte, Moscú avisa que la incursión de Ucrania en Kursk fue orquestada y es dirigida por Washington, y en ella participan mercenarios extranjeros.El terrorismo de EEUU y su 'juguete roto' Entre la élite de EEUU aumenta la molestia con Zelenski. Por ello, la Casa Blanca articula un plan para desacreditar y posteriormente sustituirle, según el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia [SVR, por sus siglas en ruso] basado en sus fuentes en el país norteamericano. "Esto recuerda a [la guerra de] Vietnam, donde EEUU colocó a un dictador mediante un golpe de ultraderecha –una vida paralela a la del régimen ucraniano–, y a medida que la guerra iba yendo a peor, los propios estadounidenses dieron a su vez un golpe de Estado en Saigón para derrocar al presidente títere que ellos mismos habían puesto", explica el analista internacional Paco Arnau. "Todo esto lo que está demostrando debilidad, y que en realidad lo que está pasando es que el frente donde se desarrolla la guerra real que es el frente del sureste en el Donbás, se están desmoronando las posiciones ucranianas, las tropas de Rusia van ganando posiciones día tras día, las bajas continúan de forma sostenida en el Ejército ucraniano, y además, para rematar todo ello, hay un creciente malestar interno en Ucrania", indica el experto. Por si fuera poco, las élites de Occidente estiman que las "acciones frenéticas" de Zelenski se fundamentan básicamente en su propio afán de permanecer en el poder tras haber expirado su mandato el pasado 20 de mayo, algo que impulsa a dar "pasos locos que amenazan con la extensión de la escalada mucho más allá de las fronteras de Ucrania", señala el SVR. En tanto, el comandante de las fuerzas especiales rusas Ajmat y jefe adjunto de la Dirección Principal de Trabajo Militar y Político del Ministerio de Defensa, Aptí Alaudínov, apuntó a EEUU acerca de esta incursión ucraniana en territorio ruso, en una entrevista que concedió al canal Rossiya–1. "La sede del bloque de la OTAN claramente participó en el desarrollo de la operación, es decir, participó en la organización de este trabajo. Fue dirigido directamente por los generales estadounidenses, lo que al final habrá que preguntarles a todos ellos. Y [estuvo involucrado] un gran número de mercenarios extranjeros. Es muy posible que también [participen] los propios especialistas de las fuerzas armadas de estos países", dijo Alaudínov. "Es un secreto a voces que todas las operaciones del lado ucraniano en esta guerra tienen detrás la cobertura de la OTAN, y especialmente de EEUU, de Francia y de Inglaterra, que se han implicado directamente, no solo en apoyo financiero, armamentístico y diplomático, sino directamente en el campo de batalla. Es un secreto a voces que hay fuerzas especiales francesas, británicas o estadounidenses, aparte de asesores militares", afirma Arnau.

Marco: foro técnico–militar Army 2024. En un vídeomensaje dirigido a los participantes, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, avisó sobre las soluciones innovadoras incomparables de Rusia y su eficacia en el campo de batalla. En tanto, el ministro de Defensa, Andréi Beloúsov, dio las claves para derrotar a Occidente en una confrontación armada.Aviso a navegantes "Muchos conocimientos técnicos nacionales, soluciones innovadoras sin parangón ya han demostrado su eficacia en el campo de batalla. Además, sus características principales y básicas se perfeccionan y mejoran constantemente", expresó Putin en su intervención en el foro. En este sentido, el mandatario ruso incidió en los logros técnicos de Rusia y de sus empresas emblemáticas en el ámbito militar y de defensa presentes en el evento donde se presentan más de 240 muestras de armamento, diverso material militar y especial destinado exclusivamente a la exportación. El jefe del Kremlin añadió que "el trabajo de los diseñadores, ingenieros, científicos, equipos de trabajo de las fábricas de defensa continúa activamente, considerando la experiencia de combate adquirida en la operación militar especial". Agregó que entre los ámbitos prioritarios figuran elementos de equipamiento moderno, medios de comunicación, defensa y guerra electrónica, sistemas no tripulados y tecnologías de inteligencia artificial. "Evidentemente, no solamente el boicot a Rusia de parte de EEUU y de la OTAN en general no ha hecho mella, sino que Rusia técnica y militarmente, que ya estaba avanzada en ese sentido, se ha desarrollado aún más, al punto de ser superior a la OTAN, a la que le puede llevar años alcanzar el desarrollo misilístico de Rusia", observa el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. También intervino en el foro el ministro de Defensa de Rusia, Andréi Beloúsov, quien declaró que la operación militar especial es una confrontación armada entre Moscú y el Occidente colectivo, impulsada por el deseo de EEUU de mantener su dominio. Al respecto, Beloúsov nombró cuatro condiciones para el éxito en la confrontación armada con Occidente: dotación a las tropas de las armas más modernas, principalmente armas de precisión; aplicación de nuevos métodos tácticos de operaciones de combate [incluidos drones y robots]; creación de un sistema eficaz de mando y control utilizando un marco tecnológico avanzado, incluida la inteligencia artificial [IA]; y mejora continua de la formación militar, principalmente de los mandos. "El objetivo de EEUU en particular y de la OTAN en términos generales, es un objetivo político errado. Va contra la fuerza de la historia, contra la situación general existente en el mundo. Es decir, querer mantener un liderazgo que pudo haber sido propio en algún momento del siglo XX, sobre todo en la postguerra, pero querer seguir manteniéndolo en un mundo que ha cambiado totalmente, sobre todo con la aparición de China, de la misma Rusia, de los BRICS, es un objetivo político equivocado", sentencia Ciafardini.

No hay nada de qué hablar con la parte del conflicto que ataca a civiles e instalaciones nucleares. Lo declaró el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en referencia a la incursión de tropas ucranianas en territorio ruso, en la que asesinan a civiles, y al ataque contra la central nuclear de Zaporozhie.Sin vuelta atrás Putin incidió en que Kiev trató de robustecer su posición en posibles negociaciones con los recientes intentos de incursión en la provincia de Kursk. Añadió que ahora se ha aclarado por qué Ucrania ha rechazado las propuestas de Rusia de reanudar el plan de la resolución pacífica del conflicto, así como de otras mediadores neutrales e interesados."Al parecer, el enemigo, con la ayuda de sus amos occidentales, está haciendo su voluntad, y Occidente nos está combatiendo con las manos de los ucranianos. Así que, aparentemente, el enemigo busca mejorar sus posiciones negociadoras en el futuro, pero, ¿de qué tipo de negociaciones podemos hablar con gente que ataca indiscriminadamente a civiles, infraestructuras civiles o intenta amenazar instalaciones de energía nuclear? ¿De qué se puede hablar con ellos?", se preguntó el jefe del Kremlin.En tanto, la portavoz Cancillería rusa, María Zajárova, afirmó que el régimen ucraniano "comprende perfectamente" que sus "bárbaros" ataques contra zonas civiles no tienen sentido desde el punto de vista militar, pero sigue lanzándolos "con el único propósito de aterrorizar a la población civil de Rusia". Al calificar los ataques ucranianos de "actividad terrorista", Zajárova subrayó que estas acciones, definitivamente, otros mediadores tendrán una respuesta: "No tenemos ninguna duda de que los organizadores y ejecutores de estos crímenes, incluidos sus curadores extranjeros, tendrán que rendir cuentas por ellos. Las Fuerzas Armadas de Rusia no harán esperar una respuesta dura". "Una primera conclusión que es evidente, a la que no solo llega el presidente Putin, sino a la que llegaría cualquier persona con un juicio lógico, es que es evidente que, tanto por iniciativa propia de Kiev, como por presiones e intereses externos –Putin los ha llamado 'amos' directamente–, el mensaje que se lanza desde Kiev es que a día de hoy la posibilidad de llegar a negociaciones serias, es absolutamente imposible. De hecho, lo que confirman es que siempre fueron el espejismo que parecieron y que han servido perfectamente como engañifa, como técnica de camuflaje para preparar este golpe que tenía en mente el propio Zelenski", señala el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.

Lloyd Austin, secretario de Defensa de EEUU, ha ordenado desplegar el submarino nuclear USS Georgia en Oriente Medio. Asimismo, ha pedido acelerar el traslado del portaaviones Abraham Lincoln, según la Oficina de prensa del Pentágono. Austin se ha reafirmado en la defensa de Israel.Defender el 'statu quo' Austin se comunicó vía telefónica con el ministro de Defensa israelí, Yoav Galant, a quien le "reiteró el compromiso de EEUU de tomar todas las medidas posibles para defender a Israel y señaló el refuerzo de la postura y las capacidades de la fuerza militar estadounidense en todo Oriente Medio a la luz de la escalada de las tensiones regionales", según el documento del Pentágono.El secretario de Defensa norteamericano apuntó asimismo que había dado la orden de un despliegue acelerado del portaaviones Abraham Lincoln con aviones de combate F-35C a la zona que está bajo responsabilidad del Mando Central estadounidense [Centcom], donde ya está estacionado el portaviones Theodore Roosevelt. "Lo que pretende EEUU es salvaguardar el actual statu quo de Oriente Medio en el cual existe un Estado terrorista, genocida, que es Israel, que está expandiéndose a expensas de cometer un genocidio sobre el pueblo palestino. Pero que, bueno, ahora son los palestinos, pero sabemos que próximamente pueden ser los libaneses, sabemos que [los israelíes] bombardean Siria todas las semanas, que también asesinan en Irán. Y eso es lo que pretende defender EEUU", sentencia el analista internacional Carlos Martínez.

Es necesario que las partes pasen a negociar, ha declarado el canciller de Austria, Karl Nehammer, refiriéndose a Moscú y Kiev, justo tras el ataque terrorista de Ucrania contra la central nuclear de Zaporozhie. La gran pregunta que surge es: ¿es una declaración política, oportunista, o buscada?Tras el ataque terrorista de carácter nuclear de Ucrania contra la central de Zaporozhie, en lo que se pareció bastante a un auténtico paso de una coreografía siniestra, el canciller austríaco escribió en su cuenta de X: "Los ataques a las infraestructuras nucleares son extremadamente peligrosos y agravan la situación. El incidente de hoy en la central nuclear de Zaporozhie subraya el importante papel del Organismo Internacional de Energía Atómica [OIEA] y la necesidad de continuar el diálogo iniciado en la cumbre de paz de Bürgenstock". Con la 'cumbre de paz de Bürgenstock', Nehammer se refiere al tinglado montado por Kiev en Suiza, donde Volodímir Zelenski pretendía que la resolución final se firmara por la mayor cantidad posible de países y ratificara sus ya famosos '10 puntos'. Una cumbre de paz en la que no fue invitada una de las partes del conflicto, como es el caso de Rusia, y que acabó con un fiasco, donde solo se aprobaron tres de los diez puntos mencionados, y que firmaron menos de la mitad de países que integran la ONU.Cuando Nehammer escribe: "Es necesario desescalar y entablar conversaciones", está llamando a un alto al fuego, que solo puede beneficiar a Ucrania, dada la situación actual en el frente. Ya Zelenski, tras aquella ‘cumbre de paz’ en Suiza, precisamente, había pedido un alto al fuego hasta finales de noviembre, es decir, tras las elecciones en EEUU. Y casualmente, Ucrania ataca la central nuclear, y sale el canciller de Austria a pedir… ¡un alto al fuego! ¿Casualidad? También en su post, el canciller austríaco escribe que este ataque contra la central Zaporozhie, "subraya el importante papel del Organismo Internacional de Energía Atómica [OIEA]". ¿Y qué pasó? Que el jefe del OIEA, Rafael Grossi, subrayó el peligro que representan estos ataques y llamó a detenerlos, pero… no especificó quién fue el autor del ataque, que es Ucrania. Solo se limitó a difundir un comunicado donde escribió: "Estos ataques imprudentes ponen en peligro la seguridad nuclear de la central y elevan el riesgo de un accidente nuclear. Deben cesar ya". En este sentido, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, calificó el ataque como "terror nuclear en el continente" e instó a Grossi a responder ante la situación. Así, escribió en su canal de Telegram:"¿Dónde está Rafael Grossi y todo el OIEA? ¿Dónde está cualquier imitación del trabajo de esta estructura de las Naciones Unidas en esta área crítica? Los terroristas de Kiev, bajo el liderazgo del Occidente colectivo, han destruido su país, amenazado al pueblo de Ucrania, socavado la seguridad energética y alimentaria mundial, y ahora han empezado a aterrorizar nuclearmente al continente". "El [hecho de] que un dron ataque la central nuclear de Zaporozhie y alcance una de las torres de refrigeración, necesariamente ha de llevar la guía satelital que evidentemente no tiene Ucrania. Occidente es el que está proporcionando los medios para atacar la central nuclear de Zaporozhie, por un lado, e incluso ha diseñado toda la estrategia para la penetración que se ha producido en la zona de Kursk. Así que detrás de todo esto, está claramente la mano de EEUU, la mano de Alemania, la mano de Francia. Por cierto, el señor [presidente francés, Emmanuel] Macron, fue el primero en felicitar al señor Zelenski cuando las tropas ucranianas violaron la frontera rusa", advierte el analista internacional Eduardo Luque.

En una reciente conversación, Donald Trump instó a Volodímir Zelenski a poner fin al conflicto con Rusia, recordándole las grandes victorias militares de la "máquina de guerra" rusa. Algo que reveló el propio Trump en una entrevista que concedió a la cadena 'Fox News', al responder sobre si dejará de financiar a Ucrania de llegar a la presidencia.Aviso "El presidente Zelenski me llamó (...) y le dije: 'Tenemos que acabar con esta guerra. [Rusia] es una máquina bélica. Te enfrentas a una máquina de guerra'. Derrotaron a Hitler, derrotaron a Napoleón. Están luchando una guerra", dijo Trump, al indicar que el Ejército ruso cuenta con "millones de minas y miles de tanques", mientras que "esa ofensiva de primavera [de las fuerzas ucranianas] nunca ocurrió". Se trató de la primera conversación telefónica entre ambos desde el inicio del conflicto. En tanto, durante una entrevista con la BBC, Zelenski declaró que una victoria de Trump en las presidenciales de noviembre dibujaría un escenario difícil para su país, pero que los ucranianos están preparados para ello. "Yo creo que Donald Trump no está haciendo, ni más ni menos que 'dándole' a Zelenski la posibilidad de una salida elegante, una negociación, no ser totalmente derrotado en el campo militar porque evidentemente todo indica que el candidato republicano va a cumplir con lo que dijo ya en varias oportunidades, que es dejar de darle cualquier tipo de apoyo al régimen de Kiev, ya sea económico, bélico, o de cualquier índole", explica el analista internacional Christian Lamesa. El experto añade que "esto sería como un apercibimiento para que, mientras tenga las posibilidades, se siente a negociar y trate de, más o menos, 'salvar la cara'. Y aparte, yo creo que este mensaje de Donald Trump no es solo a Zelenski, sino que también de alguna manera se lo está diciendo a la misma OTAN, paradójicamente, aunque EEUU sea la cabeza de la OTAN".

Recientemente, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, declaró que la disposición de Kiev de iniciar negociaciones de paz coincide con la postura de Moscú, de que la vía diplomática es preferible. Asimismo, se interpreta este llamado ucraniano como un intento de promover la llamada 'fórmula de paz' de Volodímir Zelenski.Las 'cuentas' claras Nebenzia enfatizó que si Kiev realmente está dispuesta a negociar, "tiene ante sus ojos las propuestas de paz presentadas por el presidente ruso hace un mes". "Ucrania definitivamente no conseguirá nada mejor". En este sentido, subrayó que no habrá tregua en el campo de batalla, por lo que Kiev debe apresurarse a tomar una decisión. Anteriormente, la Cancillería ucraniana indicó que el ministro Dmitro Kuleba, en conversación con su par chino, "reiteró la posición constante de Ucrania, que es la disposición a llevar a cabo el proceso de negociación con la parte rusa en una etapa determinada, cuando Rusia esté dispuesta a negociar de buena fe, pero hizo hincapié en que ahora no hay tal disposición por la parte rusa". Al respecto, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, calificó las mencionadas declaraciones de la parte ucraniana como un intento de promover la llamada 'fórmula de paz' planteada por Volodímir Zelenski y subrayó que no hay confianza en ellas. "Las declaraciones del embajador ruso [ante la ONU] contestan a Kiev esa propuesta de Zelenski que ha llevado Kuleba a China de negociar un alto al fuego, parar la guerra, al menos hasta noviembre. Esto obedece claramente a esa sensación que tienen los dirigentes occidentales de que los demás son todos tontos, porque en noviembre están las elecciones norteamericanas. Esto es una forma de intentar de ayudar a Kamala Harris en su campaña para decir: 'hemos logrado parar la guerra en Ucrania', y con esto ganar puntos frente a [Donald] Trump. Esto es una trampilla ridícula que no tiene mayor alcance", observa el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar.

En su reciente visita a EEUU, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, ha llamado a crear una alianza de militar en Medio Oriente al estilo de lo que significa la OTAN en Europa. Asimismo, el líder israelí catalogó como "tontos útiles de Irán" a aquellos ciudadanos estadounidenses que se manifestaron en su contra durante su visita.Alimentar el polvorín "EEUU e Israel hoy pueden forjar una alianza de seguridad en Medio Oriente para contrarrestar la creciente amenaza iraní. Todos los países que están en paz con Israel y todos aquellos países que harán la paz con Israel deberían ser invitados a unirse a esta alianza", disparó su propuesta Netanyahu en su intervención ante las dos cámaras del Congreso del país norteamericano. "Es evidente el terror, la ocupación, la invasión, las agresiones, el exterminio de la población [palestina]. […] La hipocresía absoluta, el ocultar que todas las agresiones, todas las invasiones todo el exterminio que se ha generado en un 99,9% en Asia Occidental, ha sido responsabilidad de EEUU y la OTAN", advierte al respecto el analista internacional Pablo Jofré Leal. En este contexto, en la capital estadounidense, miles de personas se congregaron para protestar contra Netanyahu y la guerra en Gaza. Netanyahu se refirió a esas protestas y dijo que muchos de los que participan en ellas "eligen apoyar al mal". Calificó a los manifestantes como "tontos útiles de Irán". "Tengo un mensaje para esos manifestantes, cuando los tiranos de Teherán, que cuelgan a los homosexuales de las grúas y asesinan a las mujeres por no cubrirse el pelo, les elogian a ustedes, les promueven y financian, ustedes se han convertido oficialmente en los tontos útiles de Irán", espetó el premier israelí. "Existe una estrategia de comunicación del régimen israelí que se llama la Hasbará, que es una palabra hebrea que significa esclarecimiento, que es lo que ellos llaman 'la diplomacia pública'. Es decir, cómo tratar de subvertir las terminologías, las definiciones, la realidad a través de desviar la atención hacia otros temas", observa Jofré Leal.

Los profesionales de los órganos de investigación rusos realizan una "insustituible y enorme contribución" a la protección de los intereses de la sociedad y del Estado, y a la lucha contra los desafíos del mundo moderno. Así los calificó el presidente de Rusia, Vladímir Putin. Mientras tanto, en la OTAN crecen los conflictos internos.La fortaleza de Rusia y las grietas en la OTAN Putin incidió en las "tareas especiales, adicionales y de extrema responsabilidad" que llevan a cabo los profesionales del Ministerio del Interior, el Comité de Investigación y el FSB [Servicio Federal de Seguridad de Rusia] en las condiciones de la operación militar especial, incluyendo en los territorios liberados. "Subrayo que aquellos que intentan intimidar a la gente, dividir nuestra sociedad, jugar con los sentimientos religiosos o nacionales nunca tendrán éxito. Les espera un castigo justo e inevitable", enfatizó el jefe del Kremlin. El Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo apunta que en una dinámica en que un país está en conflicto es lógico que se quiera asegurar el orden en los órganos de seguridad. "La intención es fortalecer la vinculación política y la lealtad en una manera hacia la figura presidencial", explica el analista. Y mientras Rusia muestra solidez, a la OTAN se le empiezan a ver las costuras. Así, el diplomático español Javier Colomina, quien ha sido nombrado representante especial de la OTAN para la zona Sur, trabaja desde 2021 junto al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, como representante para el Cáucaso y Asia Central. Sin embargo, que se haya elegido a un diplomático español para dicho cargo ha generado un terremoto dentro de la organización. Mientras fuentes oficiales de Exteriores afirman que valoran "muy positivamente" la designación, Italia acusa a Stoltenberg en una carta de "traición" al escoger a un español. "Fue Italia quien luchó para introducir el papel de enviado para el Frente Sur", afirmó este fin de semana el ministro de Defensa, Guido Crosetto. Respecto a esta situación, Dromundo advierte que "son cosas simbólicas que reflejan las diferencias que hay entre los gobiernos de cada país, aunque ambos países están supeditados a la política exterior de Washington".

La 'democrática' Unión Europea, 'faro' de los derechos humanos, la libertad de expresión y demás propagandas, ha despojado a Hungría del derecho a acoger la próxima reunión de ministros de Asuntos Exteriores y Defensa que debía realizarse en Budapest. La causa del castigo es el 'delito' de Viktor Orban de buscar la paz en el conflicto ucraniano.La UE, un faro roto El alto representante para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad de la UE, Josep Borrell, emitió la sentencia de que la cumbre tendrá lugar finalmente en Bruselas. Borrell justificó lo injustificable diciendo que, si bien la política exterior es un asunto soberano de cada Estado, "en la medida en que son miembros de este club [la UE], tienen que obedecer a los tratados [...], que piden una cooperación leal y la aplicación de las posiciones comunes en política exterior". "Cualquier supuesta 'misión de paz' que ignore estos fundamentos básicos, al fin y al cabo, solo beneficia al [presidente de Rusia, Vladímir] Putin y no traerá la paz", soltó. Para el analista internacional Nicola Hadwa, "lo primero que hay que decir es que la posición de Hungría es soberana de un país que tiene el legítimo derecho de pensar y actuar de una manera determinada de acuerdo a sus propias condicionantes y consideraciones". "Lo segundo, es que se demuestra que esta organización, la Unión Europea, se está comportando como una organización totalitaria, toda vez que si no te sometes, que no haces lo que se te indica, entonces vienen inmediatamente los castigos. De modo que los conceptos de libertad de pensamiento, de acción, de independencia, soberanía, autodeterminación, para los países que osen ser absolutamente independientes, entonces ya vienen las presiones encima", advierte Hadwa.

El canciller de Ucrania, Dmitri Kuleba, afirmó que Kiev está dispuesto a negociar con Moscú para poner fin al conflicto. Lo hizo en una conversación con su par chino, Wang Yi, quien también se manifestó al respecto. Mientras, el embajador ucraniano en Reino Unido, Valeri Zaluzhni, ha subido el tono belicista.¿Poli bueno, poli malo? "Estoy convencido de que una paz justa en Ucrania responde a los intereses estratégicos de China, y el papel de China como fuerza mundial a favor de la paz es importante", declaró Kuleba, como si el tema del conflicto y las provocaciones ucranianas hacia Rusia, no fuera cosa en la que él estuviera involucrado. "Dmitri Kuleba reiteró la posición constante de Ucrania, que es la disposición a llevar a cabo el proceso de negociación con la parte rusa en una etapa determinada, cuando Rusia esté dispuesta a negociar de buena fe, pero hizo hincapié en que ahora no hay tal disposición por la parte rusa", señaló en tanto el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania. "Verdaderamente dan vergüenza tipos como Kuleba", sentencia el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín. "Cómo se atreve ahora a decir que Rusia no quiere negociar, cuando en su momento ellos [Kiev] se echaron para atrás. Estaba ya prácticamente el acuerdo firmado en Turquía [en 2022], y se echaron para atrás y engañaron [a Moscú], algo verdaderamente deleznable", afirma el analista. A su vez, Wang Yi manifestó: "En cuanto a la crisis de Ucrania, aunque las condiciones y el momento aún no están maduros, apoyamos todos los esfuerzos que conduzcan a la paz y estamos dispuestos a seguir desempeñando un papel constructivo para lograr un alto el fuego y reanudar las conversaciones de paz". En tanto, excomandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania Valeri Zaluzhny, quien fue despedido febrero por Zelenski y reseteado como nuevo embajador del país en Reino Unido, declaró que "la existencia misma de Rusia es ya una amenaza" y tachar a Moscú de "enemigo eterno", "la guerra por la libertad en un país debería convertirse en la política de supervivencia de la democracia en otros países libres". En el contexto del conflicto de Kiev con Moscú, Zaluzhni insistió en que la sociedad occidental "debe aceptar renunciar temporalmente a una serie de libertades en aras de la supervivencia" en caso de una potencial guerra de dimensiones más grandes. "Zaluzhni está en uno de los centros de poder internacional más fuertes. […] Él sigue con este lenguaje destructivo para [lo que es] la diplomacia internacional. Se trata de un diplomático, está igual que los diplomáticos de la OTAN. Cómo es posible que estos diplomáticos, y lo digo como un exdiplomático, estén tan metidos en la consideración de la guerra y todavía este señor Zaluzhni se atreva a decir que los europeos, que es casi el mensaje que está mandando, tienen que perder una serie de beneficios, de derechos, de libertades, para estar en la pelea con Rusia. Entonces sí, se ve esa bipolaridad porque están hablando aparentemente diferentes lenguajes Kuleba, Zelenski y Zaluzhni, pero en el fondo están pensando lo mismo", señala Lerín.

La cúpula del Partido Demócrata lo tenían claro, y habrían amenazado al presidente de EEUU, Joe Biden, con destituirlo por la fuerza de su cargo si no aceptaba retirarse de la carrera presidencial. Así lo afirmó al 'New York Post' una fuente cercana a la familia del inquilino de la Casa Blanca.Por las buenas, o por las malas De acuerdo al New York Post, el "golpe palaciego" fue orquestado desde hace varias semanas, pero un porfiado y "obstinado" Biden lo combatió en cada paso del camino y hasta las últimas consecuencias, que están a la vista. La fuente también desveló el enfado, la paranoia y la frustración que Biden mostró mientras la élite del partido lo rodeaba y aumentaba la presión, admite el medio. Añade que parte de la "elaborada" estrategia para sacar a Biden de la carrera fue permitirle debatir con Donald Trump en directo. "Ese debate fue una preparación para convencer a los demócratas de que no podía postularse a la presidencia", dijo la fuente. A medida que aumentaban los pedidos de que se retirara, Biden insistió en que continuaría, pero los peces gordos del partido amenazaron con invocar la Enmienda 25 de la Constitución de EEUU que permite que el vicepresidente y los miembros del gabinete, declaren que el presidente no es apto para ejercer el cargo y lo obliguen a dimitir, añadió la fuente. "Es un comportamiento, podríamos decir, casi mafioso", observa respecto a toda esta situación el analista internacional Marcelo Ramírez. "Obviamente, es un golpe palaciego que hicieron. A mí me gustaría saber si esto tiene alguna relación con el intento de asesinato a Trump la semana previa [el 13 de julio]", admite Ramírez. En este contexto, y ya con las cartas vistas, la excongresista estadounidense por Hawái, Tulsi Gabbard, afirmó en su cuenta en la red social X, que Harris "es la nueva figura decorativa del Estado profundo y la sirvienta de Hillary Clinton, reina de la camarilla de belicistas. Continuarán sus esfuerzos por hundir al mundo en la guerra y quitarnos la libertad". Añadió que "Kamala Harris no está en absoluto calificada para ser comandante en jefe, cuya responsabilidad es mantener a nuestro país seguro y protegido. No solo no podía proteger nuestra frontera, sino que ni siquiera quería hacerlo. Y mintió repetidas veces afirmando: '¡nuestra frontera está segura!’". "Tulsi Gabbard siempre ha sido una mosca en el plato del globalismo. Es alguien que ha hecho este tipo de denuncias muchas veces. Creo que [Gabbard] es alguien que de alguna manera como le pasa a [Robert F.] Kennedy [Jr.]. Son esos personajes que se cuela en la política estadounidense, pero que obviamente nunca tienen poder para cambiar nada, pero a veces dicen cosas interesantes que trascienden. Creo que lo que describe es absolutamente cierto”, remacha Ramírez.

Josep Borrell, alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, envió un mensaje claro a Volodímir Zelenski: afirmó que los países miembros del bloque comunitario tienen poco incentivo para seguir ayudando a Ucrania, a menos que se les reembolse el dinero gastado.Lapidario "En cuanto al Fondo Europeo de Apoyo a la Paz, perdí la esperanza de que ellos pudieran [desbloquear el dinero]. Llevamos más de un año pidiendo, presionando, buscando una solución", incidió Borrell en una rueda de prensa tras una reunión de ministros de Exteriores de la UE. En este sentido, admitió que los emolumentos bloqueados tienen que pagarse a los países integrantes del bloque comunitario, que ya proporcionaron el apoyo militar a Ucrania, y que ya fue recibido por Kiev. "Pero a estos países no se les ha reembolsado el dinero, y si no se les reembolsa lo que han hecho en el pasado, tienen poco incentivo para seguir haciéndolo en el futuro", avisó Borrell, al indicar que no sabe cómo solucionar el problema planteado. Respecto a lo que ha dicho Borrell "se puede hacer una lectura en el tiempo, es que hace tiempo se empezó a ver, pero tal vez ahora se está llegando a una situación más crítica en Europa, lo que uno puede denominar 'la caída de la inteligencia', en relación con la guerra", sentencia el Dr. en Relaciones Internacionales y autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI Alberto Hutschenreuter. "Occidente, es decir, Europa y EEUU, pero sobre todo Europa, pensaron que la guerra no se iba a extender tanto tiempo, pero esto no pasó. Y no solamente no pasó, sino que llegó un momento de la guerra, hacia la segunda mitad del año 2023, [en el] que Rusia finalmente se adaptó a ella, extrajo conclusiones de lo que había pasado el 24 de febrero de 2022, y esto básicamente significa que se afirmó en el territorio de Ucrania, avanzó incluso sobre determinadas áreas de Ucrania, y mejoró su forma de hacer la guerra: sistemas de comunicaciones, logística y mucho más", señala Hutschenreuter.

Lapidaria. Así fue una imagen que publicó en la red social X Donald Trump Jr., el hijo mayor del expresidente de EEUU. En ella ridiculizó a Volodímir Zelenski, tras el abandono de la carrera electoral por parte del presidente, Joe Biden. Y es que ante una probable victoria de Trump en noviembre, el apoyo a Ucrania no está garantizado.¿Zelenski sentenciado? La imagen en cuestión muestra lo que sería la pantalla del teléfono de Biden con 52 llamadas perdidas y mensajes de Zelenski, que rezan: "Mi dinero sigue en camino, ¿verdad?”; “Tengo miedo"; "¡Por favor contesta!". "Esto parece la historia de un amor no correspondido. ¡Está desesperado!", ironiza respecto a esta publicación el analista internacional Eduardo Luque. Añade que, "aparte de la broma, es efectivamente lo que está ocurriendo. Estamos viendo cómo Zelenski está siendo abandonado a marchas forzadas por todos sus antiguos patrocinadores". En este contexto, recientemente Zelenski concedió una entrevista a la cadena BBC en la que declaró estar dispuesto a buscar la paz con Rusia con métodos diplomáticos y con el apoyo de sus aliados. Haciendo referencia a su próxima 'cumbre de la paz' que tiene planeada para noviembre, sobre la cual declaró que "Rusia debería participar", Zelenski declaró: "Creo que si estamos unidos y seguimos, por ejemplo, el formato de la cumbre de paz, podremos poner fin a la fase caliente de la guerra. Podemos intentar hacerlo hasta final de este año". Para el experto, Zelenski pretende detener el conflicto hasta fin de año para poder rearmarse y continuar con el conflicto. Luque sostiene que esta idea "es una fantasía más, […] esto es absolutamente inviable". Detalló asimismo que el resultado de dicha cumbre dependerá de los "socios que presionen a Rusia para que Rusia acepte sentarse y pensar en poner fin a la guerra". "Esto no significa que tengamos que recuperar todos los territorios por la fuerza. Creo que el poder de la diplomacia puede ayudar", señaló. "Esta es otra fantasía de Zelenski, Y es que algo tiene que 'vender' a su público. No olvidemos que el personaje era un actor de cierto éxito, era un bufón, y algo se le ha quedado de su trabajo anterior: el de bufón y el de actor. Y ahora está intentando vender a su propio público que puede recuperar lo que ha perdido [territorios] mediante la negociación, cuando no tiene ninguna carta de la baraja, ni grande, ni pequeña, para poder negociar, y cuando sus aliados no van a querer saber nada de él dentro de muy poquito", apunta Luque.

El expresidente de EEUU Donald Trump prometió que en caso de vencer en las elecciones generales del próximo mes de noviembre pondrá fin al conflicto entre Rusia y Ucrania, "creado por la Administración actual", encabezada por el presidente Joe Biden. Así lo afirmó tras aceptar la nominación republicana como candidato presidencial.Patear el tablero Es a lo que parece estar decidido Donald Trump, quien, al aceptar la nominación a las presidenciales de noviembre en la Convención Nacional Republicana, dijo: "Acepto con orgullo su nominación para presidente de EEUU". En este contexto, declaró: "La discordia y la división en nuestra sociedad debe ser curada. Debemos curarla rápidamente. Como estadounidenses, estamos unidos por un destino único y compartido. Nos levantamos juntos. O nos desmoronamos. Me postulo para ser presidente de todo EEUU, no de la mitad de EEUU, porque no hay victoria en ganar para la mitad de EEUU", aseguró. "Acabaré con todas y cada una de las crisis internacionales que la actual Administración ha creado, incluida la horrible guerra de Rusia y Ucrania, que nunca habría ocurrido si yo fuera presidente, y el coste bélico del ataque a Israel, que nunca habría ocurrido si yo fuera presidente", afirmó. "Para mucha gente, que nos dedicamos con mayor o menor acierto a estas cosas [analizar la geopolítica], siempre nos sorprende que en esta articulación de bloques EEUU haya preferido enfrentarse directamente a Rusia y, por lo tanto, obligar a una alianza más estrecha entre Rusia, China, al final Irán, y un poquito más tarde, Corea del Norte. Es decir, de alguna manera, la posición de Biden y de los llamados imperialistas liberales, siempre ha sido a la ofensiva, militarista, intervencionista, donde rápidamente individualizaron que la clave de este proceso de acoso y derribo de China sería empezar por Rusia y cooptar, sobre todo, a Europa en la batalla contra China, en una guerra directa, o indirecta, contra Rusia, que es lo que se ha conseguido en Ucrania", opina el analista político Manuel Monereo.

Tras la decisión del presidente de EEUU, Joe Biden, de retirar su postulación a las próximas presidenciales de noviembre, han comenzado a conocerse detalles sobre cómo se fraguó todo para llegar a este desenlace. El medio estadounidense 'Politico' dio detalles de cómo ‘convencieron’ al inquilino de la Casa Blanca a tomar la salida de emergencia.Las dos 'criaturas': el abandono de Biden y el ascenso de Kamala El fin de semana del insuceso, en su residencia de Delaware Biden mantuvo una larga 'charla' con Mike Donilon y Steve Ricchetti, quienes 'le convencieron' de que no tenía ninguna posibilidad de ser reelegido. En la reunión, ambos manifestaron las preocupaciones de sus correligionarios sobre su capacidad para lograr la reelección, le informaron sobre el descenso de las donaciones a la campaña, y le presentaron los resultados de sondeos de opinión pública. Dicho estudio realizado la semana previa, mostraban que Biden estaba perdiendo, no solo en los seis estados clave, sino también en Virginia y Nuevo México, donde los demócratas no habían previsto gastar grandes recursos para ganar. De este modo, la retirada repentina crearía la apariencia de que la decisión se tomó en los términos de Biden y salvaría la imagen del presidente frente a la presión pública de los miembros de su partido. Al respecto, el analista internacional Carlos Martínez incide en "lo poco democrático que es el régimen norteamericano". "Y ya no democrático como Estado, sino en la cuestión de cómo se eligen [a sus candidatos] los dos únicos y grandes partidos que hay en EEUU, el Republicano y el Demócrata". Mientras, Alexander Soros, hijo del oligarca multimillonario George Soros, se ha convertido en el 'padre' de la candidatura de Harris. En este sentido, Elon Musk lo ha criticado por su respaldo a dicha candidatura para ser la nominada del Partido Demócrata. "Es hora de que todos nos unamos en torno a Kamala Harris y derrotemos a Donald Trump. Ella es la mejor y más calificada candidata que tenemos. ¡Larga vida al sueño americano!", escribió Soros en X, la red social de Musk. A este post respondió precisamente Musk: "Me gustaría dar las gracias a Alexander Soros por no mantener a todo el mundo en vilo sobre quién sería la próxima marioneta", disparó. "Aquí resulta que Soros apoya a Harris, que es el gran apoyo que ha tenido hasta ahora, porque lo de Bill y Hillary Clinton no me parece un gran apoyo. Pero es que Elon Musk apoya a Trump. Entonces, al final, los votantes norteamericanos realmente a quien van a votar, no es a Trump o a Harris, votarán a Elon Musk o a Soros", concluye Martínez.

De prisa y corriendo. Así abandonó su carrera hacia la reelección el presidente de EEUU, Joe Biden. Tras el anuncio, lo primero que hizo fue apoyar la candidatura de Kamala Harris para hacerle el relevo. Algo a lo que su segunda al mando en su gestión, reaccionó recogiendo el guante inmediatamente.No va más Biden hizo al anuncio en una carta que publicó en formato de imagen en su cuenta de la red social X. "Ha sido el mayor honor de mi vida servir como su presidente. Y aunque ha sido mi intención buscar la reelección, creo que es en el mejor interés de mi partido y del país que me retire y me enfoque únicamente en cumplir con mis deberes como presidente durante el resto de mi mandato", reza un fragmento del documento. Por la misma vía, hizo público su apoyo a Harris como candidata a sucederle. "Mi primera decisión como candidato del partido en 2020 fue elegir a Kamala Harris como mi vicepresidenta. Y ha sido la mejor decisión que he tomado. Hoy quiero ofrecer mi pleno apoyo y respaldo a Kamala para que sea la candidata de nuestro partido este año", posteó. Y es que durante mucho tiempo los medios de comunicación occidentales se emplearon a fondo en defender que Biden gozaba de buena salud, sobre todo la mental. Incluso la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean–Pierre, llegó al extremo de decir que los videos en los que Biden aparecía con comportamientos erráticos durante la última cumbre del G7, eran falsos y manipulados por el Partido Republicano. Ahora, y a la luz del debate con Donald Trump, desde las entrañas demócratas esbozan que Biden no es apto para ser reelegido. Prácticamente, pasaron 'en cero coma', y de una forma caótica, de un 'super-Biden' de 81 años, a un Biden que no está apto. Tan caótica como la propia espantada de EEUU de Afganistán. Al indicar que esta es una 'crónica de una retirada anunciada', el analista internacional Eduardo Luque advierte que "la primera reflexión que cabe hacer es quién demonios ha dirigido EEUU en el tiempo en que Biden ha demostrado, una y otra vez, que no estaba capacitado cognitivamente para regir los destinos del país".

El miércoles 17 de julio, el Tribunal General de la Unión Europea dictaminó que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ocultó la información sobre los contratos de adquisición de las vacunas contra el covid–19 que ella acordó con las farmacéuticas. Al día siguiente, a Von der Leyen le renovaron su cargo por cinco años más.El jardín del fraude: '¡siga, siga!' Concretamente, el tribunal europeo declaró culpable a Ursula von der Leyen de no dar a conocer públicamente un acceso lo suficientemente amplio a los datos concernientes a estos acuerdos. "Esta infracción se refiere, en particular, a las estipulaciones de dichos contratos relativas a la indemnización y a las declaraciones de inexistencia de conflicto de intereses de los miembros del equipo de negociación para la compra de las vacunas", reza el documento judicial. Al día siguiente, jueves 18 de julio, el Parlamento Europeo votó a favor de Ursula von der Leyen por un segundo mandato como presidenta de la Comisión Europea con 401 votos a favor, 284 en contra y 15 abstenciones. Esta situación es una auténtica radiografía de lo que es la generalidad de la clase política de la Unión Europea, ese 'jardín' que muestra una gran impunidad ante la corrupción, y que permite que una presidenta de la Comisión Europea sea hallada culpable un día sobre un caso judicial, y al día siguiente, la máxima instancia parlamentaria del bloque comunitario le renueve su cargo por un lustro más. "Eso es lo que parece, y a la luz de los hechos es lo que ha ocurrido", afirma el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz. "Comencemos diciendo que no sería la primera dirigente en ocupar un cargo con acusaciones de fraude, y además en este caso son extremadamente graves, son serias. El tema de las vacunas con Pfizer, con su marido [Heiko von der Leyen] de por medio, es un asunto verdaderamente turbio, no es una cosa simple. Y al día siguiente, y después de una serie de 'dimes y diretes' muy interesantes en el que han estado negociando voto a voto, muy duramente en una labor cerrada de lobby, en el que al principio parecía iban a contar con los partidarios del grupo de la familia política de [la primera ministra de Italia, Giorgia] Meloni, al final no fue así. Porque ha tenido que ser el bloque de los Verdes, impulsado principalmente por la facción alemana, y también holandesa, la que le ha dado una mayoría [a Von der Leyen]. Que, si nos retrotraemos, en la anterior votación [Von der Leyen] ganó por ocho votos, y esta vez ha barrido. Es decir, un amplio consenso. Todo el Parlamento Europeo echa la vista hacia un lado ante una señora que el día anterior es sentenciada en un asunto extremadamente grave" enfatiza Trujillo Sanz.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, ha reiterado que Rusia está dispuesta a trabajar con cualquier líder que resulte electo en las próximas presidenciales de EEUU. Asimismo, subrayó que Moscú está abierto a un diálogo en pie de igualdad y mutuamente respetuoso, pero bajo determinadas circunstancias.Basta de excepcionalismos En el marco del Consejo de Seguridad de la ONU, Lavrov fue consultado sobre cómo afectaría una victoria de Donald Trump en las presidenciales en las relaciones ruso–estadounidenses. El jefe de la diplomacia rusa recordó que durante la presidencia de Trump, entre 2017 y 2021, pese a que aumentó el número de sanciones, había un diálogo entre ambos países al alto nivel. En este sentido, enfatizó que "ahora no existe ese diálogo". Al respecto, Lavrov reiteró que Rusia está dispuesta a trabajar con cualquier líder que resulte electo en las presidenciales de noviembre en el país norteamericano, pero hizo una salvedad: "Cuando nuestros colegas [de EEUU] entren en razón y superen ese delirio de superioridad de su propia grandeza e impunidad, nos sentaremos a hablar y escucharemos lo que nos digan. Pero no está en nuestra tradición correr a persuadirles". "Los mensajes que manda el propio presidente [de Rusia, Vladímir] Putin, de conciliar, de dialogar, de poner la diplomacia por delante, de tomar en consideración los intereses razonables de todos los países, que una sola potencia no se imponga como en la época unipolar, etc., son mensajes que en Occidente, que en EEUU particularmente, no los toman en cuenta, o los rechazan, o se hacen los tontos", indica el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín.

El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, ha pedido al presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, que se retomen las relaciones diplomáticas con Rusia. Un llamado que ha levantado reacciones virulentas contra el líder húngaro, de una Europa que se ha vuelto cada vez más extremista y belicista contra Moscú.La grieta europea crece Según el periódico alemán Bild, en su misiva a Michel, Orban, quien este mes asumió la presidencia rotatoria de la Unión Europea, presentó una evaluación resumida de sus conversaciones mantenidas con los líderes de Ucrania, Rusia, China, Turquía y el expresidente de EEUU Donald Trump. Dentro de los 10 puntos planteados en la carta, Orban augura que el conflicto ucraniano "se intensificará radicalmente en un futuro próximo". En este sentido, recomienda mantener conversaciones con China sobre una conferencia de paz, reanudar las relaciones diplomáticas con Rusia, y emprender una "ofensiva política" hacia el sur global, ya que el club de los Veintisiete ha perdido la estima de este último debido a su postura sobre el conflicto de Ucrania. "Orban es la demostración de que, un país que además es pequeño y sin un gran potencial, y que además es miembro de la Unión Europea y de la OTAN, pero a pesar de ello sigue manteniendo una política propia, una soberanía propia, y sigue manteniendo, como en este caso, iniciativas muy interesantes y creo que es un personaje digno de elogios", observa el director de las revistas Nihil Obstat y La emboscadura, Josep Alsina. Ante lo que desde Bruselas consideran una afrenta por parte de Orban, el portavoz principal de la Comisión Europea, Eric Mamer, anunció el boicot a la presidencia húngara de Europa. Manifestó que a la luz de los "recientes acontecimientos" —gira de Orban—, la presidenta Ursula von der Leyen decidió que la Comisión Europea estará representada en las reuniones informales del Consejo de la UE a nivel de alto funcionario, y que el Colegio de Comisarios integrado por miembros de la Comisión Europea no visitará Hungría. Al respecto, el primer ministro de Países Bajos, cuyo gabinete asumió el cargo el 2 de julio, afirmó que, en su opinión, Orban dejó claro que estas reuniones eran deliberaciones bilaterales, y que en su gira él no actuaba en representación de la Unión Europea. En este sentido, afirmó que "cada país hace lo que quiere de forma bilateral". Por su parte, el primer ministro de Luxemburgo, Luc Frieden, recientemente ha mantenido reuniones con su par neerlandés, y en su comunicado de prensa se opuso firmemente al boicot de las reuniones de la presidencia húngara de la UE. "En el seno de la Unión Europea empiezan a haber disidencias, que yo creo que en este caso no tienen una gran fuerza, pero que es algo sintomático", concluye Alsina.

EEUU prometió apoyar a Ucrania si su cúpula está lista para negociar "una paz justa" con Rusia. Anteriormente, Volodímir Zelenski declaró que Moscú "debe" asistir a la segunda cumbre sobre el conflicto ucraniano, cuyo primer capítulo se escribió con letras de fracaso en Suiza, donde nadie apoyó los famosos 10 puntos de Zelenski: apenas tres.¿Están entre la espada y la pared? El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, manifestó: "Si Ucrania está lista para llevar a cabo negociaciones directas o diplomacia directa, u otra forma de la diplomacia [con Rusia], la apoyaremos en esa decisión para conseguir una paz justa". Inmediatamente, lanzó un mensaje extremadamente reñido con la realidad: afirmó que las decisiones concernientes a la diplomacia debe asumirlas Kiev, que "está en el puesto del conductor". "Jamás en estos dos años de conflicto, desde el inicio de la operación de desnazificación y desmilitarización llevada a cabo por la Federación de Rusia, Ucrania nunca ha sido el conductor. Yo diría que, siendo generoso, [Ucrania] ha sido el pasajero del último asiento del bus de este conflicto", observa el analista internacional Pablo Jofré Leal. Respecto a ese apoyo a Kiev que ofrece la Casa Blanca en posibles negociaciones de paz con Rusia, el analista apunta que "es posible que tengan que resolver, por parte de los demócratas, el lío en que han metido a EEUU con su involucramiento total en el apoyo militar, financiero, [con] cientos de miles de millones de dólares entregados a Ucrania. Y, por tanto, están buscando una manera de salir algo airosos de aquello que indudablemente constituye una más, como suele decirse en el ámbito rioplatense, de las macanas en las que ha estado EEUU en los últimos años". Anteriormente, al finalizar la llamada 'conferencia de paz' orquestada por Kiev y Washington, con el resto de la comparsa occidental como figurantes en la localidad suiza de Burgenstock, el canciller ucraniano, Dmitro Kuleba, ofreció dar la bienvenida "a la otra parte a la mesa de negociaciones" y admitió que "ambas partes son necesarias" para poner fin al conflicto. Además, agregó, "llegará el momento en que será necesario hablar con Rusia". Posteriormente, Volodímir Zelenski, dijo en una entrevista que no cerraría las puertas a que el presidente ruso, Vladímir Putin, sea invitado a una futura cumbre de paz. Al respecto, reaccionó el director del Segundo Departamento de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) de la cancillería rusa, Alexéi Polishchuk: "Si las autoridades de Kiev hubieran estado realmente dispuestas a resolver la crisis por la vía política y diplomática, en primer lugar, habrían anulado el decreto de autoprohibición de mantener conversaciones con los dirigentes rusos y habrían aceptado discutir otras iniciativas, excepto la categórica 'fórmula Zelenski'. Mientras la prohibición siga vigente y la 'fórmula' siga aplicándose, todas las afirmaciones de Kiev sobre su aspiración a la paz no serán más que palabras vacías y engañosas. Estamos seguros de que los países de la mayoría mundial lo entienden". Añadió que detrás de la "retórica seudopacífica" y las declaraciones de los representantes de Kiev sobre su disposición a negociar con Rusia se esconde la intención de "ganarse la simpatía de los países del sur global y atraerlos hacia el lado occidental antirruso". Entre tanto, el vicecanciller ruso, Mijaíl Galuzin, aseveró que él y sus colegas oyen solo la misma vieja retórica en los "intentos inútiles de promover la estancada y perentoria fórmula de Zelenski", y ven una desestimación deliberada de otras iniciativas que buscan arreglar la crisis ucraniana.

"Esto es un desastre para Ucrania". Palabras textuales de un alto funcionario de la Unión Europea al reaccionar a la elección del senador de Ohio James David Vance por parte de Donald Trump como su compañero de fórmula. Así informa el medio 'Politico' del miedo y pavor que sienten en Bruselas ante la posible victoria de Trump en las presidenciales.Nubarrones en Europa Si fuera el pronóstico del tiempo, se podría decir que sobre las cabezas de las autoridades europeas se espera un cataclismo devastador. Y es que, mientras Europa ya estaba en pánico ante una hipotética segunda presidencia de Trump, con lo que conlleva para la política exterior de EEUU, la incorporación de Vance en la ecuación como compañero de fórmula del Partido Republicano, ha planteado más interrogantes sobre el posible futuro compromiso de Washington con Kiev y la alianza transatlántica. En este contexto, durante la convención nacional que tuvo como escenario a Milwaukee, en el estado de Wisconsin, el Partido Republicano ha aprobado su nuevo programa electoral. Algo que se ha visto galardonado con la primera aparición pública de Trump tras ser víctima de un intento de magnicidio. Por cierto, un nuevo programa republicano del que Trump reivindicó su autoría. Vance ha dejado clara sobradamente su posición respecto a Ucrania. Ya en 2022, dijo en una entrevista a Steve Bannon: "Tengo que ser honesto contigo, realmente no me importa lo que le pase a Ucrania de una forma u otra". En tanto, el pasado mes de febrero cuando Vance hizo su primera aparición en la Conferencia de Seguridad de Múnich, dijo a Politico que EEUU necesitaba reevaluar su apoyo a Ucrania y se saltó una reunión con la delegación de Ucrania y otros senadores. El medio estadounidense constata que la retórica de Vance se ha endurecido desde entonces, criticando la dependencia de Europa de EEUU para el gasto militar, y en particular ha atacado a Alemania por no cumplir el objetivo de gasto de defensa de la OTAN del 2% del PIB. "Veo al candidato a vicepresidente [de Trump] endurecido. Yo no sé si esto es otro resultado del atentado [contra Trump]. Porque a lo mejor pudo ser otro candidato, otro compañero de fórmula [para Trump], quizá más hacia el centro, pero el escenario es propicio para radicalizar las posturas. Entonces Vance va a hablar a este sector que está esperando una radicalización de la postura republicana, en buena medida debido al ataque que sufrió Trump", opina el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional Ernesto Carmona Gómez. "Yo creo que Vance va a mantener su postura como la ha mantenido hasta ahora, y creo que Europa no es la única que tendría que estar preocupada, sino todo el mundo. Porque de llegar nuevamente Donald Trump a la presidencia, creo que veremos otro EEUU, habrá que negociar las cosas con otro EEUU, habrá que replantearse parte de la relación con EEUU porque es otro socio, otro discurso, son otros objetivos, otros intereses. Quizá cumpla el presidente Trump esto de hacer la paz con Rusia y entonces es otro escenario completamente diferente para el mundo entero, no solo para Europa", concluye Carmona Gómez.

Al presidir una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que hoy en día se puede contemplar otra humillación de Alemania, cuyo Gobierno obedeció incondicionalmente la decisión de Washington de desplegar misiles estadounidenses de alcance medio en el territorio alemán.Sumisión a la europea Lavrov afirmó: "[El canciller] Olaf Sholz dijo inocentemente: EEUU decidió desplegar sistemas de ataque de alta precisión en Alemania, y esta es una buena decisión". En este sentido, el jefe de la diplomacia rusa destacó que los funcionarios del país norteamericano saben que no es su nación la que sufrirá en una nueva guerra global, sino sus aliados en el Viejo Continente. "Los europeos deben darse cuenta del papel suicida que les espera", concluyó el canciller ruso. Lavrov enfatizó al respecto que la Casa Blanca ha hecho todo lo posible por dinamitar los cimientos de la cooperación energética mutuamente beneficiosa, tanto entre Rusia y Alemania, como entre Rusia y demás países europeos. "Parecía que los países europeos tenían independencia antes del conflicto en Ucrania. Alemania crecía con una fuerza sorprendente debido a la venta de gas ruso y a las propias cualidades del pueblo alemán. Pero desde que se inicia el conflicto, EEUU obliga a Europa a sancionar a Rusia, incluso en contra del propio interés nacional [alemán] al destruir la cooperación energética [entre Moscú y Berlín]", observa la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid. Según la analista, "lo más grave en este momento para la situación geopolítica es [la decisión de] albergar [en territorio alemán] armas estadounidenses muy letales". "Esto demuestra que, en realidad, [los europeos] eran países ocupados por el armamento de la OTAN, por las bases militares, que básicamente están en Alemania. Y esto no sé si lo alcanzan a ver sus dirigentes, que [ubicar misiles estadounidenses de largo alcance en Europa] no obedece a los intereses nacionales de los países europeos, sino a los intereses de compañías transnacionales". "Al parecer, este globalismo ha llevado a los líderes europeos a olvidar su suelo patrio y a sacrificar el interés nacional. Porque es muy evidente en Alemania, que hasta hace poco era la primera potencia europea, y también se ve en Francia, que [el presidente, Emmanuel] Macron obedece a los intereses de la banca Rothschild. Lo que no se entiende es cómo los europeos están dispuestos a ir a una nueva guerra y no traten de cancelar esta posibilidad. Y al contrario, a líderes como el húngaro [Viktor] Orban lo critican y al líder eslovaco [Robert Fico] intentaron asesinarlo. Es muy lamentable toda esta situación", concluye Gutiérrez del Cid.

Pese a los miles de millones de dólares en armas adicionales y asistencia de seguridad que la OTAN anunció esta semana, los funcionarios aliados dijeron que Ucrania no estaría lista para lanzar una contraofensiva o recuperar grandes franjas de territorio de Rusia hasta el próximo año. Así lo ha informado el periódico 'The New York Times'.'Dulce espera' Las donaciones de EEUU y los países europeos de misiles, vehículos de combate, municiones y defensas aéreas, tardarán semanas, si no meses, en llegar al frente. Algunas de las armas recientemente comprometidas aún no han sido compradas ni construidas. En este contexto, Volodímir Zelenski acabó frustrado ante los resultados de la reunión con el presidente de EEUU, Joe Biden, en el marco de la reciente cumbre de la OTAN, según el medio Politico que cita a sus fuentes. Personas familiarizadas con los detalles de las negociaciones entre Biden y Zelenski, contaron que tanto el líder del régimen ucraniano como su principal asesor, Andréi Yermak, quedaron "muy decepcionados" por la negativa de las autoridades de Washington a que Kiev utilice misiles de largo alcance suministrados por EEUU para atacar objetivos en el interior de Rusia. "Es una de las cosas que suponíamos que iban a ocurrir en la reunión de la OTAN, puesto que lo que ya es evidente para el gran público no especializado, que las armas tardan un tiempo en construirse, que las fábricas occidentales de armamento, en este momento tienen una capacidad muy limitada de producción y que las pérdidas que ha sufrido el Ejército ucraniano provenientes de los arsenales de la OTAN, no podrán ser restituidas en mucho tiempo", señala el analista internacional Eduardo Luque. En este escenario, Polonia considera la posibilidad de empezar a derribar misiles rusos sobre Ucrania, según declaró el ministro polaco de Exteriores, Radoslaw Sikorski, durante su intervención en un acto del Instituto Empresarial Estadounidense en Washington. "En este momento, se trata de una idea. Lo que dice nuestro acuerdo es que exploraremos esta idea", afirmó Sikorski. Hay que recordar que Varsovia y Kiev firmaron un acuerdo que permite a Polonia derribar misiles y drones rusos en el espacio aéreo ucraniano. Mientras, el presidente de la República Checa, Petr Pavel, reveló su propuesta de cómo se podría conseguir la paz en el conflicto ucraniano. Lo hizo en un debate en Houston, tras asistir a la cumbre de la OTAN en Washington. Según Pavel, una vía para poner fin al enfrentamiento armado entre Ucrania y Rusia es proporcionar al régimen de Kiev todas las armas necesarias. El presidente checo explicó que esta es la única manera de que Rusia se dé cuenta de que no puede ganar en el campo de batalla y que, como consecuencia, debe iniciar las negociaciones de paz. "Esto parece más un vaudeville, una tragicomedia, y no gente seria que supuestamente ha llegado al cargo que ocupa. Porque se espera de ellos que sean algo más inteligentes. (…) En este momento, lo que no hay en Europa son cabezas inteligentes, frías y capacitadas para ver más allá del negocio armamentístico inmediato", concluye Eduardo Luque.

Horrorizados. Así están varios diplomáticos y funcionarios europeos afines al presidente de EEUU, Joe Biden, por los repetidos y esperpénticos errores y horrores del inquilino de la Casa Blanca. Entonces encontraron la solución en un atajo: pasarse al bando de su rival, el expresidente Donald Trump, según ha revelado 'Politico'.No se puede vivir del amor La gota que colmó el vaso, y en la que se apoyan los diplomáticos europeos para acelerar sus procesos de acercamiento al entorno de Trump, habría sido cuando Biden, al presentar al 'presidente' de Ucrania, le llamó Putin. Un alto diplomático europeo en Washington dijo a Politico que sus colegas han estado ocupados durante meses tendiendo la mano a quienes probablemente se unan al equipo de Trump, concertando reuniones con ellos, asistiendo a los mismos actos, e incluso invitando a cenar a aliados del exmandatario republicano. Por su parte, otro diplomático europeo asentado en la capital estadounidense aseguró que el acercamiento con Trump se aceleró desde mucho antes que las más recientes meteduras de pata de Biden. Detalló que "lleva más de un año en marcha". En tanto, la embajadora del Reino Unido en Washington, Karen Pierce, ha liderado los esfuerzos de acercamiento con miembros del equipo de Trump y destacados republicanos partidarios de MAGA. Los diplomáticos británicos de alto rango basados allí ahora confían en haber identificado a los estrategas y representantes republicanos pro-MAGA en el Capitolio que realmente cuentan con el apoyo de Trump. En cambio, Alemania se ha mostrado con menos cintura en estos juegos de la diplomacia. Roderich Kiesewetter, destacado legislador demócrata cristiano del Comité de Asuntos Exteriores en Berlín, dijo: "Ahora está claro que si Joe Biden se mantiene firme en su candidatura, eso solo ayudará a Trump. Solo cabe esperar que los demócratas encuentren una manera de que Joe Biden se retire y que, al mismo tiempo, salve las apariencias y que Kamala Harris, por ejemplo, se convierta en la favorita de los demócratas. Me preocupa la división política interna en EEUU y el posible impacto de la victoria electoral de Donald Trump en la seguridad transatlántica y las instituciones democráticas en EEUU". "Llegan a decir que hay que separarse de Biden por el error de llamar Putin a Zelenski. [Eso] me parece la excusa más ridícula que he oído en meses. Parece que se han dado cuenta entonces ahora del estado de senectud y de demencia que es evidente en Joe Biden", observa al respecto el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.

Nuevo escándalo. Es el que ha vuelto a protagonizar el presidente de EEUU, Joe Biden. En plena rueda de prensa conjunta con líderes de la OTAN sobre los resultados de la cumbre de la OTAN, al presentar al ‘presidente de Ucrania, el inquilino de la Casa Blanca lo llamó 'presidente Putin'.De esto ya no se vuelve "Y ahora quiero ceder la palabra al presidente de Ucrania, que tiene tanto coraje como determinación. ¡Damas y caballeros, el presidente Putin!", disparó Biden sobre la línea de flotación de todo el Occidente guerrerista. Luego quiso arreglarlo en pleno estallido de aplausos condescendientes de su auditorio: se disculpó, justificando su error con que estaba "muy centrado en derrotar" al líder ruso. Pero ya era demasiado tarde. El Dr. Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico, ironizó respecto a este desliz de Biden, al indicar que en este caso la injerencia rusa "es más que evidente". "No cabe la menor duda. Estamos en presencia de un infiltrado en la cumbre de la OTAN, directamente de Mosú, además en una posición [en que Putin] es presidente de Ucrania también. Está 'de los dos lados del mostrador'", satirizó el analista. Ya cambiando el tono, Mele sentencia que este desliz de Biden "refleja la decadencia política que está encabezada por gerentes que infelizmente han perdido el rumbo". En tanto, el vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó el insuceso. Declaró que las autoridades rusas son conscientes "de que el mundo entero prestó atención" a las afirmaciones de Biden, pero señaló que no tiene sentido comentarlas porque se trata simplemente de deslices. "Está claro que son deslices. Está claro que probablemente tuvieron una resonancia tan amplia en el contexto de las discusiones políticas internas en Estados Unidos que ahora estamos presenciando en todo el mundo", afirmó el vocero. El funcionario agrega que esta no es una cuestión que ataña a Rusia, sino que "es un asunto interno de EEUU". Aún en esas condiciones, Biden se atrevió a amenazar a China. "Tenemos que asegurarnos de que Xi Jinping entienda que hay un precio a pagar por socavar tanto la cuenca del Pacífico como Europa, en lo que respecta a Rusia y su manejo con Ucrania", aseguró el presidente. "China tiene que entender que si está suministrando información y capacidades a Rusia, trabajando con Corea del Norte y otros para ayudar a Rusia en armamento, entonces, como consecuencia de eso, no se beneficiará económicamente", continuó. "Yo me preguntaría cuántas bases militares tiene la República Popular de China en la cuenca del [océano] Pacífico, y cuántas bases militares tiene EEUU allí mismo. Y vamos a ver que China carece de bases militares en la cuenca de Pacífico, y vamos a ver que son gigantescas las bases [de EEUU] en Corea del Sur, en Japón, en las Filipinas, en la zona de los pasos interoceánicos, y por supuesto con sus aliados de la zona que son Japón, Corea del Sur, Australia. Entonces, el parámetro [amenaza de EEUU] de que 'les va a costar mucho esto', lo que significa es que '[China] nos ha enfrentado, nos ha causado problemas, entonces nosotros [EEUU] vamos a pasar factura'", advierte Pereyra Mele sobre la conducta del país norteamericano hacia el gigante asiático.

Hay que poner a Trump en el punto de mira, dijo el presidente de EEUU, Joe Biden. Días más tarde, ese ‘llamado’ no pudo volverse más real. Un tirador con una línea directa y despejada de disparo abrió fuego contra el republicano que intenta volver a la Casa Blanca, con unos servicios secretos que no aseguraron las alturas próximas al evento.No más preguntas, su señoría Tras el frenético caos que se desató con los disparos contra Trump, uno de los cuales rozó su oreja derecha en el preciso momento en que el magnate giraba levemente su cabeza –lo que ha evitado su muerte segura–, empezaron a emerger las interrogantes. Y también los archivos de la hemeroteca de un llamado a la violencia sostenido en el tiempo contra el exmandatario. La primera interrogante fue cómo era posible que un tirador se hubiera hecho con esa posición en una altura, tan cercana a la tarima donde Trump daría su discurso, y con una línea de tiro directa y limpia. La segunda interrogante surge desde varios testigos presenciales, quienes afirman haber alertado de un sospechoso que estaba merodeando con un arma y que se subió a un tejado, tanto a la policía, como a los servicios secretos, quienes restaron importancia a la amenaza. En todo caso, cómo fue posible que esa posición del tirador no hubiese estado asegurada por dichas fuerzas del orden. En este sentido, oficial y públicamente, las respuestas no han llegado. Pero sí ha provocado un fuego cruzado entre el FBI y el servicio secreto de EEUU. “Es evidente que hay una responsabilidad [de los servicios secretos de EEUU] porque el tirador estaba en un sitio muy visible, y por lo que hemos visto en los medios de comunicación estadounidenses, hay gente que ha denunciado que avisaron a la policía que estaba el tirador ahí, y ellos no hicieron nada hasta que disparó. Es un fallo evidente de seguridad. Y a mí me llama la atención lo ineficaz e ineficiente que es la Administración norteamericana, empezando por los servicios de seguridad. Hollywood nos vende a los servicios secretos como si fuera la séptima maravilla, gente super profesional y super competente, y eso es Hollywood, no la realidad”, apunta el analista internacional Carlos Martínez. Sin entrar en consideraciones de teoría de la conspiración, hay antecedentes de llamados a la violencia contra Trump, diversos y sostenidos en el tiempo durante los últimos años. Así, en una conversación privada con donantes, tras el reciente debate televisado, Biden trató de desviar la atención de su fracaso y espetó: "Es hora de poner a Trump en el punto de mira". Una frase dio motivos a los republicanos para acusar a la Administración Biden de incitar al odio contra Trump durante la campaña. En tanto, el congresista demócrata Daniel Goldman, representante del 10º distrito congresual de Nueva York, declaró a MSNBC que no se podía permitir que Trump "volviera a ocupar un cargo público". "No solo no es apto, sino que es destructivo para nuestra democracia y tiene que ser eliminado", instó. En tanto, la semana pasada la expresidenta de la Cámara de Representantes y congresista demócrata por California Nancy Pelosi, calificó a Trump como "autócrata autoritario”, afirmó que "está socavando" la democracia de EEUU, por lo que "no puede ser presidente" y "hay que detenerlo".Ya en 2020 la representante del estado de Michigan, Cynthia Johnson, fue separada de sus asignaciones en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes tras publicar en sus redes sociales un video advirtiendo a Trump y a sus seguidores de que "caminaran con ligereza", al tiempo que exhortó a sus "soldados" a que "les hicieran pagar" a los de Trump.

Para honda decepción de Volodímir Zelenski, finalmente los países miembros de la OTAN, en la reciente cumbre, decidieron no extender la invitación a Ucrania para unirse a la Alianza Atlántica. En cambio, para dejarlo medio contento, pero no del todo conforme, le prometieron seguir brindándole asistencia militar.A llorar al rincón El comunicado final al cierre del cónclave, reza: "Mientras Ucrania continúa esta labor vital, seguiremos apoyándola en su camino irreversible hacia la plena integración euroatlántica, incluida la membresía de la OTAN". Una integración que está condicionada, según la propia Alianza, a que Ucrania se alce con la victoria en el conflicto. Traducido: nunca. En opinión del Dr. en Ciencias Polítcas Mariano Ciafardini, "ya hace tiempo que se da la expectativa que tiene Zelenski de que lo acepten, aunque sea provisoriamente en la OTAN, y un rechazo de parte del pleno de la Alianza para aceptarlo. Eso es algo llamativo, porque en realidad desde el punto de vista formal la OTAN hace tantas cosas, que podría perfectamente también violar sus propios estatutos y aceptarlo de una forma incondicional. Sin embargo, no lo hace". Asimismo, la organización está interesada en reforzar sus actividades en la región del mar Negro, prestando especial atención a las amenazas para la seguridad de la Alianza. "La OTAN apoya las aspiraciones euroatlánticas de los países interesados de esta región", afirma. Una ambición que choca de frente con la visión de Turquía. Así, su ministro de Defensa, Yasar Guler, declaró: "No permitiremos que el mar Negro se convierta en un campo de batalla estratégico. Hasta la fecha, Turquía ha sido el único país que ha podido reunir a ambos lados de la guerra en conversaciones de alto nivel". "En el corto plazo ellos van a seguir asediando y buscando argumentos para continuar el conflicto. Pero qué interesante la posición de Turquía, que es miembro de la OTAN, que está como abriendo una brecha en la propia Alianza Atlántica. Turquía está teniendo una posición bastante realista en este sentido, y puede ser que por ese lado se empiece a perfilar una actitud distinta y a buscar un punto de acuerdo entre Rusia y Ucrania, que salga del riñón de la propia OTAN", apunta Ciafardini.

Occidente recurre a la fuerza y al chantaje en un intento de preservar su dominación en el mundo. Así lo afirmó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, durante su intervención en el X Foro Parlamentario de los países de los BRICS en San Petersburgo. Asimismo, denunció que Occidente actúa contra la lógica histórica.Verdades como puños Putin incidió en que Occidente, al actuar "contra la lógica histórica, y a menudo incluso en detrimento de los intereses a largo plazo de sus propios pueblos, pretenden ahora fijar un cierto orden sobre sus supuestas reglas, que nadie ha visto, nadie ha discutido y nadie ha aceptado jamás". Asimismo, el mandatario ruso advirtió sobre el intento de sustituir el derecho internacional legítimo y crear un monopolio de verdad que es "destructivo". "Crece la presión sobre todos los que tienen una postura [propia]. En contra de los principios del derecho internacional, se está recurriendo a la coacción por la fuerza, las sanciones unilaterales, la aplicación selectiva de las normas comerciales y el chantaje", remarcó. Al denunciar el desprecio por la carta de Naciones Unidas, y de la ONU en misma por parte de EEUU, el analista internacional Christian Lamesa advierte que los países de la mayoría global, liderados por China, por Rusia, entre otros, son los que hacen el llamamiento al respeto del derecho internacional. En este sentido, el también escritor advierte que EEUU hacen esto "porque están enceguecidos de impotencia ante esto que está sucediendo, que los deja tirados en un rincón olvidado de la historia". "Ese será el destino para EEUU y para Europa, por supuesto, no sin antes generar mucho dolor y sufrimiento, como es lo que parecería que intentan hacer a través de esta guerra proxy, entre otras cosas, como es la de la OTAN contra Rusia en Ucrania", concluye Lamesa.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que el resultado del conflicto ucraniano determinará la seguridad global durante décadas. "El mayor costo y el mayor riesgo será que Rusia gane en Ucrania. No podemos permitir que eso ocurra", dijo en la inauguración de la reciente cumbre de la OTAN en Washington.Tinglado otanista Apurando los últimos meses que le quedan en el cargo, tras haber permanecido dos años más de los que le correspondían, Stoltenberg declaró en la inauguración de la reciente cumbre de la OTAN que la victoria de Rusia en el conflicto ucraniano "también envalentonará a los líderes autoritarios de Irán, Corea del Norte y China". Al respecto, el doctor Enrique Refoyo advierte que Stoltenberg "se queja de que ahora haya países que estén más cercanos entre sí, y no precisamente de la raíz del asunto". "EEUU, los países de la OTAN, se han dedicado a perseguir, a sancionar, a Corea del Norte, a Irán, a Rusia, a China, entre otros, y ahora se quejan de que esos países están más cercanos [entre sí] que nunca. Es decir, son muy tontos, tontísimos". "Alguien [EEUU, OTAN] que se supone que tiene equipos de inteligencia dedicado al estudio de cada una de las partes del mundo, de cada una de las regiones globales, etcétera, que sean tan botarates de no darse cuenta de una realidad tan evidente, que si atacas a la vez a todos los países que calificas como enemigos, ellos son capaces, a lo mejor, de descolgar el teléfono, llamar al otro lado y decirle: 'oye, ¿nos hacemos más amigos?'", apunta Refoyo. Por su parte, Volodímir Zelenski reconoció que el Ejército ruso está aprendiendo rápidamente, dominando nuevas tecnologías, por lo que los sistemas de defensa antiaérea suplementarios prometidos a Kiev por sus aliados "no pueden ser suficientes", así como los cazas F-16, cuya llegada a Ucrania se espera para el verano. En un discurso que pronunció en la Fundación Presidencial Ronald Reagan de Washington, Zelenski declaró que "los nuevos sistemas Patriot ayudarán. Pero no son suficientes. Nunca es suficiente". En este contexto, Refoyo advierte que "Zelenski ve que si Biden no gana en noviembre, pues irá mal el asunto con Trump, que parece que no va a querer continuar con esa inversión de guerra en Ucrania".

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el primer ministro de la India, Narendra Modi, se reunieron en Moscú, donde constataron las buenas relaciones entre ambos países. Frustrados al darse cuenta de que, ni Rusia, ni Putin, están aislados, EEUU y Ucrania hicieron lo único que saben hacer: insultar y amenazar a la India.Putin y Modi celebran asociación estratégica privilegiada Previo al inicio de las negociaciones, el jefe del Kremlin incidió en que las relaciones entre ambos países "tienen el carácter de una asociación estratégica especialmente privilegiada". "Entre nuestros países existe una amistad muy antigua, unas buenas relaciones que se han desarrollado durante décadas. Este año celebramos 77 años del establecimiento de relaciones diplomáticas", destacó Putin. El mandatario ruso añadió que la India y Rusia "colaboran estrechamente en la arena mundial, incluso en las organizaciones internacionales". "Le agradezco la atención que está prestando a los problemas más agudos, incluido el intento de encontrar vías para resolver la crisis ucraniana, por supuesto, ante todo por medios pacíficos", indicó. En tanto, Modi llamó a Putin como su "querido amigo" y le dio las gracias por su hospitalidad, al tiempo de felicitarle por su victoria en las elecciones presidenciales del pasado marzo. Modi indicó que conversó con Putin durante unas cuatro o cinco horas "en un ambiente hogareño". "Estoy muy contento de que sobre el tema de Ucrania hayamos intercambiado puntos de vista de manera abierta". "Puedo asegurarles que la India siempre ha estado del lado de la paz. Cuando le escuché, me sentí optimista y esperanzado sobre el futuro", dijo el premier. Ante tanta sintonía, a EEUU y Ucrania se los llevaron los demonios. Así, el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, lanzó un combo entre advertencia, amenaza, y Volodímir Zelenski aportó sus centavos. "Hemos dejado muy claro directamente a la India nuestra preocupación por su relación con Rusia. Así que esperamos que la India y cualquier otro país, cuando se relacione con Rusia, deje claro que Rusia debe respetar la Carta de las Naciones Unidas y la soberanía e integridad territorial de Ucrania", se despachó Miller contra Modi. Y avanzó un paso más: EEUU "acogería con satisfacción la diplomacia real con Rusia", pero solo si el líder de cualquier país que llegue a Moscú se adhiere a la postura de Occidente. El analista internacional Fernando Moragón apunta al respecto que "con unos estadounidenses, que solo saben mandar y ordenar a los demás, pues a la India ya estas cosas no se le pueden hacer". "Y [la India] mantiene una independencia estratégica en la que habla con todo el mundo, y es más receptiva, obviamente con quien se pone a hablar de igual a igual, que con los norteamericanos que te vienen diciendo lo que tienes que hacer. Como gran potencia, hablan con todo el mundo. […] El principal socio comercial de la India, aunque tengan sus problemas, es China, no es Europa ni EEUU", señala el experto. En tanto, Zelenski criticó la visita de Modi a Putin a través de su cuenta de X, al escribir que la cumbre bilateral celebrada en Moscú fue una "enorme decepción y un golpe devastador para los esfuerzos de paz" en el conflicto ucraniano. "Lo de Zelenski ya es de risa, es algo disparatado. Zelenski ya está bastante, digamos, no ya nervioso, sino bastante descolocado. Yo creo que entró hace mucho en un proceso de enloquecimiento donde se ha creído su propio personaje, […] hace declaraciones absurdas. Yo creo que lo único que no ha dicho Zelenski es que 'estamos muy enfadados con los marcianos porque no han dicho nada con respecto a lo malos que son los rusos'", ironiza Moragón.

El Ejército de EEUU completó la retirada de su personal de la Base Aérea 101, ubicada en Niamey, capital de Níger. Pero el país norteamericano no está solo en esta ‘cruzada’. También debieron abandonar el país las Fuerzas Armadas de Alemania. Así las cosas, África se está sacudiendo de los últimos resquicios colonialistas.Adiós y muy buenas No fue una salida hollywoodense como a las que nos tiene acostumbrados EEUU, como por ejemplo, cuando salió en estampida desde Afganistán. Pero finalmente Níger logró quitarse de encima a una fuerza extranjera, imperialista y colonialista, que solo le hacía mal. Desde la cartera de Defensa de Níger y su homóloga de EEUU, difundieron un comunicado conjunto: "Gracias a la eficaz cooperación y comunicación entre las Fuerzas Armadas nigerinas y estadounidenses, esta operación se completó antes de lo previsto y sin complicaciones". En tanto, para el 31 de agosto las Fuerzas Armadas de Alemania abandonarán la base aérea que utilizan como distribuidor de transporte militar, según medios alemanes que citan también al Ministerio de Defensa del país. Los motivos de la salida son puramente colonialistas y vergonzosos. Argumentan desde Berlín que las negociaciones entre las partes para extender el acuerdo se rompieron después de que las autoridades nigerinas rechazaran conceder inmunidad judicial a los soldados alemanes, según la cadena de noticias NTV, aludiendo a un documento que el Ministerio había presentado ante el Parlamento. Es decir, Berlín entiende que sus soldados tienen derecho a ir por Níger haciendo lo que quieran, quebrantando las leyes, pero que no puedan ser juzgados. Más colonialistas, por no decir otra cosa, no se encuentra. El Dr. en Sociología Sergio Fernández Riquelme califica estos hechos como el principio del fin del colonialismo occidental. "Es sorprendente que haya todavía voces en el Occidente colectivo que denuncien las acciones de lucha por su soberanía, de países que se han visto durante décadas totalmente marginados y totalmente explotados por esos mismos países". Mientras, la corporación nuclear rusa Rosatom anunció la firma de tres memorándums con Malí tras la visita una delegación de la empresa al país africano. "Como resultado de las negociaciones se firmaron tres memorándums: con la ministra de Energía y Recursos Hídricos de la República de Malí, Bintou Camara, sobre la cooperación en el desarrollo de infraestructura nuclear y sobre la formación de una opinión pública positiva", indica el comunicado. El tercer memorándum fue firmado "con el ministro de Enseñanza Superior e Investigación Científica de la República de Malí, Bouréma Kansaye, sobre la cooperación en el ámbito de la formación de personal". Para Fernández Riquelme, estos acuerdos de Rosatom con Malí representan el paso final del proceso soberanista de los países africanos. "A nivel político, a nivel económico y a nivel energético, porque recordemos que buena parte de África, y más en concreto Malí, no tiene luz en sus calles, la gente tiene enormes dificultades para alumbrar, para cocinar, para vivir, en territorios con enormes recursos", explica el analista. "Porque ante estas noticias, la prensa internacional y nuestros políticos [occidentales] ponen el grito en el cielo: '¡injerencia rusa!, ¡la vuelta a la energía nuclear!'. Claro, nosotros, los occidentales, gracias fundamentalmente a los recursos africanos y asiáticos, tenemos nuestro nivel de desarrollo y podemos salir por la noche y tener iluminación y en nuestras casas tener prácticamente encendidos todos los aparatos eléctricos. Pero en África no pasa eso, y ellos reclaman mantener sus recursos, gestionarlos, e incluso acceder a nuevos, como por ejemplo, la energía nuclear", concluye Fernández Riquelme.

Crece el número de demócratas que quieren que todos sus correligionarios, desde los congresistas, hasta el clan Obama, hinquen la rodilla y le pidan al presidente, Joe Biden, que abandone su intento de renovar su 'contrato' como inquilino de la Casa Blanca. Quieren quitarlo con su clásico método democrático: por todos los medios.Movimiento 'demócratas indignados' Medios estadounidenses han informado en este sentido que hasta diez demócratas de alto rango han discutido la posibilidad de que Biden retire su candidatura por su gran incapacidad de derrotar a Donald Trump. "Todos aquellos que no se llaman Biden", o que no reciben dinero del presidente, reconocen "el profundo hoyo en el que se encuentra", disparó furibundo un demócrata que lleva tiempo hablando con funcionarios. Pero Biden no se entrega. En una entrevista que concedió a la cadena MSNBC, el mandatario norteamericano expresó: "La conclusión es que no nos vamos a ninguna parte. Yo no me voy a ninguna parte. No me presentaría si no creyera absolutamente que soy el mejor candidato para vencer a Donald Trump en 2024". Envalentonado, Biden aprovechó para enviar un mensaje a las élites del Partido Demócrata, entre las que en las últimas semanas se ha hablado cada vez más de la necesidad de sustituirlo. "Me siento muy frustrado por las élites, (...) por las élites del partido que 'saben mucho más'. Si alguno de ellos cree que no debo presentarme, que se presente contra mí. Adelante, desafíenme en la convención", retó Biden. Esta postura de Biden es una fuga hacia adelante, según el analista de medios Paco Arnau. "[Biden] no está en condiciones de enfrentarse a Trump. (…) Después del 'espectáculo' que dio en el último debate televisivo con Trump, ¿cómo podría ser esa campaña electoral? Los que han dado dinero [a la campaña del mandatario] –porque la política norteamericana se basa en ese tipo de corrupción, es decir, los candidatos que tienen posibilidades de llegar, es porque tienen dinero donado por particulares–, pues están viendo que han hecho una mala inversión", concluye Arnau.

Rusia es un amigo y un socio de Irán, que considera prioritario profundizar y ampliar las relaciones con Rusia y China. Así lo manifestó el nuevo presidente electo de Irán, Masud Pezeshkian. Mientras, Occidente celebra la victoria de la izquierda en Francia, al entender que Marine Le Pen sería un problema para el belicismo occidental.Las cartas sobre la mesa Masud Pezeshkian, el nuevo mandatario iraní, en conversación con Sputnik, abogó por el fortalecimiento de las relaciones con Rusia y China, la presencia activa de Irán en los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), así como el levantamiento de las sanciones. Tras referirse a un fortalecimiento de las actividades de política exterior en el conjunto de Asia en todos los niveles —bilateral, regional e internacional— "continuaremos esforzándonos por ampliar nuestra cooperación con Moscú", subrayó. Añadió que Irán se opone a las políticas unilaterales y es partidario del principio de multipolaridad. Para el analista internacional Eduardo Luque, el resultado de las elecciones en Irán "significan básicamente que la orientación del anterior presidente [Ebrahim Raisi], fallecido como todos sabemos en un accidente de helicóptero, va a permanecer prácticamente igual y en la misma dirección que ya apuntaba claramente, que es un fortalecimiento en las relaciones con los países BRICS, especialmente con Rusia, con la que se acaba de firmar un acuerdo para fortalecer incluso las relaciones militares entre los dos países". Mientras, en la segunda vuelta de las legislativas en Francia, tras la decisión de Emmanuel Macron de adelantarlas a causa del triunfo de Agrupación Nacional de Marine Le Pen en los comicios europeos del pasado 9 de junio, el Nuevo Frente Popular (NFP), que agrupa a todas las izquierdas, se llevó el gato al agua. La maniobra para dar vuelta las tornas fue sencilla: tanto el Nuevo Frente Popular como la coalición Juntos, retiraron a sus respectivos candidatos en aquellas circunscripciones en las que quedaron terceros, para aglutinar votos y hacer un frente común contra la Agrupación Nacional. Más de 200 candidatos han cumplido esta consigna y han salido de la contienda para prevenir la división de votos. Tal vez para conocer la verdadera dimensión de lo que representa para los guerreristas occidentales la victoria de la izquierda en Francia, basta con recurrir a un post que escribió en su cuenta de X el primer ministro polaco, Donald Tusk: "En París, entusiasmo, en Moscú, decepción, alivio en Kiev. Suficiente para estar contentos en Varsovia".

El primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, se reunió en Pekín con el presidente, Xi Jinping, a quien informó de sus recientes visitas a Ucrania y Rusia. Previo a llegar a la capital china, y tras su paso por Moscú, expresó que es realmente muy difícil negociar con Putin y estar preparado si quieres mantener el mismo nivel intelectual y político.La realidad que Occidente quiere esconder Orbán se valió de su cuenta en la red social X para comentar impresiones de su encuentro con el líder chino respecto al conflicto en Ucrania. "China es una potencia clave para crear las condiciones de paz. Por eso vine a reunirme con el presidente Xi en Pekín, solo dos meses después de su visita oficial a Budapest", posteó junto a una foto tomada durante la reunión. En otro post, y acompañado por un video, el primer ministro húngaro escribió: "El presidente Xi me dejó claro hoy que China continuará con sus esfuerzos destinados a crear las condiciones para la paz. ¡No estamos solos! La misión de paz continuará…". En tanto, según la agencia Xinhua "el presidente Xi expresó su agradecimiento por los esfuerzos de Orban para promover la solución política de la crisis ucraniana y expuso los puntos de vista y las propuestas de China al respecto". "Xi subrayó que un pronto alto el fuego y un acuerdo político redundan en interés de todas las partes, afirmando que la prioridad es enfriar la situación respetando los tres principios de no expansión del campo de batalla, no escalada de los combates y no avivamiento de las llamas por ninguna de las partes", señala la agencia. Mientras, en una entrevista que concedió al periódico suizo Die Weltwoche, Orban declaró sobre Putin tras su reciente visita a Moscú: "Es una persona racional al 100 %, más del 100 %, cuando negocia, explica o propone algo. Es muy cauteloso, puntual […] Resulta realmente muy difícil negociar [con Putin] y estar preparado si quieres mantener el mismo nivel intelectual y político", recalcó. Estas palabras de Orban "representan un punto de vista de diagonal", afirma el Dr. en Relaciones Internacionales y autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI Alberto Hutschenreuter. "Orban nos está diciendo lo que no todo el mundo quiere escuchar. Nos está diciendo que en el mundo no hay líderes irracionales. […] Este tipo de categorías, que son muy habituales en los medios, se escuchó mucho cuando Rusia puso en marcha la operación militar especial en febrero de 2022, se escuchó mucho en los medios occidentales esta forma de calificar a los líderes, que pareciera que en una parte del mundo habita el bien, y en la otra habita el mal", observa el analista. "Yo creo que estas categorías, estas calificaciones de 'buenos', 'malos', 'ángeles', 'demonios', y otros, no solamente no ayudan a comprender la política internacional, sino que generan confusión, porque son categorías inútiles a la hora de pensar el mundo. Por eso, cuando Orban dice que encontró en Putin un líder que reflexiona, no tengo la menor duda. Obviamente que estas palabras del primer ministro húngaro generan disconformidad, descontento en Occidente, porque es lo que Occidente no quiere escuchar", sentencia Hutschenreuter.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, explicó que el régimen de Kiev no permite pensar en el cese de las hostilidades porque, en ese caso, desaparecería el pretexto para prorrogar la ley marcial, y por lo tanto, habría que celebrar elecciones. Lo declaro tras reunirse con el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán.Línea abierta Putin–Orbán La misión de paz continúa. Segunda parada: Moscú. Así describió Orbán en su cuenta de X su visita a la capital rusa, donde se reunió con Putin, tras haber visitado Kiev y reunirse con Volodímir Zelenski. Tras el encuentro, el jefe del Kremlin calificó como intensas las conversaciones con Orbán. "Hubo un intercambio de puntos de vista bastante profundo, directo y honesto sobre cuestiones internacionales de actualidad, incluido el conflicto ucraniano", declaró, al indicar que debatieron posibles vías para la resolución del conflicto. En esta reunión Orbán informó a Putin de su visita a Kiev, donde ofreció a la parte ucraniana un alto el fuego para iniciar negociaciones de paz. En este sentido, Putin expresó: "Siempre hemos estado y seguimos estando abiertos a discutir un acuerdo político y diplomático. Sin embargo, en el bando contrario se habla de una falta de voluntad para resolver los problemas de esta manera", al indicar que los patrocinadores de Ucrania siguen utilizando a este país como "ariete y víctima" en su enfrentamiento con Rusia. Putin explicó al respecto quye "el régimen de Kiev no permite pensar en el cese de las hostilidades porque en ese caso desaparecería el pretexto para prorrogar la ley marcial", al indicar que, al fin y al cabo, si hay que levantar la ley marcial, habrá que celebrar elecciones. Algo poco conveniente para las posibilidades de victoria de Zelenski, quien ha perdido popularidad y legitimidad: "son casi nulas", sentenció. El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, explica esta misión del premier húngaro. "Hay que partir de dos hechos: uno es que Orbán puede ir a Moscú, porque el sí es un interlocutor. Él ha intentado mantener una postura lo más neutral posible, a pesar de las presiones insufribles que tiene dentro de la Unión Europea, pero gracias a eso es posible que sea casi el único que puede hablar con Putin. […] Eso no lo pueden decir el resto de los dirigentes europeos". "Luego hay otro aspecto a tener en cuenta: Orbán conoce perfectamente cuál es la situación del conflicto, porque está en las reuniones de la propia Unión Europea y de la OTAN, porque Hungría es miembro de ambos. Luego Orbán puede hablar con conocimiento de causa porque está dentro del engranaje", detalla el analista. "Orbán pasa por Kiev y sabe perfectamente que Zelenski no va a aceptar ninguna propuesta suya, por dos razones: Kiev no puede aceptar ninguna propuesta que no venga determinada por quién manda ahí, que es EEUU y el Reino Unido. Y en segundo lugar, porque dentro de la Unión Europea no le iban a dar a Orbán, siendo el enemigo de todos ellos, el prestigio de ser él quien sí pudiera abrir realmente una vía para la paz. […] Él sabe perfectamente que [desde el principio,] era una misión fracasada en lo aparente, posiblemente no fracasada en aspectos profundos, como, por ejemplo, dejar en evidencia que Orbán sí quiere la paz, que Hungría sí quiere la paz, y que el resto de la Unión Europea, no", concluye Aguilar.

Cambiar, para que nada cambie. Es lo que ha pasado en las recientes elecciones del Reino Unido. Y es que a pesar de que Rishi Sunak ya no es el primer ministro británico, el 'guerrerismo' anglo sigue más vivo que nunca en las venas, y también en la gestión, del nuevo líder del país, el laborista Keir Stramer.'Gatopardismo' de manual Los números dicen que el pueblo británico votó por un cambio en el Reino Unido, tras 14 años de líderes conservadores que se desempeñaron como primeros ministros. Con 412 asientos en el Parlamento, el Partido Laborista ha logrado la mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes. Tal es la mayoría que puede gobernar pasando el rodillo. El problema es que este rodillo no trae nuevos colores, sino que seguirá dando "manos" del mismo tono que hasta el presente. A efectos puramente anecdóticos, podemos agregar que el Partido Conservador, al que representaba Sunak, logró 120 escaños, seguido del Liberal Demócrata, con 71, mientras que el Partido Nacional Escocés (SNP) y el irlandés Sinn Féin han obtenido 9 y 7 escaños, respectivamente. Desde el minuto uno de su gestión que recién inicia, el nuevo primer ministro, Keir Starmer, dejó claro que las cosas seguirán como están, salvo algunas promesas dichas en versos sueltos respecto a cuestiones domésticas. Entonces, ¿para qué votaron los ciudadanos?, es la interrogante legítima que surge. Stamer reafirmó su compromiso con la OTAN como "piedra angular" de la seguridad europea es "inquebrantable", al igual que sus relaciones con Estados Unidos, país que al que considera como un aliado indispensable. Asimismo, se ha comprometido a mantener el apoyo militar y financiero a Ucrania. Al respecto, el doctor en geopolítica, Rolando Dromundo, advierte que “la Gran Bretaña va a seguir apoyando a Israel, va a seguir enviando armas a Ucrania, y seguirá fielmente la línea política que le diga EEUU, además de que confrontarán a China cuando sea necesario. En eso no hay duda, son cosas que no están en juego, no están en discusión”.

Recientemente el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que los informes de que Ucrania traslada tropas hacia la frontera con Bielorrusia preocupan, tanto a Minsk, como a Moscú. Mientras, Polonia se suma a este juego de provocaciones: su canciller, Radoslaw Sikorski, apuesta por "jugar a la escalada" y confiscar los activos rusos congelados.Inconciencia colectiva Días pasados, el primer viceministro de Defensa de Bielorrusia, Pável Muravéiko, informó de una actividad "injustificada" por parte de Ucrania cerca de la frontera entre ambos países. "Bielorrusia es un Estado aliado, tenemos formatos especiales de diálogo a través de todos los organismos pertinentes, incluidos los servicios especiales [...] Por lo tanto, por supuesto, estos son motivos de preocupación, no solo para Minsk, sino también para Moscú", dijo Peskov. En este contexto, el canciller de Polonia, Radoslaw Sikorski, afirmó que Occidente debe "volver a aprender" a sacar beneficios del "juego a la escalada" con Rusia e instó a incautar los activos rusos congelados. En una publicación en sus redes sociales, escribió en referencia a los activos rusos congelados: "Por ejemplo, podríamos confiscar los 300.000 millones de euros de activos soberanos rusos. Putin ya los ha dado por perdidos, no espera recuperarlos. Pero tampoco cree que tengamos la fortaleza necesaria para apoderarnos de ellos". Al respecto, el analista internacional Carlos Martínez advierte que "todos los actos tienen sus consecuencias. Y esto tiene consecuencias de lo más variadas". "Además de que Rusia se vería legitimada para tomar una medida similar en territorio ruso, que hasta ahora no ha ejecutado las medidas que ha hecho Occidente. Aparte de que son robos, recientemente se han hecho robos parecidos con activos de Venezuela y de Irán, ahora empieza con Rusia. Pero no solo del Gobierno ruso, sino también incluso de ciudadanos rusos. Y eso supone una quiebra de algo que era esencial y connatural a la Unión Europea, que era la inviolabilidad de la propiedad privada". Por su parte, EEUU seguirá volando sobre las aguas internacionales del mar Negro, declaró la subsecretaria de Prensa del Pentágono, Sabrina Singh, en una sesión informativa celebrada este viernes. Este comentario llega tras la advertencia del Ministerio de Defensa ruso acerca de los vuelos de drones estadounidenses sobre el mar Negro. De acuerdo con el ministerio, dichos vuelos incrementan "considerablemente" la posibilidad de incidentes entre los propios drones y con los aviones pertenecientes a las Fuerzas Aeroespaciales rusas. En este sentido, Martínez llama la atención a la contención de Rusia respecto a EEUU por su implicación en el asesinato de civiles rusos mediante ataques desde territorio ucraniano. Rusia "se está conteniendo bastante, lo que no sabemos es hasta qué punto va a llegar la contención rusa, y cuál va a ser la respuesta", señala el analista.

El ministro de Defensa ruso, Andréi Beloúsov, declaró en un acto en Minsk que Occidente provocó la crisis ucraniana y ahora la alarga a propósito. Paralelamente, añadió que Moscú valora la solidaridad de los países de la región postsoviética en la lucha contra la glorificación del nazismo y la falsificación de la historia.Rusia y China lo tienen claro Beloúsov denunció que, mientras tanto, EEUU y sus aliados "condonan la propagación generalizada del nazismo" en sus manifestaciones más agudas por parte del "Gobierno provisional de Ucrania". En tanto, en una editorial, el periódico chino Global Times advierte que "en la mente de EEUU y algunos países europeos, China se ha transformado en un 'controlador' que puede manipular el conflicto entre Rusia y Ucrania debido a sus relaciones con Rusia. Algunos países europeos han caído en la trampa del discurso estadounidense, siguiendo ciegamente la narrativa de que China es 'responsable' de la crisis de Ucrania. Pero esto solo llevará a Europa a quedar profundamente atrapada en el conflicto y a hundirse en una crisis aún mayor". "Europa es parte de la trampa", matiza respecto a este análisis de Global Times, el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina. "No olvidemos que todos estos movimientos que dan lugar [primero] al Mercado Común Europeo y a la Comunidad Económica Europea, y ahora a la Unión Europea, se inician por una iniciativa de EEUU", apunta el analista. Según el medio, el bombo publicitario sobre "la responsabilidad" de China en la crisis ucraniana es un truco de los EEUU para seguir exacerbando el conflicto ruso-ucraniano. Sin embargo, algunos países europeos no solo no tienen defensas contra las intenciones de los EEUU, sino que, en cambio, siguen el ejemplo y exageran la retórica. Es triste ver que se dejan llevar por las narices por los EEUU y no reconocen al verdadero cerebro que está detrás de arrastrar a Europa a un desastre provocado por el hombre. "Una serie importante de países de la Unión Europea han tomado una serie de decisiones que han ido en contra de los intereses objetivos de sus ciudadanos. Las sanciones contra Rusia, a quien más han perjudicado ha sido a los países europeos", sentencia Alsina.

El plan que preparó Rusia para solucionar el conflicto en torno a Ucrania permitirá acabar de inmediato los combates y pasar a la fase de negociaciones, si Kiev y Occidente están dispuestos a aceptarlo. Lo afirmó el presidente ruso, Vladímir Putin, en la reciente cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS] en Kazajstán.Putin deja las cosas claras Las palabras de Putin fueron tan claras, como contundentes. "Rusia siempre ha abogado y aboga por una solución pacífica, política y diplomática a la situación en Ucrania, una crisis que surgió como resultado de la política absolutamente impertinente de EEUU y de sus satélites que dirige". En este sentido, el mandatario ruso recordó que a mediados de junio presentó otra variante de arreglo al conflicto, la que "en caso de disposición de la parte ucraniana y, lo más importante, de sus patrocinadores occidentales de aceptarla, literalmente permitiría detener las hostilidades al instante, inmediatamente, salvar las vidas humanas e iniciar las negociaciones". Hay que recordar que esta propuesta contempla la retirada total por parte de Kiev de sus tropas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y de las provincias de Zaporozhie y Jersón [regiones incorporadas a Rusia tras las consultas populares de 2022] y reconozca estos territorios, así como Crimea y Sebastopol, como sujetos de la Federación de Rusia. Adicionalmente, a estas medidas, debe garantizarse la neutralidad, la no alineación, así como la desnuclearización, desmilitarización y desnazificación de Ucrania. "Tiene toda la razón", dice la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México Ana Teresa Gutiérrez del Cid, respecto a las afirmaciones de Putin acerca de que el conflicto ucraniano surgió como resultado de la política absolutamente impertinente de EEUU y de sus satélites. La analista advierte que esta fase activa del conflicto, que se inició en 2014 con un golpe de Estado y que finalmente desató la actual situación en febrero de 2022, tiene su origen en el mismo momento de la caída de la Unión Soviética. "Hemos observado cómo desde la desintegración de la Unión Soviética, los EEUU se alistaron con la política de Gene Sharp [filósofo, politólogo y escritor estadounidense] que hablaba de revoluciones pacíficas. Algo que traducido es golpes de Estado propiciados por EEUU a gobiernos que no le son afines, por medio de la misma población, adoctrinándola, o mediante la creación de ONGs, que empezaron a actuar en territorios de la ex Unión Soviética, y sobre todo, acentuado en Ucrania", detalla la analista. "Según la estrategia de Zbigniew Brzezinski, y de otros que consideran lo mismo, Rusia sin Ucrania no será una gran potencia, así que hay que apartar a Ucrania de Rusia por medio, no de una invasión estadounidense, sino de una revolución pacífica. Y es lo que empezaron a trabajar desde la desintegración de la Unión Soviética", explica Gutiérrez del Cid.

Ucrania es demasiado corrupta para unirse a la OTAN. Es de lo que están seguros en la Casa Blanca y demás sucedáneos, y así se lo harán saber a la cabeza visible del gobierno ilegítimo de Kiev, Volodímir Zelenski. Lo ha publicado el periódico británico 'The Telegraph', que cita a un alto funcionario del Departamento de Estado de EEUU.No te peines, que no sales en la foto The Telegraph informa que dicha postura quedará asentada por escrito en un comunicado de la OTAN que se firmará el 9 de julio en la cumbre anual del bloque. En este sentido, hay que recordar que Rusia ha expresado en reiteradas ocasiones que la posible adhesión de Ucrania a la Alianza Atlántica, junto con la progresiva expansión del bloque militar hacia el este, constituye una grave amenaza a su seguridad. En este contexto, el periódico estadounidense Politico informa que, en caso de ganar la contienda electoral de noviembre, es poco probable que Donald Trump opte por retirar a EEUU de la OTAN, pese a sus reiteradas amenazas de hacerlo. Pero eso no significa que el bloque militar permanezca intacto. El medio cita a exfuncionarios de seguridad y expertos en defensa que trabajaron bajo la presidencia de Trump y que podrían formar parte de su nuevo equipo. Pero si consigue regresar a la Casa Blanca, el líder republicano no solo esperaría que los países europeos satisfagan las reiteradas exigencias que planteó en su anterior gestión, sobre incrementar su cuota en los gastos de la OTAN, sino que implementaría una "reorientación radical" de esa Alianza. Así lo desveló Dan Caldwell, experto en defensa familiarizado con el pensamiento de los asesores de Trump en seguridad nacional. El cambio que prevén supone una "reducción significativa del papel de EEUU en la seguridad" europea. Así, pasaría de ser el principal suministrador de poder combativo en el continente a convertirse en "alguien que provee apoyo solo en tiempos de crisis", detalló Caldwell. Asimismo, Trump tiene planes para el conflicto ucraniano. Dos expertos de su entorno contaron que en caso de tener éxito electoral, este contemplaría como presidente un acuerdo con Moscú, bajo el cual la OTAN se comprometería a cesar su expansión hacia el este, en particular hacia Ucrania y Georgia, y negociaría con el presidente ruso, Vladímir Putin, sobre las partes de Ucrania que Rusia podría mantener bajo su control. Al respecto, Volodímir Zelenski dijo que Donald Trump debería presentar su plan para poner fin rápidamente a la guerra con Rusia, advirtiendo que cualquier propuesta debe evitar violar la soberanía de la nación. "No pueden planificar mi vida ni la de nuestro pueblo y nuestros hijos. Queremos saber si en noviembre contaremos con el poderoso apoyo de EEUU o si estaremos completamente solos", expresó. En este sentido, el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional Ernesto Carmona Gómez, advierte que "Zelenski parece más bien un actor partidista dentro de EEUU". Zelenski "no está recibiendo el apoyo de EEUU como nación. No es un consenso de interés nacional ni siquiera entre las propias élites estadounidenses, el continuar apoyando este conflicto. En ese sentido, Zelenski está apoyando abiertamente la candidatura de Biden. En otros momentos esto hubiera sido señalado como una intervención [injerencia] y nadie se lo hubiera permitido. Pero ahora seguramente se toma como una bocanada de aire para los demócratas que en el debate enfrentaron una realidad. Creo que fue evidente para todo el mundo la salud del presidente Biden", expresa Carmona Gómez.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, se ha reunido durante la reciente cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái con sus pares de China y Turquía, Xi Jinping y Recep Tayyip Erdogan, respectivamente. Asimismo, en pocos días recibirá en Moscú al primer ministro de la India, Narendra Modi, algo que ha provocado el llanto de 'Bloomberg'.Occidente se retuerce En la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), que tuvo lugar los días 3 y 4 de julio en Astaná, la capital de Kazajistán, Putin mantuvo dos reuniones de alto nivel. Por un lado, se reunió con Xi, donde declaró que la colaboración entre Moscú y Pekín no va dirigida contra nadie. Por su parte, el mandatario chino declaró que "los acuerdos alcanzados entre China y Rusia se están aplicando plenamente, y la cooperación en las direcciones que hemos trazado avanza sin problemas". Según él, ante una situación internacional y un entorno exterior mucho más difíciles, Moscú y Pekín deben mantener su compromiso de "amistad para siempre". En tanto, en su reunión con Putin, Erdogan reiteró el compromiso de su país de contribuir a la paz en todo el mundo y de ayudar a crear las bases para una conciliación entre Moscú y Kiev, primero con un cese al fuego, y el posterior establecimiento de una paz "justa" que "pudiera satisfacer" a ambas partes. Erdogan aprovechó la oportunidad para invitar a su homólogo ruso a visitar su país próximamente. En tanto, la agencia Bloomberg publicó un artículo que es una lágrima y demuestra la frustración de Occidente en intentar demostrar que el jefe del Kremlin es un paria. Así, en su artículo titulado: La visita de Modi a Rusia afecta los intentos de Occidente de presentar a Putin como un paria, en el que se lamenta que la reunión de Putin con Modi socavará "los intentos occidentales de presentarlo como un paria". "La amistad entre la India y Rusia es muy conocida. La India se ha manejado de manera pragmática. Narendra Modi, que es un primer ministro de reconocimiento internacional muy fuerte, y que se vaya a ver a Putin demuestra que no le impresionan las bravatas occidentales, ni las opiniones de Bloomberg. Esto se puede considerar un espaldarazo político de una potencia de mucho peso", opina al respecto el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín.

El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, ha asumido su segunda presidencia semestral del Consejo de la Unión Europea, relevando a Bélgica. Horas previas a su asunción, ha marcado el territorio de lo que pretende sea su gestión, y ha sentenciado el espíritu guerrerista que domina en el bloque comunitario.¿Estilo Donald Trump? "Hagamos a Europa grande de nuevo", es el 'trumpista' slogan con el que Orban pretende regar al bloque comunitario durante su gestión, que caduca el próximo 31 de diciembre. Entre las tareas que impulsa, figuran la mejora de la competitividad de la Unión Europea, el refuerzo de su política de defensa, la contención de la inmigración ilegal, la promoción de una política agrícola orientada a los agricultores europeos, y el abordaje de los retos demográficos, entre otros. Pero además, en vísperas de asumir las riendas europeas, Orban publicó una editorial en el periódico Magyar Nemzet, donde ensayó una serie de puñetazos sobre la mesa y de tirones de orejas. En este sentido, el conflicto ucraniano fue una de las cosas más relevantes a las que aludió. "Los burócratas de Bruselas quieren esta guerra, la consideran suya y quieren derrotar a Rusia. Siguen enviando el dinero de los europeos a Ucrania, han disparado a las empresas europeas en el pie con sanciones, han impulsado la inflación y han sumido a millones de ciudadanos europeos en dificultades vitales. Europa se ve cada vez más arrastrada a una guerra en la que el continente no tiene nada que ganar y todo que perder", disparó. Añadió que en todo lo referente a ese conflicto, a las autoridades comunitarias "nada les sale demasiado caro", al afirmar que "Europa está en crisis" y "la Unión Europea está en declive", debido a la política de la élite comunitaria. Respecto a esta publicación, el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz advierte que "aquí hemos visto a un Orban en el ámbito más puro, sin tapujos en la lengua absolutamente". "Es verdad que las élites europeas nos están conduciendo [a una guerra en el continente], estamos dándole todo a Ucrania. Yo creo que lleva razón en todo, no puedo 'quitarle una coma'". En otras palabras, Orban está tratando de explicar una realidad, que es la que se ha reflejado en estas elecciones [europarlamentarias] y se está viendo en todos los grandes países. Las viejas estructuras políticas están siendo desplazadas por completo, están siendo sustituidas, bien por otras con una fachada remozada, quizá algo distintas, con cambios, pero se están viniendo abajo, y los partidos tradicionales de los parlamentos, y si nos fijamos históricamente, especialmente desde la postguerra, el fin de la Segunda Guerra Mundial, la política tradicional europea está siendo barrida, hay partidos tradicionales que han desaparecido", explica Trujillo Sanz.

En el mundo hay un deseo, hay una sed de participación estadounidense, de liderazgo estadounidense. Lo declaró el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, no se sabe muy bien en qué circunstancias personales. Lo que sí se sabe, es que estas declaraciones surgieron para apuntalar a Joe Biden tras su primer debate con Donald Trump.¿Qué sirven en los bares que frecuenta Blinken? Lugar: la Institución Brookings en Washington DC. Consulta: qué debe saber el mundo sobre el liderazgo actual de EEUU bajo la Administración Biden. Contexto: actuación de Biden en su primer cara a cara con Trump rumbo a la Casa Blanca. "Creo que lo que el mundo sabe, lo que el mundo experimentó durante tres años y medio –no una noche– es exactamente el tipo de liderazgo que él ha aportado para resolver problemas que son comunes a tantos países, en particular, a tantas democracias de todo el mundo. Y como he visto, de nuevo, recorriendo el mundo, hay un deseo, hay una sed de participación estadounidense, de liderazgo estadounidense", disparó Blinken a discreción contra la pregunta. Cuando dice "tres años y medio", se refiere al tiempo de gestión de Biden como mandatario estadounidense, y cuando dice "una noche", alude a la fatídica performance de inquilino de la Casa Blanca en su 'segunda residencia': un estudio de la cadena CNN. Por si mucha gente aún no se había quedado boquiabierta con semejantes declaraciones, Blinken remató la faena: Afirmó que la gente se fija en lo que realiza la gestión de Biden. "Están mirando las políticas. Están mirando las decisiones políticas. Y en su mayoría, les gustan las opciones y las políticas que este presidente está llevando a cabo", dijo. Para batir más el parche –o 'guitarrear' más, como le gusta hacer en los bares– Blinken añadió que hay un "aumento espectacular" de la confianza en la dirigencia de su país en los últimos tres años y medio, aludiendo a "encuestas realizadas en todo el mundo". Eso sí, como de costumbre, no mostró pruebas de esas encuestas, ni mencionó cuáles son. Respecto a este tipo de declaraciones de Blinken, el analista internacional Marcelo Ramírez ironiza: "Por ahí se habrá quedado tocando [la guitarra], ¿viste que a él le gusta irse a los bares? Yo creo que por ahí lo agarraron a la madrugada, cuando volvía, y bueno, hizo esas declaraciones". "La verdad, todo es una cosa demencial lo que está pasando. Hay algo que creo que es evidente, y es que necesitan un personaje como Biden, que ha demostrado, o ser absolutamente manipulable, o que está de acuerdo con el rumbo de la guerra, que es lo que están tratando de hacer. Y Trump les está saliendo con una idea complicada", concluye Ramírez.

Gatopardismo. Es decir, cambiar, para que nada cambie. Es el que han ejecutado los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea: quieren que el brazo ejecutivo del bloque comunitario siga siendo guerrerista, proucraniano y antirruso. En definitiva, es la voluntad de los propios ciudadanos europeos que propiciaron esto con su voto.'Estás nominada' A diferencia del famoso reality show al que alude al profético libro 1984 de George Orwell, von der Leyen está nominada, sí, pero no para salir de la casa, sino para quedarse a vivir allí durante unos años más, donde ya juró que seguirá alimentando el conflicto de Ucrania, y ejecutando su agenda rusófoba que responde a los intereses de sus verdaderos jefes. Y para que quede aún más claro que el pescado ya estaba todo vendido, los que cortan el bacalao decidieron que, además de la continuidad de la alemana, la actual primera ministra de Estonia, otro personaje de perfil guerrerista, y quien recientemente ha pedido la fragmentación del territorio ruso, Kaja Kallas, tome el relevo del español Josep Borrell y asuma como alta representante de la Unión para Política Exterior y de Seguridad. Completa la tríada europea el ex primer ministro portugués Antonio Costa como próximo presidente del Consejo Europeo. El analista internacional Nicola Hadwa advierte en estos personajes un perfil al estilo Hillary Clinton. "Son dos mujeres [von der Leyen y Kallas], apologistas de la guerra. Son mujeres que no solo representan su posición individual, que es funcional a lo que es la OTAN y a los gobiernos de los países que componen la Alianza Atlántica, y además funcional a los intereses de EEUU en Europa en el mundo entero", afirma el experto. "Acá evidentemente de lo que se trata, y es una pésima notificación para la humanidad, el hecho de que estas personas representan una política determinada del bloque OTAN, que es una política guerrerista que van a traer más problemas a la humanidad, más guerra, más intervenciones, más conflictos entre los países. Porque ellos se han dedicado a fomentar los conflictos, y a tratar de someter a Rusia a como dé lugar, y eso augura un mal futuro para Europa, para EEUU, y para la humanidad entera", concluye Hadwa.

Derrota aplastante. Fue la que sufrió en primera vuelta el partido del presidente de Francia, Emmauel Macron, en la primera vuelta de las elecciones parlamentarias de su país, a las que él mismo convocó tras la debacle europea de su facción. El partido Agrupación Nacional de Marine Le Pen ha marcado la nueva realidad política del país.El destino toca a la puerta Finalmente, y aunque solo haya sido en primera vuelta, los ciudadanos franceses ratificaron lo votado semanas atrás, cuando tuvieron lugar los comicios parlamentarios a nivel europeo. Entonces, Macron intentó hacer de las parlamentarias en Francia, un plebiscito de sí mismo, pensando que a nivel local el voto cambiaría. Nada más alejado de la realidad. Por si el mensaje no hubiera calado en el trono de Macron, el pueblo francés se volcó en masa a decirle al inquilino del Elíseo que, pese a que lleva apenas dos años de su actual legislatura, por lo cual aún quedan tres años para completarla, ya no lo quieren. Una clara lectura de que su política guerrerista es algo que los franceses rechazan. Los libros de historia contarán que en la primera vuelta de estas parlamentarias, hijas del berrinche monárquico de Macron, Agrupación Nacional recogió el 33,15% de los votos, duplicando el voto en apenas dos años, seguido por la coalición izquierdista Nuevo Frente Popular con el 27,9%, y la coalición macroniana recogió el 20,8% de las voluntades. En este contexto, los partidos 'perdedores' están intentando hacer hasta lo imposible para que el partido de Le Pen caiga en la segunda vuelta. Al referirse a los resultados de estas elecciones, el analista internacional Eduardo Luque advierte que, entre otras causas, se encuentra el engaño de Macron sobre el conflicto ucraniano, en el que cada vez más quiere involucrar a su país de forma más directa y arrastrar a más países europeos. "Evidentemente, usaron las mentiras de decir, primero, que no intervendrían en la guerra en Ucrania. Después hemos visto como esto no es cierto, como están interviniendo de forma muy directa. El propio Macron dijo hace más de dos años que había que llegar a algún tipo de acuerdo, y lo han incumplido. Europa fue la que incumplió los acuerdos de Minsk de 2014. Aquí no hay que hablar solo de Macron, sino de toda la clase política europea que ha participado en un engaño detrás de otro, y esto tiene consecuencias políticas como estamos viendo", sentencia Luque.

Escandalizados. Así quedaron, propios y extraños, con la performance de Joe Biden en su primer cara a cara frente a su contrincante, Donald Trump. Pese a esto, medios occidentales han destacado que la actuación del republicano tampoco fue tan brillante. ¿Falta de pericia de Trump, o estrategia para que no saquen a Biden de la carrera?Trump: ¿no fue 'letal' a propósito con Biden porque le conviene que siga en carrera? Pasó lo que tenía que pasar. Pese a que tras la reciente cumbre del G7 en Italia, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean–Pierre, intentó tapar el sol con un dedo, al afirmar que los vídeos del evento que se viralizaron, y que mostraban a un Biden errático, eran una "falsificaciones baratas" hechas "con mala fe" por los republicanos, finalmente el debate Biden–Trump sacó las vergüenzas a la luz. Y pese a que la ralea mediática occidental, en su papel de 'más papista que el papa', intentó contener la debacle, algunos demócratas aseguran que en los próximos días se multiplicarán los llamamientos para que Biden termine su carrera política. "Las charlas sobre la sustitución van a explotar sin duda. […] No hay vuelta atrás de este desastre", aseveró un veterano estratega demócrata que trabajó en campañas presidenciales. Pero Biden afirma que no se retirará. Esa misma prensa, dentro de sus justificaciones, también afirmó que Trump tampoco había estado tan fino en su actuación y que no fue tan punzante ni tan argumentativo. Entonces, llegó una teoría para rebatir esto: Trump habría querido no ser tan punzante ni desbaratar a Biden en este primer debate, porque le interesa que sea Biden quien sea su contrincante en las presidenciales: si la derrota del demócrata en el debate hubiera sido aplastante, probablemente ya lo hubieran quitado de la carrera presidencialista, y ni siquiera se hubiera desatado el debate de si hay que sustituirlo, o no. En este sentido, el analista internacional Pablo Jofré Leal admite que esa podría ser una buena línea argumentativa por el 'flojo' desempeño de Trump. "Efectivamente este tipo será un arrogante y un avasallador, pero también sabe que tiene en frente a un personaje débil. Y por tanto, le conviene ese personaje débil como contrincante, en lugar de enfrentar a otro que tenga sus propiedades cognitivas a todas luces. Mostrar a un presidente débil, balbuceante, tenue en su voz, que apenas camina, que no recuerda, que no expresa las ideas en plenitud, es, como diría un italiano, un 'bocatto di cardinale', es un aperitivo excelente para poder enfrentar la próxima campaña, porque en el fondo sólo tiene que manifestarse y actuar como ha actuado hasta ahora", concluye Jofré Leal.

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, advirtió días pasados, tras reunirse con sus colegas de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), que la OTAN pondrá escollos al desarrollo de una arquitectura de seguridad en Eurasia. Pero lo único que le espera a la Alianza Atlántica en sus intentos, es el fracaso.Rusia alerta "Las amenazas a la seguridad euroasiática provienen de diversas fuentes, siendo la principal en la mayoría abrumadora de los casos una política agresiva de la OTAN que busca apropiarse de todos los temas relacionados con las garantías de estabilidad en este vasto espacio", declaró Lavrov. Añadió que en la OTSC, integrada por Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán, hay consenso sobre la necesidad de construir una arquitectura de seguridad en Eurasia. "La OTAN obstruirá por todos los medios estos procesos equitativos, pero no tienen absolutamente ninguna alternativa", sentenció el jefe de la diplomacia rusa. "Lo que carece de sentido es que una organización, que teóricamente debería dedicarse a cosas del Atlántico norte —zona europea—, ahora se convierta en una especie de 'internacional armamentística' que se presupone [a sí misma] que tiene derecho de intervenir en cualquier parte del mundo y en cualquier momento que se le parezca, que se crea necesario", explica el analista internacional Eduardo Luque. El experto advierte que se trata de la mutación que ha sufrido la OTAN en este sentido. "Ha ampliado el campo de intervención militar y de escalada a prácticamente cualquier región del mundo que contradiga, o que represente, algún problema para los intereses de EEUU, que a fin de cuentas es el país dominante en la OTAN, puesto que los cargos militares, que son los que deciden de hecho la política de la organización, son siempre norteamericanos, por lo tanto, es EEUU el que decide dónde y de qué forma se interviene", concluye Luque.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, manifestó que si Seúl decide enviar armas a Kiev, Moscú tomará decisiones que no gustarán en Corea del Sur. Añadió que, en respuesta a las entregas de armas a Ucrania, Rusia no descarta suministros de armas a otros países. "Dejemos que Occidente piense dónde acabarán después", avisó.Las cosas claras Putin le dio un toque de atención a los guerreristas occidentales que afirman que enviar armas a Ucrania, muchas de las cuales deben ser operadas por especialistas occidentales sobre el terreno, no implica que estén participando en el conflicto ucraniano. "Los que suministran estas armas [a Ucrania] piensan que no están en guerra con nosotros. Dije, incluso en Pyongyang, que entonces nos reservamos el derecho a suministrar armas a otras partes del mundo. En vista de nuestros acuerdos con la RPDC, no lo descarto", les aclaró Putin diplomáticamente. Asimismo, el jefe del Kremlin recordó el objetivo declarado en Occidente de "conseguir la derrota estratégica de Rusia en el campo de batalla". "¿Qué significa eso para Rusia? Para Rusia significa el fin de su condición de Estado. Significa el fin de los 1.000 años de historia del Estado ruso. Creo que esto está claro para todos. Y entonces, surge la pregunta: ¿para qué tener miedo? ¿No es mejor para nosotros llegar hasta el final? Esto es lógica formal elemental", argumentó. Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, estas palabras de Putin son una "forma de decir, en otras palabras, un dicho ruso muy común: 'Para qué vivir en un mundo, si no está Rusia'". El analista advierte que esta no es una cosa específica de los rusos. "Cualquiera que ame su cultura, su civilización, su patria y demás, va a intentar defenderla hasta el último momento. Y cuando ese peligro es existencial, que puede acabar con la destrucción de la propia nación, pues efectivamente se llega hasta el final. Claro que es de una lógica aplastante. Es que es dejar de existir, entonces no tiene mucho sentido". "¿Qué indica esto? Pues que Rusia es la mayor potencia nuclear del mundo, y por lo tanto, pretender infligirle una derrota estratégica, es no estar en la realidad", sentencia Aguilar.