Ajedrez de geopolítica

Un fracaso. Ese fue el resultado de la tan mentada, por parte de Occidente, 'cumbre de la paz de Ucrania' realizada en Suiza. De los 92 países que se presentaron, muchos de los cuales con representantes de segundo y tercer nivel, menos de 80 han apoyado el comunicado final. Mientras, algunos, como EEUU y Alemania, se retiraron ya el primer día.Crónica de un fracaso anunciado Entre quienes rechazaron firmar la declaración final hay países clave del llamado sur global, como los casos de la India, Brasil, Sudáfrica, Arabia Saudita, Tailandia, México y los Emiratos Árabes Unidos, así como Armenia y Eslovaquia. Las rebajas de verano se adelantaron este año: del plan inicial supuestamente irreductible de 10 puntos de Volodímir Zelenski tan aclamados, solo aparecieron tres en el documento, quedando descartados los geopolíticamente más vitales, como por ejemplo, volver a las fronteras de 1991, o que las tropas rusas abandonen territorio que pasaron a integrar la Federación de Rusia como nuevas regiones en el año 2022. Primero: "Las centrales e instalaciones nucleares ucranianas, incluida la central nuclear de Zaporozhie, deben funcionar de forma segura y protegida bajo el pleno control soberano de Ucrania y en consonancia con los principios del OIEA y bajo su supervisión. Cualquier amenaza o uso de armas nucleares en el contexto de la guerra en curso contra Ucrania es inadmisible". Segundo: "La navegación comercial plena y segura, así como acceso a los puertos marítimos de los mares Negro y de Azov para garantizar la seguridad alimentaria mundial. La seguridad alimentaria no debe convertirse en un arma de ningún tipo. Los productos agrícolas ucranianos deben suministrarse de forma segura y libre a los terceros países interesados". Tercero: "Todos los niños ucranianos deportados y desplazados ilegalmente, y todos los demás civiles ucranianos detenidos ilegalmente, deben ser devueltos a Ucrania. Durante este tinglado montado por Occidente en Suiza, el primer ministro en funciones de los Países Bajos, quiso acaparar titulares: "Este encuentro manda un mensaje muy fuerte a [el presidente de Rusia, Vladímir] Putin, y me gustaría decirle esto a él: 'Muchos en esta mesa han dicho que Rusia debería haber estado aquí y yo estoy completamente de acuerdo. Hoy, tú deberías haber estado aquí'", dijo el señor que sabe perfectamente que Zelenski prohibió por ley negociar con Moscú, y más concretamente con el presidente Putin. Lo de mensaje fuerte, tal vez se deba a que lo dijo a gritos, si no, no se entiende. Al referirse a esta cumbre y las expresiones vertidas por los participantes occidentales, el analista internacional Pablo Jofré Leal advierte que "indudablemente asistimos a una comedia". "Esto es un circo, esto es una puesta en escena de la OTAN. Con toda la certeza de decir que un país que ha aparentado ser neutral a lo largo de las décadas, pero que lisa y llanamente lo que ha hecho en su aparente neutralidad es beneficiarse del secreto bancario, los depósitos oscuros, como es Suiza. No puede ser neutral un país que participa activamente del apoyo a una de las partes", concluye el analista.

Según el 'Financial Times', el presidente de China, Xi Jinping, dijo a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que Washington estaba tratando de incitar a Pekín a atacar Taiwán. El medio cita a personas familiarizadas con el asunto, que informa que Xi también lo comunicó a funcionarios de su país.EEUU haciendo lo que mejor sabe hacer Según el medio, fue en abril del pasado año 2023 cuando el líder chino emitió la advertencia en una reunión con von der Leyen. Xi afirmó que EEUU estaba tratando de engañar a China para que invadiera Taiwán, pero que no mordería el anzuelo. Académicos chinos y oficiales militares retirados han afirmado que Washington está tratando de provocar a Pekín al proporcionar armas a Taiwán e impulsando otras medidas para atraer a China a una confrontación militar. En su intervención en la Asia Society el pasado mes de enero, Cui Tiankai, exembajador chino en Washington, dijo que China "no caería en la trampa que alguien podría estar preparando para nosotros", en una referencia velada a EEUU. Para la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid, estas acciones de EEUU son artimañas como parte de su estrategia de no perder la hegemonía mundial. La analista señala que "efectivamente eso fue lo que pasó en Ucrania: las élites ucranianas mordieron el anzuelo, y en el caso de China es lo que está intentando hacer EEUU. Porque, por una parte, ven con desesperación el desarrollo chino, algo que nunca se esperaron. Por otra parte, el avance tecnológico, porque en su mentalidad anglosajona pensaron que China sería su maquiladora eterna, tal vez debido a esta visión que tienen de que los más inteligentes son ellos [EEUU]", apunta la profesora.

Ucrania y el Occidente colectivo se dieron el lujo de rechazar la propuesta de paz presentada por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en lo que podría ser la última que lanza Moscú a Kiev y sus patrocinadores. En un futuro, las condiciones cambiarán, avisó el jefe del Kremlin. Analista advierte que Ucrania puede acabar como la Alemania nazi.Próxima parada: capitulación Hay que recordar que tras esbozar las propuestas de conversaciones sobre Ucrania, Putin aclaró que no se trata de congelar el conflicto, sino de un cese total del mismo. Un detalle que, o bien no fue escuchado por Occidente, o bien han decidido pasarlo por alto e ignorarlo, según las reacciones. Una de las primeras reacciones fue la de Volodímir Zelenski, en una entrevista que concedió a la cadena a Sky TG24. "¿Qué puedo decir? Estos mensajes son ultimátums, no son diferentes de otros ultimátums que ha hecho antes. Quiere que le demos una parte de nuestros territorios ocupados, pero también quiere los no ocupados. Habla de regiones de nuestro país, y no se detendrá. No habrá un conflicto congelado", dijo. Mientras, su asesor Mijaíl Podoliak, escribió en su cuenta de X: "No hay nuevas 'propuestas de paz' por parte de Rusia. [...] Su contenido [de la propuesta] es bastante específico, altamente ofensivo para el derecho internacional y habla absolutamente elocuentemente de la incapacidad de los actuales dirigentes rusos para evaluar adecuadamente las realidades". Desde EEUU, su secretario de Defensa, Lloyd J. Austin, espetó: "Creo que ese es exactamente el tipo de comportamiento que no queremos ver. No queremos ver al líder de un país despertarse un día y decidir que quiere levantar fronteras y anexionarse el territorio de su vecino. Ese no es el mundo en el que ninguno de nosotros quisiera vivir". Básicamente, lo que hizo aquí Austin es describir la política imperialista de su país. Por su parte, otro usurpador de un cargo, es decir, el secretario general de la OTAN, Jens Sotoltenberg, quien debió dejar su puesto hace casi dos años, afirmó: "No le corresponde a Ucrania retirar sus fuerzas del territorio ucraniano. Corresponde a Rusia retirar sus fuerzas del territorio ucraniano ocupado". Pero el que se marcó unos auténticos pasos de comedia en el contexto de una situación trágica, ha sido quien intenta a toda costa suceder a Stoltenberg al frente de la OTAN. Así, el primer ministro de los Países Bajos, Mark Rutte, 'se lució': dijo que la "tonta propuesta de paz" de Putin a Ucrania muestra que está "claramente en pánico". En tanto, una casi saliente presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, durante su discurso en la cumbre sobre Ucrania en Suiza, dijo: "Congelar el conflicto hoy [...] No es la respuesta [...] Debemos apoyar una paz global, justa y sostenible para Ucrania que restablezca la soberanía y la integridad territorial". Bueno, parece que no escuchó la parte en que Putin dijo que no se trata de congelar el conflicto, sino de un cese total del mismo. Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, denunció: "Hay mucha reacción oficial, declaraciones oficiales que son de carácter no constructivo".Al citar unas declaraciones que hizo el diputado ruso de la Duma Estatal Piotr Tolstói, acerca de que si ahora Ucrania no acepta la propuesta de Putin, que la siguiente será la capitulación, el analista internacional Fernando Moragón advierte que Ucrania puede correr la misma suerte que corrió Alemania con los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, presentó las condiciones para las negociaciones de paz con Ucrania. Lo hizo frente a los altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores del país, cartera a la que agradeció por su "trabajo duro a favor de Rusia y nuestra gente". El mandatario ruso lanzó un aviso a Ucrania y a sus patrocinadores.El último tren En su intervención, y previo a anunciar la propuesta, Putin advirtió que el conflicto ucraniano es el resultado del "intento de la OTAN de convertir a Ucrania en su cabeza de puente y hacerla antirrusa". Entonces, el jefe del Kremlin detalló los puntos para un arreglo del conflicto: Moscú cesará inmediatamente el fuego y declarará su disposición a negociar después de que Kiev retire sus tropas del territorio de las nuevas regiones rusas. La segunda condición para las negociaciones es que Kiev declare que renuncia a sus intenciones de ingresar a la OTAN. Rusia requiere el estatus neutral, no alineado y no nuclear de Ucrania, así como su desmilitarización y desnazificación para llegar a un acuerdo pacífico. Deben fijarse acuerdos básicos sobre el arreglo pacífico de la crisis ucraniana y, naturalmente, se propone el levantamiento de las sanciones contra Rusia. Moscú es consciente de su responsabilidad en la estabilidad del mundo y confirma su disposición al diálogo con todos los países, pero este no debe ser una imitación de una conversación. Rusia hace hoy otra verdadera propuesta de paz, pero si Occidente y Kiev se niegan, serán responsables del derramamiento de sangre. Si Kiev y Occidente rechazan la nueva propuesta de paz, las condiciones luego serán diferentes. El Dr. en Sociología y profesor de la Universidad de Murcia Sergio Fernández Riquelme califica la propuesta de Putin como realismo político en estado puro. "Mientras Occidente sigue la escalada, parece que Rusia plantea una solución […] que significa básicamente detener la guerra y que se reconozca la realidad del conflicto". "Por un lado, exige a Ucrania lo que siempre le ha exigido, no es una novedad, que no sea miembro de la OTAN. Porque obviamente Rusia quiere unas garantías de seguridad ante una organización internacional, que en vez de haber desaparecido, sigue expandiéndose sin límites. En segundo lugar, reconocer la realidad de los hechos en el campo de batalla", apunta el también historiador y escritor. Tras esbozar las propuestas de conversaciones sobre Ucrania, Putin aclaró que no se trata de congelar el conflicto, sino de un cese total del mismo. Asimismo, observó que "el mundo está cambiando rápidamente, nunca volverá a ser el mismo: ni en la política mundial, ni en la economía, ni en la competencia tecnológica". "La única forma de resolver este conflicto de Ucrania, como otros que hay en el escenario internacional, es negociar y comprender las realidades que hay sobre el terreno. Porque si no, al final la sangre seguirá derramándose, los muertos seguirán apareciendo, las consecuencias económicas serán palpables, no solo en territorio ucraniano, sino también en nuestra cesta de la compra, y al final el escenario de la guerra, ese jinete rojo, seguirá volviendo cuando el derecho internacional unilateral que estamos viendo aplicado desde Occidente, se siga estableciendo sin las reglas nuevas de este mundo tan cambiante en el que estamos viviendo", concluye Fernández Riquelme.

En Francia el horno no está para bollos para Emmanuel Macron. Sus propios compañeros de partido quieren que el mandatario francés mantenga un perfil bajo durante la campaña rumbo a los comicios del 30 de junio y el 7 de julio, anunciados por el propio Macron, tras la debacle de su partido en las recientes elecciones al Parlamento Europeo.Fuera de la foto En un reciente artículo titulado ¿Es Macron demasiado tóxico para ganar?, el periódico estadounidense Politico detalla que "incluso sus aliados no quieren el rostro del presidente francés en sus carteles, ni su voz en la radio". La publicación recoge la opinión de varios colaboradores del mandatario en el Palacio del Elíseo y de altos miembros de la agrupación Renacimiento, fundada por el propio Macron, concluyendo que "dentro de Francia, se le ve cada vez más como un lastre". "Las tensiones dentro de la coalición que respalda a Macron son tales que los pesos pesados están pidiendo al presidente francés que dé un paso atrás. François Bayrou, un aliado clave y uno de los primeros partidarios de Macron, estuvo en el Palacio del Elíseo el lunes por la tarde para enviar el mensaje de que Macron no debe involucrarse demasiado en la campaña, según explicó un legislador centrista. Bayrou incluso ha discutido una necesaria 'desmacronización' con sus parlamentarios, según declaró el mismo legislador", revela el artículo. "Cuanto más habla, más puntos perdemos [en las encuestas]", concluye un asesor de un diputado del partido de Macron en la nota. El doctor en Geopolítica Rolando Dromundo advierte que si Macron intenta hacer estas elecciones legislativas como un tipo de referéndum en torno a su persona, está corriendo un grave riesgo de que el resultado va a ser todavía peor. "Entiendo la justificación de sus aliados, porque ven que se les va a caer todo, se les va a ir el poder de las manos, pero es difícil pedirle a un ‘narciso’, que deje de ser 'narciso'", ironiza el analista. "Es un poco complicado, hay que ver cómo aterrizan eso en términos de estrategia de campaña", añade Dromundo. En tanto, el periódico The Times informa que en el círculo íntimo de Volodímir Zelenski han saltado las alarmas por la creciente influencia del jefe de la Oficina del presidente, Andréi Yermak, quien concentrar cada vez más poder en sus manos. Las fuentes del periódico británico —gubernamentales, militares y diplomáticas en Ucrania— describen a Yermak como "el jefe de Estado de facto" y "vicepresidente". Los diplomáticos que cita el medio, añaden que Yermak tiene el control exclusivo del acceso a Zelenski y que los embajadores de los países del G7 tienen que reunirse con él, en lugar de con Zelenski. Mientras, el Finacial Times advierte que la continua rotación de personal clave en el aparato administrativo de Ucrania, por parte de Volodímir Zelenski, está dejando una impronta negativa en su relación con sus socios occidentales, que ponen en duda lo acertado de sus decisiones. En este sentido, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, aseguró que Zelenski "será reemplazado" cuando "haga lo que Occidente le diga". "Creo que la Administración estadounidense obligará a los militares ucranianos a reducir la edad de movilización hasta los 18 años y luego se deshará de Zelenski", auguró Putin, al afirmar que "ya hay candidatos". "Yo creo que Zelenski se va a mantener lo que quiera mantenerlo Washington. Al final de cuentas, él depende del apoyo que le dé EEUU. Creo que no tienen otra carta en este sentido. A Washington no le convendría. Seguramente están al tanto de los juegos de poder que hay [en Kiev]. Seguramente, en una situación como la actual, un cambio de Gobierno [en Ucrania] probablemente sería en detrimento de lo que quiere hacer Washington en la región", concluye Dromundo.

Cancelado. Así ha quedado el secretario general de la OTAN con su propuesta dantesca de soltarle dinero cuasi helicóptero a Ucrania por valor de 100.000 millones de dólares. Un plan que se sacó de la chistera a principios de este año, y que fue recibido por varios líderes como un chiste de mal gusto. Y así acabó.Stoltenberg cancelado La OTAN le ha bajado el pulgar a su propio jefe: se trataba de un plan multianual de asistencia militar blindado para Ucrania para los próximos cinco años, ante la posibilidad latente de que Donald Trump vuelva al 1600 de la avenida Pennsylvania tras las elecciones del próximo noviembre. Y ahí está la clave. Stoltenberg, quien está de prestado en el cargo desde hace casi dos años, quiso encarnar un papel mesiánico para de darle Volodímir Zelenski hasta lo que no tiene, con el presunto objetivo de que pueda planificar con tranquilidad nuevas ofensivas contra Rusia. Asimismo, Stoltenberg planteó que la OTAN asumiera la coordinación del envío de armas que ahora ejerce el Grupo de Rammstein, dirigido con mando a distancia desde Washington. Desde el preciso momento en que el jefe de la Alianza Atlántica verbalizara su plan, que debería aprobarse en la cumbre de Washington a celebrarse entre los días 9 y 11 de julio próximos, los países de la OTAN lo miraron con cara de pocos amigos, para finalmente aplicarle la cancelación por considerar que el blindaje anti-Trump no es factible. "La cifra de 100.000 millones [de dólares] era un brindis al sol. Un compromiso plurianual no es realista. La situación política es muy fluida en todos los países, no solo en EEUU. Solo hay que ver lo que está pasando en Francia. Y los presupuestos nacionales se elaboran año a año", explican personas familiarizadas con la situación. Para explicar el fracaso del plan de Stoltenberg, el analista internacional Koldo Salazar hace una radiografía de las partes en conflicto. "A [el presidente de Rusia, Vladímir] Putin le eligen los rusos, no un grupo de multimillonarios de una empresa como BlackRock metidos en Nueva York, o donde sea, sino que Putin se debe a los rusos. Mientras la OTAN es una organización laberíntica y, desde luego, no es democrática: al igual que la Unión Europea es un laberinto de instituciones que se eligen unos a otros. Aunque parezca que haya una cierta apariencia de democracia, que no la hay, y por lo tanto, precisamente por todo ese laberinto es que lo que proponía Stoltenberg no se podía llevar a cabo". "Frente a eso ocurre que la estructura rusa de poder le da a Moscú una capacidad de reacción de movimiento mucho más rápido y mucho más amplio que todo este grupo de diferentes organizaciones [occidentales] que tienen que estar constantemente reuniéndose e intentando llegar a una serie de consensos, precisamente porque no tienen las ideas claras. Y lo hemos visto con Robert Fico en Eslovaquia, lo vemos con Viktor Orban [en Hungría], (…) por lo tanto es imposible", enfatiza el experto. "En segundo lugar, tenemos el hecho de que Ucrania ha perdido la guerra por completo. Ucrania no tiene ejército, lo que tiene ahora mismo es una serie de grupos milicianos de iure: forman parte de lo que es el Ministerio del Interior o de Defensa como pasaba con el batallón Azov (Organización terrorista prohibida en Rusia), pero luego, de facto, son grupos independientes que van a ser un problema bastante grande para Europa y que recuerda mucho a la configuración del Afganistán de los años '80 que exportó todo el terrorismo yihadista al mundo islámico, y que amenaza con repetirse en clave de extrema derecha y nazismo en Europa y en el mundo occidental. Por lo tanto, Ucrania ya no es garantía de nada: no tiene ejército, tiene grupos de milicias que están tratando de aguantar", explica el analista.

Orgulloso. Así confesó sentirse el presidente de EEUU, Joe Biden, al referirse a su hijo Hunter, tras saber que éste fue hallado culpable de tres cargos federales por delitos relacionados a posesión de armas de fuego. Y entre quienes también reaccionaron al veredicto está Elon Musk, propietario de X, quien se manifestó en duros términos.Orgullo de padre "Como dije la semana pasada, soy el presidente, pero también soy padre. […] [mi esposa] Jill y yo queremos a nuestro hijo y estamos muy orgullosos del hombre que es hoy", declaró Biden en pleno año electoral. Dicho de otra forma, Biden dice estar orgulloso de un hijo hallado culpable de tres cargos. Dos de ellos corresponden a la acusación de que, al comprar un revólver Colt Cobra en octubre de 2018, supuestamente presentó un formulario en el que aseguró que no estaba consumiendo drogas ilegales. El tercer cargo indica que estaba en posesión de un arma de fuego mientras consumía narcóticos. Según la acusación y los documentos judiciales, Hunter tuvo el arma en su poder durante 11 días, antes de que su novia la tirara a un contenedor de basura porque estaba preocupada por su salud mental. Para el analista internacional Eduardo Luque, el primer retrato que deja ver esta situación es "una jefatura [de Gobierno en EEUU] de dos personajes que se postulan como presidentes, uno que ya ha sido declarado culpable, el señor [Donald] Trump, y por otro lado, el que se presumía que era más ‘honrado’, que era demócrata, más moral, más ético, se encuentra que a su hijo la justicia le puede llegar a pedir hasta 25 años" por los delitos cometidos. Al respecto, Elon Musk declaró que el hijo del presidente Biden debe estar en la cárcel, pero no por el "pseudo delito" del que está acusado, sino por "dañar la integridad de EEUU al aceptar sobornos a cambio de favores políticos". Así respondió Musk al comentario del representante republicano Thomas Massie, que en su cuenta de X afirmó que "hay millones de consumidores de marihuana que poseen armas en este país y ninguno de ellos debería estar en la cárcel por comprar o poseer un arma de fuego en contra de las leyes vigentes". "Las travesuras privadas de Hunter no son gran cosa, en mi opinión. Vive y deja vivir. Sin embargo, dañar la integridad y la credibilidad de EEUU es inaceptable, ya que deshonra al país", respondió Musk a una publicación en X, en la que se muestra un informe de 640 páginas sobre el ordenador portátil de Hunter, que documenta 459 delitos cometidos por la familia Biden y sus socios comerciales, incluyendo delitos empresariales, sexuales y de drogas. Luque advierte que el post de Massie tiene razón. "Si tuvieran que encarcelar a todos los norteamericanos que tienen un arma y consumen algún tipo de drogas, incluidas las legales que prescriben los médicos, […] la mitad del país tendría que ir a la cárcel", ironiza el analista. "La clave está, no en estos pequeños delitos, sino en el ordenador del hijo del presidente que evidentemente revela la enormidad de delitos de los que se puede acusar a la familia Biden", concluye Luque.

El secretario de Estado del Ministerio de Defensa de Eslovaquia, Igor Melicher, declaró que la entrega de aviones de combate MiG-29 por parte de su país a Ucrania el pasado año 2023 fue ilegal. En este sentido, el alto funcionario advirtió que esto tendrá consecuencias, lo que demostrará que en Bratislava 'el crimen no paga'.El peso de la ley Que Dios los pille confesados, dice un viejo refrán. En Eslovaquia el peso de la ley empieza a caer sobre las cabezas de los guerreristas que alimentaron el conflicto en Ucrania, en este caso enviando armas desde 'el minuto uno'. Y no se trata de cualquier tipo de 'armas'. Así las cosas, Melicher informó a través de su perfil de Facebook –calificada como extremista en Rusia– que el año pasado el exministro de Defensa, Jaroslav Nad, justificó la donación de 13 cazas a Kiev por un análisis de expertos. Pero como la mentira tiene patas cortas, "la verdad ha salido a la luz" y ahora "es evidente" que "no existe ningún material oficial del Ministerio de Defensa que autorizara al exministro dar ese paso". Melicher recordó que la Constitución eslovaca "prohíbe a un Gobierno que dimite [que está en funciones] dar pasos importantes en política exterior, y el envío de cazas por valor de más de 500 millones de euros es sin duda un paso de este tipo", sentenció. En este contexto, Melicher anunció que prepara una demanda al respecto contra Nad. "El de Eslovaquia es un ejemplo más, no solo a nivel nacional, sino también de toda Europa perdida en lo que es el rol que tiene que llevar en esta situación que se generó sobre todo a partir de la guerra en Ucrania en el 2022. Aquí sucede claramente que hay unas fichas políticas donde incumplen muchas veces su misma legislación nacional, su soberanía nacional, por unos intereses supranacionales, sobre todo dirigidos en este caso por EEUU, y aquí hablamos del caso de la OTAN", explica Aníbal Garzón, sociólogo, docente y comunicador, especializado en Estudios Internacionales. Según el analista, este envío de cazas a Ucrania por parte de Eslovaquia incumple además directrices de documentos de la Alianza Atlántica. "La OTAN es un organismo que está hecho para la defensa en territorio propio de sus países miembro. En este caso, estamos hablando de un país miembro, que es Eslovaquia. El hecho de ceder material en un conflicto sin informar a las autoridades nacionales, sin hacerlo transparente, es una violación de la soberanía, es un caso de corrupción, y es un caso que implica que Eslovaquia podría entrar en un conflicto internacional sin tener la información la opinión pública nacional", indica Garzón. El experto abunda que "si no hay autorización por parte de un Parlamento, o por parte de un Ministerio, en un Gobierno en funciones, se ve ahí primero un caso de intereses personales, de corrupción, y en segundo lugar, pone en alerta a un país". Garzón recuerda que recientemente el primer ministro eslovaco, Robert Fico, sufrió un ataque terrorista contra su vida, y muchas veces ha sido criticado por sus posicionamientos críticos hacia la OTAN en referencia de Ucrania. "Por lo tanto, ahí puede haber un móvil o un enlace. Se ha hablado poco de ese atentado, y deja ver claramente que hay cierta injerencia. Creo que la tesis principal es esa injerencia que se ha dado en Eslovaquia y en muchos países de Europa del Este, para cumplir finalmente con las directrices de Washington y de la OTAN, y en el caso de Ucrania, como tablero de disputa. Y esto es un caso más. Por eso es importante que puedan investigarlo", concluye el analista.

El nuevo jefe del Mando Indo–Pacífico de EEUU, el almirante Samuel Paparo, afirmó que Washington prepara la respuesta militar a una posible escalada en el estrecho de Taiwán y de un conflicto armado entre las autoridades de Pekín y Taipéi. Así lo ha declarado al periódico 'The Washington Post'.Afrenta infame Paparo declaró al medio: "Quiero convertir el estrecho de Taiwán en un infierno no tripulado utilizando una serie de capacidades clasificadas". De esta manera explicó el plan 'Hellscape' del Ejército norteamericano, que prevé el despliegue de miles de submarinos, buques y aviones no tripulados en el estrecho de Taiwán. Según Paparo, un despliegue de drones de esta naturaleza en la zona ayudaría a retrasar el avance del Ejército chino y daría tiempo a EEUU, Taiwán y sus aliados en la región a prepararse para un conflicto. "Así podré hacerles la vida imposible durante un mes, lo que me dará tiempo para el resto", afirmó suelto de cuerpo. En este sentido, las fuerzas estadounidenses ya han iniciado la preparación del plan 'Hellscape' con la construcción de drones y a través del programa 'Replicator', que cuenta con una financiación de 1.000 millones de dólares. Para el exeurodiputado y periodista Javier Couso, "esas declaraciones son incendiarias, irresponsables y provocativas, algo que por desgracia la prensa occidental no refleja: al revés, le da la vuelta". "No se plantea por qué EEUU tiene tres cinturones de bases rodeando a China y presencia más continua y cada vez más destacada en el mar de la China Meridional y en la provincia china de Taiwán, [tal] como reconoce formalmente incluso la propia política exterior estadounidense. Por lo tanto, lo que veo es un terrible avance hacia una posible conflagración con China, algo que sospechábamos todos quienes estamos analizando el tablero mundial", concluye Couso.

La Administración Biden permitirá al batallón Azov, calificado como terrorista en Rusia, utilizar armas estadounidenses. De esta manera, el país norteamericano retira su propia prohibición impuesta hace una década. Así lo ha informado el periódico 'The Washington Post', que cita al Departamento de Estado de EEUU. Rusia ha comentado esta decisión.Las cosas por su nombre Creado en 2014 en pleno golpe de Estado en Ucrania, el batallón Azov fue formado por voluntarios, en su mayoría, miembros de organizaciones racistas y neonazis. Pasados unos meses de su creación, se convirtió en regimiento y luego fue integrado a la Guardia Nacional de Ucrania. Kiev negó varias veces la relación de Azov con los nazis, pero las evidencias de la ideología se observan hasta en sus emblemas oficiales con símbolos 'wolfsangel' y 'sol negro', asociados tradicionalmente con nazis. La prohibición de permitir el uso de armas estadounidenses a este batallón fue impuesta luego de que Washington determinara que algunos de los fundadores de esta unidad militar neonazi defendían ideologías racistas, xenófobas y ultranacionalistas. Pero, como dice el refrán, la necesidad tiene cara de hereje, en medio de los fracasos de las tropas del régimen de Kiev en el frente, la Casa Blanca cambió sus políticas, y ahora Azov tendrá barra libre de la misma ayuda militar suministrada por EEUU, como cualquier otra unidad del Ejército ucraniano. Rusia reaccionó a esta medida. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, lo valoró de forma negativa. "Un cambio tan repentino de la postura de Washington muestra que no desdeñan nada en sus intentos de reprimir a Rusia, utilizando, por supuesto, a Ucrania, al pueblo ucraniano, como una herramienta en sus manos", afirmó, al enfatizar que Azov es "una unidad armada ultranacionalista". Mientras, EEUU defendió su decisión amparándose en su hipocresía. "Tras una revisión exhaustiva, la 12.ª Brigada Azov de las Fuerzas Especiales de Ucrania ha superado la investigación Leahy, llevada a cabo por el Departamento de Estado de EEUU", declaró el Departamento, aludiendo a la ley Leahy de 1997 que prohíbe que la ayuda exterior de EEUU vaya a unidades de seguridad, militares y policiales extranjeras acusadas de haber cometido violaciones de derechos humanos. Apuntan que el Departamento de Estado no encontró "ninguna prueba" de tales violaciones. "Era obvio que ‘no iban a encontrar’ ninguna prueba", señala el doctor en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI. El analista ahonda en su concepto. "Digo que era obvio, porque la guerra en Ucrania ha subido unos escalones más en su grado en el tema de fondo que es la posibilidad relativa con que Ucrania pueda sufrir una derrota por agotamiento de sus fuerzas, por insuficiencia de capacidades, etc., frente a Rusia que finalmente se adaptó a la guerra. De modo que esta situación es la que hay que tener presente para entender la posibilidad de que Ucrania sea derrotada, [algo que] cambia la fase de la guerra y los protagonistas. En Ucrania tenemos ya una guerra más directa entre Rusia y la OTAN, y especialmente EEUU", concluye el Dr. Hutschenreuter.

China está dispuesta a trabajar con Rusia para mantener la estabilidad estratégica y hacer frente a "la resistencia externa". Así lo comunicó el Ministerio de Asuntos Exteriores del gigante asiático, en referencia a unas afirmaciones del canciller, Wang Yi, quien mantuvo una reunión con su par ruso, Serguéi Lavrov.Sociedad imparable Los jefes de la diplomacia de China y Rusia mantuvieron una reunión en el marco de la cumbre de cancilleres de los países miembros del BRICS y del BRICS+, en la ciudad rusa de Nizhni Nóvgorod. Wang destacó que el trabajo del BRICS representa "una importante plataforma para la unidad y la cooperación entre los mercados emergentes y los países en desarrollo", al incidir en que el bloque desempeñará un papel clave "en un sistema de gobernanza mundial más justo y racional". "China está dispuesta a dar su pleno apoyo a la presidencia rusa del BRICS, trabajar con Rusia para consolidar la asociación estratégica del BRICS", recalcó. En este contexto, el embajador de China en Rusia, Zhang Hanhui, declaró que Pekín y Moscú planean aumentar los suministros de granos rusos en el marco del acuerdo sobre el muevo corredor terrestre de cereales, y enfatizó que su país está tomando medidas para fortalecer también el comercio de energía y minerales con Rusia. Para Ernesto Carmona Gómez, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional, estas iniciativas son interesantes. "Ante un Occidente que está promoviendo conflictos en varias partes del mundo, patrocinando o avalando a países agresores, inestabilidad en algunas regiones, apoyando abiertamente a líderes con discursos beligerantes sobre cierta parte de la población, […] hay una contraparte que está planteando promover estabilidad y un rumbo diferente. Marca otro paso más en la estrategia china de ir planteando un contrapeso como modelo de desarrollo y modelo político en el mundo", concluye Carmona Gómez.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó que la nueva mayoría del Parlamento Europeo tras las recientes elecciones incluirá solo a partidos líderes y tendrá una postura "proeuropea y proucraniana". Así, la mayoría de los ciudadanos que han votado respaldan las políticas guerreristas de Bruselas en el conflicto en Ucrania.Carta blanca a belicistas Los resultados de estos comicios arrojaron que el Partido Popular Europeo [PPE] ha salido victorioso, obteniendo 184 escaños, casi una decena más que en la legislatura anterior, mientras en segundo lugar se ubicaron los Socialistas y Demócratas [S&D], con 139. En resumen, las facciones de la coalición europeísta —populares, socialdemócratas y liberales [Renew]— llegan al 56% de los 720 escaños. Si a ellos se suman Los Verdes, treparían al 63%. En este sentido, esta formación ya se ha ofrecido: han declarado que estarían dispuestos a sumarse a dicha coalición con la condición de que el pacto verde sea una prioridad. El analista político Manuel Monereo advierte que en el fondo en Europa no hay un debate en serio sobre las consecuencias que tiene el conflicto de Ucrania. "El conflicto de Ucrania es percibido por la mayoría de los países europeos como algo que no está en las preocupaciones fundamentales de los europeos. Y, sin embargo, la política de la Unión Europea en estrecha alianza con la OTAN y con EEUU, [esta política] de conflicto y de guerra entre la OTAN y Rusia por intermedio de Ucrania, tiene cada vez más consecuencias en la vida interna de la Unión Europea". Mientras, von der Leyen se mostró pletórica. "Mañana comenzaremos a trabajar para crear una nueva mayoría fuerte, tendiendo puentes entre facciones. La nueva mayoría en el Parlamento Europeo será proeuropea y proucraniana", juró desde Bruselas una de las cabezas del guerrerismo exacerbado del bloque comunitario. "¿Qué significa ser proeuropeo, o qué significa ser antieuropeo? ¿Eso quién lo define? ¿Lo define von der Leyen? ¿Lo definen los medios de comunicación? ¿Lo definen los EEUU?", se pregunta el analista. En este sentido, Monereo afirma que "la Unión Europea siempre ha sido un instrumento político de EEUU, y las veces que la UE ha intentado tener una mayor autonomía, siempre la ha perdido, y el ejemplo más evidente es Alemania y el Nord Stream: que delante de tus narices los servicios secretos norteamericanos dinamiten un ducto de la magnitud del Nord Stream, que ha costado miles de millones [de euros] y que aseguraba una llegada masiva de gas barato a Alemania, que es una de las causas de su desindustrialización, todo eso se lo han hecho delante de la carita del señor [Olaf] Scholz, y con esa carita la han perdido".

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Serguéi Shoigú, ha revelado que la OTAN realiza ejercicios para ensayar una invasión de los países de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva [OTSC], integrada por Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán, y que originalmente integraba también Armenia.La OTAN al acecho Shoigú ha denunciado en este sentido que "a lo largo de las fronteras norte y oeste de la zona de la seguridad colectiva [OTSC], aumenta la presencia militar de la Alianza [Atlántica], se despliegan nuevos sistemas de armas". El exministro de Defensa subrayó asimismo que la "actual expansión de la OTAN" representa una amenaza inmediata para los países de la OTSC. Y es que el pasado 5 de junio han comenzado en la región del Báltico los ejercicios, Baltops 2024, los principales de la OTAN a ese nivel, en pleno contexto de las elecciones al Parlamento Europeo. Cuenta con la participación de 19 miembros de la Alianza: Bélgica, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Letonia, Lituania, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, España, Suecia, Turquía, Reino Unido y EEUU. La escala actual de Baltops 2024 ha llevado a catalogarlos como los mayores ejercicios militares en la historia de la OTAN en el mar Báltico. Al respecto, Shoigú detalló que últimamente la Alianza Atlántica "aumenta el número de provocaciones en el espacio aéreo" y realiza "numerosos ejercicios militares en el marco de los cuales también se hacen simulacros de la invasión del territorio de los países de la OTSC". El Dr. Enrique Refoyo, analista internacional, advierte que, por un lado, la cuestión clave es Armenia, "un país cada vez más desconectado de Rusia, con un político como un 'Pedro Sánchez del Cáucaso', como es [su primer ministro] Nikol Pashinián". El experto apunta que Pashinián es "una persona que perdió dos guerras, la de 2020 y la de 2023 contra Azerbaiyán, que no ha defendido a los armenios de Artsaj [Nagorno Karabaj]; que se enfrenta a Rusia, se aleja de ella, también de Irán, que son los únicos socios y valedores de la integridad de Armenia en la región". "Mientras tanto, cree que Francia y EEUU le van a apoyar, con un Azerbaiyán aliado estrecho de Turquía, un país miembro de la OTAN, que hablan de conectarse de forma directa por el sur de Armenia, entre Azerbaiyán y Turquía, incluso de ocupar otras zonas del centro de la misma Armenia. Toda una situación absolutamente 'loca'", concluye Refoyo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, cuestionó que se celebre el 80º aniversario del Día D, una fecha tan importante en la lucha contra el nazismo, con quienes elevan a un pedestal de honor a los neonazis, convirtiéndolos en héroes nacionales. Asimismo, recalcó que su país siempre ha tratado con gran respeto a sus aliados de aquella guerra."¿Cuántos soldados estadounidenses murieron durante la guerra contra el nazismo? ¿500.000? ¿600.000? Alrededor de 500.400, y los británicos menos todavía", detalló Putin, al remarcar que la mayor cantidad de las víctimas de la Segunda Guerra Mundial se registró entre los soldados soviéticos: un total de 27 millones de personas perdieron su vida en la lucha contra los fascistas. "Un 70 %", especificó. Sin embargo, Rusia no fue invitada a participar en la conmemoración de aquel Día D. Al responder a un periodista al respecto en una comparecencia ante la prensa internacional, Putin manifestó: "Resulta que somos extraños en esta celebración de la vida". El mandatario ruso incidió en que fue la URSS quien hizo el mayor aporte "a la victoria común contra el nazismo" y comparó el no haber invitado a Moscú con una clara señal de quienes quieren dialogar y quienes no. En este sentido, Putin preguntó: "¿Cómo se puede celebrar una fecha así de importante en la lucha contra el nazismo con aquellos que elevan a un pedestal de honor a los neonazis, convirtiéndolos en héroes nacionales?". Un periodista preguntó a Zelenski, que se encontraba junto al presidente francés Emmanuel Macron mientras era fotografiado, si esperaba algún día un "desembarco" en su país. "Eso es lo que estoy esperando", respondió el gobernante ucraniano. "Esta conmemoración del Día D, y sobre las reflexiones del presidente Putin, realmente lo que muestran estos líderes occidentales parece cada vez más una comedia del absurdo, porque va desde el hecho de que participa el representante de un régimen ya ilegal, como [Volodímir] Zelenski", apunta el analista internacional Christian Lamesa. En este sentido, profundiza el experto: "Podemos recordar cuando se rinde el batallón nacionalista ucraniano Azov en Mariúpol, en Azovstal, cuando se quitaban la parte superior de sus prendas de combate y se podía ver sus cuerpos totalmente cubiertos de tatuajes con emblemas y simbología nazi. Entonces, es de una locura poco comprensible conmemorar un día tan especial para los aliados occidentales, como fue el desembarco en Normandía, con Zelenski, quien se respalda en este tipo de criminales de ideología nazi. También, por supuesto, que esté Alemania que fue el país que desencadenó la tragedia de la Segunda Guerra Mundial, y cuyo pueblo, hay que decirlo, nunca se rebeló contra el régimen de Hitler, sino que lo apoyó mayoritariamente, prácticamente hasta el final de la guerra. Eso hay que decirlo y hay que dejar de lavarle la cara a la actual República Federal Alemana", remacha. En tanto, durante las celebraciones de este 80º aniversario del Día D, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, declaró: "A medida que aumentan los peligros [...] al igual que los militantes de la resistencia, estamos dispuestos a hacer los mismos sacrificios para defender lo que más amamos: nuestra tierra de Francia y nuestros valores republicanos". Tras advertir del colaboracionismo francés con los nazis en aquel momento, y sobre el hecho de que en el Día D participaron 160.000 soldados, Lamesa concluye con cifras reveladoras el verdadero papel de Francia en el mismo: "¿Sabes cuántos franceses participaron del desembarco en Normandía? 177, y era un grupo que se llamaba 'comando Kieffer'. Bueno, esa es la valentía, la gallardía y el orgullo que pueden sentir los franceses en el día del desembarco en Normandía", sentencia contundente el analista.

El equipo de fútbol alemán Borussia Dortmund, que perdió final de la Champions League contra el Real Madrid, ha firmado un acuerdo de patrocinio con el fabricante de armas alemán Rheinmetall, que está metida de lleno en el conflicto en Ucrania con su apoyo y envío de armas a Kiev. Mientras, el 'Washington Post' tacha de cínicos a países asiáticos.Alemania, guerra, armas, dinero, fútbol Rheinmetall está haciendo un negocio muy lucrativo en el conflicto en Ucrania. En este sentido, hay que recordar que la noche del 28 al 29 de abril un grupo de activistas incendió la casa de Armin Papperger, director general de la empresa, en Hermannsburg, Baja Sajonia. Entonces, se difundió una carta de los atacantes donde escribieron que "Rheinmetall es uno de los beneficiarios del llamado punto de inflexión" y que la empresa está acaparando "varios tipos antiguos de tanques" que "ahora podrían venderse a Ucrania con municiones y con grandes ganancias. Rheinmetall no solo planifica, produce y asesina a escala nacional". En este contexto, el equipo de fútbol alemán Borussia Dortmund ha firmado un acuerdo de patrocinio precisamente con Rheinmetall, algo que no ha acabado gustando a sus aficionados. Muchos de ellos expresaron su decepción y enfado, mientras que la Asociación Alemana por la Paz convocó a protestas frente a la sede del club. "Estoy muy sorprendido. Nunca pensé que el BVB consideraría una alianza con una empresa de armas", fueron las palabras de Michael Schulze von Glasser, director de la organización. Sin embargo, la revista Kicker publicó que "en vista del cambio de situación mundial desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, la respuesta tras las consultas internas con los socios y otras externas fue positiva, ya que la protección de una democracia también incluye una defensa sólida". Al respecto, el director ejecutivo del Borussia Dortmund, Hans-Joachim Watzke, ha apoyado la decisión de contar con Rheinmetall como uno de sus principales patrocinadores: "La seguridad y la defensa son piedras angulares elementales de nuestra democracia. Por eso creemos que es la decisión correcta centrarse muy intensamente en cómo protegemos estas piedras angulares. Especialmente hoy, cuando vemos todos los días cómo se debe defender la libertad en Europa". "Es evidente que las empresas armamentísticas están en un momento dorado y no solo las de EEUU, sino también las europeas. Esta fiebre belicista les ha agarrado a todos. Entonces, supongo que esto es un lavado de cara, un intento de caer simpáticos o de extender sus influencias", expresa respecto a este patrocinio del equipo de fútbol alemán el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina. Respecto a las declaraciones de Watzke, el analista afirma que se trata de "el cinismo de siempre". "El fundamentalismo democrático es la gran coartada que sirve para justificarlo todo. Es verdad que cualquier Estado, sea democrático o no, es evidente que tiene que tener unos mecanismos de defensa. Pero aquí no estamos hablando de ningún mecanismo de defensa porque nadie está atacando a Alemania. Y, por otra parte, resulta cómico, por no decir otra cosa, que se hable de democracia, cuando todos sabemos cómo está la situación en Ucrania, donde ya ha caducado el mandato de este señor [Zelenski], no convoca a elecciones, ha prohibido no sé cuántos partidos políticos. Y cuando hubo todo el acontecimiento del Maidán, recordemos la quema de aquella central, aquel edificio de sindicatos, donde murió un gran número de personas", detalla Alsina.

EEUU entró en pánico por la imposición de Rusia sobre EEUU y la OTAN en Ucrania, que funge como agente proxy, campo de batalla y suministrador de 'carne de cañón' para cumplir el eslogan 'hasta el último ucraniano'. Así lo constatan unas declaraciones del presidente, Joe Biden, quien además afirmó que el destino de Europa se decide en Washington.Geopolítica según la mente de Biden Una de las últimas declaraciones de Biden podrían interpretarse como más de lo mismo en los últimos tiempos del mandatario estadounidense: auténticas películas de ciencia ficción, por lo que no tienen base en la realidad. O tal vez se trate de propaganda con fines muy concretos. Dijo a la revista Time: "La idea es que si dejamos que Ucrania se hunda, fíjense en lo que les digo: Polonia se irá [de la OTAN] y todas las naciones situadas a lo largo de la frontera con Rusia, desde los Balcanes hasta Bielorrusia, se acomodarán por su cuenta. Y por eso no podemos dejar que la OTAN fracase, tenemos que fortalecerla tanto política como económicamente. Y militarmente, en lo que estamos invirtiendo significativamente". Más despegado de la realidad, difícil. "Para ser el presidente del país más poderoso del mundo, hasta ahora, [Biden] maneja una información que los demás ni lo soñamos, porque todos sabemos que Polonia es el país, de los fronterizos con Rusia, más rusófobo, más antirruso que pueda existir. Y lo que no nos cabe a ninguna otra persona, excepto a Biden, es la idea de que [Polonia] cambie de bando porque Ucrania pierda la guerra", apunta el analista internacional Carlos Martínez. Entonces, llegó el momento vasallaje: Biden, quien pretende extender su inquilinato en la Casa Blanca, aseguró que las decisiones que se tomarán en Washington en los próximos cuatro años [que él pretende liderar] "van a determinar el futuro de Europa durante mucho tiempo". Al respecto, el analista constata que lo que pasa en Europa occidental siempre se decide en Washington. "Una de las grandes diferencias de política exterior que tiene [Donald] Trump frente a Biden, es que Biden sí que quiere mantener el presupuesto de que la defensa de Europa occidental recaiga sobre los ciudadanos norteamericanos, mientras Trump dice que la paguen los europeos occidentales. Esa es la mayor diferencia y esta frase está dicha en clave electoral", advierte Martínez.

El 'Financial Times' avisa que el conflicto en Ucrania tiene repercusiones que trascienden a ese país. Según el medio, mientras la situación en el campo de batalla es adversa, muchos de los vecinos de Rusia sopesan sus opciones. Así, advierte que la crisis actual en Georgia, aunque sus raíces son locales, es un síntoma de esta tendencia más amplia.Europa está grave, y el 'Financial Times' lo sabe En una suerte de catarsis, el periódico no puede evitar mostrar su indignación desde una perspectiva imperialista. Así, explica que el gobierno georgiano aspira a unirse a un club de países que podría denominarse el capítulo euroasiático del Iliberalismo Internacional. Apunta que "este club", como lo denomina, "incluye los estados de Asia central, Azerbaiyán, Turquía, Serbia y Hungría". "Tras haber mantenido una barrera entre Rusia y Occidente desde 2022, sus miembros ahora se inclinan más hacia Moscú. Los líderes de estos países creen en un mundo multipolar, no multilateral. No creen en un orden jurídico internacional ni en el consenso posterior a 1989 sobre el liberalismo y los derechos humanos. Se alinean con Rusia en la guerra cultural global y hablan el lenguaje de los valores familiares, escribe el Financial Times prácticamente que en un mar de llantos. En este contexto, el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, anunció la imposición de restricciones de visado contra varias docenas de nacionales de Georgia. Esta primera tanda de sanciones de ese tipo contra Georgia está dirigida contra miembros del partido gobernante Sueño Georgiano, parlamentarios, funcionarios de orden público, y ciudadanos particulares. "Esto incluye a personas responsables y familiares directos de responsables o cómplices de socavar la democracia en Georgia, por ejemplo, mediante la violación de las libertades de reunión y asociación pacíficas, ataques violentos contra manifestantes pacíficos, intimidación de representantes de la sociedad civil y divulgación deliberada de desinformaciones bajo la dirección del Gobierno georgiano", declaró Miller en rueda de prensa. Pero, ¿a cuenta de qué viene esa editorial virulenta del Financial Times, o las sanciones de EEUU contra miembros y familiares del partido Sueño Georgiano del primer ministro Irakli Kobajidze? Hay dos respuestas a esta pregunta. La primera respuesta es que esta semana en Georgia entró en vigor la Ley de Transparencia de la Influencia Exterior —luego de que el Parlamento levantase el veto impuesto por la presidenta Salomé Zurabishvili, quien responde a los intereses de EEUU y la UE— conocida popularmente como ley de agentes extranjeros, que obliga a las organizaciones no gubernamentales y medios de información que reciban más del 20% de sus ingresos desde otros países a inscribirse en un registro de entidades que sirven a intereses externos. La ley ha sido criticada por EEUU y la UE, porque sus organizaciones infiltradas en el país quedarían al descubierto. Una ley que, por otra parte, está basada en la ley FARA de EEUU del año 1938. Y la segunda respuesta, es que también esta semana, Sueño Georgiano presentó en el Parlamento un paquete legislativo enfocado en la protección de los valores familiares y de los menores, que, entre otros propósitos, busca prohibir la propaganda LGBT y el matrimonio gay. "Imagínense una campaña electoral, como la que está por venir en Georgia, y que de repente todos los medios que estén con Salomé Zurabishvili, todo el aparataje que le apoya, desde comunicaciones, organizaciones de la sociedad civil —ONGs—, que todas tuvieran la ‘marquita’ de agente extranjero. Esa es la clave de la cuestión", advierte el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional.

El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo que enviar a Ucrania armas de alta precisión y autorizar a Kiev a utilizarlas para atacar territorio ruso en profundidad "no contribuirá a la escalada". Pero el presidente de Rusia, Vladímir Putin, lo bajó a tierra: podría enviar esas mismas armas a otras regiones del mundo para atacar objetivos occidentales.Líderes occidentales: ajústense los cinturones Con una mezcla de inconciencia, soberbia y prepotencia, Scholz prácticamente vino a decir que el envío de armas de alta precisión a Ucrania por parte de países occidentales, y su autorización para atacar territorio ruso en profundidad, no tendría consecuencias, dando por hecho casi que Moscú no tiene líneas rojas. En una entrevista que concedió a la emisora alemana Antenne Bayern, habló con una banalidad infame, al referirse a cosas sumamente graves, como es cometer crímenes de guerra al asesinar a civiles, incluidos mujeres y niños, en territorio ruso. "En este asunto, estamos seguros de que no contribuirá a una escalada porque, como también expresó el presidente estadounidense [Joe Biden], sólo se trata de poder defender, por ejemplo, una ciudad grande como Járkov". Todos sabemos que Ucrania ataca y mata a civiles en Járkov, incluido Scholz, y que un líder alemán se refiera a crímenes de guerra como un recurso defensa, deja mucho que pensar. Y como todos los países occidentales, ya sean miembros de la OTAN o no, empezaron de a uno, y en efecto dominó, a gritar a los cuatro vientos que autorizan a Ucrania a atacar territorio ruso con misiles de alta precisión, como si fuera un vídeojuego, entonces Scholz se animó. Para el analista internacional Christian Lamesa, "es alarmante cómo esta gente [líderes occidentales] avala y sigue cerrando acuerdos y demás cosas con un usurpador de la presidencia de Ucrania. Porque incluso se ha dicho por parte del Kremlin que a esta altura no se puede tampoco negociar con Ucrania, porque no hay un representante legítimo. Porque cualquier cosa que se haga, puede ser impugnada en un posterior Gobierno [de Ucrania] como algo que está fuera del marco de la legalidad, porque en este momento Zelenski no es un representante legal del pueblo ucraniano". Pero llegó la sentencia de boca del propio presidente Putin para bajar a tierra, tanto a Scholz, como al resto de países vasallos de EEUU, y hasta al mismísimo dueño del cortijo occidental, sobre las consecuencias que acarrearán a los países de la OTAN sus acciones. "Estamos pensando en que, si alguien considera probable suministrar este tipo de armas a la zona de hostilidades para que se realicen ataques a nuestro territorio planteándonos problemas, ¿por qué no tendríamos el derecho a suministrar nuestras armas de clase semejante a aquellas regiones del mundo donde se realizarían ataques a objetivos sensibles de aquellos países que lo están haciendo hacia Rusia?", remachó Putin. "Lo que está diciendo el presidente Putin, por supuesto no es nada descabellado. Porque habría que ver la reacción de la Casa Blanca, si, por ejemplo, de repente, [hipotéticamente] un misil hipersónico ruso es enviado desde Yemen para destruir un portaviones como el Eisenhower. Por supuesto que yo creo que a esta altura estaría siendo, simplemente, una medida recíproca, una medida que tiene la proporcionalidad de lo que está haciendo este Occidente colectivo que está jugando con fuego", sostiene el analista internacional Christian Lamesa.

Según The Wall Street Journal, que cita a un alto funcionario israelí, los términos de la iniciativa de tregua entre Israel y el movimiento palestino Hamás propuesta por el presidente de EEUU, Joe Biden, permiten a Tel Aviv reanudar los combates en la Franja de Gaza si considera que los resultados de las negociaciones no le resultan satisfactorios.Acuerdo: Israel se lo guisa, Israel se lo come De acuerdo a lo que se desprende de las declaraciones del informante del periódico, "la propuesta permite a Israel conservar el derecho a reanudar los combates en cualquier momento en que Israel considere que las negociaciones son inútiles". Asimismo, el funcionario apunta que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, señaló a los legisladores que durante las negociaciones posteriores para un alto el fuego permanente, insistiría en liberar a todos los rehenes y destruir las capacidades militares y de Gobierno de Hamás. "Es probable que estas exigencias no sean del agrado de Hamás", escribe el periódico. En este sentido, el analista internacional Nicola Hadwa sentencia que "el Estado sionista no puede vivir en guerra y no puede vivir en paz". En realidad, de acuerdo al propio Biden, se trata de una oferta de Israel, y el inquilino de la Casa Blanca insta a Hamás a considerarla. Biden afirmó que se trata de un acuerdo "que devuelve a casa a todos los rehenes, garantiza la seguridad de Israel, crea un día después mejor en Gaza sin Hamás en el poder y sienta las bases para un acuerdo político que ofrezca un futuro mejor tanto a israelíes como a palestinos". Para Hadwa, "el alto al fuego obviamente es algo positivo en la medida que eso permite ahorrar vidas humanas y terminar con un sufrimiento que nunca debió existir”. Sin embargo, el experto matiza que "la propuesta de Biden en realidad está destinada al fracaso, y él lo sabe. Pero con este tipo de propuestas él arregla la problemática interna que tiene en EEUU. Biden, producto de su apoyo irrestricto a esta masacre, a este genocidio, está perdiendo las elecciones en EEUU". "Una manera de tratar de aparecer como con una posición distinta y, al mismo tiempo, endosarle la problemática a Hamás, es presentar un proyecto mentiroso que sabe que Hamás lo va a rechazar", observa el experto.

Rusia ha logrado aumentar su producción armamentista más rápido de lo esperado, mientras que a los países de la OTAN, por el contrario, les ha tomado más tiempo, afirmó el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg. En tanto, el vicepresidente del Consejo de Ministros de Italia, Matteo Salvini, lanzó un duro mensaje a Emmanuel Macron.'Problemas en el paraíso' En una entrevista que concedió a la cadena Sky News, Stoltenberg dejó ver el revolcón que Rusia le está dando Rusia a la Alianza Atlántica: "Es cierto que Rusia ha sido capaz de reforzar su industria de defensa más rápido de lo que esperábamos y es cierto que los aliados de la OTAN han invertido más tiempo del que deberían en aumentar nuestra producción". El doctor en Sociología Sergio Fernández Riquelme apunta que Occidente no se esperaba que la producción armamentística de Rusia fuera tan eficiente y tan superior a la de los países de la OTAN. "[En Occidente] no lo esperaban, tienen cierto miedo, y es lógico, porque pensaban que este conflicto se iba a acabar pronto, y sobre todo, en beneficio suyo a partir de las sanciones económicas, pero no ha pasado", subraya el también historiador y escritor. Por su parte, en nombre de su país, Salvini expresó el repudio al conflicto en Ucrania con la implicación de personal o armamento europeo. Durante un mitin en la ciudad de Bari en apoyo a un candidato a la alcaldía de esa ciudad, Salvini envió un mensaje lapidario al presidente de Francia, Emmanuel Macron. "Si quieres ir a la guerra, ponte un casco, ponte un chaleco y vete a Ucrania, pero no rompas las bolas a los italianos […], nosotros que queremos vivir en paz". Para Fernández Riquelme, esta expresión de Salvini dirigida a Macron "es una metáfora bastante clara de la división tremenda que hay en Europa, donde nuestros medios de comunicación no la recogen en su totalidad". "Pero estamos viendo cómo cantidad de países, cantidad de líderes, cantidad de organizaciones, ven con horror las propuestas, fundamentalmente de Francia, de esa especie de Napoleón que parece que quiere ser Macron, de que Occidente se involucre cada vez más en un conflicto que, en teoría no es de su incumbencia. Ucrania no es parte de la Unión Europea, ni de la OTAN, como tampoco lo es Palestina o el Sáhara [Occidental], y por eso no se hace nada. Y claro, hay una división muy grande, hay muchos países que se niegan a participar de esta escalada, primero mandando dinero, después mandando armas, ahora permitiendo que diferentes armas ataquen directamente a Rusia y, quizás en un futuro no muy lejano, mandando soldados españoles, italianos o franceses, a combatir en una guerra que no es parte de nuestro espacio vital y que debería haberse resuelto por otros medios mucho antes", advierte el analista.

Volodímir Zelenski ha acusado a China de "ser un instrumento" en manos del presidente de Rusia, Vladímir Putin. No conforme con eso, declaró que si Donald Trump gana las elecciones presidenciales en EEUU y detiene el apoyo militar a su país, se convertirá en un mandatario perdedor. Además, se quejó del mandatario norteamericano, Joe Biden.Zelenski 'se luce' Zelenski aseguró que "desafortunadamente, Rusia, utilizando la influencia china en la región, utilizando a diplomáticos chinos, hace todo lo posible para perturbar la cumbre de paz". En el marco de la conferencia Diálogo de Shangri-La, en Singapur, Zelenski afirmó que "EEUU tiene contacto con algunos Estados, los alienta a participar en la cumbre de la paz". "Lamentablemente, China hoy en día está trabajando duro para impedir que los países asistan a la cumbre de paz. Hay una gran diferencia entre estas dos posiciones", disparó. El historiador y analista político Daniel Trujillo Sanzapunta que las declaraciones de Zelenski hacia China son tremendamente inoportunas, arrogantes, y de una torpeza política flagrante. "Estamos hablando de que ha insultado a China, que según las proyecciones será la primera potencia económica mundial. […] Si estudiamos el comportamiento diplomático [chino], sus 5.000 años de civilización continuada, y lo contraponemos con la visión de un Estado como Ucrania, que es un Estado inviable en vías de desaparición, ya sea por un motivo u otro, por demografía, por su deuda, por cuestiones geopolíticas, y [Zelenski le] lanza este tipo de improperios, de estupideces, lo que no va a lograr nunca Zelenski es lo que quiere, lo que básicamente busca desde el principio y no lo ha conseguido: una foto con el líder chino", subraya el analista. Asimismo, afirmó que la decisión de Washington de permitir al Ejército de Kiev emplear armas estadounidenses contra las zonas fronterizas de Rusia no es suficiente. Tras manifestar que Ucrania le está agradecida a EEUU por la decisión, se quejó de las limitaciones que aún contiene. Pero no conforme con todo esto, Zelenski dijo que si Donald Trump llega a la presidencia de su país y detiene el apoyo militar a Ucrania para poner fin al conflicto, se convertirá en un "presidente perdedor" y debilitará la influencia de EEUU. "Volvemos a recrear el tópico, que ya se va a convertir casi en literario: para Zelenski nada es suficiente, y siempre hace amigos", ironiza Trujillo Sanz.

El coordinador de comunicación estratégica del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, declaró que el presidente de EEUU, Joe Biden, no quiere ser responsable de desencadenar la tercera guerra mundial. Añadió que se le explicó los riesgos de autorizar a Ucrania de atacar territorio ruso, y Biden dijo que "entiende todo".Biden el superado En una entrevista concedida este domingo a la ABC, Kirby dijo que Biden ha dicho que no quiere ser responsable de iniciar la tercera guerra mundial. "No buscamos un conflicto con Rusia, otra potencia nuclear". Así respondió a la pregunta de si Washington no se arriesgaba a verse arrastrado al conflicto en Ucrania, tras permitirle a Kiev atacar territorios rusos en profundidad. "El presidente lo examinó, habló con el equipo entre agencias, se aseguró de que entendía todas las ramificaciones de la solicitud y luego la aprobó", dijo Kirby. Es decir, Kirby quiere hacerle creer al mundo que una persona que saluda a amigos invisibles, está capacitada para entender la gravedad de los riesgos de autorizar a atacar territorio ruso con armas de países OTAN. Respecto a si Biden realmente puede entender las implicaciones en profundidad de su decisión sobre autorizar abiertamente a Zelenski a atacar territorio ruso, y las posibles consecuencias, el analista internacional Eduardo Luque advierte que "aparentemente no". "Esto es lo que estamos viendo una y otra vez en esos discursos y esas declaraciones públicas que hace, que automáticamente cuando acaba, se dirige al sitio equivocado porque ha perdido la orientación, o bien saluda a 'su amigo invisible', y lo estamos viendo continuamente", enfatiza el experto. Luque advierte al respecto que con Biden, "estamos delante de un personaje político que en teoría acumula mucho poder –aunque eso también es relativo–, pero que figura como la persona que manda, y que por un lado, cognitivamente lo vemos –no es necesario ser psiquiatra, ni tener tres carreras [universitarias] para verlo– que no está capacitado para gobernar y es un muñeco en manos de grupos de poder que se disputan el poder en EEUU".

La exrepresentante permanente de EEUU ante la ONU y ex precandidata a la presidencia por el partido Republicano, Nikki Haley, firmó proyectiles que se utilizan para atacar a los palestinos, incluidos mujeres y niños. Mientras la CNN informó que Israel atacó un campo de desplazados en Rafah con este tipo de municiones fabricados en EEUU.Poniendo la firma En un acto de complicidad con Tel Aviv, Haley firmó proyectiles de artillería utilizados por los soldados israelíes para atacar a la Franja de Gaza, con los que a diario son asesinados civiles, incluidos mujeres y niños. "¡Acaben con ellos! ¡Estados Unidos ama a Israel!", escribió fervorosa. "En primer lugar, esto es vomitivo. Quién en su sano juicio, y más incluso para el escenario político, justo en el momento en que masacran niños, que hay imágenes de niños carbonizados o destrozados por bombas, se atreve a firmar estas bombas con mensajes, que dicen 'acábenlos, extermínenlos'. Ver el nivel tan patético estadounidense nunca nos ha sorprendido, para quienes conocemos la verdad, la identidad estadounidense. Sin embargo, es totalmente explícito, vulgar, incluso para lo que es el estadounidense promedio, esto es vulgar. Y esta mujer podría ser incluso vicepresidenta de EEUU, porque eso busca si Donald Trump vuelve al poder”, observa el analista político Christian Nader. En su visita, en la que fue acompañada por el exembajador de Israel ante la ONU y actual miembro de la Knesset [Parlamento israelí], Danny Danon, reiteró que "EEUU apoya a Israel". "Israel está luchando contra los enemigos de EEUU hoy. No se detengan hasta ganar", disparó. En este contexto, la cadena estadounidense CNN afirmó que para el ataque mortal perpetrado contra un campo de desplazados en Rafah, Israel utilizó municiones fabricadas en EEUU. Así lo constata un análisis de CNN de un video de la escena y una revisión realizada por expertos en armas explosivas. En dicho ataque murieron al menos 45 personas y más de 200 resultaron heridas, la mayoría de ellos mujeres y niños, según el Ministerio de Salud de Gaza y médicos palestinos. "Las imágenes obtenidas por CNN mostraron zonas del campamento en Rafah en llamas, con decenas de hombres, mujeres y niños tratando frenéticamente de encontrar refugio ante el asalto nocturno. Los rescatistas sacaban de entre los escombros cuerpos quemados, incluidos niños", apunta el medio. "Para que CNN se atreva un poco a salir de la línea editorial propagandista a favor de EEUU, podemos ver la situación tan grave, que incluso desde un conglomerado mediático de estas dimensiones empiezan a vislumbrar", incide Nader.

El vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, expresó que el juicio a Donald Trump muestra que en EEUU se lleva a cabo la eliminación de rivales políticos por "todos los métodos legales e ilegales". En tanto, el periodista norteamericano Tucker Carlson declaró que “Trump ganará las elecciones, si no lo matan primero”.Vale todoEn el caso penal contra Trump por el caso de la compra del silencio de la actriz porno Stephanie Clifford, conocida profesionalmente como 'Stormy Daniels', un jurado lo declaró culpable de los 34 delitos graves. Así, Trump se ha convertido en el primer expresidente estadounidense declarado culpable de cualquier delito. Las reacciones fueron instantáneas. El propio Trump manifestó: "Esto es una vergüenza, fue un juicio amañado por un juez en conflicto que era corrupto". "El verdadero veredicto va a ser el 5 de noviembre [día de las elecciones presidenciales] por el pueblo, y ellos saben lo que pasó aquí y todo el mundo sabe lo que pasó aquí. EEUU está siendo manipulado en este momento, y esto fue hecho por la administración Biden para herir, para dañar a un oponente político. Seguiremos luchando, lucharemos hasta el final y ganaremos porque nuestro país se ha ido al infierno", proclamó Trump. En opinión del analista internacional Christian Lamesa "podríamos hacer una lista importante de presidentes que merecerían haber sido condenados por innumerables crímenes que cometieron contra la humanidad […]". "Van en contra de Donad Trump, que más allá de la valoración personal que uno pueda hacer de su figura, no se puede desconocer que es uno de los pocos presidentes norteamericanos que no iniciaron una guerra", constata el experto. Mientras, el periodista estadounidense Tucker Carlson escribió en su cuenta de X: "Importar el tercer mundo, convertirse en el tercer mundo. Eso es lo que acabamos de ver. Esto no detendrá a Trump. Ganará las elecciones si no lo matan primero. Pero sí marca el fin del sistema de justicia más justo del mundo. Cualquiera que defienda este veredicto es un peligro para ti y para tu familia".DeSantis considera que el proceso legal contra Trump fue ajustado a la "voluntad política" de los actores implicados [fiscales, jueces y jurado] y, por tanto, su curso da testimonio de la "degradación" del sistema judicial. Subraya que la ley debe aplicarse de forma imparcial y ecuánime y no convertirse en prisionera de la agenda política de un "tribunal canguro [corte que ignora las normas de justicia y derecho]". "Si el acusado no fuera Donald Trump, este caso nunca se habría presentado, el juez nunca habría dictado sentencias similares y el jurado nunca habría emitido un veredicto de culpabilidad", añade. Lamesa advierte sobre tres caminos posibles en EEUU para evitar la llegada de Trump a la Casa Blanca. "Uno, la proscripción judicial […], una vía que ya está agotada. La siguiente vía es que mencionó Tucker Carlson […], a mí no me extrañaría la opción del magnicidio, porque de hecho estamos hablando de un país que muchas veces ha resuelto la situación de una figura política de primer nivel, con un disparo en la cabeza, e incluso de presidentes. El magnicidio no sería una novedad en la política norteamericana: ha sucedido con [Abraham] Lincoln, ha sucedido con [John] Kennedy, a Ronald Reagan intentaron matarlo, Martin Luther King que era una figura política de primer nivel, Robert Kennedy también. Entonces, no descarto para nada ese escenario. El tercer camino que veo posible es que hagan nuevamente un fraude [electoral], que nadie va a poder creer: por las vías normales Trump es el próximo presidente, de eso no hay ninguna duda", concluye Lamesa.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, están en el punto de mira, según el periódico estadounidense Politico. Y es que varios dirigentes de la Unión Europea desconfían cada vez más del papel de liderazgo de ambos tras las elecciones al Parlamento Europeo que tienen lugar entre los días 6 y 9 de junio.Patos cojos De acuerdo con Politico, un nuevo grupo de líderes que busca protagonismo en la cúpula europea no está seguro sobre el desempeño del "legendario motor franco–alemán", al percibir a ambos mandatarios como "patos cojos", una denominación que se le da a alguien que está por dejar su cargo electivo en el corto plazo. No es solo que Macron y Scholz tengan una relación personal notoriamente fría. Y es que los franceses acusan a los alemanes de ser estrechos de miras y rígidos respecto de su coalición, mientras los alemanes dicen que Francia está llena de tonterías sobre Ucrania. Es más, en cuestiones clave como la energía, París y Berlín están irremediablemente enfrentados. La nueva bomba de relojería para Europa es que Scholz y Macron parezcan cada vez más como patos salientes ante sus colegas líderes de la UE, políticamente debilitados en el frente interno e incapaces de inspirar confianza en una visión compartida de la unión. Ambos presiden economías mediocres, ambos enfrentan derrotas humillantes antes de las elecciones al Parlamento Europeo que se realizan entre el 6 y el 9 de junio. "La Unión Europea está perdiendo su esencia", advierte al respecto Rosalba Alarcón Peña, directora del medio digital AlCarajo.org, defensora de Derechos Humanos. La también analista internacional apunta que "antes se hablaba de que la Unión Europea trabajaba por los intereses de los países que la conformaban, [pero] ahora la Unión Europea ha perdido el rumbo, no solamente por la debilidad económica, sino también por las nuevas políticas que está implementando justamente EEUU con ellos. Lo que busca EEUU ahí es la división", subraya la experta. "Sin lugar a dudas hay un quiebre profundo en la geopolítica interna de Europa, que no ve salida a absolutamente nada, y está buscando desesperada para acentuarse en algo que ya no pueden sostener", observa Alarcón Peña.

"Haremos todo lo posible para poner a Rusia y a Putin de rodillas", prometió el presidente de Estonia, Alar Karis. Una manifestación que recibió una respuesta de parte de Moscú. Asimismo, los Estados bálticos y Polonia prometieron enviar soldados a Ucrania, cuyo líder, Volodímir Zelenski, dijo que su país es de los más democráticos de Europa.Universo paralelo El líder de Estonia advirtió que tras cumplir su promesa, "entonces será posible iniciar negociaciones serias para poner fin a la guerra en Ucrania". Hubo una reacción de parte de la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, respondiéndole: "¿Y cómo lo hará? Que lo muestre", escribió en su canal de Telegram al comentar la 'promesa' de Karis de poner a Rusia y Putin de rodillas. El analista internacional Carlos Martínez advierte que tras más de dos años de iniciada la operación militar especial en Rusia, "a la vista de lo que se dijo, las sanciones, la ayuda de la OTAN a Ucrania, Rusia económicamente va como un cohete, y además crecimiento basado en industria y en sectores muy productivos, y la guerra la va ganando quien la va ganando, que no es otra potencia que Rusia". "Y, sin embargo, desde países pequeños del ámbito occidental siguen tratando a Rusia desde una perspectiva supremacista, pero poco realista". Al referirse en términos de países, el analista advierte que Estonia "es un enano frente a un gigante que es Rusia". El presidente de Estonia "lo dice porque está convencido de que las fuerzas de la OTAN están detrás de ellos y quien va a ser la OTAN quien teóricamente va a poner de rodillas a Rusia. Pero los hechos es que ni toda la OTAN junta está pudiendo con Rusia en la guerra de Ucrania", avisa Martínez. En este contexto, al margen de la conferencia Lennart Meri sobre política exterior y de seguridad en Tallin, capital de Estonia, los países bálticos advirtieron que, junto a Polonia, no esperarían a que las tropas rusas se desplegaran en su frontera, advirtieron los políticos bálticos; por lo tanto, enviarían ellos mismos tropas a Ucrania. Por su parte, la ministra de Asuntos Exteriores belga, Hadja Lahbib, anunció que su país suministraría a Ucrania 30 aviones de combate F–16 para 2028. Durante su intervención, un periodista le consultó sobre si los tanques rusos podrían algún día invadir Bruselas: "Si permitimos que Putin siga su camino, este no es un escenario imposible". Mientras, en una entrevista que concedió a The New York Times, Volodímir Zelenski afirmó que "Ucrania es uno de los países más democráticos de Europa". "Aquí sí hay que reírse. Porque tienen prohibidos a casi todos los partidos de la oposición, tienen prohibido al 40% de la población hablar su propia lengua, no celebran elecciones, están señalados por instituciones europeas como el país más corrupto de Europa. Todos vemos imágenes de cómo trata la policía y los reclutadores ucranianos a sus propios ciudadanos, que los linchan… Si esta es la democracia, yo no quiero tener esa democracia", expresa el analista. En tanto, días pasados con motivo del Día de la Guardia Fronteriza, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, felicitó al personal, veteranos y personal civil del servicio de control de las fronteras, una de las fiestas profesionales más populares del país."Hoy ustedes continúan estas valerosas tradiciones: protegen la vida y la seguridad de nuestros ciudadanos, la soberanía y los intereses nacionales del país, actúan profesionalmente y con dedicación en todas las fronteras de Rusia. […] Los que planearon estas incursiones terroristas en nuestra tierra calcularon mal y encontraron una resistencia dura y severa", expresó Putin.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú puede tomar medidas para la disuasión nuclear y levantar las restricciones autoimpuestas sobre el despliegue de misiles de medio y corto alcance, si EEUU despliega sus misiles en Europa o en la región del Asia–Pacífico, una situación que también crearía una amenaza para China.Golpe a golpe Lavrov afirmó que la implementación de los planes por parte de EEUU de despliegue de los misiles terrestres de mediano y corto alcance no se quedará sin reacción. "En particular, en este caso, inevitablemente levantaremos las autolimitaciones unilaterales que Rusia se impuso después de que EEUU se retirara del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio [INF por sus siglas en inglés]", anticipó Lavrov. Asimismo, añadió que Moscú no descarta tomar "medidas adicionales en el ámbito de la disuasión nuclear", ya que "los misiles estadounidenses de posición avanzada" desplegados en Europa y en la región de Asia–Pacífico podrían "alcanzar los puestos de mando y los sitios de ubicación" de las fuerzas nucleares rusas, lo que crearía "un grave desafío de seguridad para Rusia". En este sentido, Lavrov recordó que, tras la reciente visita de Estado a Pekín del presidente Vladímir Putin, los líderes de ambos países firmaron una declaración conjunta en la que se detalla que "tales medidas desestabilizadoras por parte de EEUU representan una amenaza directa" tanto para Rusia "como para China". "Por lo tanto, nosotros y nuestros socios chinos acordamos aumentar la cooperación con el objetivo de oponer resistencia al comportamiento irresponsable de Washington que socava la estabilidad internacional", concluyó el ministro. Desde luego EEUU cada vez une más en una causa común de defensa a China y Rusia, explica la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid. "Esto lo vemos desde los años 90 [1996] cuando crearon el grupo de los Cinco de Shanghái [China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán]. Y luego este grupo evolucionó a lo que es hoy la Organización para la Cooperación de Shanghái [OCS], que no solamente es una cooperación científica, tecnológica, sino que desde el inicio del siglo XXI, cuando arreglaron sus diferencias territoriales y todas las diferencias básicas que tenían, crearon la OCS para proteger la zona de Asia Central, donde EEUU después del 11 de septiembre [de 2001] puso bases militares en Uzbekistán y Kirguistán. A partir de ese momento, Rusia y China estaban muy preocupadas porque EEUU estaba ya como una potencia militar en la zona, y poco a poco fueron logrando que salieran de ahí. Y hoy nuevamente, mediante otros países, [EEUU] quiere implantar sus bases aprovechando la salida del tratado de armas de mediano alcance", advierte la profesora.

El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, autorizó a Ucrania a atacar civiles, incluidos niños y mujeres, en territorio ruso. Y es que declaró falsamente que en Bélgorod ya no quedan civiles, por lo que Washington no se opondrá a los ataques de Ucrania a esa ciudad.Crímenes de guerra: nada nuevo en EEUU Miller dijo que en Bélgorod, "que queda a 45 millas de Járkov", según sus propias palabras, ya no quedan civiles, pero sí hay objetivos militares, por lo cual Washington autoriza a Kiev a atacarla con sus misiles. Miller también parece dar por sentado que la gente no tiene internet en sus casas o trabajos, o que tienen la censura tan atada a ese nivel, que nadie sabe que Bélgorod es una ciudad de casi 400.000 habitantes y de donde nadie ha sido evacuado. De esta manera, y abiertamente, EEUU estaría autorizando a Ucrania a ejecutar crímenes de guerra y genocidio. El analista internacional Fernando Moragón explica que estas mentiras de Miller se entienden "en el marco actual en el que estamos en el que ya por parte de EEUU y de sus vasallos europeos, viendo cómo están las cosas, ni se fuerzan en mentir". "Además tienen opiniones públicas que ni son opiniones, ni nada. [Son] poblaciones pasivas, individualistas, preocupadas sólo por lo suyo, conformistas, que no protestan, o protestan poco. Entonces [desde las autoridades occidentales] dicen 'para qué vamos a esforzar en hacer mentiras elaboradas, en contar una película que justifique lo que estamos haciendo'. No, [sueltan] mentiras groseras. Es como si dicen que 'Moscú –que puede ser el siguiente paso– está vacío, no hay nadie, no hay civiles y tiene objetivos militares, bombardeen Moscú'", dice hipotéticamente hablando Moragón, al confirmar de primera mano que en Bélgorod hay civiles. "Fíjate, hasta Wikipedia, que todos sabemos que está más que sesgada por el lado norteamericano, entras allí, pones Bélgorod, ves la población [que tiene] y ves que este no es un pueblecito pequeño que puedes evacuar a los 200 habitantes de la aldea. Esto no es así", afirma el analista. Paralelamente, el periódico Politico ha informado que el presidente Joe Biden le ha permitido de manera secreta a Ucrania atacar objetivos en territorio ruso con armas estadounidenses. De acuerdo a un funcionario del país norteamericano y a otras dos personas que hablaron con el medio bajo condición de anonimato, el permiso afecta a zonas rusas cercanas a la región ucraniana de Járkov. Como, por ejemplo, Bélgorod. Mientras, The New York Times informó en base a fuentes propias que el Departamento de Defensa de EEUU ha recibido instrucciones de "darle a Ucrania directrices exactas sobre qué podrán atacar en Rusia" las fuerzas de Kiev con las armas de fabricación estadounidense. Una información que, como por arte de magia, desapareció horas más tarde, pero las capturas de pantalla ya estaban hechas. Al respecto, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, advirtió a los países de la OTAN que tendrán que responder por los ataques de las fuerzas ucranianas con armas occidentales de largo alcance contra el territorio ruso. Quien también reaccionó fue la congresista republicana Marjorie Taylor Greene: "Biden dio permiso en secreto a Ucrania para atacar dentro de Rusia con armas estadounidenses, una escalada que podría llevarnos a una guerra directa con Rusia. Joe Biden no sólo tiene demencia, ¡sino que está loco! ¡Estados Unidos debería buscar la paz, NO la guerra mundial!", escribió en su cuenta de X. "El grado de chaladura [locura] de esta gente ha llegado a estos extremos. Son una panda de psicópatas sin ningún tipo de vergüenza", sentencia Moragón

El FSB avisó que la OTAN entrena ataques con armamento nuclear cerca de las fronteras de Rusia. Algo que está directamente relacionado con la frustración, no solo de la OTAN, sino también del Occidente colectivo en general, ante su constatación de que su plan de desbaratar al gigante euroasiático ha sido estéril, según analista.Las cosas por su nombre El general Vladímir Kulishov, responsable del Servicio Nacional de Fronteras del FSB declaró a Sputnik que "la OTAN aumenta la intensidad de sus actividades de entrenamiento, en las que se ejercitan ataques contra Rusia, incluidos bombardeos nucleares contra nuestro territorio". Una situación en la que se requieren "medidas apropiadas para proteger y defender las fronteras rusas", según Kulishov, quien además denunció el incremento de la capacidad de ataque de Occidente cerca de las fronteras de Rusia. Respecto a las actividades de la OTAN denunciadas por el FSB, el analista internacional Manuel Monereo observa que "esto se puede leer de varias maneras: como una bravata o provocación, o como un plan meditado, o como un juego de estas dos vertientes". "Es una provocación, pero por otro lado es analizar una posibilidad y poner en marcha los dispositivos estratégicos para ello", apunta el experto. "La sensación que uno va teniendo, es que como los planes que tenía la dirección política de la OTAN no han salido bien –Rusia no solamente no ha sido destruida económicamente, sino que a su vez se ha fortalecido, ha encontrado nuevos dispositivos económicos de hacerse más fuerte, más capaz; y por otro lado, en el plano político–militar, Rusia no solamente que no está perdiendo, sino que está ganando– eso le lleva a la élite dirigente de la OTAN y de la Unión Europea a una cierta desesperación, a una cierta situación de 'enrabiamiento', producto de que los planes no han salido como ellos esperaban", concluye tajante Monereo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, comentó las 'discusiones' entre los líderes de Occidente para permitir a las Fuerzas Armadas de Ucrania atacar territorio ruso. En este sentido, destacó que "las armas de alta precisión y de largo alcance no pueden utilizarse sin medios de reconocimiento espacial" occidentales.Putin aclara para los 'distraídos' Al analizar la situación, Putin echa mano de la memoria al recordar que había mantenido conversaciones con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, cuando este ejercía como primer ministro de Noruega. "Si está hablando de la posibilidad de atacar territorio ruso con armas de alta precisión y de largo alcance, él, como persona que encabeza una organización política–militar, aunque sea un civil como yo, debería saber que las armas de alta precisión y de largo alcance no pueden utilizarse sin medios de reconocimiento espacial", avisó Putin. En este sentido, el jefe del Kremlin incidió en que quienes ejercen la selección final de los objetivos y completan la denominada tarea de vuelo basándose en esos datos de inteligencia, son especialistas altamente cualificados. En ese contexto, explicó que, en lo que respecta a los sistemas de ataque Storm Shadow, esta tarea de vuelo se completa de manera automática, "sin presencia de militares ucranianos", por parte de quienes producen y suministran este tipo de armamento. Advirtió al mismo tiempo que en el caso de los sistemas Atacms, la tarea de vuelo se prepara de manera automática y es completada por militares. "Pero esta tarea no está siendo preparada por militares ucranianos, sino por representantes de los países de la OTAN", detalló el presidente ruso. Entonces, Putin lanzó un aviso: "Así que los representantes de los países de la OTAN, especialmente en Europa, especialmente en los países pequeños, deberían ser conscientes de con qué están jugando". Respecto a esta advertencia de Putin, el analista internacional Marcelo Ramírez es lapidario: "Yo creo que Occidente las va a tener que tomar en serio porque va a haber un error de cálculo en algún momento, y la respuesta va a ser nuclear". "[El canciller alemán, Olaf] Scholz, cuando lo estaban presionando para que mandara [a Ucrania] los misiles Taurus, dijo: 'yo no quiero mandar misiles Taurus porque implica mandar tropas alemanas. No quiero hacer lo que hacen Francia y el Reino Unido'. Claramente ahí vemos esa diferencia y vemos la injerencia que dice Putin de tropas extranjeras que hacen todo el trabajo. Cuando lanzas un misil de esos, utilizas todos los medios de reconocimiento aéreo y selección de blancos que los manejan los propios occidentales. Los ucranianos, en el mejor de los casos, 'aprietan el botón', pero todo el trabajo lo hacen los occidentales. Eso creo que es lo que está empezando a agotar la paciencia, sobre todo porque ahora Occidente empieza a decir: 'bueno, pero además podemos seleccionar blancos en zonas mucho más sensibles de Rusia', […] como es el caso de los radares de alerta temprana rusos que atacaron hace unos días", observa el analista. "El día que Rusia se convenza, o de que tenga la suficiente sospecha de que se va a preparar un ataque nuclear sobre Rusia, la respuesta tranquilamente puede ser un golpe anticipatorio. Algo parecido a lo que pasó con la operación militar especial en Ucrania: cuando Rusia tuvo la noticia de que esto es inevitable y no hay nada que hacer, fueron e intervinieron. Creo que ese es el punto en el que estamos, es realmente muy peligroso. Creo que en Occidente no hay conciencia de dónde estamos parados", sentencia Ramírez.

EEUU ha realizado recientemente una prueba nuclear subcrítica –sin que haya explosión– en el estado de Nevada. Así lo ha informado la Administración Nacional de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía, en el que es el tercer experimento de este tipo en lo que va de la Administración Biden.Objetivo Recabar información valiosa para apoyar la seguridad, fiabilidad y eficacia de las cabezas nucleares de EEUU, fue el objetivo del experimento subcrítico que se ejecutó en las instalaciones del Laboratorio Subterráneo Principal para Experimentación Subcrítica (PULSE por sus siglas en inglés) en el Sitio de Seguridad Nacional de Nevada. El experimento fue el primero de la serie Nimble, en colaboración con el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, que también contará con el apoyo del Laboratorio Nacional de Los Álamos. Al respecto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte explicó que Pionyang se ha visto obligada a reconsiderar sus medidas de disuasión nuclear en respuesta a dicha prueba nuclear.En este contexto, la portavoz de la Cancillería rusa, Maria Zajárova, declaró que Rusia llama a EEUU a cumplir con sus compromisos en el marco de la prohibición de las pruebas nucleares y ratificar de forma urgente el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). Este experimento del país norteamericano es una demostración de músculo militar, señala el analista internacional Eduardo Luque. Lo ejecuta "en un contexto donde EEUU está vacilando si permite a Ucrania el uso de armas de largo alcance, especialmente contra la población civil de Rusia, que es lo que pretende Kiev, contando con que Rusia intervendrá y responderá frente a una agresión directa" de este tipo, señala el experto.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, está desatado. Ha instado a los países de la OTAN a levantar las restricciones a Ucrania para atacar objetivos militares situados en el territorio ruso en profundidad, con las armas suministradas por Occidente. Países como Italia, Hungría y Alemania han rechazado la iniciativa tajantemente.Fuego amigo contra Stoltenberg En una reciente entrevista que concedió a la revista The Economist, Stoltenberg afirmó que "ha llegado el momento de que los aliados se planteen si deben levantar algunas de las restricciones que han impuesto al uso de las armas que han donado a Ucrania". "Ucrania tiene derecho a defenderse. Y eso incluye atacar objetivos en territorio ruso", añadió. El Dr. en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI, apunta que Stoltenberg pertenece al ala belicista de la OTAN, de manera que no extraña ese tipo de declaración. "Lo verdaderamente preocupante en esto es que si finalmente ocurriera que los países de la OTAN autoricen a Kiev a utilizar armas de largo rango para atacar territorio de la Federación de Rusia, estaríamos en una situación en que la guerra está dejando de ser entre Ucrania y Rusia, y está pasando a ser entre Rusia y la OTAN", observa el analista. La primera ministra italiana, Georgia Meloni, recomendó a Stoltenberg a tener cuidado con sus declaraciones al respecto, según informan medios italianos. Por su parte, el vicepresidente del Consejo de Ministros de Italia y líder del partido Liga, Matteo Salvini, propuso que el jefe de la alianza renuncie al cargo. "Stoltenberg que se retracte, se disculpe o dimita", exigió. En este sentido también reaccionó el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, quien aseguró que nunca había visto una mayor irresponsabilidad que la de Europa, que se involucra en el conflicto en Ucrania sin calcular lo que le costaría esa contienda. Paralelamente, el presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, también afirmó que Europa se está preparando para una participación directa en el conflicto ucraniano y advirtió que queda muy poco tiempo para detener una guerra cuyas consecuencias podrían ser peores que las de la Segunda Guerra Mundial. Por su parte, el canciller de Alemania, Olaf Scholz, declaró que Ucrania probablemente no se convertirá en un miembro de la OTAN durante "los próximos 30 años". Hutschenreuter califica como sensatas estas declaraciones de los líderes de Italia, Hungría, Serbia y Alemania. "Yo creo que en lugar de estar pensando en aumentar escaladas, habría que estar pensando en alguna salida a esta guerra. […] Y, por lo tanto, frente a un escenario realmente muy peligroso, porque Occidente no está dispuesto a enfrentar una eventual 'derrota'. Rusia tampoco está dispuesta a enfrentar una derrota en Ucrania y ante Occidente. De manera que esta condición irreductible de la guerra tiene que encontrar alguna fuga, algún escape, porque, si no, vamos hacia los escenarios incluso del uso de armas nucleares tácticas", concluye el Dr. Hutschenreuter.

El primer ministro de Georgia, Irakli Kobakhidze, denunció haber sido amenazado de muerte por parte de un comisario europeo. "Ya viste lo que pasó con Fico, y hay que tener mucho cuidado", citó el mandatario georgiano las palabras del comisario europeo, quien no negó esas palabras, pero señaló que "fueron sacadas de contexto".¿Métodos de organización criminal? De acuerdo al primer ministro de Georgia, durante una llamada telefónica, el comisario europeo le enumeró una serie de medidas que Occidente podría tomar en caso de que su Gobierno siguiera adelante con la ley que obliga a las ONG extranjeras a hacer pública su financiación. Durante la conversación, el comisario europeo, disparó a discreción: "Ya viste lo que pasó con Fico, y hay que tener mucho cuidado", citó el mandatario georgiano. Este tipo de amenazas son propias de una organización criminal, opina el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. "Yo creo que incluso por debajo de la mafia. Yo creo que la mafia tiene más sentido del honor, de la consideración y el respeto. Esto está al nivel del hampa más cutre, sucio y miserable que uno se pueda imaginar. Primero, porque el primer ministro de Georgia ha sido elegido democráticamente, por lo tanto, nadie tiene derecho, ni a coaccionar, ni a amenazar, ni nada. Y el que lo haga, simplemente es un enemigo de ese país", apunta el analista. En este sentido, Kobakhidze advirtió que "varios políticos extranjeros de alto rango ni siquiera evitan el chantaje abierto contra el pueblo georgiano y su Gobierno electo". "Cuando se menciona al primer ministro eslovaco en el contexto de un chantaje relacionado con la ley de transparencia, (...) es extremadamente preocupante para nosotros", explicó. En tanto, el funcionario europeo en cuestión que lo amenazó, el comisario europeo de Vecindad y Ampliación, Oliver Varhelyi, admitió en un comunicado que se trata de él y que, efectivamente, mencionó el incidente con Fico en una conversación telefónica con el primer ministro georgiano. Aseguró que sus palabras no contenían ninguna amenaza y que esta parte de la charla ha sido "sacada completamente del contexto". "Esto es como si al 'Padrino', que en la película habla de llegar a un acuerdo, [cuando dice] 'nos vamos a entender', cuando el 'Padrino' de la mafia suelta eso a alguien, [aunque diga] 'yo no le he amenazado', todo el mundo entiende que es una amenaza. Si no acuerdas, claramente lo que te está diciendo, [es que] vas a tener problemas. Y al final, ese 'Padrino' diría 'Que parezca un accidente'", ironiza Aguilar.

El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de EEUU, Michael McCaul, presionó al secretario de Estado, Antony Blinken, para levantar las restricciones a los ataques a territorio de Rusia en profundidad. Ante esto, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, le respondió sugiriéndole un blanco.Las 'coordenadas' Zajárova se adelantó y tomó la iniciativa para sugerirle a McCaul un lugar en Moscú como eventual objetivo de ataques ucranianos. Escribió en su canal de Telegram: "Publico para Michael McCaul la dirección del 'interior de Rusia' con el que habría que empezar: Moscú, Plaza de la República Popular de Donetsk, 1, edificios 1-9 [Embajada de EEUU]". También le sugirió a McCaul que se ponga en contacto con el Departamento de Protocolo Estatal del Ministerio de Exteriores, si necesita detalles sobre el parque automovilístico de los diplomáticos estadounidenses. El analista internacional Paco Arnau advirtió que de esta manera Zajárova 'le paga con la misma moneda'. "Porque es relativamente reciente también el ataque israelí sobre la Embajada iraní en Damasco que ocasionó varios muertos. Es su modus operandi. O recordaremos, hace tiempo ya claro, en la guerra de Yugoslavia, el ataque sobre la Embajada de China en Belgrado. Es decir, son gente que ya no se para ante nada, y no en términos retóricos como ha dicho Zajárova, sino en la práctica y en la realidad". "Las declaraciones de McCaul van en consonancia con el secretario de Estado, Blinken, mostrando un mapa de un think tank neocón estadounidense con supuestos objetivos militares de Ucrania sobre territorio ruso". En este contexto, Arnau advierte que "también vimos nazis en el Parlamento británico, una delegación del batallón Azov declarada abiertamente nazi, incluso [involucrada] en graves crímenes de guerra en el sur y en el Este de Ucrania". "Ahí, en el Parlamento británico campando a sus anchas. Un insulto a la memoria de las decenas de miles de soldados británicos que murieron luchando contra los nazis. Es decir, no se paran ante nada ya. Están entrando en una fase de normalización de la guerra de agresión y del fascismo", subraya.

La noche del 23 al 24 de mayo de 1949 entró en vigor la Ley Fundamental que establecía el nuevo Estado federado: la República Federal de Alemania. La mayoría de los alemanes son demócratas liberales que están lejos de la violencia política o del extremismo de derecha, dice 'Der Spiegel' sobre el país que apoya al régimen de Ucrania.¿Defiende Alemania 'viejos valores'? El medio alemán matiza que existe otra corriente que parece hacerse más fuerte. "Teniendo en cuenta los años nazis, debe ser impactante. Por tanto, por un lado, esta es una historia de éxito, y por otro, una historia de fracaso. El proyecto central de este país tuvo éxito durante mucho tiempo, pero ahora está amenazado", escribe Spiegel. Al explicar que Alemania se ha convertido en un ariete y una colonia de EEUU, el analista internacional Christian Lamesa explica que Berlín "hace gala de una torpeza intelectual, que es impresionante, a mi modo de ver, porque no han aprendido nada de la historia". "Y parecería ser que esta Alemania, al igual que Francia con el 'petit Napoleón' que es [el presidente, Emmanuel] Macron, pretenden borrar las humillaciones de los cosacos entrando en París, y del Ejército Rojo entrando en Berlín, y quieren reeditar una especie de venganza, o como digo yo irónicamente, de 'vengar al abuelito', que en ellos es literal, porque el abuelo de [la ministra de Exteriores de Alemania] Annalena Baerbock era un oficial nazi durante la guerra", explica el analista. "Entonces, esta gente, con esta demonización que se hace de Rusia, con esta guerra 'declarada' por parte de la OTAN a Moscú, incluso llegan al extremo de dejar brotar lo que antes por ahí quedaba mal, pero había que 'lavarles la cara'. Y era esto de que hay una especie de reivindicación cuando, por ejemplo, el pasado 9 de mayo, el Día de la Victoria, se prohíbe en Alemania la utilización y el mostrar símbolos como la bandera de la victoria, la cinta de San Jorge, etc., símbolos justamente de la victoria sobre el nazismo por parte de la Unión Soviética", apunta Lamesa, al contextualizar la conmemoración de los 75 años de la República Federal de Alemania.

Rusia no está lista para conversaciones de paz, afirmó la ministra de Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, quien pertenece al partido que hace pocos días pidió cerrar el espacio aéreo de Ucrania en un radio de 70 kilómetros con sus países lindantes y que se derriben misiles y drones rusos.Hipocresía andante Baerbock, quien en enero de 2023 dijo que la Unión Europea está en guerra con Rusia, asegura ahora que "la mitad del mundo está trabajando exclusivamente en defender la paz todos los días", y que esos esfuerzos "también necesitan del presidente ruso, que –por triste que sea– está dispuesto a todo menos a hablar". Y lo viene a decir justamente Baerbock, cuyo partido, Los Verdes, junto a la CDU y FDP, los principales partidos del Bundestag, han presentado una iniciativa para cerrar parte del cielo de Ucrania lanzando misiles desde Polonia, Eslovaquia, Hungría y Rumanía para derribar misiles y drones rusos, en un radio de 70 kilómetros desde sus respectivas fronteras. "Yo diría que [la de Baerbock es] una personalidad delirante. Una delirante habla sobre aquello que no es, […] que propugna un discurso que es lo contrario a lo que está diciendo. Una delirante como Baerbock lo que está sosteniendo es que Europa va a continuar con esta guerra, así sigan muriendo decenas de miles de ucranianos, como son las últimas cifras que se han dado. Es decir, 'el cordero al matadero' es el pueblo ucraniano porque [Baerbock] bien sabe que no tiene posibilidad alguna de derrotar a la Federación de Rusia, pero Europa requiere debilitarla", observa el analista internacional Pablo Jofré Leal. La realidad indica también que el mandatario ruso, Vladímir Putin, siempre ha estado abierto a las negociaciones, contrario al belicismo de Occidente, y de la misma Baerbock, que alimentan el conflicto con armas y mercenarios. A estas declaraciones de la 'diplomática' alemana ha reaccionado la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, quien se manifestó "preocupada por el estado de Baerbock, ya sea su memoria o su lógica". Mencionó las decisiones literalmente diarias de la UE, EEUU, el Reino Unido y "todo el grupo del crimen organizado de la OTAN" para aumentar los suministros de armas a la zona de conflicto ucraniano. "Si esto es lo que entienden en serio como 'defender la paz', entonces las tesis del Ministerio de Exteriores alemán las escribe una inteligencia artificial que nunca ha sido cargada con algo más que comunicados de prensa de la página web del Departamento de Estado [de EEUU], escribió en su canal de Telegram. "Su respuesta es brillante, no solo porque pone en el tapete el estado mental de esta señora Baerbock […]. Indudablemente [Zajárova] al mencionar de una manera fina, le está diciendo: 'señora Baerbock, acuérdese que Alemania es parte de una organización delictiva internacional, una asociación creada para delinquir'. Porque eso es hoy la OTAN, una asociación de países destinada a delinquir, a agredir países, a invadirlos", concluye Jofré Leal.

En Europa, los países más cercanos a Israel, que son los que también le suministran armas y no reconocen la soberanía palestina, son Alemania, Italia, Francia y el Reino Unido. Mientras, España, Noruega e Irlanda anunciaron que reconocerán a Palestina como Estado soberano este 28 de mayo. Pero, ¿qué hay realmente detrás de esta decisión?¿Nada es lo que parece? Mientras, EEUU es el mayor aliado de Israel y la principal economía mundial que no reconoce a Palestina como Estado. En Europa, los países más cercanos a Tel Aviv, que también le suministran armas y no reconocen la soberanía palestina, son Alemania, Italia, Francia y el Reino Unido. Canadá, Corea del Sur, Japón, Australia y Nueva Zelanda tampoco reconocen a Palestina. Respecto a esta decisión de España, Noruega e Irlanda, el analista internacional Nicola Hadwa advierte que hay que hacer varias lecturas, mirándolo desde el punto de vista de la realidad. "En este momento nosotros no tenemos ninguna duda, y sabemos, que el Estado sionista es una base militar de EEUU y la OTAN en una zona tan importante como Asia occidental, donde está la energía que mueve el mundo capitalista internacional", explica el experto. Según Hadwa, esta iniciativa de España, Noruega e Irlanda de reconocer el Estado palestino se debe a la situación de peligro real de que esa base militar de EEUU y la OTAN, llamada Israel, desaparezca. "Yo no tengo ninguna duda de que a la larga va a desaparecer. [Pero] para salvarla, proponen la creación de un Estado [palestino], que sería fallido, en concordancia con la Autoridad Palestina, que no representa al pueblo palestino, porque según las encuestas el 90% de los palestinos los rechaza. Entonces, el colaboracionismo [de la Autoridad Palestina] con los europeos, estaría de acuerdo con la creación de este Estado [palestino fallido], porque eso les permitiría salvar allí la base militar del imperio y de los europeos. Y, por otra parte, con los colaboracionistas podrían hacer un Gobierno que reconocería el Estado [israelí] infanticida como legítimo", concluye Hadwa.

Volodímir Zelenski ha caducado como presidente de Ucrania el pasado lunes 20 de mayo. Sin embargo, se aferra al poder como a un clavo ardiendo, tras suspender las elecciones que debieron realizarse el pasado mes de marzo. Su alegato: la ley marcial vigente en el país por su conflicto bélico con Rusia.A caballo de la utopía triunfalista, Zelenski ha declarado insistente que los comicios presidenciales se realizarán solo tras el fin del conflicto. Pero esta decisión ha provocado el rechazo dentro de la propia clase política del país. Así, el alcalde de Kiev, Vitali Klichkó, ha llegado a acusar al Gobierno de Zelenski de hostigar y perseguir a los medios de comunicación y periodistas independientes. Esto, sin mencionar que ha prohibido a 11 partidos políticos, para que le salgan la cuentas en el legislativo a la hora de la toma de decisiones. Pero el rechazo va más allá del ambiente político. Según datos del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia [SVR], la aprobación a Zelenski dentro del Ejército ucraniano no superaría el 20%, lo que dificulta la situación en el frente, aparte de los nuevos avances rusos y la incapacidad de Kiev para recuperar el control sobre los territorios perdidos. Al respecto, el presidente del consejo del movimiento Otra Ucrania y doctor en Derecho, Víktor Medvedchuk, declaró que Zelenski ha llevado al Estado ucraniano al colapso legal, al cancelar las elecciones e incurrir en una abierta usurpación del poder, que contradice la Constitución del país. Por su parte, el expresidente y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, ha expresado que Zelenski tenía miedo de competir en las elecciones con el excomandante en jefe del Ejército ucraniano, Valeri Zaluzhni o el exmandatario Petró Poroshenko, porque tendrían demasiadas ventajas. "Escupió en la Constitución de su país, ignoró al Tribunal Constitucional y fue no a la prolongación, sino a la usurpación del poder supremo. Se cubrió con una hoja de parra de la vaga declaración de la Rada Suprema sobre la cancelación de las elecciones presidenciales en tiempos de guerra", afirmó. Hay que recordar que recientemente Ucrania notificó al Consejo de Europa que suspende algunos artículos de la Convención Europea de Derechos Humanos [CEDH] debido a la aplicación de la ley marcial, según informa el sitio web del Consejo. Entre los derechos humanos suspendidos por Zelenski, figuran: la inviolabilidad del domicilio; el secreto de la correspondencia y de conversaciones telefónicas; la no injerencia en la vida personal y familiar; la libertad de movimientos; la libertad de pensamiento y de expresión; el derecho de elegir las autoridades estatales y locales; y el derecho a la educación. Pese a esto, la ONU ha blanqueado y legitimado la figura usurpadora de Zelenski. Así, Stéphane Dujarric, portavoz del secretario general de la ONU, Antonio Guterres, respondió a la pregunta sobre si se considerará a Zelenski una figura legítima en las negociaciones con Rusia, cuando se reanuden.Y la BBC también funge como medio propagandístico para legitimar la usurpación de Zelenski. Su cuenta de X en su versión en ruso escribió un hilo para tal fin. "El lunes [20 de mayo] se cumplen cinco años desde la toma de posesión de Volodímir Zelenski. La propaganda rusa afirma que después de esta fecha dejará de ser el presidente legítimo de Ucrania, ya que finalizará su mandato de cinco años como jefe de Estado. ¿Es tan así?", dice un fragmento del hilo. Lo que en realidad determina la usurpación del poder de Zelenski, no es la 'propaganda rusa' como escribe la versión en ruso de la cadena BBC, sino la ley, explica el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional.

El presidente de EEUU, Joe Biden, criticó nuevamente las órdenes de detención contra el primer ministro, y el ministro de Defensa israelíes, Benjamín Netanyahu y Yoav Gallant, respectivamente, emitidas por el fiscal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, al afirmar que Israel no está cometiendo genocidio alguno en la Franja de Gaza.Biden y su idea de genocidio "Lo que está ocurriendo [en Gaza] no es un genocidio, lo rechazamos", sentenció el inquilino de la Casa Blanca en su discurso en el marco de la celebración del Mes de la Herencia Judía Estadounidense. Sin embargo, la realidad indica otra cosa. Según datos de la agencia palestina Wafa, la cifra de personas asesinadas en el enclave palestino desde el 7 de octubre de 2023 supera ya la cifra de 35.500, en su mayoría niños y mujeres. En tanto, el número de heridos asciende a unas 80.000 personas. Según el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini, Biden "está obligado a decir eso porque EEUU sigue prestando ayuda militar a Israel, con lo cual, si él reconociera que es un genocidio, tendría que estar reconociendo que es cómplice de ese genocidio, así que es obvio que va a decir lo contrario". "Que lo de Gaza es un genocidio, es una verdad incontestable, si uno toma simplemente la cantidad de civiles muertos, y dentro de eso, la cantidad de niños muertos, y mujeres, que han sido asesinados por las acciones militares de Israel", concluye Ciafardini.

Washington debería permitir al Ejército ucraniano atacar abiertamente las bases militares rusas. Lo pidió de forma incendiaria la exsubsecretaria de Estado para Asuntos Políticos de EEUU, Victoria Nuland, quien entiende que Ucrania debe ser capaz de detener los ataques rusos que "provienen de bases dentro de Rusia".Síntoma de implosión de EEUU "Creo que los ataques provienen directamente del otro lado de la línea en Rusia, por lo que esas bases deberían ser objetivos legítimos, ya sean [las bases] desde donde se lanzan los misiles o desde donde se suministran las tropas", disparó Nuland en una entrevista que concedió a la cadena ABC News. Para Ernesto Carmona Gómez, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional, estas manifestaciones de Nuland son "otra forma de ir preparando a la opinión pública para incrementar la escalada en el conflicto y de legitimar de algún modo lo que ya hemos visto y ha pasado en otros momentos". En este sentido, el experto advierte que estos llamados de Nuland "a lo mejor no [se traducen] necesariamente un ataque militar, sino ataques aislados, ataques terroristas que ya se han dado en el territorio ruso y me parece que es como ir preparándolos para decir 'si Ucrania echa mano del terrorismo es válido porque se está defendiendo legítimamente'. Obviamente esto vuelve a poner en tela de juicio toda la narrativa hegemónica donde hay guerras 'buenas', hay guerras 'malas', ha terroristas 'buenos', terroristas 'malos', hay golpes de Estado 'buenos', hay golpes de Estado 'malos', siempre en consonancia con los intereses de EEUU. Me parece que las declaraciones [de Nuland] van en ese sentido". Mientras, The Wall Street Journal, que cita a funcionarios de defensa del país norteamericano, informó que las autoridades ucranianas han solicitado a Washington levantar las restricciones al uso de armas estadounidenses contra el territorio ruso. "Si bien es cierto que hay una acción indirecta [en el conflicto] de parte de los gobiernos occidentales a través del envío de mercenarios, y ya se ha demostrado un uso de las armas para atacar el territorio ruso, entiendo que el Gobierno ucraniano quiere hacerlo de una manera abierta, directa y con una autorización expresa de los gobiernos occidentales. […] Parece ser también una manera de responder al avance ruso que se consolida cada vez más, se institucionaliza" en las nuevas regiones rusas, concluye Carmona Gómez.

Un intento de golpe de Estado militar fue neutralizado en la República Democrática del Congo, perpetrado en los alrededores del Palacio de la Nación, una de las oficinas del presidente en la capital, Kinsasa. Entre los detenidos involucrados en el golpe, hubo dos ciudadanos estadounidenses identificados por sus pasaportes.¿Golpe 'Made in USA'? El cabecilla del golpe, fundador del Partido Unido Congoleño y exmilitar Christian Malanga, quien vive en EEUU, difundió en sus redes sociales una transmisión en directo en la que aparecía con una docena de hombres armados vestidos con uniforme militar y portando fusiles AK-47 luego de irrumpir en el Palacio de la Nación. El grupo ondea banderas de Zaire, el antiguo nombre del país, manifestando que querían un cambio de régimen y declarando "Félix, fuera", en referencia al presidente Félix Tshisekedi. Luego de frustrado el intento de golpe de Estado, medios locales en la República Democrática del Congo informaron que los atacantes fueron arrestados, entre quienes identificaron a dos ciudadanos estadounidenses por sus pasaportes. Como dice la vieja frase, EEUU es el único país del mundo donde no hay golpes de Estado, porque en EEUU no hay Embajada de EEUU. En tanto, el portavoz del Ejército de la RDC, Sylvain Ekenge, declaró que entre los atacantes había, tanto congoleños, como extranjeros, pero sin precisar ninguna otra nacionalidad. Entonces, la Embajada de EEUU, además de condenar el golpe, ha anunciado que investigará si sus ciudadanos están implicados en lo ocurrido, tal y como han apuntado los medios locales. "La cuestión de la injerencia en la República Democrática del Congo, va más allá de este [intento de] golpe de Estado, y de otras intentonas que ha habido. Me gustaría recordar que, como es un conflicto y una situación largamente ocultada y olvidada, pero muy larga y muy sangrante, que el Congo es uno de los países más ricos en recursos naturales, entre el coltán, oro y diamantes", explica el analista internacional Carlos Martínez.

El fallecimiento del presidente de Irán, Ebrahim Raisi, y de otros altos cargos en el accidente de helicóptero, no interferirá en el funcionamiento del país. Así lo ha comunicado el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán. Mientras, el mandatario ruso, Vladímir Putin, ha lamentado la pérdida de un "verdadero amigo de Rusia".Líneas maestras El accidente sufrido por el helicóptero que trasladaba al presidente iraní, también la ha costado la vida al canciller, Hossein Amirabdollahian, al gobernador de la provincia noroccidental iraní de Azerbaiyán Oriental, Malek Rahmati, al imam, Seyed Mohamad Ali Ale Hashem, así como el general Seyed Mehdi Musavi, comandante de la unidad de protección del presidente, y varios guardias y miembros de la tripulación de la aeronave. Tras el insuceso, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán ha comunicado que "el martirio de estos destacados servidores del país no creará perturbaciones en la determinación del aparato diplomático de asegurar los intereses nacionales y desempeñar un papel eficaz y constructivo de la República Islámica de Irán en las ecuaciones regionales e internacionales'. El Gobierno de Irán describió a Raisi como "trabajador e incansable presidente del pueblo iraní", que dedicó su vida a "servir al gran pueblo de Irán en el camino hacia el avance y el progreso del país". En este sentido, recalcó que Raisi "cumplió su promesa y sacrificó su vida por la nación". Al señalar que Raisi representaba dentro de los equilibrios internos de Irán, un balón importante a favor de los BRICS, el analista internacional Eduarde Luque advierte que lo que se debe analizar, al margen de la figura que pueda sustituir a Raisi, es la correlación de fuerzas internas en el país, lo que se ha ido desarrollando a lo largo de todo este tiempo, desde que EEUU rompió el acuerdo nuclear. "En ese sentido vemos la importancia de la 'burguesía del Bazar', como se le llama en Irán. Porque los grandes poderes económicos se enroscan en torno a la burguesía generada por el Bazar de Teherán, que es una institución económica de enorme importancia que dirige el país, y de sus resoluciones se obtiene un sentido u otro, y que tiene una enorme influencia en la elección de los candidatos a presidente", explica el analista. Luque abunda que "esta burguesía comercial del Bazar está claramente orientada y enraizada en sus intereses con los BRICS, especialmente con China y Rusia". "Y esta alianza no se va a romper, por más contento que se ponga el régimen de Israel o EEUU, porque se han trazado enormes inversiones económicas por parte de Rusia y China en Irán, porque han ayudado a esta burguesía a capear el problema de las sanciones", apunta el experto.

La suspensión de la ayuda militar a Ucrania planteada por el primer ministro eslovaco, Robert Fico, fue uno de los motivos que esgrimió quien atentó contra su vida al efectuarle cinco disparos. Así lo informó el ministro del Interior del país, Matus Sutaj Estok, al referirse a las declaraciones del tirador, identificado como Juraj Cintula.Realidad vs 'fake news' descaradasEn rueda de prensa televisada, el ministro del Interior eslovaco declaró: "El cese de la ayuda militar a Ucrania, la interferencia en el trabajo de la televisión pública, la dimisión del presidente del consejo judicial: estas fueron las razones que dio el sospechoso para explicar por qué estaba en desacuerdo con el Gobierno y por qué decidió actuar de esta manera y atentar contra el primer ministro".Mientras, el diario español El País ha publicado un artículo titulado 'El atacante de Robert Fico: un hombre oscuro con un pasado ultranacionalista y prorruso', en el que se puede leer: "Muchas incógnitas planean sobre Juraj Cintula, el hombre de 71 años que […] disparó cinco balas a Robert Fico […]". A continuación, el periódico español vincula al criminal de manera falsa con Rusia. "Poeta y miembro de un club literario, en el último decenio Cintula estuvo vinculado a un grupo paramilitar ultranacionalista y prorruso […] y, recientemente, manifestó su rechazo al Gobierno de Fico".El problema del diario El País es que el propio Financial Times (FT) desmiente su falsedad en un artículo titulado Cómo la política tóxica de Eslovaquia hizo que el primer ministro luchara por su vida. Así, el medio explica que tras el inicio del conflicto en Ucrania en 2022, "Fico arremetió contra el entonces Gobierno de Eslovaquia por supuestamente violar la soberanía nacional al enviar aviones de combate a Kiev a petición de la OTAN sin la aprobación parlamentaria".Dicho de otra forma, si el propio tirador declara que uno de sus motivos para atentar contra la vida de Fico es que este rechaza enviar armas a Ucrania, una información que sustenta el propio FT, ¿cómo es posible que el tirador sea prorruso?Asimismo, en este artículo el FT de alguna manera justifica el intento de magnicidio contra Fico desde el mismo titular, al intentar responsabilizar a la víctima por el ataque que recibió, indicando que "la política tóxica de Eslovaquia [a su entender, la de Fico] hizo que el primer ministro luchara por su vida". Esta cuestión, conduce a otra: si el atentado fuera contra un líder occidental, ¿escribiría el Financial Times que "las políticas de 'tal' presidente occidental, hace que luche por su vida"?El Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo descarta categóricamente que cualquier medio occidental escribiría ese tipo de titulares si se refiriera a un atentado contra un líder de Occidente. “Claro que no, justamente porque la línea editorial de estos medios es claramente prooccidental, a quienes les incomoda la posición que tiene, guste o no, el primer ministro de Eslovaquia. […] Al final de cuentas es el nivel de confrontación en el que nos encontramos en este momento”, concluye el analista.

Tras finalizar su visita en China, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo un balance. Habló de interacción estratégica entre Moscú y Pekín, sobre el desarrollo constructivo y pacífico a nivel internacional, de cooperación energética y económica, y de los constantes engaños de Occidente que derivó en el actual conflicto en Ucrania.Las cosas como sonAl referirse a la cooperación energética y económica entre Rusia y China, el balance que hace Putin es positivo. "Creo que podemos estar orgullosos, con razón, de los resultados de los lazos económicos ruso–chinos y de la cooperación económica ruso–china”. "Hace unos años, la cifra de 100.000 millones de dólares de volumen de negocios se consideraba un gran éxito para el comercio bilateral, pero ahora ya hemos superado la barrera de los 200.000 millones de dólares. […] Esto está lejos del límite, por supuesto", advirtió."Lo que se va profundizando y configurando es una alianza estratégica euroasiática, que de facto está reorganizando Eurasia al completo, no sin dificultades, y que tiene también como interlocutor básico en esta política, a Irán. Nunca hay que olvidar a Irán en este juego, que además ahora, precisamente cuando tenemos delante de nosotros y viviéndolo en directo durante meses el genocidio de los palestinos, nos damos cuenta de que la presencia de Irán es cada vez más fuerte en la zona y con mayor influencia. Entonces, ese trípode está planteando una alternativa al sistema de poder norteamericano, y que, a su vez, está prefigurando un nuevo orden internacional sobre bases multipolares, más democrática e inclusiva", apunta al respecto el analista internacional Manuel Monereo.En este sentido, afirmó que "el desarrollo debe ser constructivo, debe ser pacífico, debe tener en cuenta, no solo nuestros intereses, sino los intereses de todos los participantes de la comunicación internacional". "Y por supuesto, debe fortalecer el mundo multipolar que está surgiendo".El jefe del Kremlin también abordó las negociaciones de paz con Ucrania y enfatizó el engaño de Occidente a Rusia. "Cuando nuestras tropas estaban en Kiev, nuestros socios occidentales nos dijeron que no se podían firmar documentos si la otra parte te estaba apuntando con una pistola a la sien". Explicó que entonces, Rusia preguntó qué debía hacer para firmar la paz y le dijeron que debía retirar sus tropas de Kiev. Cuando Moscú lo hizo, los ucranianos "tiraron todos los acuerdos a la papelera" y anunciaron que lucharían hasta el final o, como señalan los Estados occidentales, hasta la derrota estratégica de Rusia en el campo de batalla.Por otra parte, Putin advirtió que el Gobierno de EEUU está socavando con sus acciones la confianza en el dólar y su papel como moneda de reserva mundial.Anteriormente, en una rueda de prensa conjunta con el mandatario chino Xi Jinping, Putin manifestó la visión de Moscú y Pekín sobre el Asia–Pacífico. "Creemos que es necesario trabajar para construir una arquitectura de seguridad creíble y adecuada en la región Asia–Pacífico en la que no haya lugar para alianzas político-militares cerradas. Creemos que esto es muy perjudicial y contraproducente", sentenció el jefe de Estado ruso."El tiempo es un mal enemigo del imperio. Y el imperio, es decir, EEUU, sabe que de una u otra manera, o interviene decisivamente ahora, o dentro de 7 u 8 años la superioridad político–militar y tecnológica de la que goza EEUU, ya no será tal. Y que, de facto, en dos o tres años habrá una equiparación entre China y EEUU y que seguramente en cuatro o cinco años más, lo que habrá es una superioridad estratégica China. EEUU tiene que hacer algo antes de que eso ocurra. Y además tiene otro problema, que es la alianza con Rusia", concluye el analista.

El atentado contra el primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, se ha producido en un escenario que no deja indiferente a nadie: una gran arremetida de Bruselas contra el nuevo Gobierno de Bratislava. Hay una serie de hechos que se han venido produciendo y que han desencadenado un gran malestar dentro de la dirigencia europea.¿Occidente busca 'soluciones' a sus problemas? Desde que Fico llegó al poder, ha comenzado a deshacerse de las instituciones que están bajo el control externo de forma gradual. Así, cerró la llamada 'Oficina anticorrupción', análoga a la NABU ucraniana (National Anti-Corruption Bureau of Ukraine, por sus siglas en inglés) creada siguiendo el mismo manual en toda Europa del Este. El primer ministro eslovaco también retiró fondos a los medios liberales locales, disolvió el equipo periodístico único del principal canal de radio y televisión estatal de Eslovaquia, RTVS, en cuyo lugar creará un nuevo medio desde cero. En este contexto, los liberales eslovacos Soros–dependientes organizan marchas por la 'libertad de expresión', al calificar las iniciativas de Fico como "la transformación de Eslovaquia en una nueva Hungría", con el fortalecimiento de su soberanía frente a Bruselas. Luego está el recientemente electo presidente de Eslovaquia, Peter Pellegrini, que comulga con los principios de Fico, uno de los cuales es abogar por poner fin a la guerra del Occidente colectivo contra Rusia en territorio ucraniano. Toda una serie de sucesos que derivan en una auténtica pesadilla para la globalista Unión Europea: la alianza de países rebeldes dentro del bloque comunitario va 'in crescendo'. En opinión del analista internacional Eduardo Luque, este atentado contra Fico "es un caso evidente de un 'aviso para navegantes'". "Lo digo en un sentido muy simple: Fico se ha mantenido en una posición muy ecléctica, neutral al conflicto en Ucrania". Y también se ha pronunciado en contra del papel de la OTAN. Mientras, el vice primer ministro de Serbia, Aleksandar Vulin, ha declarado respecto al atentado que "lo que ocurrió es casi con toda seguridad consecuencia de la campaña de odio e información contra el señor Fico en Eslovaquia y toda Europa. Absolutamente así es. En Occidente, las posiciones políticas diferentes son castigadas de diferentes maneras. A veces te imponen sanciones, a veces te disparan". Estas declaraciones de Vulin tienen una enorme carga de razón, según Luque. "La Unión Europea [UE] está dispuesta a cualquier cosa, y olvidémonos de veleidades. Tenemos que hablar ya también de verdades como puños. Ahora vamos a ir a unas elecciones en el Europarlamento, pero realmente la UE no es una entidad democrática, en absoluto. Quien maneja ahora mismo los hilos es la Comisión [Europea] que no es votada democráticamente por nadie, sino que se reúnen los jefes de Estado y entre ellos decidieron en su momento por la señora Ursula von der Leyen, a quien impuso la señora [excanciller alemana Angela] Merkel. No la votó nadie. La Comisión Europea, que es la que realmente manda, y mueve todos los asuntos políticos, está más allá de la democracia de los ciudadanos. (…) Hoy podemos decir, con toda claridad, que la UE es el brazo político de la OTAN, que es el brazo militar".

En su visita a China, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, señaló que las relaciones entre Moscú y Pekín son uno de los principales factores estabilizadores en la escena internacional, mientras su par, Xi Jinping, las calificó como "un punto de referencia" para los vínculos entre otros países.Faro de multipolaridad El mandatario anfitrión expresó que "a lo largo de los últimos tres cuartos de siglo, las relaciones chino–rusas se han consolidado en condiciones difíciles, han resistido las pruebas de una situación internacional volátil, y se han convertido en un punto de referencia de las relaciones entre grandes potencias y países vecinos, distinguidas por el respeto mutuo, la confianza y la amistad, y el beneficio recíproco". Unos conceptos que enfatizó el jefe de Estado ruso, al indicar que "las relaciones entre Rusia y China no son oportunistas ni van dirigidas contra nadie. Nuestra cooperación en los asuntos mundiales es hoy uno de los principales factores estabilizadores en la escena internacional. Juntos defendemos los principios de la justicia y de un orden global democrático, que refleje las realidades multipolares y se base en el derecho internacional". Por otra parte, Xi resaltó que la existencia de "lazos tan estrechos nos permiten trazar direcciones estratégicas para mantener un impulso de crecimiento constante y rápido en las relaciones sino-rusas", que "merecen ser conservadas con el máximo cuidado". En su alocución, el líder chino felicitó a Putin por su reelección y agregó que está "convencido" de que "llevará a Rusia a alcanzar grandes logros en el desarrollo nacional". A su turno, Putin enfatizó que "Moscú y Pekín tienen un bagaje realmente sólido de cooperación práctica". En este sentido, destacó que el año pasado el volumen de comercio bilateral aumentó casi una cuarta parte y alcanzó "la buena cifra" de 227.000 millones de dólares. El dato: en 2023 Rusia se convirtió en el cuarto socio comercial de china en el mundo, mientras que el gigante asiático sigue ocupando el puesto de "principal socio en la esfera comercial y económica" de Moscú. "China es una gran potencia, sobre todo económica. Además, Rusia está demostrando con sus éxitos cada vez mayores en el terreno militar —parece ser que las cosas en Ucrania no le van demasiado bien a la OTAN—, que es un punto de referencia para otras potencias emergentes, como pueden ser la India, Brasil, por encima de las diferencias que puedan tener (…), pero que en este momento se está tejiendo una red que cada vez está dejando más aislado a eso que llaman Occidente, es decir, EEUU y sus vasallos europeos", observa el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina.

En la actual escalada del conflicto con Palestina, Israel ha matado a "la menor proporción de víctimas civiles por combatiente de la historia". Así lo afirmó el vocero del Gobierno de Tel Aviv, Avi Hyman, al proporcionar el recuento de personas muertas en Gaza, realizado por las autoridades del país hebreo.EEUU apoya su versión y le envía más armas "Creemos que hemos matado a más de 14.000 terroristas y, lamentablemente, a unos 16.000 civiles", citó Hyman las afirmaciones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu. Sin embargo, la realidad es totalmente antagónica, afirma el analista político Christian Nader. "Es absolutamente lo contrario a las declaraciones por parte del vocero sionista. Para quien no lo sepa, en siete meses el ente sionista, Israel, ha asesinado a 35.000 palestinos, y eso que no se toman en cuenta los números de la población que está desaparecida, que muchísima de ella se encuentra debajo de los escombros". Nader enfatiza que la mayoría de las víctimas civiles han sido mujeres y niños. "Pero también ancianos, trabajadores humanitarios, tanto palestinos como extranjeros, personal de Naciones Unidas, médicos, periodistas. Prácticamente lo que ha hecho en los últimos siete meses el ente sionista es, cínica y desfachatadamente, mostrar al mundo que el excepcionalismo con que Washington los cobija, y con lo que se han movido desde hace 76 años, ya llega a niveles atroces. Es una exhibición de poder, realmente", sentencia el analista.En este sentido, la Administración del presidente de EEUU, Joe Biden, no considera que la matanza israelí de palestinos en la Franja de Gaza sea un genocidio, según el asesor de Seguridad Nacional del presidente, Jake Sullivan. Tal vez por esa razón, la Casa Blanca planea enviar un paquete de ayuda militar por mil millones de dólares a Israel, pese a la supuesta oposición del propio EEUU a los planes del ejército israelí de un asalto total a la ciudad de Rafah, situada en el sur de Gaza."Lo que diga Washington, más allá de irrelevante, es un discurso que podría considerarse psicótico, porque en un momento dicen una cosa, y al siguiente, dicen otra. Justamente si el ente sionista está ganando la batalla, de acuerdo a la lógica, para qué le envías más armamento", plantea Christian Nader.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que las élites occidentales intentan preservar su dominio global y para ello se han arrogado el derecho de señalar a otros pueblos con quién pueden ser amigos y cooperar, y con quién no, sin considerar los intereses soberanos de estos pueblos. El jefe de Estado ruso lanzó una advertencia al respecto.'Aviso a navegantes' Putin incidió en que estas élites, como en épocas pasadas, tratan de garantizar su bienestar a costa de otros Estados, recurriendo para ello a métodos neocoloniales. Y entonces, lanzó una advertencia abrumadora: Rusia y sus aliados, a su vez, no quieren tolerar esta situación. "Con nuestra participación activa, se han creado y funcionan con éxito asociaciones y mecanismos multilaterales independientes de Occidente, cuya actividad se basa en los principios de igualdad, justicia, apertura, respeto y consideración mutua de los intereses de cada uno", aseveró el jefe del Kremlin. Asimismo, manifestó que la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS] y el BRICS se han establecido firmemente como "pilares clave del emergente orden mundial multipolar". Rusia y los países integrantes de estas organizaciones tienen posturas similares respecto a cuestiones clave de la agenda internacional. "Abogamos por el imperio del derecho internacional, por una seguridad igualitaria, indivisible, integral y sostenible, tanto a nivel global como regional, bajo el papel central de la coordinación de la ONU. Y rechazamos los intentos de Occidente de imponer un orden basado en la mentira y la hipocresía y en reglas míticas inventadas por quién sabe quién", sentenció. "Estas consideraciones de Putin son absolutamente ligadas a la realidad. Cuando hablamos de Occidente, en realidad hablamos del Reino Unido, Francia y EEUU, porque son países occidentales que se arrogan el derecho de representar a todo el mundo y a toda la cultura occidental cristiana. Y por otro lado, ellos, durante siglos, han construido su nivel de vida, su estabilidad y desarrollo con base en la precarización de la vida de otros pueblos", apunta al respecto el analista internacional Nicola Hadwa.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, lanzó una advertencia contundente a EEUU, la OTAN y compañía, al declarar que, si los aliados occidentales del Gobierno de Volodímir Zelenski quieren resolver la crisis ucraniana en el campo de batalla, Moscú está preparada.Se puede decir más alto, pero no más claro"Es su derecho, si lo quieren en el campo de batalla, será en el campo de batalla", advirtió, al matizar que Moscú ha declarado en reiteradas ocasiones que está dispuesta a negociar para resolver el conflicto, pero teniendo en cuenta la realidad actual.En este sentido, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, dijo que EEUU y sus aliados comenzaron a trasladar sistemas de defensa antiaérea a Ucrania, con la intención de desplegar más unidades en el futuro. En tanto, la primera ministra danesa, Mette Frederiksen, declaró que los cazas F-16 suministrados por Dinamarca serán transferidos a Ucrania en un mes.Tampoco hay que perder de vista las constantes amenazas que viene lanzando el presidente de Francia, Emmanuel Macron, desde el pasado mes de febrero, con enviar tropas a territorio ucraniano para sumarse a los combates contra Rusia.En este contexto, y respecto al foro internacional a celebrarse en Suiza entre los días 16 y 17 de junio, donde se abordará el famoso plan de paz para Ucrania compuesto de 10 puntos y elaborado por Zelenski, Lavrov señaló que este evento "se reduce a formular una vez más un ultimátum a Rusia", subrayando que "esta no es forma de hablar con nadie, y especialmente con nosotros"."Por un lado, Rusia está mostrando los caminos para lograr un entendimiento y no prolongar más el conflicto, pero, por otro lado, las amenazas de Macron y la cuestión de la OTAN, dificultan un entendimiento pacífico, y evidentemente es una amenaza a la propia seguridad de Rusia", incide al respecto el profesor de la Universidad de Buenos Aires y de la Universidad de Mar del Plata Eduardo Luis Moggia.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, está de visita oficial en China, invitado por su par del gigante asiático, Xi Jinping. Es la primera salida que hace al extranjero el jefe del Kremlin tras su investidura, y en la que ambos líderes mantienen conversaciones sobre un amplio abanico estratégico.Línea directa Durante su estadía en China, Putin y Xi discuten en detalle un amplio abanico de asuntos de interacción estratégica y asociación integral. Asimismo, tratar de establecer los puntos clave destinados a favorecer un mayor desarrollo de la cooperación bilateral, e intercambiar puntos de vista sobre las actualidades internacionales y regionales más urgentes. En este contexto, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, volvió a atacar a Pekín. Declaró que China es el principal país que posibilita a Rusia llevar a cabo la operación militar especial en Ucrania. Para el analista internacional Marcelo Ramírez, este viaje de Putin a China como primer destino tras iniciar un nuevo mandato, "claramente es un gesto". "La prioridad de Rusia es su relación con China, lo deja claro Putin. Creo que, de alguna manera, esto también busca aflojar esa idea que estaba tratando de escalar Occidente con las múltiples visitas de líderes europeos y de representantes del Gobierno estadounidense, se había creado una falsa idea de que 'Rusia empieza a perder en esta guerra, con China que empieza a acercarse a EEUU porque no quiere perder mercados europeos, no quiere perder el mercado estadounidense', etc. Vemos que nada ha cambiado, que inclusive la gira de Xi por Europa fue en el mismo sentido de ir a tratar de reclamar sus intereses, pero no hay ningún indicio de que pueda haber una reconsideración de su política exterior", indica el experto.