Ajedrez de geopolítica

EEUU sigue firme en su senda de vetar en el Consejo de Seguridad de la ONU todo lo que tenga que ver con un alto al fuego inmediato en Gaza. La más reciente resolución rechazada había sido impulsada por Argelia en nombre de los Estados árabes. Y el país norteamericano hizo lo de costumbre en estos casos: tumbarla.Occidente en evidencia otra vez El documento exigía un alto el fuego inmediato, la entrega de ayuda a toda la Franja de Gaza, el cumplimiento de las órdenes del Tribunal Internacional de Justicia por parte de Israel y que todas las partes respetaran sus obligaciones en virtud del derecho internacional. En dicha sesión del Consejo, Vasili Nebenzia, representante permanente de Rusia ante la ONU, declaró: "Al Gobierno estadounidense no le importan las vidas de los gazatíes ni la opinión de su propio pueblo, donde las voces a favor de los palestinos son cada vez más fuertes. Me gustaría creer que en los Estados de otros miembros del Consejo de Seguridad todavía se acostumbra a escuchar, si no a la voz de la conciencia, al menos la de la opinión pública. Y esta ya no perdonará a la ONU por su inacción". En este contexto, la CNN ha informado en base a documentos proporcionados por la ONU, que el pasado 5 de febrero las fuerzas israelíes bombardearon un convoy humanitario de la ONU que transportaba suministros alimentarios con destino al norte de Gaza —donde los palestinos que siguen viviendo en la zona están al borde de la inanición— pese a que sabían a qué organización pertenecían los vehículos y qué transportaban. En este sentido, la exsecretaria de Estado de EEUU Hillary Clinton declaró que "no está sorprendida" por el número de víctimas entre la población civil en la Franja de Gaza, sosteniendo que "eso es lo que pasa en las guerras". "Desde que se cayó la Unión Soviética en 1991, la ONU ha sido un instrumento en manos de EEUU y perdió toda la capacidad que tenía de ser verdaderamente un órgano del derecho internacional, estabilizador de las situaciones conflictivas en el mundo", expresa en este sentido Ana Teresa Gutiérrez del Cid, profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco.

La desesperación demócrata en EEUU por aprobar la ayuda a Ucrania por algo más de 60.000 millones de dólares aumenta por momentos. Y proporcionalmente, una de sus finalidades se hace más clara, que no es precisamente la defensa de Ucrania, sino seguir engordando a las empresas armamentísticas. Así lo demuestran funcionarios de la Casa Blanca.La maquinaria grotesca Empujar al frente hasta el último ucraniano, para alimentar a la bestia de la industria armamentística de EEUU, bajo las excusas de defender las libertades de Occidente y la fuente laboral de los ciudadanos de las tierras del Tío Sam. Las alarmas retumban por toda la Casa Blanca y desde diferentes oficinas. Así, el asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Jake Sullivan, ha instado al Congreso a aprobar la asignación de fondos adicionales para Ucrania "porque no está recibiendo el nivel y el ritmo de suministros que necesita y merece". En este contexto, el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, afirmó, sin ruborizarse, que Washington se beneficia del conflicto ucraniano. "Seguiremos trabajando con el Congreso para asegurarnos de que la aprobación de esta solicitud de financiación suplementaria redunde en beneficio de la seguridad nacional de EEUU. Escucharon al secretario hablar de esto […]. Uno de los argumentos que dio es que, en cuanto a nuestra asistencia de seguridad a Ucrania, el 90% del dinero se gasta aquí en EEUU. Esto beneficia a la fabricación estadounidense y al desarrollo tecnológico estadounidense", afirmó Miller. "Hay unas declaraciones de hace bastante tiempo de [Edward] Snowden que lo que EEUU pretende, más que ganar guerras, es una guerra eterna. Porque la guerra eterna, las ganen o las pierdan, al final redundan en beneficio del complejo militar [industrial] que, de alguna forma, o de todas las formas imaginables, está gobernando de EEUU. El propio secretario de Defensa, Lloyd Austin, fue un algo ejecutivo de una de las grandes compañías armamentísticas americanas", apunta al respecto el analista internacional Paco Arnau.

Consultado sobre la rivalidad entre Washington y Pekín en la arena internacional, el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, dijo textualmente que "si no estás en la mesa del sistema internacional, estarás en el menú". Asimismo, afirmó que su país gestiona sus relaciones con el gigante asiático "de manera responsable".Diplomacia estilo EEUU En su intervención en un grupo de debate en el marco de la reciente la Conferencia de Seguridad de Múnich, Blinken fue consultado sobre las tensiones entre Washington y Pekín, así como la cooperación de EEUU con otras naciones. "Ninguno de los desafíos que tenemos que afrontar y que son tan importantes para los intereses del pueblo estadounidense, podemos afrontarlo de manera efectiva solos, por muy poderosos e ingeniosos que seamos. Y así, en general, hemos visto que nuestra ventaja comparativa es tener una sólida red de alianzas voluntarias, asociaciones voluntarias. Y si no estás en la mesa del sistema internacional, estarás en el menú", disparó Blinken. "Evidentemente que todo el mundo prefiere estar en la mesa, a estar en el menú", señala el exdiplomático y profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Héctor Lerín. "No deja de ser una respuesta de Blinken, y desde luego de los EEUU, porque percibo a nivel global, político, de relaciones internacionales, que EEUU está como en una especie de stand–by, como de retroceso, como que está frenado. Más que todo por sus divisiones internas, por un lado, y luego por la cantidad de oposición que empieza a tener en todo el mundo, porque no las tiene todas consigo. Encuentra oposiciones fuertes en Oriente Medio, [también] con la fortaleza de los BRICS, incluso en algunas posiciones de África, en el caso de América Latina con un presidente como [Luiz Inácio] Lula [da Silva]. (…) Yo creo que ese es el golpe en la mesa, es una cosa más global que siente el señor Blinken que lo obliga a querer decirnos que siguen presentes estando en la mesa, más que en el menú", observa Lerín.

Ucrania pretende ir demasiado lejos. Alexéi Goncharenko, diputado de la Rada Suprema (Parlamento de Ucrania), declaró que si Kiev no logra entrar en la OTAN, entonces debería obtener armas nucleares. El político remató en su canal de Telegram: "¿Habrá sanciones? Las soportaremos. No hay otra salida".¿Carrera hacia el desastre? En una rueda de prensa durante la Conferencia de Seguridad de Múnich, Goncharenko recordó que Kiev renunció a su armamento nuclear en el marco del Memorándum de Budapest en 1994. A renglón seguido, pidió al secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, que expresara su opinión sobre la posibilidad de su regreso si Ucrania no es admitida en la OTAN. "Nos enfrentamos a una potencia nuclear. O nos convertimos en miembro de la OTAN, alianza con poderío nuclear, o debemos restablecer nuestro estatus nuclear. No veo ninguna otra opción", disparó el diputado. Unas declaraciones que tienen lugar en momentos en que la Cámara de Representantes de EEUU anunció que podría tardar varias semanas antes de considerar el nuevo paquete de ayuda a Ucrania, según Michael McCaul, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara Baja del Congreso estadounidense. En este contexto, el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, volvió a presionar al Congreso de EEUU. "Contamos mucho con una decisión positiva del Congreso, para nosotros este paquete es vital. No estamos considerando una alternativa para hoy, porque contamos con EEUU como nuestro socio estratégico y con que siga siendo un socio estratégico. Si habláramos de una alternativa, significaría que no es nuestro socio estratégico", espetó Zelenski. "Ucrania sigue insistiendo en esto que yo denomino 'la doctrina Zelenski', es decir, tener solamente como alternativa de política exterior y de seguridad, marchar hacia la OTAN descartando cualquier otra alternativa de política exterior. Se convierte en un serio problema, porque Kiev dice ‘quiero ser parte de la OTAN’. La OTAN no tiene una posición de cerrar el tema, porque justamente este es el tema que está como base del conflicto", apunta el doctor en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI. "Lo que no puede hacer Ucrania es desafiar, como desafió a Rusia, insistiendo en ir a la OTAN, y no pagar ningún precio, porque guste o no, esto no forma parte de algo bueno o malo, forma parte de la geopolítica, de la realidad", sentencia el analista. Al observar la situación actual del país eslavo, Hutschenreuter señala que "se fue mucha gente de Ucrania y difícilmente vuelva, el índice de natalidad y la esperanza de vida descendieron, el mercado laboral está realmente roto, hay inflación, aumentó la corrupción, o sea, es un Estado casi colapsado el de Ucrania. En esta situación, ¿pretende seguir la guerra?".

Persona non grata. Así declaró el canciller israelí, Israel Katz, al presidente de Brasil, Luiz Inacio Lula da Silva, quien calificó las acciones de Tel Aviv en la Franja de Gaza como un "genocidio". Autoridades israelíes afirmaron que el mandatario brasileño no será bienvenido en su país hasta que se retracte de sus comentarios.El origen Todo comenzó durante una rueda de prensa en la edición 37 de la Cumbre de la Unión Africana en Adís Abeba, Etiopía. Allí, Lula dijo que el conflicto entre israelíes y palestinos "no es una guerra entre soldados y soldados", sino "una guerra entre un Ejército [israelí] altamente preparado contra mujeres y niños". Asimismo, comparó los sucesos en Gaza con el momento "cuando [Adolf] Hitler decidió matar a los judíos". Entonces, Katz le salió al cruce: "No olvidaremos ni perdonaremos. Es un grave ataque antisemita. En mi nombre y en el de los ciudadanos de Israel, digan al presidente Lula que es persona non grata en Israel hasta que se retracte". "Básicamente, Luiz Inacio Lula da Silva ha tenido el coraje de decir lo que piensan muchos mandatarios a nivel mundial. Y lo piensan, pero se restringen y moderan su lenguaje y su discurso. El mismo [presidente de EEUU, Joe] Biden ha llamado de cretino para arriba a Benjamín Netanyahu, según funcionarios de la Casa Blanca", indica el analista internacional Alberto García Watson. Según el experto, incluso los mismos aliados de Israel en este momento tienen que aceptar lo que está sucediendo "porque existen lobbies de presión que definitivamente imponen silencio por parte de mandatarios". "Y ahí están los casos de Gran Bretaña o Alemania, donde sus líderes, a sabiendas […] del genocidio que tiene lugar en este momento en la Franja de Gaza y también en los territorios ocupados", guardan silencio.

El jefe del comité militar de la OTAN, el almirante Rob Bauer, confesó que el año pasado los países occidentales fueron "demasiado optimistas" al augurar la victoria de Kiev en su conflicto contra Moscú, creyendo que "si damos a los ucranianos las municiones y el entrenamiento que necesitan, ganarán".Ucrania sobrevalorada Vender la piel del oso antes de haberlo cazado. Fue lo que hicieron los países otanistas desde que empezaron a dopar a Ucrania con armas y formación desde hace una década, algo que intensificaron con el inicio de la operación militar especial de Rusia y cuyo punto más álgido hasta el momento fue la contraofensiva lanzada el pasado año. Con una fuerte adicción a realidades paralelas de mundos que no existen, los líderes de la OTAN tuvieron una suerte de transe iniciático: organizaban algaradas en las que se golpeaban el pecho cada vez con más fuerza, en rituales donde alucinaron que Ucrania era una superpotencia capaz de vencer a Rusia, a la que veían como una gasolinera con armas nucleares fácil de doblegar. Por eso, cuando la realidad les golpea en toda la cara, se sorprenden y no les queda otra cosa que reconocer la realidad. Sin embargo, Bauer se resiste a dar el brazo a torcer: "hay que tener cuidado de no ser demasiado pesimistas en 2024", apuntó en la Conferencia de Seguridad de Múnich, según el Financial Times. En tanto, la presidenta del Fondo Marshall Alemán, Heather Conley, reconoció también que el 2023 "fue muy autocomplaciente, con tantas esperanzas puestas en la contraofensiva ucraniana". "Vamos a ver a Ucrania sufrir pérdidas en el campo de batalla, podríamos ver importantes ganancias rusas y a los ucranianos no les quedan municiones", añadió en lo que fue una típica recogida de cable. "Me parece que ya hay un traslado de la política interna estadounidense hacia otros terrenos del planeta. Y hay una valoración de tipo electoral también en EEUU sobre los costos que está teniendo la ayuda a Ucrania. Y en ese sentido están haciendo valoraciones sobre la necesidad de esta ayuda, pero ya sin plantear expectativas tan altas", explica Ernesto Carmona Gómez, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México y analista político internacional.

Según 'The Washington Post', la administración Biden trabaja, junto a un pequeño grupo de socios en Oriente Medio, en un detallado plan integral para lograr una paz duradera entre Israel y los palestinos que incluye hasta un cronograma de posguerra con un plazo firme para la creación del Estado palestino.Rehenes vs prisioneros De acuerdo a datos que maneja el periódico, el plan sería anunciado en las próximas semanas, mientras EEUU, Catar y Egipto se ocupan de la mediación en las negociaciones para lograr un alto el fuego en la Franja de Gaza y la liberación de los rehenes que permanecen en manos de Hamás. Se prevé, siempre según el medio estadounidense, que un alto el fuego inicial que se prolongue por al menos seis semanas, daría tiempo para hacer público el plan, conseguir apoyo adicional, y dar los primeros pasos hacia su implementación, incluida la formación de un Gobierno provisional palestino. "Parece que todo este conflicto no deja de ser un conflicto colonial", apunta el analista internacional Carlos Martínez. "Un conflicto profundamente racista, porque, como dicen los propios sionistas, la vida de un israelí vale más que la de mil palestinos. Y lo curioso también es que cuando se habla de intercambio de prisioneros, según los medios, hay una parte de rehenes y los otros son prisioneros. Pero, ¿por qué hay niños, mujeres, civiles, en manos de Israel? Nadie se pregunta ese tipo de cosas", indica el experto."Además hay que tener en cuenta que Israel no es autoridad para detener a ningún palestino. Los posibles delitos que han podido cometer los palestinos debería juzgarlo la propia autoridad palestina y no Israel. Como por ejemplo hace Israel: todos los días vemos en directo cómo soldados o colonos sionistas asesinan impunemente a palestinos y no son juzgados ni condenados, salvo casos muy extraños y además con condenas realmente leves. Toda esta historia es de un doble rasero, […] no tiene ninguna lógica. La única lógica es la propia de personas que son racistas, colonialistas, y piensan que hay un grupo humano que es mejor que otro, que es un pensamiento que debería estar absolutamente desterrado de cualquier sociedad humana que se llame como tal", sentencia Martínez.

Lo dijo el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov: Occidente tomó un rumbo equivocado que fracasó, así que debe encontrar una salida sin quedar mal. Añadió que Occidente debe volver al arte de la diplomacia, y el arte de la diplomacia, como el arte de la política, es el arte del compromiso."Dejemos que encuentre una salida" Lavrov instó a Occidente a reconocer "la legitimidad de las reclamaciones" rusas: "estatus de no alineado" de Ucrania y el "rechazo a la militarización" del país, el "rechazo a expandir la OTAN", así como el "rechazo de la política nazi de exterminio legislativo y físico de los rusos y rusoparlantes en territorio ucraniano". Acerca de la "fórmula de paz" del presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, el jefe de la diplomacia rusa fue muy claro: "Se trata de una farsa y, como mínimo, de una iniciativa poco acertada, está claro para todos", sentenció. Al respecto, el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini expresó que hay una cantidad de signos que indican que la situación está muy complicada para Occidente. "Primero, porque la ayuda indispensable para que Ucrania pueda seguir, al menos manteniendo algún ritmo militar, está paralizada en EEUU […] y es muy poco probable que se apruebe, y los recursos de Ucrania ya están exhaustos, y todo eso está haciendo llegar a un punto de crisis", avisó. "Por otro lado, está el problema de las fuerzas humanas, porque ha habido una cantidad de bajas [ucranianas] impresionante durante la contraofensiva, y de ahí vienen estas levas, estos reclutamientos forzosos, y de ahí esa tendencia a emigrar del país para no ser reclutado. Evidentemente, estamos en un punto de inflexión y Occidente se rehúsa a admitir la derrota, que, por otro lado, sería catastrófico para ellos admitirla. Están buscando alternativas, darle largas al asunto, pero ya no encuentran la forma de seguir. Por esto, los dichos de Lavrov en ese sentido son acertados en cuanto a que, si ellos [Occidente] se metieron en el asunto, que hagan la propuesta para salir de ahí", concluye Ciafardini.

Las ayudas de Occidente a Ucrania en lo que va de conflicto ya han superado a las destinadas a Europa por EEUU en el Plan Marshall. Así lo afirmó Odile Renaud-Basso, jefa del Banco Europeo para la Reconstrucción y el Desarrollo [BERD], al puntualizar que el 50% del presupuesto de Ucrania es financiado con apoyo externo.Un agujero negro Renaud-Basso dio detalles para sustentar sus aseveraciones en una entrevista que concedió al periódico estadounidense Politico. "[La asistencia financiera de la UE] es mucho mayor en términos reales que cualquier Plan Marshall después de la Segunda Guerra Mundial en términos de porcentaje del PIB de apoyo”. No obstante, el artículo de Politico constata que en el último tiempo se ha registrado lo que denominan una fatiga occidental para seguir enviando dinero a Kiev. Algo que se debe al rechazo de la ciudadanía a seguir transfiriendo fondos a un país que ha fracasado en el campo de batalla; los constantes escándalos de corrupción vinculados a la apropiación indebida de fondos públicos por parte de funcionarios de Kiev; y el aumento del costo de vida que ha provocado la decisión de Occidente de extender el conflicto, entre otras causas. Al señalar que le gustaría acceder a las mencionadas cifras para saber qué tan así es en la proporción, el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo, advierte que "no hay duda de que las ayudas occidentales a Kiev sí han representado claramente un esfuerzo económico muy importante". "Lo que está haciendo [Occidente] es de una gran envergadura, liderados por EEUU, y que por supuesto ha cambiado la estructura de cómo se venía organizando el mundo, y seguramente va a generar un nuevo paradigma después de que termine la guerra". Estas cifras demuestran que "no es un conflicto regional, sino que simplemente es un conflicto a nivel mundial. Si bien las hostilidades en términos bélicos y militares están en una sola parte del mundo, sí están participando todas las potencias de manera directa o indirecta, están relacionados con lo que está pasando en este momento en Ucrania", concluye Dromundo.

Sería más conveniente para Rusia que Joe Biden ganara las elecciones presidenciales de EEUU en noviembre de este año. Así lo expresó el mandatario, Vladímir Putin, echando por tierra así la falsedad de las acusaciones de líderes y medios de Occidente que constantemente declaran que Moscú interfiere para que gane Donald Trump esos comicios.Desmontando 'fake news' En los últimos tiempos, los líderes de Occidente han venido acusando falsamente a Rusia de interferir en las elecciones de EEUU, y más de una vez han afirmado que Putin prefiere que Trump sea el mandatario del país norteamericano, en lugar de Biden. Todo un montaje que hora el jefe del Kremlin se ha encargado de dejar al descubierto. Durante una reciente entrevista que concedió al periodista Pável Zarubin, Putin manifestó que prefiere que Biden resulte electo como presidente, y no Trump. Lo argumentó en que el actual inquilino de la Casa Blanca es "un hombre con más experiencia, es predecible, es un político de la vieja escuela". Sin embargo, el líder ruso manifestó su disposición a trabajar con "cualquier líder de EEUU en el que deposite su confianza el pueblo estadounidense". "Es evidente que Biden es más predecible… bueno, los que mandan sobre Biden son más predecibles que Trump, que es un personaje bastante impredecible. Supongo que, por otra parte, hay una cierta ironía. Recordemos que Biden fue acusado, al igual que Trump, de haberse llevado a su casa una serie de documentos clasificados. Lo curioso es lo que ha dicho el fiscal, que a ese señor [Biden] no se le puede imputar porque sus condiciones mentales no son las adecuadas. A este señor no se le puede imputar porque está con demencia senil y es el candidato a la presidencia de EEUU, lo cual es una cosa bastante chocante", dijo el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina, al comentar las palabras de Putin.

Profundo deterioro cognitivo. Es el que sufre el presidente de EEUU, Joe Biden, según el fiscal general del estado de Virginia Occidental, Patrick Morrisey, quien envió una carta a la vicepresidenta, Kamala Harris, instándola a declararlo inhabilitado para continuar ejerciendo su cargo.¿Es oficialmente un asunto de Estado? "Durante demasiado tiempo, los estadounidenses ven cómo su presidente experimentaba un profundo deterioro cognitivo. Solo en los últimos meses, Joe Biden ha confundido a líderes mundiales y figuras políticas, no ha sabido abordar temas importantes en discursos públicos y ha abandonado desorientado los eventos", reza la misiva del fiscal. "Le escribo para instarle a que invoque sus poderes bajo la Sección 4.ª de la 25.ª enmienda y declare que el presidente Biden es incapaz de cumplir con los poderes y deberes de su cargo", añadió Morrisey. Ante esta solicitud, a Kamala Harris no se le ocurrió mejor idea que declarar ante medios locales que "está preparada para el cargo de presidenta". Y es que, en virtud de esa disposición expuesta por el fiscal, el vicepresidente del país es quien debe asumir los poderes de jefe de Estado. Para el analista internacional Marcelo Ramírez, esto en realidad se sabía desde el principio, no es ninguna novedad. "Si nos acordamos de la campaña electoral, veíamos que uno de los argumentos que utilizaba la gente de [el expresidente Donald] Trump, era precisamente buscar los fallos evidentes y repetitivos que tenía Biden: desde no encontrar las salidas, confundir mandatarios, o confundir mandatarios ya fallecidos con los actuales, y todo tipo de errores que ha cometido a lo largo de sus últimos años de carrera", explica el experto. "Desata esta cuestión el informe del fiscal especial, Robert Hur, por la cuestión de los papeles que debían ser reservados, que no deberían estar en su casa [la de Biden], atribuyéndolo a problemas de memoria y que no puede ser juzgado por su debilidad mental, lo cual es un salvavidas de plomo, porque, si en definitiva no estás en condiciones de ser juzgado, tampoco estás en condiciones de ser el presidente de EEUU", remacha Marcelo Ramírez.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, afirmó que los planes de Occidente para aislar a Moscú fracasaron, pero admitió que la presión continúa, incluso utilizando el conflicto en Ucrania. Añadió que los iniciadores de tales medidas reconocen su derrota, pero siguen utilizando las herramientas de la guerra híbrida contra el gigante euroasiático.Error contumaz De acuerdo a Lavrov, los países occidentales "todavía están lejos de agotar el potencial de agresividad y seguirán aumentando la presión sobre nosotros y nuestros aliados, utilizando para ello no solo el régimen de Kiev, sino un amplio arsenal de herramientas de guerra híbrida en la economía, las finanzas, el espacio informativo, la cultura, el deporte, todo esto lo observamos a diario". Lavrov subrayó que EEUU y los países de su órbita siguen "soñando" con infligir una derrota estratégica a Rusia. "Pero últimamente, ante los éxitos del Ejército de Rusia en el teatro de operaciones ucraniano, en Occidente hablan más ya no de su victoria, sino de evitar que venza [el presidente de Rusia, Vladímir] Putin", apuntó. "Los planes de la minoría occidental de aislar a Rusia y de crear 'un cordón sanitario' alrededor de nuestro país fracasaron", sentenció el canciller. Juan Arellanes Arellanes, profesor de Geopolítica y Coordinador del Centro Interdisciplinario Anáhuac de Energía y Sostenibilidad en la Universidad Anáhuac México, dijo al referirse al concepto de 'cordón sanitario', que es una expresión que también utilizó del lado contrario [Occidente] un geoestratega británico Halford Mackinder, en un libro clásico de hace más de un siglo Democratic ideals and reality. "En ese libro, Mackinder hablaba de la necesidad, al final de la Primera Guerra Mundial, de establecer un 'cordón sanitario' en el Intermarium, en esta franja territorial que va del mar Báltico al mar Negro, justamente para evitar cualquier tipo de vínculo entre Alemania y Rusia. Podemos interpretar que, un siglo después, de alguna manera el mundo anglosajón sigue poniendo como una prioridad geoestratégica, evitar a toda costa un acercamiento entre Rusia y Alemania, y en general, entre Rusia y Europa Occidental, dado que ese tipo de vínculo podría llevar a una pérdida importante de influencia, primero, británica, y actualmente estadounidense en Europa. Entonces, el concepto de 'cordón sanitario' que utilizó Mackinder hace más de un siglo para referirse a esta región del Intermarium, es bastante llamativo que ahora lo retome Lavrov. La percepción, a final de cuenta, sigue siendo la misma", concluye el analista.

Joe Biden declaró que los "elementos clave" de un acuerdo sobre la Franja de Gaza están sobre la mesa. Lo dijo en una reunión este lunes con el rey Abdalá II de Jordania en la Casa Blanca. Mientras, un alto funcionario de Washington advierte que la Administración Biden no tiene una idea clara de las "líneas rojas" de Israel para un posible acuerdo.El punto ciego de Biden Biden señaló que "en el último mes, he mantenido conversaciones con el primer ministro [israelí Benjamín] Netanyahu, así como con los dirigentes de Egipto y Catar, para impulsar esta cuestión. Los elementos clave del acuerdo están sobre la mesa. Quedan lagunas, pero he animado a los dirigentes israelíes a seguir trabajando para lograr el acuerdo. EEUU hará todo lo posible para que así sea". En este sentido, un alto funcionario del país norteamericano ha advertido que la Administración Biden no tiene una idea clara de las "líneas rojas" de Israel para un posible acuerdo, pese al alto nivel de interacción entre ambas partes, lo que delata los desencuentros entre Washington y Tel Aviv. Para el analista político Christian Nader, EEUU no tiene ni la más remota idea de cómo llevar su política exterior. "Por lo menos, públicamente no la tiene. Públicamente han estado armando al ente sionista con cuatro cargamentos armados en los últimos cuatro meses que han servido para exterminar a aproximadamente 28.000 palestinos. Mientras Biden dice que está a punto de lograrse un acuerdo al alto al fuego, que por supuesto Netanyahu va a rechazar, (…) los palestinos están siendo masacrados y el armamento continúa" llegando, señala el experto. Respecto a la mortífera operación de Israel en Rafah, Biden dijo que "cada vida inocente perdida en Gaza es una tragedia", y destacó la necesidad de la elaboración de "un plan creíble para garantizar la seguridad y el apoyo a más de un millón de personas refugiadas allí". Mientras, el fiscal principal de la Corte Penal Internacional, Karim Khan, dijo sentirse "profundamente preocupado" por los reportes sobre un "bombardeo y una posible incursión terrestre de las fuerzas israelíes en Rafa", en el sur de la Franja de Gaza. “No sorprende nada de este personaje. Karim Ahmad Khan se tardó prácticamente cuatro meses en notar estas atrocidades (…) Estamos viendo una desfachatez absoluta por parte de estos personajes, que realmente ya no saben dónde meter la cabeza y qué retórica utilizar para desviar la atención de los crímenes del ente sionista”, concluye Christian Nader.

Rusia trepó al sexto puesto mundial en términos de reservas nominadas en moneda extranjera, pese a la congelación de sus reservas de oro y divisas en Occidente por valor de cientos de millones de dólares. De esta manera, el gigante euroasiático adelanta a Arabia Saudita. Esto demuestra que las sanciones antirrusas no funcionan.Economía rusa imparable Según los datos del Consejo Mundial del Oro, a finales de 2023 las existencias rusas de divisas alcanzaron los 442.000 millones de dólares. Y aunque descendieron en 3.000 millones respecto a 2022, Rusia subió al sexto lugar en este indicador a nivel global. El país euroasiático ha desplazado a Arabia Saudita [sus reservas ascienden a 439.000 millones de dólares], que ahora ocupa el séptimo lugar. En cuanto a todas las reservas —no solo las de divisas, sino también las de oro— Rusia ocupa también el sexto lugar, con 598.000 millones de dólares. Ante estos datos, el Dr. Sergio Fernández Riquelme advierte que las sanciones de Occidente no funcionan, y los números no mienten. "Se ha criticado mucho a Rusia durante este conflicto en diferentes áreas, pero a la hora de la verdad, cuando se hablaba de economía, muchos medios de comunicación, muchos estadistas, muchos analistas, tenían que reconocer que la economía rusa era más fuerte de lo que ellos pensaban". "Con estas sanciones, tanto de primera línea, como de segunda, [los países occidentales] no han conseguido colapsar la economía rusa, no han llevado al país a la banca rota, no han paralizado sus objetivos político–militares y además parece que han tenido un efecto contraproducente, impulsando, en primer lugar, la sustitución de exportaciones, fomentando la economía y la industria local, y, por otro lado, han hecho que Rusia diversificara los países con los que negociar", subraya el también historiador.

Durante un mitin de campaña electoral en el estado de Carolina del Sur, el expresidente de EEUU Donald Trump explicó que durante su gestión advirtió a los países miembro de la OTAN que Washington no los protegería de un ataque si no cumplían sus obligaciones financieras con la Alianza Atlántica.El que avisa no es traidor Trump afirmó durante el evento, que cuando llegó a la Casa Blanca "la OTAN estaba rota". "Dije: 'Todo el mundo va a pagar'. Dijeron: 'Bueno, si no pagamos, ¿nos va a seguir protegiendo?' Les dije: 'Absolutamente no'. No podían creer la respuesta", detalló. En tanto, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, salió al cruce de estas declaraciones de Trump declaró y apuntó que la Alianza "sigue preparada y es capaz de defender a todos los aliados". En un acto de auto-reafirmación, el noruego reiteró que "cualquier ataque contra la OTAN será contestado con una respuesta unida y contundente: cualquier sugerencia de que los aliados no se defenderán mutuamente socava toda nuestra seguridad, incluida la de EEUU, y pone a los soldados estadounidenses y europeos en mayor riesgo". En ese contexto, expresó la esperanza de que, "independientemente de quién gane las elecciones presidenciales, EEUU siga siendo un aliado fuerte y comprometido de la OTAN". "Es fácil probar que se está demostrando que EEUU ya está cansado de hacer tantas aportaciones económicas a Europa que vienen desde la Segunda Guerra Mundial. Pero también revela una cierta crisis financiera de EEUU que ya no está dispuesto, sobre todo el presidente Trump, y quizás también los norteamericanos del establishment, a seguir corriendo con estos gastos que, por otra parte, ellos mismos los han provocado porque han llenado de bases [militares] a Europa y eso cuesta mucho dinero", subraya el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín.

El gobernador de Florida, Ron de Santis, dejó en evidencia a la justicia de EEUU. Cuestionó cómo es posible que el presidente, Joe Biden, pueda gestionar responsablemente los asuntos nucleares, tras difundirse un informe que plantea dudas sobre su agudeza mental pero que, a su vez, lo exime de cargos por el mal manejo de documentos clasificados.¿Justicia? En el mencionado informe que puso punto final a un año de investigaciones, el fiscal especial Robert Hur, del Departamento de Justicia, concluyó que Biden "retuvo y reveló intencionadamente materiales clasificados después de su vicepresidencia cuando era un ciudadano privado". Pese a esto, Biden fue exonerado de los cargos por las "limitaciones significativas" en su memoria, entre otras razones. "No recordaba, incluso durante varios años, cuándo murió su hijo Beau", detalló Hur en el documento. DeSantis denunció la conclusión del fiscal especial: "Creo que eso es algo como: 'Muy bien, no puedes ser juzgado, pero de alguna manera puedes tener los códigos nucleares'". Lo expresó en una entrevista que concedió al programa Life, Liberty & Levin en la cadena Fox. Entonces, el gobernador de Florida fue un paso más allá. "¿Qué tal entonces invocar la Enmienda 25, si eso es lo que va a ser?", preguntó, refiriéndose a la enmienda ratificada tras el asesinato de John F. Kennedy el 22 de noviembre de 1963, que codificó la sucesión presidencial y proporcionó un marco para destituir de su cargo a un mandatario incapacitado para ejercer sus funciones y poderes. Al respecto, el analista internacional Nicola Hadwa advirtió que se pueden hacer varias lecturas. "La primera lectura es lo peligroso que resulta que una persona senil, que claramente tiene problemas cognitivos, dirija el país más poderoso del mundo y que está metido todos los días en una agresión contra cualquier país". "Es irracional que quien puede definir quién aprieta ese botón [nuclear], o no, es Joe Biden, un tipo que tiene notoria demencia senil", enfatiza Hadwa.

En su visita a Moscú, el periodista norteamericano Tucker Carlson fundamentó el motivo de la entrevista que le realizó al presidente, Vladímir Putin, en el hecho de que "la mayoría de los estadounidenses no están informados" sobre el conflicto entre Rusia y Ucrania y "no tienen ni idea de lo que está sucediendo en la región".Amenazas democráticas De acuerdo a Peskov, Putin concedió esta entrevista al periodista estadounidense, porque la posición de Carlson difiere de otras: "no es de ninguna manera prorrusa ni proucraniana, es más bien proestadounidense", zanjó. En Occidente, las reacciones a la mencionada entrevista afloraron como hongos después de la lluvia. Pese a que millones de personas siguieron en las redes sociales las declaraciones del jefe de Estado ruso, desde la Casa Blanca intentaron correr un tupido velo sobre el tema. Por si fuera poco, algunos políticos de la Unión Europea propusieron introducir sanciones contra el periodista por su encuentro con Putin. Estas amenazas contra Carlson demuestran "hasta qué punto la degradación de la democracia es tan grande en Europa y en EEUU, que alguien, por entrevistar a un presidente, le quieren, poco menos, que meter en la cárcel", señala el analista internacional Fernando Moragón. "Esto es una cosa inaudita. Y luego [en Occidente] vamos diciendo 'que si los derechos humanos', 'que si la libertad de expresión'… ¿Dónde está la libertad de expresión, si queréis prohibirle la entrada en EEUU? [Incluso] había senadores [del país norteamericano] y gente que iba diciendo que había que meterlo en la cárcel. Otros diciendo que es un espía. ¿Pero qué es esto?", reflexiona Moragón.

Era un secreto a voces: el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, destituiría al comandante en jefe de sus Fuerzas Armadas, Valeri Zaluzhni. De nada valió el viaje relámpago, de prisa y corriendo, que hizo Victoria Nuland a Kiev en cuanto saltó el rumor a las calles para evitar ese desenlace. Las cartas ya estaban echadas hace años.Volver al futuro Cierra la puerta al salir. Fue lo que le habrá dicho Zelenski a Zaluzhni, tras agradecerle por sus servicios prestados y comunicarle que su decisión se fundaba en una presunta reconfiguración de la cúpula militar ucraniana, tras los fracasos militares en el frente. Inmediatamente se supo quién lo relevaría en el cargo: Olexandr Sirski. Sobre Sirski precisamente escribió The Washington Post: el medio difundió que forma parte de "una arriesgada reorganización del liderazgo que probablemente será impopular entre las tropas, desgastadas por casi dos años de guerra". Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, "el escenario de la destitución de Zaluzhni era uno de los más probables, porque es un hombre más cercano a EEUU y Zelenski está sujetado a la cadena infernal de la política británica, cuya principal intención es incendiar a Europa en una guerra, donde ellos, como siempre, están en una isla separada". Al observar qué hay de fondo en esta determinación de Zelenski, Aguilar la fundamenta en la guerra que hay entre las élites del Estado profundo de EEUU. "Cuando Trump llegó a la presidencia norteamericana, para las élites, para el Estado profundo, era un paracaidista, una persona que no era de su 'banda', un intruso. En ese momento, de alguna forma, las élites se fracturaron entre quienes querían mantener el control sobre el Estado profundo norteamericano, y aquellos que veían que había que trasladarse. ¿Quién iba a seguir las políticas del Estado profundo en aquellos años de Trump? Pues tuvo que trasladarse a Londres, y ahí siguen. Y creo que más se va a intensificar, dada la perspectiva de que en las próximas elecciones norteamericanas, el poder vuelva a caer en las manos de Trump". De ahí, que Zelenski sigue al pie de la letra las instrucciones de las élites del Estado profundo con base en Londres, y no de Washington, donde radicaba el apoyo de Zaluzhni.

Con un alto nivel sin precedentes. Así están las relaciones entre Moscú y Pekín, algo que, no solo ambos países constatan cada vez más, sino que, además, el mundo entero es testigo de ello. En este sentido, en una reciente conversación telefónica los líderes de ambos países advirtieron sobre los resultados del desarrollo de la cooperación mutua.Contextos El contexto en el que se llevó a cabo la reciente comunicación telefónica entre los presidentes Vladímir Putin y Xi Jinping, no es menor. En realidad, dos temas fueron la excusa de la comunicación: la felicitación al mandatario del gigante asiático por el inicio de un año nuevo chino, en un escenario en que se cumple el 75.º aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre ambos países. Moscú y Pekín "expresaron su interés mutuo en seguir promoviendo la cooperación en todas las áreas, incluyendo la energía, las finanzas, las infraestructuras y el transporte, la industria y la agricultura, los intercambios humanitarios y deportivos". El volumen del comercio bilateral, a modo de ejemplo, ya alcanzó la cifra récord de 227.700 millones de dólares. "Yo creo que las relaciones chino–rusas, es curioso que ahora, que teóricamente si analizamos la realidad desde un punto de vista muy ideologizado, pensaríamos que ahora que en Rusia no gobierna un partido comunista, deberían tener unas relaciones más distantes con China", observa el analista internacional Carlos Martínez. El experto enfatiza al respecto que la situación que se está dando ahora es justo lo contrario. "Curiosamente, cuando ya parecía que se había acabado la historia y que el capitalismo es el único sistema, etc., pues el intento de EEUU y de sus países vasallos –o aliados, como quiera decirse– de monopolizar todo el poder, toda la economía del mundo, ha provocado que haya nuevas alianzas y el fenómeno más visible es los BRICS. Pero, desde luego, China y Rusia tienen una cooperación económica, militar y económica, como nunca han tenido en su historia", subraya Martínez.

En Ucrania, la Rada Suprema (Parlamento) aprobó un proyecto de ley que endurece las normas de movilización en el país y restringe los derechos de los reclutas de manera significativa. Una decisión que se conoce días después de que el presidente, Volodímir Zelenski, sacara pecho diciendo que su Ejército tiene "casi un millón" de soldados.Carta blanca La normativa fue aprobada con el voto de 243 legisladores, tras lo cual se espera que se introduzcan enmiendas en el proyecto de ley. Esta aprobación coincide con denuncias sobre movilizaciones forzosas de hombres que viene realizando desde hace mucho tiempo el Gobierno de Kiev. En este sentido, en las redes sociales y medios de comunicación circulan numerosas imágenes de comisarios militares ucranianos movilizando a sus futuros soldados, en lo que es una cacería en toda regla, inmovilizándolos, tomándolos de pies y manos en plena calle, en el transporte público, o en sus propios hogares, y arrastrándolos hacia los vehículos hacia una más que probable muerte segura en el frente. "Es un panorama muy triste porque hay un evidente rechazo por parte de la juventud y del pueblo ucraniano en general, a seguir haciéndose matar inútilmente en el frente, y estas leyes son prácticamente fascistas, de una leva obligatoria de las peores épocas de las guerras", observa el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini.

Según la agencia 'Reuters', Hamás ha hecho una propuesta de alto al fuego divida en tres etapas de 45 días cada una. Pero el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, avisó que no pondrá fin a la guerra y no liberará a miles de terroristas. El analista internacional Alberto García Watson sostiene que Tel Aviv acabará aceptándolo.Hamás propone un plan de cese al fuego de tres etapas, según 'Reuters' Hamás ha propuesto un plan de alto al fuego en la Franja de Gaza de tres etapas, con una duración de 45 días cada una, a los representantes de Egipto y Catar, que actúan como intermediarios en sus negociaciones con Israel, según la agencia Reuters. La propuesta contempla la liberación de los rehenes israelíes capturados el 7 de octubre, a cambio de los prisioneros palestinos, la reconstrucción de la Franja de Gaza, la retirada completa de las tropas israelíes y el intercambio de los cuerpos y restos mortales. Para el analista internacional Alberto García Watson, en algún momento Israel terminará aceptando el alto al fuego porque la situación, incluida la económica, es insostenible e inviable. "Israel está entrando en una crisis económica terrible, donde incluso los insumos más básicos en la canasta de la compra en Israel, están empezando incluso a escasear, como consecuencia también del bloqueo del Mar Rojo por parte de los hutíes de Ansarolá en Yemen". Según The Times of Israel, Netanyahu advirtió al respecto: "Trabajamos para conseguir otro marco que libere a nuestros cautivos, pero insisto: no a cualquier precio". Subrayó que Tel Aviv tiene "líneas rojas" y que "no pondrá fin a la guerra, no sacará a las Fuerzas de Defensa de Israel [de la Franja de Gaza] y no liberará a miles de terroristas". "Son golpes de pecho propios de un gorila de zoológico, pero francamente cuando hace poco más de un mes [Netanyahu] estaba pidiendo una tregua humanitaria de dos meses para la liberación de los prisioneros israelíes en manos de la resistencia palestina, ese tipo de declaraciones se pueden interpretar como para consumo interno de Israel", zanja García Watson.

Desesperada. Así es la situación de Ucrania en el frente, según el presidente de EEUU, Joe Biden, quien nuevamente ha apelado a la política del miedo contra su propia población para justificar lo injustificable: la aprobación de una milmillonaria partida de dinero para Kiev, y que golpea los cada vez más flacos bolsillos de sus ciudadanos.'Desesperada' y 'tóxica' "El reloj está corriendo. Cada semana, cada mes que pasa sin nueva ayuda para Ucrania significa menos proyectiles de artillería, menos sistemas de defensa aérea, menos herramientas para que Ucrania se defienda", disparó Biden al indicar que, sin la ayuda de EEUU, la situación en el frente del país comandado por Volodímir Zelenski es desesperada. En este contexto, el inquilino de la Casa Blanca responsabilizó de la demora en aprobarse la nueva partida de ayuda para Kiev, a alguien que no tiene ninguna capacidad de decisión, sencillamente porque no ocupa ningún cargo político en el país: el expresidente Donald Trump. Asimismo, espetó contra el Congreso: "Amigos, tenemos que dejar atrás esta política tóxica. Es hora de dejar de jugar". "Desde el punto de vista de las palabras de Biden, la política tóxica es no apoyar a Ucrania, o sea, dejar a Ucrania y ‘ver qué pasa’. La política no tóxica sería enviar suministros, capacidades militares, recursos y ayuda financiera a Ucrania", explica el Dr. en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro 'El descenso de la política mundial en el siglo XXI'. Al referirse al paquete de ayuda de EEUU aún sin resolver en el Congreso, Hutschenreuter explica la perspectiva de quienes lo rechazan. "Los republicanos dicen 'podemos ayudarlos [a los demócratas], pero necesitamos que nos den otra cosa', otro tipo de política frente a retos que afronta EEUU desde el punto de vista de los republicanos: la frontera con México, el tema migración, etc. Una política más fuerte. O sea, hay una negociación. Pero la realidad es que Ucrania, sin los suministros de Occidente, no puede sostener esta guerra", sentencia el analista.

Las acciones de los países anglosajones en Oriente Medio suponen una amenaza directa a la paz y la seguridad internacional y "socavan el orden mundial basado en la supremacía del derecho internacional universal y el papel central de las Naciones Unidas". Lo denunció el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia.EEUU, ¿desesperado? El diplomático ruso afirmó que "al atacar últimamente, prácticamente sin pausas, objetivos de grupos supuestamente proiraníes en Irak y Siria, EEUU está tratando deliberadamente de arrastrar a los países más grandes de Oriente Medio a un conflicto regional". Nebenzia calificó estos ataques de Washington como "acciones ilegales e irresponsables", en las que murieron civiles y militares. "Una vez más se demostró al mundo la naturaleza agresiva de la política estadounidense en Oriente Medio y el total desprecio de Washington por el derecho internacional", sentenció. El diplomático también instó a la comunidad internacional a condenar "las acciones imprudentes" de Washington y sus aliados en Oriente Medio, que violan "la soberanía" de Irak y Siria, así como el derecho internacional. Al respecto, Ana Teresa Gutiérrez del Cid, profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco, señaló que "el hecho de que haya habido tantos cambios en Oriente Medio y en Asia Central con Irán, que propiciaron un acercamiento hacia el grupo de los BRICS liderado por China y Rusia, y el hecho de que haya un entendimiento entre Arabia Saudita e Irán, todo esto ha molestado muchísimo a la élite gobernante de EEUU, el Estado profundo. Por lo tanto, no pueden menos que intervenir en esta área que siempre consideraron como prioritaria por el petróleo".

Joe Biden ha confesado que tras ser elegido como presidente, durante una reunión del G7 en Inglaterra en el año 2021, mantuvo una conversación con François Mitterrand. Algo que no sería raro si no fuera porque Mitterrand había fallecido 25 años antes. Lo dijo durante un discurso de campaña de las primarias demócratas en Las Vegas.Lo que pasa en Las Vegas, no se queda en Las Vegas Contexto de la conversación con Mitterrand: reunión del G7 en Inglaterra en el año 2021, cuando Biden llevaba pocos días morando en el 1600 de la avenida Pennsylvania de Washington DC, es decir, la Casa Blanca. La anécdota tuvo lugar hace pocos días, de cara a las primarias demócratas y en pleno discurso en la ciudad de Las Vegas. Allí, Joe Biden volvió a hacerlo: confesar que habla con gente que ya no está. En esta ocasión fue con quien una vez fue presidente de Francia. "Justo después de mi elección, fui a lo que llaman una reunión del G7, con todos los líderes de la OTAN, en el sur de Inglaterra. Y me senté y dije: 'EEUU ha vuelto'. Y Mitterrand de Alemania —quiero decir de Francia— me miró y dijo…", expresó antes de detenerse por unos momentos para reordenar sus pensamientos y terminar la frase. "Bueno, ¿por cuánto tiempo volverás?", agregó. Al constatar que en más de una ocasión Biden ha 'conversado' con muertos, el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina, advierte que "de hecho, su política ha provocado muchos muertos". "A mí me sorprende mucho, porque cuando la campaña electoral que le dio la victoria a Biden, toda la progresía estaba maravillada y entusiasmada con él. Y ahora nadie ha hecho examen de conciencia, nadie ha hecho una autocrítica de decir: caramba, resulta que esta persona que representaba el progreso —o la política que hay detrás de esta persona, quien realmente mueva los hilos, porque creo que este señor está para ir a la residencia, tal como muestran sus lapsus— ha provocado una gran cantidad de muertos en el mundo. Y al paso que va, la cosa no va para atrás, va para adelante, está dispuesto a abrir nuevos frentes", explica el analista."Dejando aparte el error de confundir a Mitterrand, esta frase de 'EEUU ha vuelto', me parece que es muy significativa. Esto es verdad, EEUU ha vuelto. Ha vuelto a ser el principal peligro para la paz, ha vuelo a ser la única potencia que en la historia ha utilizado armas nucleares, además contra dos ciudades que no tenían ningún interés militar, solo para demostrar que las tenía. En fin, sí que ha vuelto EEUU y los resultados los estamos viendo en Ucrania, en Gaza y en nuevos frentes que van a abrirse", concluye Josep Alsina.

Fuerzas israelíes atacaron un convoy de alimentos de la ONU en Gaza, según ha informado el Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Medio [UNRWA, por sus siglas en inglés]. Un organismo al que varios países occidentales retiraron su financiación.Israel indefendible La UNRWA posteó en su cuenta de la red social X: "No podemos entregar ayuda humanitaria bajo el fuego. Se necesita urgentemente un acceso humanitario seguro y sostenible en todas partes, incluido el norte de Gaza". Según Thomas White, director del organismo, el convoy fue alcanzado por fuego de artillería de la Marina israelí. Mientras que el pasado sábado, 3 de febrero, por la noche las Fuerzas de Defensa de Israel [FDI] bombardearon una guardería en la ciudad palestina de Rafa, en el sur de la Franja de Gaza, causando la muerte de varios civiles, incluidos dos menores de edad, y decenas de heridos, según la agencia WAFA. Estas actuaciones de Tel Aviv ya rebasan cualquier consideración humanitaria, al no tener "ningún sentido militar", explica el exdiplomático y profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] Héctor Lerín. "Aparte que ha perdido la razón, Israel es un Estado fallido porque no puede vivir sin recursos extranjeros. Ha perdido también la guerra política […] la guerra de prestigio, la guerra de consideración. Ahora no hay manera de defender a Israel por ningún lado, y tampoco a EEUU, que, en lugar de ayudar a calmar las cosas, le siguen agregando pólvora", sentencia Lerín.

La gratitud de los extremistas de Kiev por el generoso apoyo financiero de los países de la Unión Europea es el motivo siniestro para su ataque terrorista contra una panadería de la ciudad rusa de Lisichansk, en el que fallecieron 28 personas, incluido un niño y 9 mujeres. Así lo expresó la portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova.Europa abona el terrorismo de Ucrania Tan clara, como contundente. Así condenó Zajárova en su canal de Telegram sobre la doctrina de terrorismo de Estado que practica Ucrania contra civiles rusos. "Los ciudadanos de la UE deberían saber cómo se utilizan sus impuestos: se emplean para comprar sistemas de armamento letal y enviarlos al régimen de Kiev, que los utiliza para matar civiles". Lo dijo en clara referencia para Ucrania de 50.000 millones de euros que aprobó el bloque comunitario a inicios de este febrero. En ese mismo mensaje, la diplomática rusa señaló que el "atentado terrorista" perpetrado por Ucrania contra la ciudad de Lisichansk, en la República Popular de Lugansk es una expresión de "la gratitud de los extremistas de Kiev por el generoso apoyo financiero de los países de la UE". El profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional Ernesto Carmona Gómez señala que "los ataques de este tipo tienen la finalidad de generar miedo en la población, y de esa manera orientar hacia inconformidad al Gobierno. [También], como una manera de responsabilizar a la población civil por las acciones de sus gobiernos, […] pues me parece muy grave". En sus declaraciones, Zajárova también planteó un escenario hipotético en territorio europeo: "Invitamos a los parisinos a imaginar que salen por la mañana a por una baguette, y a los habitantes de Roma que toman un café con cornetto, pero en lugar de bollería fresca, traen a casa a familiares heridos o asesinados por los terroristas ucranianos". Respecto a esas palabras de la portavoz de la Cancillería rusa, el profesor opina que "en Europa es muy evidente que la gente se empieza a cuestionar la legitimidad, la utilidad, y sobre todo lo necesario que pueda ser seguir apoyando al régimen de Ucrania". "Hay demandas de la población [europea] que no están siendo cubiertas, como vemos con las protestas agrícolas. No está directamente relacionado en el discurso, pero los agricultores están reclamando que se están retirando apoyos hacia los productores, sobre todo a los pequeños productores, se están retirando subsidios, pero en cambio ven a sus gobiernos apoyar militarmente y con recursos a otro Gobierno y comienzan a cuestionarse si no es mejor que su población reciba estos recursos directamente, en vez de que sean canalizados a un conflicto que lo ven cada vez más lejano", subraya Carmona Gómez.

Mientras en Europa siguen las protestas de los agricultores, los dos grandes sindicatos de Francia, la FNSEA y Jóvenes Agricultores, pidieron finalizar los bloqueos en las carreteras tras el anuncio del Gobierno de Macron de una serie de medidas que abordan sus preocupaciones. Pero Ucrania sigue siendo la principal piedra en el zapato.La firmeza de los agricultores De momento Bruselas es incapaz de calmar el descontento generalizado del sector agrícola: los productores franceses y europeos están indignados por las políticas europeas y el tsunami de productos baratos que inundan el mercado europeo. Los trabajadores del campo advierten que en los últimos años su situación se ha resentido debido a importaciones que ejercen presión sobre los precios europeos, al mismo tiempo que eluden normativas medioambientales impuestas a los agricultores de la UE. Las grandes ingentes provenientes de Ucrania, exentas de contingentes y aranceles desde el inicio del conflicto con Rusia, y la reanudación de las negociaciones para cerrar un acuerdo comercial entre la UE y el Mercosur, han exacerbado la insatisfacción ante la competencia que entienden como desleal y que afecta a diversos sectores, tales como el azucarero, el de los cereales y el cárnico. "No se puede hablar de un bloque agrícola unitario con los mismos intereses", apunta al respecto el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente. Sin embargo, el analista matiza que "todos ellos tienen varias reivindicaciones comunes, como son parar la llegada de productos del exterior, de otros continentes, o del Este de Europa".

Ucrania es un buen negocio para EEUU. Lo afirmó el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, al detallar que el apoyo militar a Ucrania en el conflicto con Rusia beneficia económicamente al país norteamericano, pues esa asistencia fortalece a su industria de defensa. Además, apuntó que en ese sentido EEUU puso menos dinero que otros socios.Stoltenberg sin complejos En una entrevista que concedió al periódico Washington Examiner, Stoltenberg afirmó: "Ucrania es un buen negocio para EEUU. La mayor parte del dinero que Washington proporciona a Kiev en realidad se invierte aquí en EEUU, comprando equipos estadounidenses que enviamos a Ucrania. Así que esto nos hace a todos más seguros y [causa] que la industria de defensa estadounidense sea más fuerte". Para el analista internacional Fernando Moragón, estas declaraciones de Stoltenberg parecen inapropiadas desde el punto de vista político "porque está diciendo la verdad". "Y claro, cuando dices la verdad, se corren riesgos". "Ya sólo falta que diga 'lo de [el conflicto con] Rusia lo venimos montando desde 2014, y es una trampa que le hemos tendido a los rusos'", ironiza el experto, al apuntar que "diría la verdad, pero no quedaría bonito". El mismo día de esa publicación y en plena efervescencia de su ataque de sinceridad calculado, el jefe de la Alianza Atlántica, también se animó a mofarse de Washington en su propio territorio. En un evento de la organización conservadora estadounidense no gubernamental Heritage Foundation, aseguró que EEUU ha proporcionado menos ayuda financiera y militar a Ucrania en comparación con otros aliados de la OTAN. Al sacar a relucir la minuta, Stoltenberg detalló con orgullo que desde el inicio de la operación militar especial rusa, "EEUU ha aportado alrededor de 75.000 millones de dólares", mientras que "otros aliados y socios han aportado más de 100.000 millones de dólares". "Y medido como porcentaje del PIB, la mayoría de los aliados proporcionan más que EEUU", espetó. "Este hombre [Stoltenberg] ha llegado a EEUU y le ha dado por decir las cosas como son", señala Moragón. El experto advierte que es indudable que los norteamericanos están vendiendo mucho armamento "a los europeos y a sí mismos, con el dinero de los contribuyentes, aumentando los presupuestos de Defensa como hacen todos los años". "Pero es que a la guerra la van perdiendo, eso ya queda peor. A ver cómo justificas. Si es que aquí nos gastamos un dinero: 75.000 millones [de dólares] los norteamericanos, 100.000 millones [de dólares] los europeos, pero no hemos conseguido nada, más allá de que nos revienten los Leopard", remacha Moragón.

Desde Noruega llega la 'buena nueva'. El diputado Abid Raja del Partido Liberal, ha nominado al secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, para el Premio Nobel de la Paz por sus "esfuerzos" para detener el conflicto en Ucrania. Lo que para cualquier analista serio ha sido una agenda guerrerista, para el político noruego ha sido una pacifista.¿Premio Nobel bastardeado? Fuera de Ucrania, el jefe de la OTAN ha sido "la fuerza más importante para la paz" en el país. Para argumentar, el político noruego sacó a relucir el itinerario guerrerista de Stoltenberg, al indicar que "ha viajado a Turquía, el Reino Unido, EEUU y varios otros países en un intento de iniciar negociaciones que pudieran" poner fin al conflicto, señaló un entusiasta Raja al diario VG. "Jens Stoltenberg ha trabajado intensamente por la paz en Europa, se ha esforzado por reducir los conflictos y construir unidad entre los países de la región. Hay pocas personas que hayan hecho más por la paz mundial en el último año" que el secretario general de la OTAN. "Es una declaración bastante propagandística, pero hay que entenderlo en el contexto de lo que es", indica al respecto el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo. El analista apunta que "es relativamente fácil proponer candidatos al Premio Nobel de la Paz". "Ese es un motivo por el cual llegan a haber decenas y decenas de candidatos. Eso suele pasar por la manera en que se lleva el proceso. 'Esta cosa' permite justamente que muchas organizaciones se permitan promover" sus candidatos, detalla el experto. "A final de cuentas, entre todos los Premios Nobel, [el de la paz] es el que tiene justamente una característica más política, por eso se le da el matiz que diferentes fuerzas y propuestas políticas son lanzadas sin que esto tenga algo que ver forzosamente con la paz. La OTAN es una organización militar que creció en el seno de la Guerra Fría, y como tal, buscó una expansión y hegemonía militar en el planeta; no tiene ningún sentido vincularlo a una cuestión de paz", sentencia Dromundo.

Hubo humo blanco para Ucrania. Finalmente, el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, anunció que los líderes de los Veintisiete acordaron el ya famoso paquete de ayudas de 50.000 millones de euros. Una decisión que tiene lugar en momentos en que los principales países del bloque arden en llamas por las protestas de agricultores.¿Truco o trato? "Tenemos un trato", disparó Michel suelto de cuerpo, al incidir en que este nuevo y tan ansiado paquete de ayuda por Kiev "asegura una financiación firme, predecible y a largo plazo para Ucrania". El acuerdo se cerró muy rápido: tomó poco más de una hora tras el inicio de una cumbre en Bruselas, pese al firme rechazo de Hungría en diciembre, pero también en los días previos a la reunión de alto nivel. Sin embargo, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, quedó finalmente convencido tras una serie de reuniones la noche previa, y la mañana subsiguiente, con sus homólogos de Italia, Francia y Alemania. Para el exeurodiputado y periodista Javier Couso, esta resolución "representa continuar en la carrera suicida para Europa de mantener un Estado que sobrevive artificialmente gracias a las subvenciones a una guerra dentro de Europa, como es el ucraniano, que no podría ni siquiera estar una semana de combates si no tiene esas ayudas por parte europea o de EEUU". "Lo que vemos es que continuamos mandando dinero de todos los ciudadanos y ciudadanas europeas a una guerra que revierte contra nosotros, en un momento en que Europa está pasando por grandes turbulencias, sobre todo a partir de la recesión de Alemania y de Francia, pero sobre todo Alemania que es el motor europeo", detalla el analista. "Lo que podemos sacar en conclusión es que se le ha doblado el brazo al primer ministro húngaro, quien sabe que Europa no se puede llevar mal con Rusia, ha intentado mantener esa postura, pero la fuerza que tiene, no solo la Comisión Europea, sino el Banco Central [Europeo] sobre países que tienen problemas económicos, como es prácticamente toda Europa, pues amenazaron con 'apretar el botón nuclear', es decir, congelar toda la parte del presupuesto que le corresponde a Hungría y además todas las ayudas que iban asociadas a 'Next Generation' para intentar salir de la crisis que tuvimos con la pandemia", subraya Couso.

Donald Trump es el único político del mundo capaz de poner fin al conflicto en Ucrania. Lo afirmó el premier de Hungría, Viktor Orban, en entrevista con 'Le Point'. Mientras, el presidente de República Checa, Petr Pavel, manifestó en una entrevista con la emisora 'Radiozurnal' que ese escenario no sería favorable, ni para Europa, ni para Ucrania.Trump: o lo tomas, o lo dejas "No se me ocurre a nadie más hoy, ni en Europa, ni en EEUU, que sea un líder lo suficientemente fuerte como para detener (el conflicto). La paz tiene un nombre: Donald Trump", pregonó Orban. El analista internacional Carlos Martínez señala que, con esta afirmación, Orban "seguramente tiene razón". "Al igual que también muchos pensamos que si Angela Merkel hubiera seguido en su cargo, tampoco hubiera llegado este conflicto. Y es paradójico, porque Angela Merkel, en la teoría sobre el papel, es más de derechas que el Gobierno actual de Alemania, que está conformado por los verdes, liberales y socialdemócratas. Igual Biden, teóricamente es más progresista que Trump, y también, según las escalas de valores de una y otra ideología, pues Biden sería más favorable a la negociación que Trump. Lo que pasa es que, una cosa es la ideología, y otra cosa son los intereses que defienden uno y otro", observa el experto. La realidad también dice que la mayoría de los líderes europeos han mostrado su pánico y rechazo ante la eventual victoria de Trump en las presidenciales del próximo mes de noviembre en EEUU. Y no solo líderes políticos: también lo hizo la presidenta del Banco Central Europeo, la francesa Christine Lagarde. En esta misma línea de rechazo se ha pronunciado también el mandatario checo, Petr Pavel. Expresó que si el exmandatario norteamericano vuelve a hacerse con las llaves de la Casa Blanca, podría llegar a un acuerdo con el jefe del Kremlin, Vladímir Putin. Algo que a su entender no sería favorable, ni para Europa, ni para Ucrania. "En tal caso, nos encontraríamos ante un hecho consumado con el que tendremos que lidiar. No se trata de socavar los lazos transatlánticos, ni de cuestionar a EEUU como aliado. Pero hay que reconocer que Donald Trump ve algunas cosas de otra manera", alertó Pavel. Según el analista, estas declaraciones las podría hacer cualquiera en la calle que se entere mínimamente de política y funcione al dictado de lo que dicen los grandes medios corporativos. "Aquí los políticos y los grandes medios dicen generalidades, saltándose los derechos y las expectativas de grandes colectivos o grandes naciones. No se puede pensar que una solución de Ucrania se va a tomar totalmente al margen de Rusia, y que se va a tomar la decisión de Ucrania al margen de los habitantes del Donbás, o de Crimea, o de todas estas zonas que son de habla rusa", apunta Martínez.

Los aliados europeos entregarán a Ucrania unos 600.000 proyectiles, del millón que habían prometido entregar antes del 1 de marzo. Algo que se debe a los constantes retrasos en la producción y a las preocupaciones sobre el agotamiento de sus propias existencias. Así lo informó 'Bloomberg', que cita a diplomáticos al tanto del asunto.Cuando no hay, no hay Por su parte, el ministro de Defensa de Estonia, Hanno Pevkur, sostuvo que aún les hace falta "alrededor de un tercio de esa cantidad". "Necesitamos enviar una señal clara de que tenemos las reservas de proyectiles o el dinero", zanjó. Entretanto, Ucrania no podrá continuar su conflicto con Rusia y sostener su economía sin la ayuda financiera conjunta de la Unión Europa y de EEUU, según el medio estadounidense Politico que cita a analistas y legisladores ucranianos, uno de los cuales avisó que Kiev ni siquiera se plantea un escenario en el que no reciba la ayuda prometida. "Los objetivos de armar a Ucrania, llevarlos a una provocación permanente que termina en una guerra con Rusia, es una situación que no iba a ser tan simple. De modo que, al ir alargándose esta guerra, ha hecho que los aliados de EEUU que lo acompañan en esta 'aventura' en Ucrania, se encuentren con una problemática para la que no están preparados, cuando en el mismo instante se está viendo que podría calentarse muy fuerte también Medio Oriente", señala el analista internacional Nicola Hadwa. En un contexto en el que además las movilizaciones son cada vez más dificultosas en una Ucrania que apela a la cacería de sus ciudadanos en cualquier momento y lugar, el comandante de brigada de las Fuerzas Armadas de ese país, Anatoli Stuzhenko, ha sugerido disparar en la rodilla a quienes desobedezcan a comisarios militares de reclutamiento. Lo manifiesta, asimismo, en un momento en que el presidente, Volodímir Zelenski, dice que su Ejército tiene 880.000 soldados. Respecto a las cifras citadas por Zelenski, Hadwa advierte que "hay mucha fantasía en eso". "De hecho, hay una deserción muy grande de los ucranianos. Soldados que llegan al frente y rápidamente se entregan y no quieren combatir. Así que ahí hay mucha fantasía", remacha.

De los creadores de 'si Rusia gana en Ucrania, Europa será la siguiente', llega el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, quien declara que la derrota de Hamás es esencial, no sólo para proteger a Israel frente al movimiento palestino, sino también al resto del mundo frente a Irán."Europa será la siguiente", 'extended version' Netanyahu señaló que el futuro de los aliados occidentales de Israel "está entrelazado" con el propio. "Si la barbarie vence aquí, Europa será la siguiente. EEUU será el siguiente". En caso de una victoria de Hamás, Irán "saldrá victorioso" y "conquistará Oriente Medio sin oposición, desarrollará armas nucleares sin oposición" y "tendrá misiles balísticos para amenazar a Europa y EEUU". Por ello, "todo el mundo está interesado en que Israel gane", disparó el premier israelí en una entrevista que concedió al canal británico TalkTV. Según su perspectiva, este conflicto "es parte de una confrontación mayor entre el eje moderado de Israel en los Estados árabes modernos, contra Irán. El eje terrorista de Irán eran las tres H: hutíes, Hezbolá, Hamás y otros", enfatizó e incidió en que no sólo se trata de una guerra de Israel, sino de todos sus aliados. Para el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini, los postulados de Netanyahu acerca de que "Europa y EEUU serán los siguientes" si Israel sale derrotado del actual conflicto, son "una gran mentira, es una falsedad". Al argumentar su opinión, el analista advierte que "la proporción de la reacción israelí frente a lo que aparentemente fue un ataque terrorista de Hamás en su territorio, es gigantesca y no todo el mundo está del lado de Israel, a punto tal que las propias Naciones Unidas están llamando a una 'détente'. Y hasta hubo una expresión de la Corte Internacional de Justicia [CIJ] llamando a la ayuda humanitaria en Gaza, cuya situación se considera como de genocidio israelí".

El jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, quien hace no mucho decía que Europa es un jardín, al que hay que salvar de las hordas salvajes del resto del mundo, que es una jungla, parece que acaba de darse cuenta que el territorio que representa está en grave riesgo y ha decidió pedir ayuda a alguno de los países que insultó en su momento.Te insulto, y vuelvo a insultarte Cómo insultar y piropear en dos líneas y no morir en el intento. Fue lo que logró con un éxito magistral, en un alarde de dialéctica elástica, el alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, frente a representantes de países de Asia Central. Una receta que utilizó para atraerlos hacia sí, para abrirle otro frente a Rusia. Absolutamente consciente de que las sanciones impuestas por el bloque comunitario a Rusia ha sido todo un cañonazo en el pie, ahora sale a mendigar ayuda fuera del jardín, y para conseguirlo no se le ocurrió mejor idea que insultarlos. Otra vez. Dijo Borrell, con su conocido talante discriminador, disparó: "Asia Central se ha convertido en un socio crucial para nosotros. Hace cuatro años, cuando vine a Bruselas, Asia Central estaba un poco en medio de la nada, y ahora está en medio de todo. Son la piedra angular entre Europa y Asia. Todo lo que importa entre Europa y Asia pasa por ustedes. Y es por eso que nuestra asociación es tan importante para nosotros". Dicho de otra forma, vino a decirles en su propia cara a los altos representantes de Kirguistán, Uzbekistán, Kazajistán, Tayikistán y Turkmenistán, que hasta hace poco no eran nadie, y que ahora gracias al conflicto que le montaron a Rusia en Ucrania, ahora se han convertido en alguien conveniente y de quienes Europa necesita como agua de mayo. Así, Borrell les explicó que para que las sanciones contra Rusia sean eficaces, el bloque comunitario necesita "plena cooperación" de 'sus socios'. Otra vez, ahora son 'sus socios', cuando hace dos telediarios eran nadie. La diplomacia de Borrell cada vez luce más. "Tenemos que invertir mucho más en conexiones físicas entre Europa y Asia Central para permitirnos superar dependencias pasadas, diversificarnos y encontrar nuevas alternativas para el transporte, la energía y las cadenas de suministro", lanzó. O sea, le está pidiendo que cometan la misma torpeza que Europa, así pueden pagar más caros los recursos energéticos de EEUU, siempre y cuando tengan qué venderles. El analista internacional Marcelo Ramírez admite que "es bastante complicado explicar si uno intenta mantener una cierta dosis de coherencia", la diplomacia de Borrell, que pasa por insultar a sus interlocutores, mientras les pide ayuda. "Lo que hace Borrell es utilizar una habitual doble vara de 'las cosas son buenas o malas, de acuerdo a nos favorezcan a nosotros, o no'. Si es necesario en algún momento, son la jungla y son los enemigos, y por otro lado, cuando los necesitamos para hacerle daño a otro, en ese momento parece que a la jungla la empezamos a ver como a un jardincito, que si lo podamos un poquitito va a estar más lindo y más decente", ironiza Marcelo Ramírez.

Occidente siempre está listo para demostrar de lo que está hecho. Ante los asesinatos de periodistas y de personal de la UNRWA por parte de Israel, ni abre la boca. Pero cuando se trata de una denuncia de Israel contra dicho organismo por sus presuntos lazos con Hamás, entonces saca toda su artillería sancionadora.¿Hipocresía sin límites? Chocante. Así calificó el comisionado general de la UNRWA, Philippe Lazzarini, a la decisión de varios países de suspender la financiación de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo [UNRWA, por sus siglas en inglés] hasta que concluya la investigación, tras la denuncia de Tel Aviv sobre la presunta implicación de algunos miembros del personal de este organismo en los ataques de Hamás del 7 de octubre de 2023 contra Israel. "Estas decisiones amenazan nuestro trabajo humanitario actual en la región, incluyendo especialmente la Franja de Gaza", aseveró Lazzarini, al indicar que la UNRWA es "la agencia humanitaria principal en Gaza", y más de 2 millones de personas dependen de su ayuda. Al mismo tiempo, comentó el veredicto de la Corte Internacional de Justicia de La Haya sobre la demanda presentada por Sudáfrica contra Israel, recordando que el tribunal exigió que Tel Aviv permita la llegada de la ayuda humanitaria a la región. "Francamente, si tenemos que tomar en serio cualquiera de las acusaciones de Israel contra cualquier organismo, o contra cualquier cuerpo de Naciones Unidas, contra la misma población palestina en la Franja de Gaza —a la que el mismo presidente de Israel, Isaac Herzog, ha denominado como 'no inocente' porque allí 'todos son responsables' del ataque terrorista del 7 de octubre—, al final van a determinar que incluso el mismo presidente John Fitzgerald Kennedy fue asesinado por Hamás", ironiza el analista internacional Alberto García Watson. El experto añade que "curiosamente se da la circunstancia que Israel lo anuncie un día después de que la Corte Internacional de Justicia dictaminara un fallo con medidas temporales, porque delimitaba que existían evidencias concretas de que se estuviera produciendo un genocidio por parte de las autoridades israelíes en la Franja de Gaza". En este sentido, García Watson remarca que "es mucha coincidencia que después de casi cuatro meses de contienda, sea el día después de que […] la Corte Internacional de Justicia dictamine dicho fallo favorable a la causa palestina y del pueblo gazatí en la Franja, que Israel salga realizando este tipo de acusaciones".

En su cruzada contra la Administración del presidente de EEUU, Joe Biden, el gobernador de Texas, Greg Abbot, ha demostrado que no está solo: varios estados de la Unión le han enviado refuerzos, lo que fortalece su posición frente a la Casa Blanca. Pero la interrogante que se abre ahora es si EEUU está al borde de una guerra civil.¿Estamos ante una potencial secesión? Abbott defendió el derecho de su estado a defender sus fronteras de lo que ha calificado como la "invasión" que supone la inmigración ilegal, mediante la Guardia Nacional de Texas y el personal del Departamento de Seguridad Pública del estado. De momento este posicionamiento de Texas ha sido apoyado por los gobernadores de 25 estados. Asimismo, una decena de estados han enviado refuerzos al territorio sureño en respaldo a Abbott, en medio de la escalada de tensiones entre el estado y el Gobierno federal estadounidense por la gestión de la crisis migratoria en la frontera con México. Para el analista político Christian Nader "es curioso que el presidente Biden, no sólo está patrocinando conflictos en múltiples escenarios, comenzando por el Mar Negro y el Donbás contra la Federación de Rusia, sino también las atrocidades del ente sionista contra el pueblo palestino, y ahora tenemos un asunto 'en su propia casa', en el sureño estado de Texas. La animadversión que siente el gobierno estatal de Texas contra Biden no comenzó hace dos semanas: esto viene desde que Biden era vicepresidente de Barack Houssein Obama. Greg Abbot es uno de los gobernadores más longevos gobernando aquel estado: este es su tercer periodo". Respecto a la posibilidad de que se desate un enfrentamiento armado entre el Estado de Texas y el personal del Departamento de Seguridad Pública de EEUU, Nader apunta que "más que nada en EEUU siempre hay posibilidad de un enfrentamiento armado, cuando prácticamente todo ser humano que habita en ese país posee armas, incluso de grueso calibre. Creo que es una posibilidad extremadamente cercana, y más por la negativa del gobierno de Austin para retirar vallas de púas".

La Corte Internacional de Justicia [CIJ] de La Haya ordenó a Israel que tome todas las medidas posibles para prevenir el genocidio en Gaza. Asimismo, dictaminó que Tel Aviv debe prevenir y castigar casos de incitación directa al genocidio en el enclave palestino e informar a la Corte sobre las acciones que toma para cumplir la decisión judicial.¿Hubo justicia? Este fallo de la CIJ deviene de la solicitud que presentó Sudáfrica el pasado 29 de diciembre para iniciar un procedimiento contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya en relación con los actos "de carácter genocida" cometidos en la Franja de Gaza y buscar la suspensión urgente de la campaña militar israelí. Esta acción de Sudáfrica contra Israel por crímenes de genocidio contra los palestinos en la Franja de Gaza fue respaldada por la Organización de Países Islámicos, integrada por 57 Estados, así como por Malasia, Turquía, Jordania, Bolivia, Venezuela, Maldivas, Namibia, Pakistán y más de 900 organismos y grupos sociales. La presidenta de la CIJ, Joan Donoghue, declaró que dentro de un mes Israel debe informar a la Corte sobre las acciones que lleva adelante para cumplir la decisión judicial. Para el analista internacional Pablo Jofré Leal lo primero que hay que destacar "es lo vergonzoso que resulta este dictamen, que más bien es informativo. No es un dictamen resolutivo que te diga: 'mira, aquí se está cometiendo genocidio, Israel es responsable, culpable, por tanto debe tomar las medidas', y no para informar qué está siendo para que no se cometan incitaciones al genocidio, o que no se cometan acciones que puedan conducir a pensar que Israel está cometiendo un genocidio". "La presentación de Sudáfrica es muy clara: refiere que se está cometiendo genocidio y las pruebas son evidentes: 27.000 asesinatos, 70.000 heridos, más de 10.000 personas bajo los escombros de la ciudad de Gaza destruida, y una narrativa del Gobierno israelí absolutamente falsaria respecto a comenzar diciendo que querían rescatar a sus rehenes y que la operación sería solo en la Franja de Gaza. Luego comienzan a expulsar a la población bajo el eufemismo de 'evacuar', y comienza posteriormente, no solo a evacuar a la población en forma masiva, sino que a destruir hospitales, escuelas, infraestructuras, piedra sobre piedra", abunda el experto. "Esto de la Corte Internacional de Justicia es lisa y llanamente una broma de mal gusto, es una vergüenza desde el punto de vista de lo que se está haciendo en materia de aplicar las leyes internacionales. […] Aquí se está en presencia de una burla a las leyes internacionales. Una diferencia notable con respecto a lo que han sido otros casos: indudablemente aquí nos viene la memoria la situación de la desmilitarización y desnazificación de Ucrania, en una guerra entre Rusia contra la OTAN, Washington y Ucrania. Tal vez por eso de inmediato salieron determinaciones contra Rusia", detalla Jofré Leal en referencia a la orden de detención contra el presidente, Vladímir Putin, que dictaminó dicha Corte.

Campaña mediática del miedo incitada por personajes tales como el almirante Rob Bauer, presidente del Comité Militar de la OTAN. Es la que han iniciado semanas atrás los medios occidentales, sobre todo en Europa, difundiendo la idea de que los ciudadanos europeos tienen que empezar a prepararse para vivir en modo guerra total y constante.Goebbels vivito y coleandoY uno de esos medios que se aferró al relato como a un clavo ardiendo, es el británico Daily Mail, con una ristra de artículos con titulares del tipo "Los gobiernos europeos están aumentando su preparación militar en preparación para un posible conflicto con Rusia", "El jefe del ejército británico pedirá hoy a los ministros que 'movilicen a la nación'".Como explica en una de sus publicaciones el mencionado periódico, "Todo esto se produce cuando el almirante Rob Bauer, presidente del Comité Militar de la OTAN, instó tanto a los gobiernos como a los civiles a prepararse para un 'cambio total' en sus vidas, prediciendo un conflicto armado a gran escala en los próximos 20 años".De acuerdo a Daily Mail, tras casi dos años del inicio de la operación militar especial de Rusia en Ucrania "y con Oriente Medio al borde del desastre tras los ataques de Hamás contra Israel el 7 de octubre, la amenaza de una guerra más amplia se cierne en el horizonte. Primeros ministros, secretarios de defensa y jefes militares han afirmado que la amenaza de un conflicto importante es mayor ahora que en cualquier otro momento desde la crisis de los misiles cubanos", señala el medio.El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar advierte que "esta campaña – como toda campaña militar, aunque no sea bélica, está dentro de una guerra híbrida – fundamentalmente va enfocada a obtener una serie de objetivos: operacionales, estratégicos y geopolíticos. Los operacionales están muy claros: hay que tapar una posible derrota de Ucrania que implica una debilidad de la OTAN terrible y que ha quedado en evidencia estos últimos meses"."¿Cuáles serían los objetivos estratégicos? Se le mete el miedo a la población para aumentar el control social, es decir, más miedo implica más censura, más control de la población, más rusofobia, identificar a un enemigo al que todos teman, y esto lleva a la justificación de unos gastos militares exagerados 'porque está la seguridad de todos en peligro'. Las implicaciones de estos militares exagerados son, primero los recortes de los gastos sociales y luego las privatizaciones necesarias para conseguir que los Estados tengan dinero para pagar toda esa carrera de armamento y rearme que pretenden”, apunta el analista."Los objetivos geopolíticos son, el primero, mantener el vasallaje de Europa respecto a EEUU, el segundo, favorecer al complejo militar industrial de EEUU en un momento en que su economía no pasa por momentos muy brillantes. Y por último, y muy importante, justificar que la OTAN es una necesidad", concluye Juan Aguilar.

Quienes advierten de la necesidad de prepararse para una guerra con Rusia, deben seguir teniendo instinto de conservación. Así lo expresó el canciller ruso, Serguéi Lavrov, al indicar que EEUU, al declarar las supuestas próximas guerras de Rusia en Europa, está tratando de resolver la cuestión inmediata de armar a Ucrania.Primer aviso El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, subrayó que su país no tiene necesidad de atacar a nadie, al señalar que las declaraciones de la UE y la OTAN en sentido contrario son tonterías. "Estupideces (…) No tenemos ningún deseo, ninguna necesidad de atacar a nadie, ni militar, ni política, ni económicamente", expresó. "He oído que incluso [que el presidente de EEUU Joe] Biden dijo algo parecido, advirtiendo que si Ucrania pierde, Rusia irá inmediatamente a por el Báltico, Finlandia y otros países de la OTAN. Pues bien, líderes de menor calibre hicieron declaraciones similares, y no solo en EEUU. Sigo inclinándome a creer en la sensatez de los dirigentes estadounidenses y lo veo como un intento de resolver el problema inmediato de asignar dinero a Ucrania", observó el jefe de la diplomacia rusa. "La primera cosa que está diciendo Lavrov es algo que ahora –y más para desesperación del Occidente colectivo– está demostrado como fehaciente que Rusia, y no solamente Rusia, [también] Eurasia y muchos países, ya son conscientes que tienen una perspectiva socioeconómica y de recursos muy superiores a las que tiene el Occidente colectivo y el imperialismo dirigido por EEUU […] La segunda consideración es que, siendo conscientes de eso, Rusia, China, Irán, y otros países saben que tienen poder defensivo suficiente para arruinar e incluso para exterminar a Europa y a EEUU", señala el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente.

Atentado terrorista del régimen de Kiev. Así calificó el Ministerio de Defensa de Rusia al derribo del avión militar ruso Il-76, que trasportaba a 65 militares ucranianos prisioneros de guerra para su intercambio. No es la primera vez que Ucrania mata a sus propios soldados, y esta nueva acción pone en cuestión una próxima acción de intercambio.Otro golpe terrorista de Ucrania De acuerdo con el comunicado de la entidad castrense rusa, "los dirigentes ucranianos sabían perfectamente que de acuerdo con la práctica establecida hoy se llevaría a cabo el traslado en aviones de transporte militar al aeródromo de Bélgorod de militares ucranianos para su intercambio. El régimen nazi de Kiev lo hizo con el objetivo de culpar a Rusia de la muerte de los militares ucranianos", subraya el comunicado. En este contexto, el Ministerio de Defensa de Rusia recordó que no es la primera vez que Kiev masacra brutalmente a sus propios militares prisioneros. El 29 de julio de 2022, fuerzas ucranianas bombardearon el centro penitenciario de Elénovka, al suroeste de Donetsk, donde permanecían encarcelados prisioneros de guerra ucranianos del batallón ultranacionalista Azov [prohibido en Rusia], en el que murieron más de 50 personas y otras 70 resultaron heridas. El analista internacional Paco Arnau advierte que "con motivo del genocidio israelí en Palestina se ha vuelto a hablar de la doctrina Aníbal del Ejército israelí, que es acabar con sus propios prisioneros o rehenes, y es lo que están haciendo por otra parte en Gaza, donde la mayor parte de rehenes israelíes en manos de la resistencia palestina han muerto como consecuencia de los ataques del propio Israel, de su propio país. Y en el caso de Ucrania, no es la primera vez que lo hace. Hay una especie de modus operandi del régimen ucraniano y el régimen israelí en cuanto a estos temas ataques indiscriminados contra civiles, y además contra su propia población".

El expresidente de EEUU, Donald Trump, ganó las primarias del Partido Republicano en el estado de Nuevo Hampshire. Antes de finalizar el conteo, la también precandidata Nikki Haley, exembajadora de EEUU ante la ONU, reconoció su derrota, pero le lanzó un envite, al que el exinquilino de la Casa Blanca respondió en punto con su estilo.¿Trump imparable? "Quiero felicitar a Donald Trump por su victoria esta noche. Se la ganó, y quiero reconocerlo", indicó, pero afirmó que la contienda "está lejos de terminar", disparó Haley tras conocerse los resultados. Por supuesto, que Trump no se quedó callado. En un discurso a sus partidarios tras la victoria, y fiel a su propio estilo, se burló de los resultados de Haley, indicando que "tuvo una noche muy mala". "En realidad lo hizo muy mal. Haley dijo que iba a ganar, que iba a ganar, que iba a ganar. Luego fracasó miserablemente", lanzó el exmandatario. "Sobre los comentarios de Donald Trump, no tienen por qué cambiar. Es el personaje, es como es, como ha sido siempre. Es su estilo mofarse, presumir, adoptar una actitud arrogante y no se va a detener porque haya ganado", explica Juan Arellanes Arellanes, profesor de Geopolítica y Coordinador del Centro Interdisciplinario Anáhuac de Energía y Sostenibilidad en la Universidad Anáhuac México. Hay que tener presente que ya una gran cantidad de candidatos que se bajaron de la carrera hacia la Casa Blanca han decidido apoyar a Trump. Entre ellos se encuentran el gobernador de Florida, Ron DeSantis, el empresario Vivek Ramaswamy, el senador de Carolina del Sur, Tim Scott, y el gobernador de Dakota del Norte, Doug Burgum. En este contexto, la jefa de campaña de Joe Biden, Julie Chávez Rodríguez, ha declarado que el expresidente estadounidense se ha garantizado casi por completo la nominación como candidato presidencial del Partido Republicano. "Efectivamente, parece ser que se está allanando hacia la nominación de Donald Trump como candidato del Partido Republicano. En realidad, no ha tenido un rival serio desde el año anterior en que anunció su candidatura", apunta el analista. Mientras, en la reciente edición del Foro de Davos, la agencia Bloomberg informó que los países de la Unión Europea están preocupados de que Trump pueda ganar las próximas elecciones en EEUU, mientras la presidenta del Banco Central Europeo, Christine Lagarde, advirtió que una victoria de Trump en las presidenciales del país norteamericano constituye una amenaza para Europa. "Los políticos europeos son conscientes de esta situación. (…) Respecto a los comentarios concretos de Christine Lagarde, pareciera ser que Trump o sus electores son los culpables de lo que pueda pasar en Europa", concluye el profesor Arellanes.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, advirtió que la implicación de EEUU en el conflicto en Palestina ha provocado que hiciera metástasis en toda la región. Así lo manifestó en su intervención ante el Consejo de Seguridad de la ONU, donde Irán cargó contra el país norteamericano por bloquear la paz en Gaza.Quién es quién, en la ONU El jefe de la diplomacia rusa declaró en la sesión que "la falta de medidas exhaustivas ha provocado que la actual escalada del conflicto en Palestina hiciera metástasis en toda la región, y de nuevo no sin la nefasta implicación de EEUU y sus aliados, cuya presencia militar en Oriente Medio, así como en otras partes del continente euroasiático, está creando nuevos e inaceptables riesgos para la seguridad internacional", declaró. En este escenario, Lavrov lanzó un llamado: "Colegas, el mundo entero está esperando que se den cuenta, me dirijo a mis colegas occidentales, de que su persistente desprecio por la diplomacia multilateral, su abierto sabotaje una y otra vez conduce a resultados trágicos". A diferencia de las declaraciones de Lavrov acerca de que el conflicto ya hizo metástasis, el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, expresó que los riesgos de una escalada regional más amplia, se están convirtiendo en una realidad. Por su parte, el ministro de Exteriores de Irán, Huseín Amir Abdolahián, se expresó con contundencia: "EEUU, como partidario práctico y principal cómplice del régimen israelí en sus crímenes, ha impedido que este organismo cumpla efectivamente con sus deberes inherentes de detener el genocidio abierto de una nación y establecer un alto al fuego en la Franja de Gaza". Al respecto, el analista internacional Alberto García Watson apuntó que "el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas pone en su sitio a cada uno de sus miembros, y francamente no sé si está en el interés de las autoridades norteamericanas el que esta metástasis del conflicto bélico pueda extenderse por toda la región: en este momento el conflicto ya ha hecho metástasis". "En este momento, efectivamente tenemos involucrados a una serie de países. Solamente para poner en antecedentes, hace unos días Israel ha logrado lo que muy pocos países han podido lograr en toda su historia, que es bombardear a tres países al mismo tiempo, el mismo día. Y estos países son, obviamente, el territorio palestino de Gaza, Siria, a la que sigue bombardeando saltándose la legislación internacional, y enclaves de Hizbúlá en el sur del Líbano", subrayó García Watson.

Así lo ha dicho el canciller ruso, Serguéi Lavrov, en su intervención ante el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. También denunció que la mayoría de los países miembros de la Unión Europea siguen cumpliendo de forma obediente las órdenes de Washington con respecto a los nuevos envíos de armas a Ucrania, con las que ataca a civiles en Rusia.Occidente, sin escrúpulos, obstaculiza la paz Lavrov enfatizó que "el factor clave que obstaculiza la búsqueda de formas que resuelvan pacíficamente la crisis ucraniana es el continuo apoyo de Occidente al régimen de Kiev, a pesar de su evidente agonía e incapacidad" para obedecer la orden de "infligir una derrota estratégica a Rusia" o, al menos, "de debilitarla". El jefe de la diplomacia rusa denunció también que, al recibir armamento occidental, las fuerzas ucranianas atacan deliberadamente infraestructura civil en su país. "No les avergüenza en absoluto que sus armas, incluidas municiones de racimo y proyectiles con uranio empobrecido, de manera metódica, despiadada y deliberada" sean empleadas contra objetivos exclusivamente civiles. "Por desgracia, Lavrov ya puede decir lo que sea en Naciones Unidas, que va a dar igual. Además, el Occidente colectivo ridículo, que está de vasallo de EEUU, sobre todo los europeos, pues va a decir que esto forma parte de la guerra. Ya hemos visto a algunos países legitimando incluso así directamente los ataques a civiles", subraya el analista internacional Fernando Moragón.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su par de Egipto, Abdelfatá Sisi, inauguraron el inicio de la construcción de la cuarta unidad de la central nuclear egipcia El Daba, de la mano de la corporación estatal rusa Rosatom. En el marco de la ceremonia, el mandatario ruso destacó que se inicia una nueva fase de la construcción de la planta.Salto de calidad en Egipto Putin afirmó que se trata de un proyecto muy importante para las relaciones ruso-egipcias y que hará "una contribución significativa en el desarrollo de la economía" del país africano. En lo referente a cuestiones técnicas, Putin informó que la planta podrá producir anualmente hasta 37.000 millones de kilovatios hora, lo que proporcionará un 10% de la energía total requerida en el país. Dicho de otra forma, suministrará electricidad a unos 20 millones de egipcios, según declaró Rosatom a Sputnik en 2023 previo a la cumbre Rusia-África. Asimismo, la corporación calcula que el proyecto aportará unos 4.000 millones de dólares al PIB egipcio solo durante el período de construcción de la central, lo que equivale aproximadamente al 1% del PIB del país. "En primer lugar, no sorprende la relación entre Rusia y Egipto en un segmento sensible como es las centrales nucleares, puesto que Rusia –antes la Unión Soviética– y Egipto, siempre tuvieron una muy buena relación", explica el Dr. en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro 'El descenso de la política mundial en el siglo XXI". "Evidentemente, también lo que está mostrando esto es que Rusia en 2024 tiene como propósito, tal vez 'ir dejando la guerra detrás', más allá de que se prolongue la guerra, y concentrarse en cuestiones de cuño económico, puesto que Rusia tiene que necesariamente despegar económicamente. Y en función de este propósito es que está trazando relaciones, alianzas, incluso con varios actores de Asia, Medio Oriente, África", apunta el Dr. Hutschenreuter.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, condenó enérgicamente el ataque perpetrado el pasado 21 de enero contra un barrio residencial de Donetsk. En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, calificó el ataque como "monstruoso acto terrorista" que causó el elevado número de víctimas entre la población.Guterres rompe filas El portavoz de Antonio Guterres, declaró: "El secretario general condena enérgicamente todos los ataques contra civiles e infraestructuras civiles, incluido el bombardeo de hoy de la ciudad de Donetsk". En tanto, el portavoz de la Presidencia de Rusia, Dmitri Peskov, calificó el ataque como "monstruoso acto terrorista", al enfatizar que el uso de "armamento indiscriminado" fue lo que causó el elevado número de víctimas entre la población. Asimismo, resaltó que el régimen de Kiev sigue mostrando su "cara bestial" al atacar "las infraestructuras civiles, las personas, la población civil". "El Ministerio de Defensa [de Rusia], los sistemas de defensa aérea y otros departamentos pertinentes están tomando las medidas necesarias para proteger contra este tipo de ataques terroristas", afirmó. Para el analista internacional Nicola Hadwa, Peskov "tienen toda la razón". "No puede ser considerado un objetivo militar un ataque a la población civil. Obviamente que es una actitud cobarde, nefasta, y que atenta contra todos los convenios que ha habido sobre el respeto a la población civil en tiempos de guerra". Al abundar sobre el ataque terrorista, Hadwa expresa que "se refleja claramente en el hecho de que estamos hablando de un Gobierno [el de Kiev] que se sostiene por movimientos nazis".

Tiró la toalla. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, decidió retirarse de la carrera presidencial de EEUU, ante claros indicios de haber perdido fuelle frente al exmandatario Donald Trump en las primarias republicanas. Su retirada se suma a la del empresario tecnológico y escritor Vivek Ramaswamy, quien lo hizo tras las votaciones en Iowa.K.O. En un video que publicó a través de su cuenta en la red social X –antigua Twitter– DeSantis declaró: "Si hubiera algo que podría hacer para asegurar un resultado favorable –más eventos de campaña, más entrevistas–, lo haría. Pero no puedo pedir a nuestros seguidores que dediquen su tiempo y donen sus recursos si no tenemos un camino despejado hacia la victoria". DeSantis concluyó que la mayoría de los votantes en las primarias republicanas "quieren darle otra oportunidad a Donald Trump". Esta retirada se suma a la del empresario tecnológico y escritor Vivek Ramaswamy, quien lo hizo tras las votaciones en Iowa, momento desde el cual se ha convertido en el elegido de Trump para ser su escudero. En tanto, otra de las aspirantes a la nominación republicana, Nikki Haley, destacó que DeSantis "realizó una gran carrera, ha sido un buen gobernador" y le deseó lo mejor, pero adelantó que ella no planea dejar vía libre a Trump. "Dicho esto, ahora queda un chico y una dama", afirmó ante sus partidarios durante un evento de campaña en Seabrook, Nuevo Hampshire. "No estamos solamente hablando de una interna republicana, sino que eso tiene también que ver con las perspectivas de Trump para ser presidente. En la medida en que gana más fácilmente la interna republicana, más posibilidades tiene de ganar la elección general [a la presidencia el próximo mes de noviembre]. Y ya hay varios estudios, varias encuestas que lo estarían dando ganador, si las elecciones fueran hoy", explica el Dr. en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini.

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, reiteró que se opone a la creación de un Estado palestino en cualquier escenario de posguerra. En este contexto, 'mandó al frente' a EEUU, al afirmar que la Casa Blanca está al tanto de este principio, e incidió en que Tel Aviv debe controlar todo el territorio al oeste del Jordán.¿A otro perro con ese hueso? "Israel necesita controlar la seguridad en todo el territorio al oeste del Jordán", algo que "choca con la idea de soberanía" del pueblo palestino, declaró el premier israelí. Algo que, supuestamente, también choca de frente con los preceptos de Washington al respecto. En este contexto, durante un discurso en el Foro Económico Mundial de Davos, el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, afirmó que las naciones de Oriente Medio "quieren" la presencia de EEUU como líder en la región. El analista internacional Carlos Martínez advierte sobre las afirmaciones de Blinken: "Ha dicho 'casi todos los países'. Pues miente, porque hay que recordar que ahora mismo EEUU está bombardeando Yemen, está teniendo conflictos con Siria, tiene unas bases ilegales que parece ser que las van a desocupar debido a la presión bélica, tiene unas pésimas relaciones con Irán". El analista se reafirma en que no es verdad que todos, o casi todos, quieran el liderazgo norteamericano. "Y he dicho los casos más evidentes de enfrentamiento con EEUU [Yemen, Siria, Irán], pero hay otros países que no tienen muy buena relación con EEUU". De acuerdo a Martínez, en Washington "oyen lo que quieren oír, hablan con quienes quieren hablar con ellos, que no son todos los países, y puede sacar esa conclusión y puede avanzar a la opinión pública. Yo creo que la opinión pública, a pesar del monopolio de los medios de información, empieza a ver las grietas de este discurso, que por mucho que lo repitan en todos los medios de comunicación, no aguanta ningún sentido crítico. No puede ser que todos los países de Oriente Medio quieran la presencia de EEUU y que lidere allí las 'operaciones de paz', cuando a su vez, y todos lo sabemos, EEUU es un cooperador necesario con el genocidio que se está cometiendo en Palestina por parte del régimen israelí", remacha el experto.

El humo blanco para la misión militar europea en el mar Rojo provino desde España, que decidió levantar el veto a dicha iniciativa. Así, el Gobierno de Pedro Sánchez borra con el codo, lo que días antes, había escrito con la mano: el pasado 12 de enero, la ministra de Defensa, Margarita Robles, mostró rechazo a dicha misión.Donde dije digo, digo Diego Esta misión europea destrabada por España apoyará los ataques de EEUU y Reino Unido a la milicia hutí. El Comité Político de Seguridad de la UE, que reúne a representantes diplomáticos del bloque comunitario, llegó a un acuerdo para fletar tres barcos militares para proteger a los barcos mercantes israelíes, o de empresas con intereses en Israel, de los ataques de la milicia yemení. Para el analista internacional Eduardo Luque, esta decisión del Gobierno de España no es nada nuevo, "porque esperábamos que en un momento, u otro, la Unión Europea –y España evidentemente– cambiara de posición y acabara implicándose en el conflicto en Yemen. Tampoco es novedad que el Gobierno [de España] diga una cosa, y acto seguido haga lo contrario", remacha. Luque abunda que "evidentemente, lo que está demostrando la Unión Europea, es que son vasallos exclusivamente de EEUU. Porque no se trata ya de proteger los convoyes o los barcos mercantes que lleven trigo, o que lleven productos petrolíferos —pero no a Israel, sino a Europa— sino lo que revela esto es una implicación directa en el genocidio de Gaza", sentencia el experto.

Así lo ha manifestado el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, durante una rueda de prensa sobre los resultados de la diplomacia del gigante euroasiático en el pasado año 2023, y sobre su rumbo en este 2024. Asimismo, aseveró que año 2023 mostró el rechazo a los "modales" geopolíticos de Occidente en el mundo.Lavrov pone al desubierto a Occidente Al manifestarse sobre la situación en Ucrania, Lavrov sostuvo que Rusia "no ve el menor interés por parte de EE.UU. ni de la OTAN en llegar a una solución justa del conflicto ucraniano". "Ni siquiera quieren oír hablar de nuestras preocupaciones y no quieren hablar seriamente de eliminar las contradicciones fundamentales. Por el contrario, Occidente está haciendo todo lo posible para agravar la crisis ucraniana", afirmó. También aseveró que la presión de Ucrania para atacar la península de Crimea en territorio ruso demuestra que Occidente no quiere ninguna solución constructiva. En este contexto, sostuvo que "no hay esperanza de que Rusia sea derrotada de ninguna manera" en el actual conflicto. Asimismo, afirmó que el pasado año mostró el rechazo a los "modales" geopolíticos de Occidente en el mundo. Denunció que los países occidentales "se basan totalmente en sus propios intereses egoístas y no tienen en cuenta los intereses de los demás". El jefe de la diplomacia rusa destacó también que el objetivo de Rusia en 2024 es deshacerse de toda dependencia de Occidente en la economía y las cadenas de suministro. "Los objetivos son claros: deshacernos de cualquier necesidad de depender de esas cadenas de suministro, financieras, bancarias, logísticas que de alguna manera están controladas o fuertemente influenciadas por nuestros colegas occidentales". "Trato de pensar como pensaría [el presidente de EEUU, Joe] Biden, que si se retira en este momento, que si Ucrania se rinde, le van a achacar a él que Ucrania se perdió por su culpa, que no la apoyaron lo suficiente. Es posible que vaya por ahí el interés del país norteamericano en seguir extendiendo el conflicto", explica el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín.

Desesperación. Era la que tenían los principales funcionarios de Ucrania por reunirse con altos cargos de China en Davos, pero fracasaron. En este contexto, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que "China se está acercando a nuestras puertas". Mientras, desde Europa sienten pánico ante la posible reelección de Donald Trump.¿Quién da más? Previo al show que montó el Occidente colectivo en tierras helvéticas, al que denominó como 'una cumbre de paz multinacional en los Alpes suizos', el jefe de gabinete de Kiev, Andri Yermak, dijo que era imperativo que China se uniera a las conversaciones de paz que promociona Kiev y deslizó que Zelenski tendría la oportunidad de conversar con el primer ministro chino, Li Qiang. De acuerdo a analistas, la decisión de China de rechazar reunirse con los ucranianos pareció intencionada y no el resultado de un problema de programación. Un alto funcionario estadounidense dijo que Pekín rechazó la solicitud de Kiev de reunirse en algún momento durante sus visitas mutuas a Suiza. Tras este desaguisado, un funcionario ucraniano salió al paso a decir que en el programa de la delegación no había ninguna reunión con funcionarios chinos, y que Kiev nunca la solicitó. Al respecto, el analista internacional Christian Lamesa, señala: "Creo que la interpretación [del rechazo funcionaros chinos a reunirse con sus pares ucranianos] va en el siguiente sentido: hay que recordar que hace algún tiempo China hizo una propuesta, un plan de paz para Ucrania que fue totalmente desconsiderado por parte de Kiev y de sus patrocinadores de la OTAN y la Casa Blanca. En este sentido, me parece que China no hace, ni más, ni menos, que ser coherente con una diplomacia seria que lleva adelante". En este contexto, el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, realizó otra declaración delirante, al afirmar que "China se está acercando a nuestras puertas". "La verdad es que da para una carcajada ante tal humorada del noruego Stoltenberg. Lo que es cierto, es que China no se está acercando a ningún lado, sino que se mantiene en su lugar, con sus intereses y triunfando sobre el Occidente capitalista, pese a que es un sistema, y lo reivindico de esa manera como lo hace la propia China, que es el comunismo al estilo chino", reflexiona el analista. Mientras, la cadena estadounidense CNBC informó que, si bien este año Donald Trump no asistió al Foro Económico Mundial, el tema de su posible reelección como presidente de EEUU ocupó gran parte de las charlas de los participantes del evento. Anteriormente, la presidenta del Banco Central Europeo [BCE], Christine Lagarde, afirmó en una entrevista al canal francés de televisión France 2, que la reelección Trump sería "claramente una amenaza" para Europa, a juzgar por las políticas que aplicó durante los cuatro años de su primer mandato. Esto constituye una injerencia en toda regla en las elecciones en EEUU, por parte de Lagarde. "Claro, después hablan de la influencia rusa en las elecciones norteamericanas. Pero lo cierto es que a mucha gente tiene muy preocupada, muy alarmada, el posible retorno de Donald Trump a la Casa Blanca", subraya Lamesa.