Ajedrez de geopolítica

El periódico estadounidense 'The New York Times' dio instrucciones precisas a sus periodistas sobre qué términos no pueden emplear en referencia a la Franja de Gaza en medio de las hostilidades entre Israel y Hamás. Lo hizo a través de un documento interno obtenido por 'The Intercept'.Censura pura y dura en el país de la libertad Las restricciones se refieren a las expresiones "territorio ocupado", "genocidio", "campo de refugiados", "Palestina", "masacre" y "combatientes", entre otras. El memorándum interno escrito por la redactora de normas del NYT Susan Wessling, el redactor internacional Philip Pan y sus adjuntos, fue distribuido entre los empleados en noviembre y tenía el objetivo de ofrecer "orientación sobre algunos términos y otras cuestiones" en relación con el conflicto que se exacerbó el pasado mes de octubre. "Emitir este tipo de directrices para garantizar la precisión, la coherencia y los matices en la forma en la que cubrimos las noticias es una práctica habitual", afirmó Charlie Stadtlander, portavoz del Times, al justificar por qué habían emitido el documento. Añadió que el periódico intenta asegurarse de que el lenguaje usado por los periodistas sea "sensible, actual y claro para nuestro público". Unas justificaciones que no son más que un eufemismo para denominar a la censura, advierte Daniel Trujillo Sanz, historiador y analista internacional. “Lo primero que hay que decir es que no nos enfrentamos a ninguna novedad. Me dio por hacer el ejercicio de revisar precisamente estas palabras que el NYT trata de atemperar en sus titulares, pero relacionados con el conflicto de Ucrania, y es impresionante lo que uno se encuentra con una breve búsqueda”. En este sentido, el analista detalla acerca de esta búsqueda de publicaciones en el NYT, a propósito del uso de las palabras que prohíbe utilizar cuando se refiere a Palestina: “Tenemos ‘Demanda de genocidio aceptada por el Tribunal de La Haya contra Rusia’ – por manipular el término –; tenemos genocidio calificado como ‘la deportación forzosa de niños ucranianos’, dicen que ‘Bielorrusia colabora con la limpieza étnica – otro de los términos también censurado por el NYT – de niños ucranianos. Alguien tendrá que explicar este doble estándar”. Al comentar el documento, una fuente del NYT mostró su indignación. "Básicamente, se está eliminando la ocupación de la cobertura, que es el núcleo real del conflicto. Es como: 'Oh, no digamos ocupación porque podría parecer que estamos justificando un ataque terrorista'. No es raro que las empresas de noticias establezcan directrices de estilo […] Pero hay normas que únicamente se aplican a la violencia perpetrada por Israel. Los lectores se han dado cuenta y entiendo su frustración", concluyó la fuente. Es sintomático que el pasado 9 de noviembre, es decir, más o menos por las fechas en que la dirección del NYT impuso estas censuras a sus periodistas, el mismo periódico publicaba que “el Gobierno israelí acusó a fotógrafos independientes de varias organizaciones noticiosas importantes, incluido The New York Times, de ser “cómplices” en el asesinato y secuestro de soldados y civiles israelíes por parte de combatientes de Hamás, una acusación que The Times negó enérgicamente sobre su profesional independiente”. “Hay que preguntarse cómo es posible, pese a todas estas acusaciones de Israel [contra el NYT], que se trate de justificar [por parte de dicho periódico estadounidense] esta censura, esta manipulación de los hechos y de los términos, como ‘limpieza periodística’, ‘ética periodística’, aclararle a unos espectadores […] que ya no tragan con estos relatos”, avisa Trujillo Sanz.

EEUU tuvo que recurrir desesperado a la ayuda de varios Estados del Golfo, entre ellos Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, que transmitieron inteligencia sobre los planes de Irán para atacar a Israel, según el 'Wall Street Journal'. Esto, sin contar la ayuda que brindaron países como Francia, Reino Unido, Jordania, y el propio EEUU.Los 'Super amigos' Según el medio estadounidense, que cita a funcionarios sauditas, estadounidenses y egipcios, los países del Golfo proporcionaron información vital que fue clave para el éxito de la ejecución de las medidas de defensa aérea. El informe añade que dicha a cooperación fue encabezada por EEUU, que durante años se ha esforzado por formar una asociación militar informal para contrarrestar las amenazas de Irán. Entretanto, un funcionario de seguridad militar iraní ha revelado al medio The Cradle que EEUU se puso en contacto con la República Islámica y le pidió que permitiera a Israel "un ataque simbólico para salvar las apariencias". "Irán ha recibido mensajes de mediadores para permitir que el régimen realice un ataque simbólico para salvar las apariencias y pidió a Irán que no tome represalias", reveló una al medio fuente bajo condición de anonimato. Añadió que Teherán "rechazó rotundamente" la propuesta, presentada por los mediadores, y reiteró las advertencias de que cualquier ataque israelí en suelo iraní recibiría una respuesta decisiva e inmediata. "Si no fuera por EEUU —y los 'perritos falderos' que tiene—, el Estado sionista infanticida no habría podido hacer absolutamente nada. Y además esto se contradice con la práctica, porque ellos dicen que detuvieron el 99% [de misiles y drones iraníes] y eso es falso", explica el analista internacional Nicola Hadwa, al describir la táctica utilizada por el país persa en el ataque. Según el experto, el ataque de Irán "dejó claro que [Teherán] no está para juegos con el Estado infanticida, ni siquiera para el súbdito de ese Estado, que es EEUU". "Esto también le permitió [a Irán] medir la capacidad de reacción del Estado sionista y sus aliados —incluyendo los árabes—, y logró conocer quiénes, y de dónde, pueden colaborar con la entidad sionista. Algo que fue posible con esos drones que eran muy baratos y que ya prácticamente están en desuso. [Irán] comprobó el levantamiento topográfico que obtuvo mediante los métodos electrónicos de observación. Los puntos precisos desde donde cada entidad y cada país podía ayudar a EEUU y traicionar a los árabes, al momento que apoyaban al Estado sionista", detalla Hadwa.

Días pasados el presidente de EEUU, Joe Biden, firmó un artículo para el periódico 'The Wall Street Journal', donde se expresa acerca de los conflictos en Oriente Medio y Ucrania, recordando a los lectores —el electorado— que tanto Tel Aviv, como Kiev, son capaces de defenderse de los ataques enemigos "con la ayuda crítica" de Washington.El pregón "Ahora no es el momento de abandonar a nuestros amigos", subrayaba Biden en el texto, al afirmar que la ayuda militar para Ucrania e Israel no significará que "vayamos a firmar cheques en blanco". "Enviaríamos equipo militar de nuestras propias reservas y luego usaríamos el dinero autorizado por el Congreso para reponer esas reservas, comprándolas a proveedores estadounidenses", reveló el mandatario. Lo que Biden no le aclara a los estadounidenses en ese artículo, es quién finalmente pagará la factura: una cosa es encausar ese dinero —que en definitiva no es más que un préstamo— a la industria armamentística de EEUU, y otra muy distinta es saber si, en el caso de Ucrania, ese país eslavo podrá devolverlo, o quién finalmente tendrá que asumir ese gigantesco gasto. "Quizás lo vamos a pagar nosotros, los ciudadanos del resto de Europa, o incluso del resto del mundo, con precios abusivos, con estos préstamos imposibles. Cuántos meses llevamos hablando desde Occidente de que hay que defender los derechos humanos, de que hay que respetar la legalidad internacional y tantas otras cosas que suenan muy bien, pero que son grandísimas trampas", sentencia al respecto el Dr. en Sociología, historiador y escritor Sergio Fernández Riquelme. "En el conflicto entre Israel y Palestina, el actor fundamental, apoyado por EEUU y por nuestras naciones [Europa], infringe los derechos humanos, lo estamos viendo con la población inocente que lo está pasando muy mal. Invade territorios que no son suyos, no respeta ninguna declaración de la ONU y además ataca territorios soberanos de un país, como en este caso es Siria, y además la Embajada de Irán, que es un territorio también soberano de ese país. Y no hay ninguna denuncia, ninguna condena, no hay prácticamente nada. A lo mejor nos demuestra que esto es una enorme trampa para esconder otros intereses", advierte Fernández Riquelme.

El presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, declaró que en Washington es todo pura política, al criticar que a sus políticos no les importa cuántas personas mueren a diario en Ucrania. "Solo les importan sus índices de aprobación. De eso se trata todo. Se están olvidando que a los muertos no les importan los índices de audiencia", fustigó.Un día de furia Un desatado Zelenski se pronunció virulento sobre los juegos políticos en EEUU en lo referente a la aprobación de la ayuda militar del país norteamericano para Ucrania, en una entrevista que concedió al medio PBS NewsHour. "Parece ser que a este señor [Zelenski] se le ha hecho la luz: ha descubierto que a EEUU, los ucranianos le importan muy poco", ironiza al respecto Josep Alsina, director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura. "De hecho los ucranianos no son más que carne de cañón", añade el experto. Para demostrar cuánto le importan las vidas de los ucranianos, Zelenski ha firmado esta semana el polémico proyecto de ley que endurece la movilización militar en el país. La nueva normativa prevé enviar citaciones a cuentas electrónicas y obliga a los ciudadanos varones de 18 a 60 años a portar la documentación del registro militar durante el período de movilización y presentarlos a petición de los funcionarios de oficinas de registro y alistamiento militar, agentes de policía y guardias fronterizos. Asimismo, se eliminó la cláusula que estipulaba la desmovilización del personal militar a los 36 meses del servicio, y se suspenden además los servicios consulares para hombres de 18 a 60 años que no cuenten con los certificados de registro militar. También se introducirá una serie de sanciones por incumplimiento de todas estas normas, como multas de hasta 22.500 grivnas (unos 570 dólares al cambio actual), o la privación del permiso de conducir. "Es una ley de movilización peculiar porque, por lo que parece ser, la clase política y la gente más adinerada, quedan fuera", observa Alsina. Y mientras por un lado Zelenski muerde la mano que le da de comer, por otro, el jefe de la Oficina presidencial ucraniana, Andréi Yermak, expresó que Kiev quiere firmar un tratado de seguridad con EEUU que sea "ejemplar" y que fije para Ucrania unas garantías de seguridad idénticas a aquellas de las que goza Israel. "Este señor [Yermak] no se entera, porque jamás van a tener un tratado, ni un trato, como el que tiene Israel. Es decir, hay una asimetría absoluta entre una cosa, y la otra: Israel es el hijo predilecto del angloimperio", sentencia el analista.

La defensa de Israel que llevaron a cabo EEUU, Reino Unido, Francia y Jordania, durante el ataque de Irán, hizo que al presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, se le encendiera la lamparita: 'si pudieron hacerlo allí y funcionó, también pueden hacerlo en Ucrania', reclamó en otras palabras. Pero estos países le dejaron claro que no lo harán.De paso, cañazo Tras alabar la ayuda de dichos países en la defensa de Israel durante el reciente ataque iraní, Zelenski, ni lerdo, ni perezoso, tiró la caña por si pescaba algo: declaró que ese mismo nivel de ayuda podría ser proporcionado a Kiev. La "acción aliada demostró lo verdaderamente eficaz que puede ser la unidad en la defensa contra el terror, cuando se basa en una voluntad política suficiente". Al ser consultado al respecto, el ministro de Exteriores del Reino Unido, David Cameron, dijo que "si se quiere evitar una escalada en términos de una guerra europea más amplia, creo que lo que se debe evitar es que las tropas de la OTAN se enfrenten directamente a las tropas rusas. Eso sería un peligro de escalada", explicó. Luego llegó el turno de EEUU para responder sobre la iniciativa de Zelenski: "Diferentes conflictos, diferente espacio aéreo, diferente panorama de amenazas. El presidente [Joe Biden] ha sido claro desde el inicio del conflicto en Ucrania en que EEUU no va a participar en este conflicto en un papel de combate", zanjó el asesor de comunicaciones del Consejo de Seguridad de la Casa Blanca, John Kirby. "Esto principalmente deja en claro que efectivamente la intención de EEUU es no participar directamente en el conflicto de Ucrania. […] es como dijo el asesor [Kirby]: son distintos conflictos y no se puede comparar tan 'alegremente' como lo hace Zelenski de decir 'si los ayudaron a ellos, por qué no me ayudan a mí'. Los intereses y los conflictos son distintos. Pero en la desesperación, este personaje de Zelenski apunta a hacer comparables cosas que no lo son", observa al respecto el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini.

Irán tenía motivos para lanzar el ataque a Israel. Lo dijo el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, al fustigar la inacción del Consejo de Seguridad ante el previo ataque de Tel Aviv contra el consulado de Irán. Mientras, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, lanzó una respuesta contundente a una diplomática.Donde las dan, las toman En la reunión del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, su secretario general, Antonio Guterres, expresó que "Oriente Medio está al borde. La gente de la región se enfrenta a una verdadera amenaza de un conflicto devastador a gran escala". A su turno, el representante permanente adjunto de EEUU ante el organismo, Robert Wood, manifestó que "el Consejo de Seguridad tiene la obligación de no dejar las acciones de Irán sin respuesta". Mientras, Nebenzia mostró la verdadera cara de la realidad. "Las acciones de Irán fueron una respuesta a la vergonzosa inacción del Consejo de Seguridad de la ONU, una respuesta al flagrante ataque de Israel contra Damasco", subrayó. Calificó a dicha reunión como "desfile de la hipocresía y del doble rasero de Occidente". "Ustedes saben muy bien que el ataque a una misión diplomática es un casus belli, según el derecho internacional. Y si las misiones occidentales fueran atacadas, ustedes no dudarían en tomar represalias y demostrar su caso en esta sala. Porque para ustedes todo lo que concierne a las misiones occidentales y a los ciudadanos occidentales es sagrado y debe ser protegido", criticó. El analista internacional Pablo Jofré Leal comparte las declaraciones de Nebenzia. "Convocar al Consejo de Seguridad para tratar el justo, legal y necesario acto de autodefensa de Irán contra Israel, es una muestra evidente de qué tipo de Consejo de Seguridad, qué tipo de Naciones Unidas y qué tipo de políticos son los que en el marco de lo que se llama la 'comunidad internacional', nos rige", observa. En tanto, Zajárova comentó las declaraciones de la embajadora de Israel en Rusia, Simona Halperin, acerca de que Tel Aviv espera que Moscú condene el ataque de Irán. "Simona, ¿puedes recordarme cuándo condenó Israel al menos un ataque del régimen de Kiev contra regiones rusas? ¿No te acuerdas? Yo tampoco. Pero sí recuerdo declaraciones regulares en apoyo de las acciones de Zelenski por parte de funcionarios israelíes. Las propias acciones criminales y terroristas de los bastardos de Bankova, que año tras año han provocado la muerte de civiles y la destrucción de infraestructuras civiles", respondió Zajárova en su canal de Telegram a la diplomática israelí.

El Gobierno de Volodímir Zelenski sigue sin entender que Occidente ya le ha soltado la mano, y que no es lo mismo Ucrania, que Israel. Durante los últimos días, el canciller del país, Dmitró Kuleba, ha ensayado una serie de personajes, con sus respectivos discursos, para que Occidente le suministre defensa antiaérea, pero el 'no' se ha impuesto.No es no Como un martillo pilón, Europa sigue rechazando los constantes pedidos de Ucrania —que van desde las exigencias, hasta los ruegos— para que le suministren más sistemas antiaéreos. La secuencia que ha encarnado Kuleba en este sentido, ya roza el teatro del absurdo. El pasado viernes, Kuleba, reveló que estaba llevando a cabo negociaciones activas con sus aliados por el suministro de este tipo de armamento. Como respuesta, el Ministerio de Defensa de Alemania, que había proporcionado dos Patriot a Kiev, afirmó que no puede proporcionar más complejos de momento. Por su parte, el presidente de Polonia, Andrzej Duda, también descartó el envío de los sistemas Patriot a Ucrania. "En Polonia, solo empezamos a construir nuestro sistema de defensa antimisiles Patriot. Todavía no está listo en Polonia, así que no tenemos nada que donar, aunque quisiéramos", se justificó. Anteriormente, The Washington Post había informado que Kuleba había decidido adoptar una postura mucho más dura para conseguir que los países occidentales le suministren los sistemas antiaéreos Patriot. Mientras, este lunes el canciller ucraniano, volvió a insistir en el tema, pero su tanteo fue en otro tono. En una entrevista que concedió a TSN publicada el domingo, dijo: "Cuando nos sentamos a puertas cerradas, les digo a todos los socios: 'Queridos, lo que quieran: quieren alquilarlo [el sistema de defensa aérea Patriot], dénnoslo en alquiler. Si lo quieren para cubrir su frontera, vale, pero dénnoslo'". Como dice el viejo refrán popular, a estas alturas a Kuleba 'cualquier autobús le deja en la puerta'. En opinión del doctor en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI, esta situación "de alguna manera está mostrando que Rusia ha logrado ganancias de poder" en el conflicto. "Finalmente, ha pasado lo que no todos esperaban, pero aquellos bien informados podían advertir: que en algún momento la ayuda internacional a Ucrania iba a comenzar a mermar, e incluso iban a aparecer algunas grietas dentro de la alianza occidental, entre aquellos dispuestos a continuar suministrando armas eternamente a Ucrania, como Francia, por ejemplo. Yo creo que aquí el presidente francés tuvo una sobreactuación, incluso habló de enviar efectivos de la OTAN a Ucrania. No habló más del tema, claramente. Y esto está mostrando que Ucrania está perdiendo la guerra", sentencia el Dr. Hutschenreuter.

La alianza entre EEUU y Filipinas es férrea. Así lo ha afirmado el presidente, Joe Biden, a su par, Ferdinand Marcos Jr. En lo que pretendió ser un dardo directo a China, el inquilino de la Casa Blanca, donde se desarrolló el encuentro, destacó que el tratado de defensa mutua se aplica a las Fuerzas Armadas filipinas.China se mueve En un comunicado, la Casa Blanca informó que "el presidente Biden reforzó el férreo compromiso de alianza de EEUU con Filipinas en virtud del Tratado de Defensa Mutua entre ambos países, que se extiende a ataques armados contra las fuerzas armadas, embarcaciones o aviones públicos de Filipinas, incluidos los de su Guardia Costera, en el Pacífico, incluso en cualquier lugar del Mar de China Meridional". La declaración se difundió mientras Biden recibía al primer ministro de Japón, Fumio Kishida, y a Marcos, para la primera cumbre trilateral entre los países, que siguió a la reunión bilateral y se produjo un día después de que el mandatario norteamericano celebrara una cumbre con Kishida. "Esta alianza que EEUU tiene con Filipinas, tiene un proceso de retahíla de sucesos. Es la diferencia que está haciendo EEUU en Asia desde hace unos años, porque finalmente su estrategia es intentar generar esas bases militares, y sus socios militarizados, apuntando cerca de China, para evitar que se tenga que centrar más en su política de seguridad y que no sea el país que le pueda superar como superpotencia internacional. Es lo que está intentando: ahogar a China, al igual que con Rusia en el tema de Ucrania", advierte el sociólogo, docente y comunicador, especializado en Estudios Internacionales, Aníbal Garzón. En este escenario, China incrementa su enorme capacidad de construcción naval, que ahora es 100 veces superior a la de EEUU, con el objetivo de dominar la actividad marítima en la región del Indopacífico, según informó la jefa del Comando de Transporte de EEUU [USTRANSCOM], general Jacqueline Van Olst, en una audiencia en el Congreso. Al respecto, Garzón subraya que "China es el primer país comerciante con terceros del mundo. Es el país que más comercializa hoy en día con América Latina, con África, con Asia, sobre todo lo que es las zonas del sur. Y es evidente que el control de mares es importante, como ha sido siempre", concluye el analista.

En la Casa Blanca crece el nerviosismo por el bloqueo de la famosa ayuda a Ucrania por 60.000 millones de dólares, el retraso en las europeas, a lo que se suma los constantes avances de las tropas rusas en el campo de batalla. Así lo advierte la agencia Bloomberg, mientras desde EEUU lanzan una advertencia inquietante para Kiev.El plan, es que no hay plan A medida que se le agotan las municiones de artillería en el frente, Kiev ha comenzado a racionarlas. En este sentido, el general Christopher Cavoli, comandante supremo de las fuerzas aliadas en Europa, afirmó en una audiencia en el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de EEUU que los rusos superan a los ucranianos por 5 a 1 en cantidad de disparos de artillería y la diferencia aumentaría a 10 a 1 en las próximas semanas. Mientras, la agencia Bloomberg informa que según funcionarios de la Administración Biden familiarizados con la situación, advierten: "No existe un 'Plan B' de ayuda a Ucrania por parte de EEUU, aparte de los 60.000 millones de dólares en asistencia militar que siguen atascados en el Congreso". Al respecto, el analista internacional Carlos Martínez apunta que "si nos fijamos lo que está ocurriendo con Rusia en Ucrania, pero también podemos fijarnos en muchos otros ejemplos, nos damos cuenta de que [en Occidente] tenemos unos políticos, pero también unos periodistas, que son elegidos por las élites, no por su capacidad, su inteligencia, su adaptabilidad –cualquier cualidad–, sino porque los eligen sabiendo que va a seguir un plan, aunque se den de bruces con la realidad". "Da lo mismo la realidad con la que se encuentren, que ellos van a seguir con su plan inicial que muchas veces ya está mal diseñado". En este sentido, advierte que "un ejemplo claro es el conflicto en Ucrania, que desde un inicio –no desde que Rusia interviniera directamente– se ha demostrado que tenían una visión de Ucrania, y del conflicto con Rusia, que en la mayoría de sus aspectos no tienen nada que ver con la realidad". "En el campo económico [en Occidente] pensaban que con la economía con el tamaño de la de Italia, y con unas sanciones económicas, la iban a asfixiar. Se ha demostrado que no es así. En el campo militar pensaron que tendrían misiles para un mes, porque además utilizaban los chips de las lavadoras: se creían que era Italia con chips de lavadoras para su defensa, y no ha sido así", concluye Martínez.

Hicieron falta dos bombas atómicas para que un inquilino de la Casa Blanca dijera: "Somos iguales, Japón y EEUU". Lo ha pronunciado el presidente, Joe Biden, al recibir la visita del primer ministro de Japón, Fumio Kishida. Este encuentro puso el acento en la disuasión militar para mejorar la cooperación marítima en el mar del Sur de China.Dos bombas atómicas más tarde… el Yin y el Yang En el cónclave, Biden dijo que ambas naciones comparten una larga historia de amistad: "Somos iguales, Japón y EEUU. Puede que estemos divididos por la distancia, pero, generación tras generación, nos han unido las mismas esperanzas, los mismos valores, el mismo compromiso con la democracia, la libertad y la dignidad para todos", dijo sin más. Decir que "somos iguales, Japón y EEUU", "es una frase propia de la diplomacia por parte de EEUU y de Biden que solamente expresa el ejercicio de la dominación del imperio norteamericano en su etapa globalista", apunta Walter Formento, director del Centro de Investigaciones en Política y Economía (CIEPE). A su turno, Kishida anunció que EEUU y Japón están "modernizando las estructuras de mando y control" dentro de un plan de fortalecimiento de su cooperación en materia de defensa y seguridad. Además, crearán junto a Australia, "una red de arquitectura de misiles y de defensa". AUKUS, alianza militar integrada por EEUU, Australia y Reino Unido, "está explorando cómo Japón pueda unirse" al trabajo de este grupo, añadió Biden. En este sentido, China afirma que la posible cooperación entre Japón y AUKUS socavaría la estabilidad de la región del Indopacífico. Pekín se opone a que países formen pequeños círculos exclusivos para confrontar bandos entre sí, al indicar que AUKUS omite las preocupaciones generales de la comunidad internacional de que las acciones de la alianza aumentan la carrera armamentística y socavan la paz en la región. Al advertir que en su globalidad AUKUS pertenece a la OTAN, Fromento señala que "lo importante acá no es solo el discurso de provocación de la OTAN sobre China, sino que la única pieza clave con la cual debería contar la OTAN para poder tener una posibilidad de confrontar con China y Rusia, sería la India". "Y como vemos en el discurso de Biden, la India está afuera del AUKUS", concluye el analista.

Ciudadanos ucranianos, no importa dónde estén, hasta allí irá su presidente, Volodímir Zelenski, a cazarlos para enviarlos al frente. Así lo establece uno de los puntos de la nueva ley de movilización que les coloca un cepo: se suspenden los servicios consulares para hombres ucranianos de 18 a 60 años sin papeles de registro militar.Sin escapatoria El diputado ucraniano Alexéi Goncharenko hizo catársis en las redes sociales. "¡Ya está! ¡La ley de movilización ha sido aprobada! 283 votos a favor. Bueno, aprobaron esta ley, yo no voté a favor. ¡Porque era importante incluir la desmovilización!", posteó. De acuerdo con medios ucranianos, la cláusula que estipulaba la desmovilización del personal militar a los 36 meses del servicio quedó eliminada del proyecto de ley. En este sentido, la ley aprobada dispone la formación militar general básica, el servicio militar de cinco meses en tiempos de paz y de tres meses en tiempos de guerra en lugar del servicio obligatorio. También prevé un plazo de 60 días luego de decretada la movilización para que los reservistas comparezcan ante una oficina de registro y alistamiento militar y actualizar sus datos personales. Asimismo, la nueva ley permite enviar citaciones a cuentas electrónicas y obliga a los ciudadanos varones de 18 a 60 años a llevar consigo los papeles de registro militar durante el período de movilización y presentarlos a petición de funcionarios de oficinas de registro y alistamiento militar, agentes de policía y guardias fronterizos. Para todos aquellos ucranianos que viven en el exterior, se suspenden los servicios consulares para hombres de 18 a 60 años sin papeles de registro militar. El analista internacional Paco Arnau llama la atención a las edades de reclutamiento de acuerdo a esta nueva ley ucraniana. "De 18 a 60 años estamos hablando de un país que se está quedando sin reclutas. Plantean casi movilizar a los adolescentes y a gente de 60 años. Esto recuerda un poco el hundimiento del Tercer Reich, cuando crearon milicias de gente muy joven o gente muy mayor para defender a Berlín en última instancia. Yo creo que es otra fuga hacia adelante del régimen de Kiev para mantener una guerra que, desde el punto de vista no solo económico, sino también demográfico, se ha tornado en insostenible", concluye Arnau.

Según una reciente editorial del periódico británico 'The Guardian', el caso presentado por Nicaragua contra Alemania ante la Corte Internacional de Justicia [CIJ] en La Haya es un poderoso ejemplo del impacto político sin precedentes que tiene el conflicto de Gaza a nivel global.Ajustando la balanza de la justicia Según el medio, "lo más obvio es que el continuo ataque de Israel […] ha tenido un impacto mortal en los palestinos. Más de 30.000 personas han muerto en Gaza y ahora se avecina una hambruna. El conflicto también ha abierto una división entre el norte y el sur global de una manera nunca antes vista". El medio abunda que el caso de Nicaragua se centra en el suministro de armas de Alemania a Israel: le suministró más de 326 millones de euros el año pasado, lo que equivalía a más de una cuarta parte de las importaciones militares de Israel. También pide a Alemania que restablezca la financiación de Gaza a Unrwa, la agencia de la ONU que proporciona ayuda humanitaria a los palestinos. Nicaragua dice que las ventas de armas significan que Alemania está "facilitando" el genocidio y haciendo "negocios como de costumbre, o mejor de lo habitual", debido a sus florecientes ventas de armas. Ernesto Carmona Gómez, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y analista político internacional, advierte que "Nicaragua está demandando a Alemania porque hay una política de una nación a facilitar la compra de armamento por parte de un país que está violando todo el derecho internacional con sus operativos militares en la Franja de Gaza". "Hay que ver con mucha atención el desarrollo jurídico de este caso porque sí es importante dejar precedente de que hay una responsabilidad. Sobre todo, me parece que en el plano político, Nicaragua está poniendo el énfasis en que hay una responsabilidad de los países, no solamente al votar, o no votar, o apoyar abiertamente una decisión, o acciones como las que está emprendiendo el Gobierno de Israel, sino también en facilitar su acceso al armamento, o a apoyarlo deliberadamente", concluye Carmona Gómez.

Fondos canalizados mediante la empresa de hidrocarburos Burisma Holdings que operaba en Ucrania, se utilizaron para atentados en Rusia, según el Comité de Investigación ruso. Anteriormente, a Hunter Biden, hijo de Joe Biden, se lo investigó porque habría recibido pagos millonarios de dicha compañía, en la que integró su junta directiva.EEUU pisa el rastrillo y le pega en la cara Para que no haya lugar a confusiones interpretativas, como las que experimentó sobre este particular el asesor de Seguridad Nacional de EEUU, Jake Sullivan, esto es lo que reza el comunicado oficial del Comité de Investigación: "La Dirección Principal de Investigación del Comité de Investigación de Rusia llevó a cabo una investigación sobre la apelación de un grupo de diputados de la Duma Estatal de la Asamblea Federal de la Federación de Rusia y otras personas sobre la financiación de actividades terroristas por parte de altos funcionarios de los Estados Unidos y países de la OTAN. Con base en sus resultados, se inició una causa penal por un delito previsto en la Parte 4 del art. 205.1 del Código Penal de la Federación de Rusia [financiación del terrorismo]. Se estableció que los fondos recibidos a través de organizaciones comerciales, en particular la compañía de petróleo y gas Burisma Holdings, que opera en Ucrania, se han utilizado en los últimos años para llevar a cabo actos terroristas en la Federación de Rusia, así como en el extranjero, con el fin de eliminar a personas destacadas, figuras políticas y públicas, y causar daños económicos. La investigación, en colaboración con otros servicios de inteligencia y servicios de inteligencia financiera, verifica las fuentes de ingresos y otros movimientos de fondos por valor de varios millones de dólares estadounidenses, la participación de personas concretas entre funcionarios gubernamentales y organizaciones públicas y comerciales de los países occidentales. Además, a través de medios de investigación y operativos se establecen conexiones entre los autores directos de actos terroristas y los curadores, organizadores y patrocinadores extranjeros". En ningún momento el texto alude al reciente atentado terrorista contra el Crocus City Hall de Moscú, sino que habla de atentados terroristas en territorio ruso “en los últimos años”. Es lo que apunta al respecto Juan Arellanes Arellanes, profesor de Geopolítica y Coordinador del Centro Interdisciplinario Anáhuac de Energía y Sostenibilidad en la Universidad Anáhuac México. Pero, por alguna razón que se desconoce, o no, Sullivan respondió a este comunicado refiriéndose al mencionado ataque terrorista. "La respuesta de Sullivan pareciera estar en una posición defensiva", incide el experto. Sullivan se cubrió de gloria en rueda de prensa: "Es una tontería. Rusia sabe que fue el Estado Islámico* quien cometió el ataque en Moscú. Nosotros sabemos que fue el Estado Islámico quien cometió el ataque en Moscú. Todo lo demás es ruido", dijo. Lo que no sabe Sullivan es lo que está diciendo. Parece que no sabe leer, o tiene problemas con la comprensión lectora. Reitero: en ningún momento el Comité de Investigación de Rusia vincula a Burisma Holdings con el reciente atentado en Moscú, sino que habla de atentados terroristas en territorio ruso "en los últimos años". Lo que tampoco sabe Sullivan es que lo traicionó el subconsciente.*Organización terrorista proscrita en Rusia y otros países.

Preocupados. Así están los círculos demócratas debido a la política que su presidente, Joe Biden, ejerce en Oriente Medio, en particular en la Franja de Gaza, devastada por meses de guerra entre Israel y Hamás, lo que amenaza con reducir el apoyo de sus votantes. Así lo difundió recientemente el periódico estadounidense 'Politico'.Radio pasillo Funcionarios familiarizados con el asunto y que pidieron permanecer en el anonimato, informaron a Politico que el deterioro de la situación humanitaria en el enclave palestino socava la credibilidad de una parte importante de algunas tribus electorales de Biden: jóvenes, progresistas y estadounidenses de origen árabe y musulmán. Paralelamente, Biden ha tenido que lidiar con una serie de protestas en los eventos en los que participa, como fue el caso de su evento de campaña electoral en Nueva York a finales de marzo. Al respecto, el historiador y analista internacional Daniel Trujillo Sanz llama la atención a que Politico es un medio decantadamente demócrata. "Entonces, podemos interpretarlo como un mensaje de advertencia, una clara advertencia dentro de sus propias filas. La imagen de Biden se está deteriorando. Evidentemente en este caso se refieren a lo de Gaza, pero podemos llegar a una conclusión más amplia", advierte el analista. "En EEUU, y meto a [el expresidente Donald] Trump también, ambos candidatos son impopulares. Básicamente los estadounidenses van a votar por la opción menos mala", sentencia Trujillo Sanz.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, visitó China donde mantuvo reuniones con el presidente, Xi Jinping, y con su par chino Wang Yi. Esta visita ha servido para confirmar que las relaciones entre Moscú y Pekín han alcanzado un nivel sin precedentes, según afirmó el jefe de la diplomacia rusa.Bastión Moscú–Pekín En el inicio de sus conversaciones con su par del gigante asiático, Lavrov afirmó: "Gracias a los líderes, las relaciones ruso-chinas de asociación integral e interacción estratégica han alcanzado un nivel sin precedentes, sin exageración alguna. Y con la reelección de [el presidente ruso] Vladímir Putin, la continuidad de la línea para su fortalecimiento integral, por supuesto, recibió garantías adicionales". En opinión del analista internacional Manuel Monereo, Lavrov es un diplomático de enorme experiencia con un conocimiento muy exacto de lo que ocurre en el mundo. "Sobre todo, hay que escucharlo siempre. Aunque el lenguaje de los diplomáticos suele ser un poco críptico, en el fondo a él [Lavrov] se le entiende todo perfectamente, y dice las cosas con suficiente claridad para interpretarlo de una manera veraz", apunta el experto. "Lo que quiero decir es que la reelección de Putin, lo que demuestra es la solidez del líder, y la comprensión que siente el pueblo ruso ante la política que está llevando su Gobierno. En el fondo, las elecciones rusas […], y así se han comportado los actores, han sido un referéndum sobre Putin y la política internacional de Rusia. Y obviamente, el resultado final ha sido bastante espectacular en favor de esta unidad, de esta comprensión, yo diría de esta 'complicidad' del pueblo ruso con Putin", señala Monereo. Mientras, en su reunión con Lavrov, su par chino, Wang, aludió a la cooperación bilateral en la escena internacional. "En el marco de la presidencia de Rusia en los BRICS y de la presidencia de China en la OCS [Organización de Cooperación de Shanghái] a partir del segundo semestre del año, nos brindaremos un fuerte apoyo mutuo y aumentaremos nuestra interacción multilateral", avisó. "En el fondo, aparece un viejo 'problema' de la geopolítica, que es la importancia de Eurasia. Lo que se está produciendo es una recalibración de las claves estratégicas de Eurasia en torno a un trípode de fuerzas político–estatales, que además son viejas culturas muy enraizadas, y con proyectos civilizatorios muy precisos. Estoy hablando, por un lado, de Rusia, de China, pero también de Irán. […] Este trípode, que en principio es defensivo, cada vez más está dándole la vuelta y está pasando a la ofensiva, con proyectos unitarios propios que apuntan a un nuevo orden económico, social, internacional, no hegemonizado por los EEUU", concluye Monereo.

Las fuerzas hutíes continúan sus operaciones militares. Recientemente, sus fuerzas navales llevaron a cabo una operación contra el buque británico 'Hope Island' en el mar Rojo con varios misiles, logrando un impacto directo. Asimismo, comunicaron que continuarán aplicando la decisión de impedir la navegación israelí, o vinculada al enemigo israelí.Hutíes, la resistencia de Palestina Los hutíes también afirmaron haber atacado con éxito en esa operación a dos barcos israelíes que se dirigían a los puertos de la Palestina ocupada: el MSC Grace F, en el océano Índico, y el MSC Gina, en el mar Arábigo. Los ataques se basaron en varios misiles balísticos y drones. Por último, comunicaron que llevaron a cabo dos operaciones militares exitosas –utilizando varios drones– dirigidas a varias fragatas militares estadounidenses en el mar Rojo. En este sentido, han remarcado que continuarán "aplicando la decisión de impedir la navegación israelí, o vinculada al enemigo israelí, con destino a los puertos de la Palestina ocupada en los mares Rojo y Arábigo y en el océano Índico". Advirtieron, asimismo, que no pondrán fin a las operaciones militares hasta que "cese la agresión y el asedio al pueblo palestino en Gaza".De acuerdo al Dr. Enrique Refoyo, analista internacional, en este contexto los hutíes "representan efectivamente la resistencia, más allá de Palestina y de su entorno inmediato". "Porque recordemos la gran distancia que hay entre Yemen y Palestina: casi 2.000 kilómetros", subraya el experto. "Los países vecinos, los países gigantescos, como Egipto o Arabia Saudita, no tienen esa postura de defensa de los palestinos, en tanto a que son árabes y musulmanes. Pero es Yemen, y más concretamente los hutíes, Ansarolá, los que encabezan esa resistencia, esa puesta en jaque, no solo del comercio israelí que pase por el estrecho de Bab al Mandeb, sino también es jugar contra EEUU, el Reino Unido, y el resto de sus colegas occidentales, que están metidos en esa operación llamada ‘Guardián de la prosperidad’. […] La cuestión es cómo, ese pequeño grupo [hutíes] es capaz de poner en jaque al comercio mundial, y sobre todo, también mostrar que con muy pocos medios se puede poner en jaque hasta a la flota estadounidense, que es incapaz de hacer nada contra ellos, más que bombardear, de vez en cuando, algún puesto", apunta Refoyo.

La culpa de los ataques a la central nuclear de Zaporozhie y sus posibles consecuencias, recae plenamente en los dirigentes de los Estados que suministran armas e inteligencia al régimen de Kiev, le proporcionan recursos financieros, entrenan a soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania y prestan "apoyo" informativo a los crímenes ucranianos.Las cosas por su nombre Así lo ha denunciado el Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación de Rusia mediante un comunicado emitido este. El ente abunda que "con sus acciones criminales, Ucrania, apoyada por EEUU y sus satélites occidentales, esencialmente deja claro que se ha embarcado en el camino del terrorismo nuclear". La Cancillería rusa enfatiza que "la tarea de la comunidad mundial, así como de las organizaciones internacionales, principalmente la OIEA, es privar a Kiev de la capacidad de llevar a cabo ataques terroristas contra instalaciones nucleares".El analista internacional. Eduardo Luque indica que respecto a estos ataques terroristas, hay cuestiones muy importantes a tener en cuenta. "Uno, es el control que ejerce Occidente sobre las armas que envía a Ucrania", apunta."Cuando Occidente envía determinados tipos de armas a un tercer país, se reserva el derecho a que este país las use, o no. Hay múltiples ejemplos de eso. No es que te vendan un misil y ya los puedas usar inmediatamente para tus propios fines. Ese misil que te envían tiene unos protocolos de intervención, que en último extremo, están en manos del país vendedor. Por tanto, los drones que se utilizan para bombardear e intentar destruir una central nuclear, han de tener un control del país vendedor", explica Luque. El experto enfatiza que Ucrania utiliza las armas con permiso de Occidente, […] "que ha de proporcionar una logística adecuada para que consigan alcanzar los objetivos prefijados", y remarca que en este caso "estamos hablando de atentados nucleares", concluye.

El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, denunció que los embajadores de los países de la Unión Europea rechazaron asistir a los actos conmemorativos dedicados al 79.º aniversario de la liberación de la ciudad de Bratislava de las tropas de la Alemania nazi, durante la Segunda Guerra Mundial.¿Vuelven 'viejos valores' europeos? Fico afirmó que los diplomáticos de la UE rechazaron honrar la memoria de los soldados soviéticos que fallecieron durante la liberación de la ciudad, debido a la participación de representantes de Rusia y Bielorrusia en los eventos. En vísperas del aniversario, el premier eslovaco hizo sus descargos en sus cuentas en redes sociales. "La ausencia de los embajadores de los países de la UE y de los antiguos aliados de la URSS en la ceremonia oficial de colocación de ofrendas florales en Slavín, debido a la participación de los embajadores ruso y bielorruso, la considero una muestra de falta de respeto hacia los 6.845 soldados del Ejército Rojo que no regresaron a casa desde Bratislava tras su liberación", escribió, al destacar en un video que los pueblos de la antigua Unión Soviética pagaron el mayor precio por los crímenes de los nazis. "Es una ausencia que marca una posición política que no tendría que ser, porque el Estado soviético ya no existe y [aquella] era otra situación" diferente a la actual, señala al respecto el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo. El analista apunta que muchos podrían percibir la presencia de los diplomáticos europeos como un apoyo a Rusia en el actual contexto. "Una vez que acabe el conflicto [en Ucrania], seguramente se va a generar un dilema en cómo se va a querer reinterpretar la historia en muchos segmentos del mundo", advierte Dromundo. Se trata de la misma Europa donde casi la mitad de sus ciudadanos tiene una opinión positiva del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, según un sondeo de Euronews realizado por Ipsos entre casi 26.000 encuestados de 18 países del bloque comunitario antes de las elecciones al Parlamento Europeo, que se celebrarán entre los próximos 6 y 9 de junio.

La información obtenida de los teléfonos de los terroristas reveló un vínculo entre el atentado en el Crocus City Hall y el conflicto en Ucrania. Lo comunicó la jefa de prensa del Comité de Investigación de la Federación de Rusia, Svetlana Petrenko. Mientras, en el contexto de su aniversario, la OTAN anunció un plan para Ucrania.Los terroristas y la OTAN El análisis de los teléfonos reveló también que el organizador del atentado eligió la sala de conciertos como objetivo. En este sentido, el Comité detalla que el 24 de febrero pasado, coincidiendo con el aniversario del inicio de la operación militar especial, uno de los cómplices "encontró en recursos de Internet, imágenes de las entradas al edificio Crocus City Hall y de las carreteras de acceso al mismo" a pedido del organizador, a quien se las envió. Algo que confirmó uno de los acusados en su testimonio. "Además, en el teléfono del terrorista se encontraron imágenes fotográficas de personas uniformadas envueltas con una bandera ucraniana ante unos edificios destruidos y un sello de correos ucraniano", lo que "puede indicar una conexión entre el acto terrorista cometido y la operación militar especial", según Petrenko. Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, todos estos datos son muy importantes. "Porque al final del análisis de todos los indicios, pruebas y demás, uno se puede hacer una imagen de la coherencia que tienen las hipótesis puestas en la mesa", explica el analista. Mientras, en el contexto de la conmemoración de los 75 años de la fundación de la OTAN, el ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, Radoslaw Sikorski, declaró que la Alianza Atlántica decidió crear una misión especial dedicada a Ucrania. "Hemos tomado la decisión de establecer una misión de la OTAN", pero "esto no significa que entremos en guerra", señaló el jefe de la diplomacia polaca. Para Aguilar surgen cuestionamientos al respecto: "¿Esto qué significa? ¿Ustedes crean una misión especial para qué? ¿Para ayudar a Ucrania? No haría falta. Todo al final se reduce a que el señor [secretario general de la OTAN, Jens] Stoltenberg haga un planteamiento de un plan de cinco años de 100.000 millones de euros para entregárselos a [el presidente de Ucrania, Volodímir] Zelenski. […] Para que se entienda, esto significa que cada familia media europea va a tener que poner 700 euros de su bolsillo para este plan. […] Al dinero lo van a poner los desgraciados de los europeos que son lo que van a pagar". "No nos olvidemos de una cosa que tiene un tono humorístico, pero que no deja de ser significativo: es que el aniversario de la OTAN coincide con el Día Mundial de la Rata. Yo no sé si eso tendrá un significado cósmico", ironiza Aguilar.

Los ataques aéreos contra el convoy humanitario de la ONG World Central Kitchen [WCK] no fueron solo un desafortunado error en la niebla de la guerra. Fue un ataque directo contra vehículos claramente señalizados, cuyos movimientos eran conocidos por las FDI. Así lo denunció el chef español José Andrés, fundador de dicha organización.Las vueltas de la vida Siete trabajadores de la ONG WCK han muerto en Gaza en un bombardeo aéreo llevado a cabo por las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). El propio Andrés confirmó los decesos a través de la red social X, donde sentencia que "el Gobierno israelí debe poner fin a esta matanza indiscriminada” y le ha exigido que "deje de restringir la ayuda humanitaria", que no siga "utilizando los alimentos como arma" y que "deje de matar a civiles y cooperantes". Más allá de lo trágico de esta situación, lo paradójico es que el pasado mes de octubre de 2023, el mismo José Andrés pedía al presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, el cese de la entonces ministra de Derechos Sociales y Agenda 2030, Ione Belarra, por acusar a Israel de "genocidas": "No representa a España", dijo José Andrés en aquel momento. Tras el incidente, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, se escudó diciendo que el ataque "no fue intencionado", pero a su vez matizó que "estas cosas suceden en la guerra". El analista político Christian Nader apunta que "hay que entender una cosa: no solo [las fuerzas israelíes] matan a palestinos: matan a todos aquellos que buscan salvaguardar la integridad de los palestinos". "Incluso, de ser [WCK] una ONG que es cercana a varias administraciones estadounidenses, concretamente a la Administración Obama y la Administración Biden, es muy cercana al Partido Demócrata y a los partidos laboristas a nivel europeo", detalla el experto. "El mismo fundador de esta ONG [José Andrés], de hecho, es un personaje bastante nefasto que en meses previos había declarado que debían acabar con Hamas y que prácticamente celebraba las atrocidades sionistas. Tuvo que llegar este hecho de siete personas asesinadas vinculadas a esta organización para que pusieran el grito en el cielo, principalmente los conglomerados mediáticos europeos, porque los gobiernos europeos han mantenido un mutismo bastante emblemático con respecto a estas atrocidades. Porque incluso todos pensábamos que la línea roja que jamás cruzaría el ente sionista era asesinar a occidentales, y ya vemos que eso ni siquiera mueve a los gobiernos de Washington, Londres o París", observa Nader.

Dañar la unidad de Rusia. Fue el objetivo principal del ataque terrorista del pasado 22 de marzo en la sala de conciertos Crocus City Hall, en las afueras de Moscú. Así lo declaró el presidente, Vladímir Putin, al indicar que esa tarea será imposible porque "tenemos un país que demuestra un ejemplo único de consenso y unidad interconfesionales".Rusia, sólida como una roca Según Putin, la condición principal y básica del éxito de Rusia es la unidad de su sociedad multinacional. "Tenemos todos los motivos para creer que el principal objetivo de quienes ordenaron el sangriento y terrible atentado terrorista de Moscú era precisamente dañar nuestra unidad. No hay otros objetivos", sentenció el mandatario ruso. "Efectivamente, la sociedad rusa tiene grupos étnicos diversos. […] Desde luego que este terrible atentado […] tenía la intención de enemistar, no solo a la etnia rusa eslava ortodoxa contra ciudadanos de otras repúblicas de la Federación de Rusia, sino también contra las exrepúblicas soviéticas, porque sabemos que los ejecutores materiales son de Tayikistán. Entonces esto [el ataque terrorista] es un intento de enemistar a toda la Comunidad de Estados Independientes, la CEI, que se formó después de la caída de la Unión Soviética", observa al respecto Ana Teresa Gutiérrez del Cid, profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco. En un escenario en que Occidente trata por todos los medios de convencer a todo el mundo de que detrás del atentado está el grupo terrorista Estado Islámico, y no Ucrania, Putin señaló que Rusia "no puede ser objeto de atentados terroristas por parte de fundamentalistas islámicos", ya que "tenemos un país que demuestra un ejemplo único de consenso y unidad interconfesionales". "Viéndolo desde este lado del mundo [México], como vecinos de EEUU, pues eso es exactamente lo que se ha dicho, que es el Estado Islámico [EI, proscrito en Rusia]. Pero cuando analizamos más profundamente, vemos que el EI, ni es Estado, ni es islámico. Es la creación de mercenarios al servicio de EEUU. […] Por lo tanto, vemos que aquí hay una conexión", concluye Gutiérrez del Cid.

El pasado 20 de octubre, el periódico británico 'The Guardian' publicaba una frase que el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, pronunció en marzo de 2019 ante sus colegas del Likud, que dejaría al descubierto su presunta instrumentalización de Hamas como un arma arrojadiza contra los palestinos y en favor de sus propios intereses.Hemeroteca En aquella fecha, Netanyahu dijo a sus colegas del Likud: "Cualquiera que quiera frustrar el establecimiento de un Estado palestino tiene que apoyar el refuerzo de Hamás y la transferencia de dinero a Hamás… Esto es parte de nuestra estrategia: aislar a los palestinos en Gaza de los palestinos en la Ribera Occidental". Con la perspectiva del tiempo y los hechos transcurridos desde entonces, con especial acento en lo que ha desatado el ataque de Hamas el pasado 7 de octubre, estamos ante una verdad que no se puede esconder, expresa al respecto el Dr. en Sociología, historiador y escritor Sergio Fernández Riquelme. "Yendo a la hemeroteca, a las fuentes, a la historia, nos damos cuenta de que este conflicto entre Israel y Palestina, no es simplemente un conflicto, podríamos decir, de dos legitimidades, sino que es un conflicto que surge desde hace mucho tiempo por una nación donde hay sectores que se consideran el pueblo elegido y que tienen, gracias a buena parte de Occidente, una manga ancha, bastante amplia, para hacer y deshacer en ese territorio", apunta el analista. En este sentido, el periodista israelí Edy Cohen, considerado como una suerte de portavoz del Gobierno de Netanyahu escribió recientemente en la red social X un post que reza: "Lo decimos abiertamente: queremos iniciar una guerra con Irán y Hezbolá. ¿Aún no lo has entendido?". "No sé quién, pero alguien está buscando la excusa para iniciar la tan anunciada Tercera Guerra Mundial: si no es en el escenario de Ucrania, tiene que ser en el escenario de Palestina. Parece que ciertos poderes –todos sabemos quiénes son– están deseando, para que se vendan más armas, para conseguir más recursos o para tener más poder, que llegue definitivamente esa Tercera Guerra Mundial, donde no sé si la humanidad tendrá los días contados", advierte Fernández Riquelme.

Lo declaró el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Nikolái Pátrushev: las huellas del atentado terrorista perpetrado el pasado 22 de marzo en la sala de conciertos Crocus City Hall, en las afueras de Moscú, conducen a los servicios especiales del régimen de Kiev, que, por su parte, está controlado por Washington.Todos los caminos llevan a Occidente Pátrushev remarcó que, aunque Occidente intenta convencer a todo el mundo de que detrás del atentado está única y exclusivamente el grupo terrorista Estado Islámico [Daesh], y no Ucrania, es mucho más importante establecer rápidamente quién lo ordenó. Mientras, el número de niños muertos a causa de esta barbarie ha aumentado a seis, según comunicó este miércoles la comisionada presidencial para los Derechos del Niño en Rusia, María Lvova-Belova. Para el analista internacional Carlos Martínez, las palabras de Pátrushev representan algo que no quieren reconocer los gobiernos occidentales o pro–estadounidenses. "Hay que contextualizar la situación en concreto: nadie, ni siquiera el Gobierno ruso, duda que los terroristas eran miembros radicalizados pertenecientes al Estado Islámico. Pero Daesh, desde su inicio, igual que Al Qaeda que fue 'su padre y su madre', son organizaciones terroristas que han sido creadas y financiadas por los servicios secretos occidentales, especialmente la CIA y los servicios secretos ingleses", detalla el experto. Para poner 'negro sobre blanco', el analista recuerda que "Occidente ha apoyado a Daesh y Al Qaeda en Libia, en Siria, en todos aquellos conflictos que les ha interesado". "Y en una situación como la que se encuentra Ucrania en un conflicto abierto, no nos cabe ninguna duda de que Daesh está al servicio de la CIA y del MI6". En este sentido, Martínez argumenta que "hay pistas que nos indican que [el atentado terrorista en Crocus] era una trama ucraniana, cuando no de la CIA o de los servicios secretos ingleses". "Y es que semanas antes del atentado, las embajadas estadounidenses, británicas y alemanas ya advertían a los ciudadanos que no viajaran a Moscú porque había riesgo de atentado. Es decir, algo sabían y no informaron concretamente a sus colegas rusos". "Además, a los terroristas, cuando cometieron el horrendo crimen en Moscú, los capturaron huyendo hacia la frontera ucraniana, no hacia Daguestán o hacia Turquía, hacia la ucraniana. Y ellos [los terroristas] han dicho que esperaban recibir allí una recompensa, con lo cual, 'blanco y en botella'. No se trata de una tesis conspiratoria [responsabilizar a Occidente], sino que se trata de sumar los diferentes elementos, y conocer también la historia de este grupo terrorista que ha sido siempre manipulado y dirigido por los servicios secretos occidentales", concluye Carlos Martínez.

La representación permanente de Irán ante Naciones Unidas condenó el ataque perpetrado por Israel contra su Embajada en Siria, y advirtió que Teherán se reserva el derecho de dar "una respuesta decisiva". Desde la misión calificaron el bombardeo como "ataque terrorista atroz y abominable".Aviso a navegantes Al afirmar que el bombardeo puede agravar las tensiones en la región, la misión exigió que el Consejo de Seguridad de la ONU condenara "este acto criminal injustificado y ataque terrorista perpetrado por el régimen israelí "en los términos más enérgicos posibles". Asimismo, apuntaron que el bombardeo israelí representa "una violación flagrante de la Carta de las Naciones Unidas, del derecho internacional y del principio fundamental de la inviolabilidad de los recintos diplomáticos y consulares", y que también supone "una amenaza significativa para la paz y seguridad regional". "Este tipo de acciones dan cuenta de que el Estado de Israel es un Estado terrorista en todo aspecto", sentencia el analista internacional Nicola Hadwa. Argumenta que "es un Estado que no respeta la soberanía de los pueblos; es un Estado que ocupa territorios de Siria, de Palestina, del Líbano. Es un Estado que permanentemente está agrediendo, que comete crímenes de lesa humanidad permanentemente". "Estamos frente a un Estado, que por el dominio que tienen cinco familias sionistas del capital financiero mundial, se ha convertido en un Estado impune", concluye Hadwa.

Rusia llegará sin duda a los beneficiarios del ataque terrorista del 22 de marzo en la sala de conciertos Crocus City Hall. Así lo afirmó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, al dirigirse a los funcionarios del Ministerio del Interior, indicando que actualmente "no hay ninguna agencia fiable", especialmente en el campo de la seguridad.Una sentencia "Es importante que identifiquemos no solo a los autores directos, sino también a todos los eslabones de la cadena de beneficiarios criminales últimos de esta atrocidad. Sin duda llegaremos a ellos", dijo Putin. Añadió que los encargos de crímenes por dinero "no son casos únicos". Avisó que quienes "utilizan esta arma – esta arma se está utilizando contra Rusia, es obvio hoy en día– deben entender que es de doble filo". En su intervención, el jefe de Estado ruso advirtió que los terroristas "hacen cualquier cosa por dinero, no guiándose por ninguna consideración religiosa o política, solo financiera". "Todo es fácil de vender, cualquier información se compra y se vende", indicó al asegurar que Rusia encontrará a todos los responsables y a los beneficiarios del ataque terrorista. El analista internacional Christian Lamesa advierte que estas palabras de Putin responden a lo que es la política de Rusia en este aspecto. "Una política que está avalada con el sentimiento y el convencimiento del propio pueblo ruso, que exige y espera justicia ante esta y otras atrocidades que se han dado a lo largo de la historia contra Rusia, y en este caso puntual, un atentado de una brutalidad realmente pocas veces vista", apunta el experto.

No es el momento. Así justificó el presidente de Ucrania, Volodímir Zelenski, la suspensión de las elecciones presidenciales que debieron celebrarse este domingo 31 de marzo en su país. Una situación que conoce su antecedente en los también suspendidos comicios legislativos que debieron tener lugar el pasado mes de octubre de 2023.Democracia 'for export' Democracia. Libertades. Fue el panfleto con el que EEUU y la Unión Europea vendieron el golpe de Estado en Ucrania en febrero de 2014, cuando derrocaron al democráticamente electo presidente Víktor Yanukóvich, y que ha traído al país a la situación de conflicto con Rusia en la que se encuentra. Todo aderezado previamente, lo que incluyó la famosa repartija de galletas y panes por parte de la entonces vicesecretaria de Estado del país norteamericano, Victoria Nuland. Llegados a la situación actual, el mundo es testigo, una vez más, en qué se convierten aquellos países a los que Washington quiere imponer su modelo de ‘democracia’, y los ejemplos sobran: desde la mismísima Ucrania, pasando por Irak o Libia. Escudado en la ley marcial impuesta en el país, la realidad es que el tirón electoral de Zelenski ya no es el que fue, sin contar con que ha proscrito a 11 partidos políticos. En este contexto, en EEUU hay republicanos que han tratado de hacer de la próxima expiración del mandato del actor el próximo mes de mayo, otro motivo por el que debería retenerse la ayuda militar. Y es que en tiempos en que el Congreso de EEUU no acaba de aprobar el famoso presupuesto de 61.000 millones de dólares para Ucrania, Vivek Ramaswamy, quien se presentó en las primarias a la presidencia del Partido Republicano, acusó a Kiev de "amenazar con cancelar las elecciones... a menos que EEUU desembolse más dinero". Pese a advertir sobre la dificultad de la celebración de comicios en Ucrania, el doctor en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI, incide en que "hay algunas cuestiones que podríamos traer aquí a manera de hipótesis". "Por ejemplo, ha descendido considerablemente el apoyo del pueblo ucraniano a la guerra, y una de las formas que se podía haber calibrado el apoyo del pueblo ucraniano a la guerra, es a través de elecciones. Elecciones donde, por otra parte, se presenten distintos candidatos que tengan también determinados programas frente a la guerra. Porque el propósito de Zelenski y su fuerza política es continuar la guerra", advierte Hutschenreuter.

La Cancillería de Rusia ha exigido a Ucrania la extradición de todos los implicados en el ataque terrorista perpetrado el pasado 22 de marzo en la sala de conciertos Crocus City Hall, y de otros atentados cometidos en el gigante euroasiático, al indicar que las huellas de todos estos crímenes conducen a Ucrania.Visto para sentencia En este sentido, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia transmitió a Kiev las demandas "para la detención inmediata y la extradición de todas las personas implicadas en los atentados", incluido el jefe del Servicio de Seguridad de Ucrania [SBU], Vasili Malyuk, "que el 25 de marzo admitió cínicamente que Ucrania había organizado el atentado contra el puente de Crimea en octubre de 2022 y reveló detalles de otros atentados terroristas". Y es que tras el ataque en Crocus, en una entrevista que concedió a medios locales, Malyuk no negó la implicación de su agencia en los asesinatos e intentos de asesinato de políticos y personalidades rusas y ucranianas. Malyuk dijo que Kiev "no lo reconocerá de ninguna manera", pero dio detalles de los asesinatos del corresponsal de guerra Vladén Tatarski, el fiscal general de la República Popular de Lugansk, Serguéi Gorenko, y el exdiputado de Ucrania, Ilyá Kiva, así como del intento de asesinato del novelista y activista político ruso Zajar Prilepin. Una serie de detalles que sólo los organizadores de dichos atentados podrían saber. "Siguiendo la línea que defiende Rusia del derecho internacional, de acuerdo a una serie de tratados internacionales, Ucrania está en la obligación de extraditar a todas las personas que han participado en una serie de atentados. A partir de ahí, el incumplimiento de estos acuerdos internacionales llevará a que Ucrania tenga que asumir sus responsabilidades al respecto", explica al respecto el analista internacional Fernando Moragón. El experto incide en que este procedimiento iniciado por Rusia "es una forma fina y diplomática de decir 'si ustedes no atienden a nuestras peticiones legitimadas internacionalmente por el derecho internacional, a partir de ahí estaremos libres para poder actuar en consecuencia, para poder capturar o eliminar a aquellos terroristas pertenecientes a los organismos de inteligencia de Ucrania que han participado en dichos actos'".

Últimamente la propaganda Occidental se basa en los principios de Joseph Goebbels, advierte el analista de medios Paco Arnau, quien detalla que uno de ellos es el de transposición: “acusa a tu adversario de lo que tú haces”. En este contexto, Arnau advierte que Occidente está perdiendo la batalla propagandística en las redes sociales.EjemplosUna de las referencias que toma Arnau son las recientes elecciones presidenciales en Rusia. “Hemos visto cómo [en Occidente] las han calificado como una farsa, cuando han sido unas elecciones en las que, aparte del resultado, los índices de participación han sido bastante altos, más de 20 puntos por encima de las elecciones de EEUU”.El analista incide además en el sistema electoral del gigante euroasiático, “que no es el de EEUU, donde la gente vota a un colegio electoral, que, a su vez, elige a un presidente, con lo cual incluso se puede dar la circunstancia –que se ha dado alguna vez– que el mandatario electo por ese colegio electoral tenga menos votos que su contrincante”.En este escenario, Arnau explica que en Occidente los comicios en Rusia son calificados “como una farsa, por la percepción de los sistemas políticos que han establecido en Occidente: son dictaduras aquellos países en los que los gobiernos no están rendidos ante potencias extranjeras, como es el caso de Rusia, China, Cuba o Venezuela”.En este sentido, el analista explica que desde la perspectiva occidental “son dictaduras también aquellos países donde los gobiernos, presidentes, jefes de Estado o jefes de Gobierno, concitan un amplio apoyo popular, cosa que no se puede decir de los dirigentes occidentales. Por ejemplo, ¿cuál es el nivel de aceptación popular de [el presidente de EEUU, Joe] Biden actualmente, por no hablar de del canciller [Olaf] Scholz en Alemania que está por los suelos, o la del mismo Macron en Francia? Reitero, están aplicando literalmente el principio de transposición de Goebbels a la hora de enfocar su relato propagandístico en relación con sus adversarios”.El papel de las ONGEn el contexto propagandístico, Arnau alude a las organizaciones no gubernamentales. “Por un lado, las ONG que son el brazo tonto del imperialismo tradicionalmente en países del tercer mundo, son unas herramientas de injerencismo e intervención”.“Pero ahora también en las redes sociales estamos viendo un nuevo fenómeno, que es el de las granjas de activistas de la desinformación, o granjas de bots, y hay presupuestos para esto. No es normal que escribas cualquier cosa y que de repente te veas sometido a una avalancha de réplicas, insultos, etc.: están pagando para ello y están organizados perfectamente. Ellos tienen muy claro además una cosa, ya que hablamos del tema de la propaganda y del relato, que, a raíz de la masacre, del genocidio de Israel en Palestina, han perdido de la comunicación en las redes sociales”, advierte el experto. Una situación que no ocurrió con el Donbass, de acuerdo a Arnau, “porque no había tanta sensibilización social en Occidente con la guerra en esa región que empezó en 2014, y que mucha gente cree que empezó hace dos años”.“Pero en el caso de Palestina es tan descarado el asunto, que al final están perdiendo la batalla de la comunicación porque es indefendible: el Gobierno israelí está anunciando públicamente crímenes de guerra en ruedas de prensa, y ellos mismos están publicando imágenes de sus propias atrocidades. Entonces están redoblando esfuerzos en las redes sociales para lanzar ofensivas de desinformación. Tanto que [los occidentales] hablan de fake news, son ellos los que ejercen esa labor de desinformación y fake news. Volvemos al principio de transposición de Goebbels”, apunta el analista.

Por enésima vez Pekín le dio un toque de atención a Washington, a quien llama a dejar instigar problemas en el mar de China Meridional y de tomar partido en esa cuestión. Lo advirtió un portavoz de la Embajada del gigante asiático en Filipinas en relación con declaraciones del secretario de Estado del país norteamericano, Antony Blinken.Historia sin fin Pekín no provocó la reciente tensión en el mar de China Meridional, por lo tanto, la consecuente responsabilidad no recae en China, que se vio obligada a tomar las medidas necesarias para salvaguardar su territorio, su soberanía y sus derechos e intereses marítimos frente a su vulneración, reza el comunicado del funcionario de la sede diplomática. "Nos oponemos firmemente a las acusaciones infundadas difundidas por Blinken sobre las acciones legítimas y legales de Pekín en el mar de China Meridional y su amenaza apenas velada de invocar las obligaciones del llamado Tratado de Defensa Mutua [MDT] entre Filipinas y EEUU", dijo el portavoz. Durante su visita a Filipinas para la creación de un mecanismo de cooperación trilateral que involucra a EEUU, Japón y Filipinas, algo que los expertos chinos ven como un movimiento de Washington para crear una camarilla estilo AUKUS en Asia dirigida a China en el mar Meridional, Blinken dijo que su país apoya a Filipinas y respeta sus férreos compromisos de defensa, incluido el Tratado de Defensa Mutua. Añadió que el artículo IV del tratado se extiende a los ataques armados contra las Fuerzas Armadas filipinas, buques y aviones públicos, incluidos los de su guardia costera en cualquier parte del Mar de China Meridional. "China tiene razón en dejar permanentemente aclarado en términos diplomáticos sus intereses y de no permitir que le pasen por encima, sobre todo, los EEUU", señala el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín. Añade que el país norteamericano "siempre está haciendo maniobras militares, azuzando, enviando armas a Taiwán, haciendo todo tipo de declaraciones en beneficio de Taiwán, intentando perjudicar a China". "En el fondo, negándole el derecho de que Taiwán es su territorio. Por eso, lamentablemente EEUU no juega ningún papel pacífico en aquella región y le siguen apostando a la división, a la confusión, a la antidiplomacia, al caos. EEUU se opone a que China siga obteniendo ese desarrollo tan exitoso de los últimos años", remacha Lerín.

Lo dijo en su momento el propio canciller de Rusia, Serguéi Lavrov: "La agonía que ahora vive el Occidente colectivo puede llevar a que en cualquier momento cualquier país pueda hallarse bajo el garrote de sanciones ilegales". Y es precisamente por eso que, con sus sanciones, el país norteamericano se esté condenando a un desastre económico.Caiga quien caiga En este sentido, días pasados la agencia Reuters informó que la respuesta de Rusia a la apropiación de sus activos congelados por parte de Europa, puede llevar a la quiebra del principal depositario europeo de valores, Euroclear, cuya sede está en Bélgica. Según el analista internacional Manuel Monereo, esta situación "forma parte de un mundo de este orden internacional basado en reglas que EEUU defiende de una manera radical, y que impuso a partir de una célebre declaración de [George] Bush padre en el año 1991". "Ellos entronizaron, dieron por bueno, crearon un nuevo orden internacional basado en sus reglas", subraya. Monereo detalla que una parte de ese orden internacional, es una mezcla de coerción y diplomacia, conocida como diplomacia coercitiva y que básicamente tiene que ver con un conjunto de sanciones, de premio y castigo a 'los malos', es decir, aquellos que por unas u otras razones no aceptan los dictados de EEUU o del Occidente colectivo, se oponen a ellos, entonces son duramente sancionados. "Hay una larga experiencia sobre estas sanciones". "Lo que piensan hacer respecto a los activos rusos en Occidente es una señal doble: una señal de que siguen imponiendo esa diplomacia coercitiva, y es también la señal –que es la otra cara de la moneda que es oculta– de que es el fin de la globalización tal como la hemos conocido", apunta el experto. "Esto tiene otra consecuencia: que los amigos, y no tan amigos de EEUU, empiezan a entrever que el país norteamericano no es digno de confianza, ni siquiera para invertir en su propia deuda, en la medida en que pueden usarlo contra ti, desposeerte de tus bienes y de tus capitales, de tus fondos soberanos, y convertirlo en un instrumento de una diplomacia agresiva al servicio de los intereses de EEUU", concluye Monereo.

Durante la reciente reunión del Consejo Europeo, los líderes del bloque comunitario adoptaron conclusiones sobre Ucrania, seguridad y defensa, Oriente Medio, ampliación y reformas, migración, preparación y respuesta a las crisis y el Semestre Europeo. Asimismo, han celebrado la adopción del decimotercer paquete de sanciones contra Rusia.Cumbre del Consejo Europeo: mucho ruido y pocas nueces Según el documento emitido por el Consejo Europeo tras las reuniones, y pasados los dos años del inicio de la operación militar de Rusia en Ucrania, los dirigentes de la UE han declarado que apoyan con más firmeza que nunca a Ucrania y que Rusia no debe vencer. Dado lo urgente de la situación, la Unión Europea [UE] está resuelta a seguir prestando a Ucrania y a su población todo el apoyo político, financiero, económico, humanitario, militar y diplomático necesario durante el tiempo que haga falta y con la intensidad que se precise, señala el comunicado. La pregunta que surge es: ¿con qué dinero piensa hacer esto la UE, cuya economía está en plena caída, y no parecen haber soluciones en el horizonte? Según el Dr. en Sociología Sergio Fernández Riquelme, se hará con dinero de los propios ciudadanos. "Estamos viendo que esta reunión, como las últimas, son huidas hacia adelante, y nunca mejor dicho, porque se están centrando fundamentalmente en temas de política exterior y no de política interior. Y se busca dinero, no para mejorar las condiciones de vida de una población europea, presa de una inflación enorme, de una precariedad laboral extensa, de miedos al futuro descontrolado. Y estos jefes de Estado se están dedicando a mostrar al mundo que la UE debe ser una potencia exterior que influya", señala el también historiador y escritor.

Un conflicto nuclear aumentará drásticamente si algunos países de la OTAN intentan ingresar abiertamente a Ucrania de forma individual o en coalición, tal como lo afirma el presidente francés, Emmanuel Macron. Es lo que expresó el viceministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Alexánder Grushkó, quien al mismo tiempo lanzó una fuerte advertencia.A buen entendedor "Ucrania puede caer muy pronto. Ahora es el momento de comentar más que de movilizar, me gustaría que eso cambiara. Necesitamos realmente tomar el control de las tropas, movilizar mucho más", dijo Macron durante una cena privada en un evento político en el Palacio del Elíseo, según cita el medio Politico una fuente familiarizada con la situación. "No aconsejaríamos a nadie […] poner a prueba la preparación de nuestro país para una respuesta adecuada y dura", replicó Grushkó. A buen entendedor, pocas palabras bastan. La cuestión es saber si el mandatario galo es capaz de entender los mensajes diáfanos que Rusia le ha enviado en respuesta a sus reiterados llamados a escalar el conflicto bajo el falso argumento de la seguridad francesa. El analista internacional Iñaki Gil de San Vicente entiende que las advertencias de Grushkó son lógicas. "La advertencia de Rusia está muy clara y no solamente atañe a Ucrania o a toda Europa, porque eso abriría una espiral de tensiones acentuadas e intensas, cada vez más destructivas que podría extenderse al mundo entero".

Zimbabue recibió de Rusia un cargamento humanitario con 23.000 toneladas de fertilizantes, según la compañía Uralchem, que se dedica a la fabricación de este producto. En este contexto, EEUU aprovecha para hacer negocio con su industria armamentística en el continente africano.Radiografía El transporte y la entrega de esta carga humanitaria se realizó con la ayuda del Programa Mundial de Alimentos de la ONU, que fletó un barco para transportar fertilizantes rusos desde Europa hasta el puerto mozambiqueño de Beira, a dónde la carga llegó en febrero. Desde allí, se envió por tierra a Zimbabue, al ser un país sin salida al mar. "Es muy importante la mirada a lo largo de muchas décadas, que ha tenido la Federación de Rusia hacia África", expresa el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado de Geopolítica del Petróleo. "Hay que decir que lo más desarrollado de ese continente es el norte, el Magreb, los bereberes, allí en el Mediterráneo, frente a Europa. Ahí hay condiciones económicas envidiables, pero en el centro de África, la situación es de pobreza, la gente muere de hambre. […] La pobreza, el subdesarrollo y la dominación de África se le debe a Europa", afirma el analista. Mientras, EEUU ha aprobado la posible venta de misiles antitanque Javelin a Marruecos, según informó este martes el Departamento de Estado del país norteamericano. El valor aproximado del acuerdo será de 260 millones de dólares e incluirá 612 misiles Javelin FGM-148F y 200 unidades de lanzamiento de mando ligero Javelin. "Nada nuevo y una política vieja de los armamentos, la de generar conflictos artificiales y enemigos inexistentes. Esa es la fórmula de Europa y de los EEUU para inundar de ejercicios militares conjuntos, y de venta de todo tipo de armamentos", asevera Jaimes.

Volodímir Zelenski ha dado de baja a su lista de "patrocinadores internacionales de la guerra" supervisada por la Agencia Nacional para la Prevención de la Corrupción [NAZK, por sus siglas en ucraniano]. El motivo: ha provocado la ira de las empresas occidentales que la integraban. Ha quedado claro quién decide en gran parte lo que hace Ucrania.Le torcieron el brazo "El Ministerio de Asuntos Exteriores recibió información sobre numerosos llamamientos de representantes del cuerpo diplomático de países socios sobre la falta de un marco regulatorio para la existencia" de la nómina en cuestión, de acuerdo al comunicado del ente. En la lista en cuestión figuraban muchas firmas de varios países occidentales, socios de Ucrania y que además le apoyan financiera y militarmente, entre los cuales destacan el propio EEUU, Alemania, Francia y el Reino Unido. Algunos ejemplos de empresas incluidas en la lista: la cadena de comida rápida Subway, el fabricante de productos químicos y alimenticios Unilever, la automovilística china Galey. También marcas como Leroy Merlin, Bonduelle, Yves Rocher y Metro AG, Procter & Gamble, así como el banco austriaco Raiffeisen Bank. La cancelación de esta lista demuestra una serie de cuestiones, según el analista internacional Carlos Martínez. "El Gobierno ucraniano no tiene soberanía real, no tiene autonomía política, se limita a obedecer a lo que le mandan básicamente desde Washington y Londres", señala el experto. En este sentido, Martínez advierte que "si desde Washington y Londres le piden [a Ucrania] que sus ciudadanos vayan a morir a la frontera, pues lo hacen". "Y si le piden que cancelen una lista porque hay muchas empresas occidentales, una lista caprichosa y sin ningún marco regulatorio, y además supervisada por un organismo que en teoría debería luchar contra la corrupción, y sabiendo como sabemos todos que Ucrania es uno de los países más corruptos de todo el mundo, pues también me imagino que tendrán cosas mejores que hacer, que esta lista negra", observa el analista.

Lo afirmó con su acostumbrado estilo el expresidente de EEUU y candidato a volver a la Casa Blanca por el Partido Republicano, Donald Trump. Añadió que su país aporta la mayor parte del presupuesto de la OTAN, aunque son sus aliados europeos quienes más necesitan de la defensa de la alianza. Entonces, les lanzó una fuerte advertencia.El que avisa no es traidor En una entrevista que concedió a GB News, Trump volvió a criticar a sus socios europeos por incumplir sus obligaciones financieras con la Alianza militar y les advirtió que deben pagar sus cuotas para garantizarse el apoyo de Washington. "¿Por qué deberíamos proteger a estos países que tienen mucho dinero, mientras EEUU pagaba la mayor parte de la OTAN?", preguntó. Asimismo, recordó que luego de que él mismo empezara a amenazar a los aliados europeos con dejarlos sin apoyo estadounidense, Europa comenzó a pagar. "Ha entrado mucho dinero desde que se hicieron esos comentarios", disparó. "Ahora la OTAN tiene que tratar a EEUU de forma justa, porque sin EEUU, la OTAN ni siquiera existiría. Se aprovecharon de nosotros como hacen la mayoría de los países", declaró Trump al indicar que Washington paga el 90% del presupuesto del bloque militar. "Fue lo más injusto y no olvidemos que es más importante para ellos, que para nosotros". Entonces, lanzó una frase lapidaria y toda una declaración de intenciones a Europa: “Tenemos un océano que nos separa de algunos problemas. Tenemos un océano lindo, grande y hermoso”, ironizó, poniendo en valor que nada de lo que ocurra en territorio europeo logrará salpicar a su país. "Desde el punto de vista de la OTAN, de la estructura, de la organización, desde el punto de vista del financiamiento, Trump tiene razón", asegura el analista internacional Nicola Hadwa. "De los 31 países que componen la OTAN, solo 11 han dedicado el 2% del Producto Interno Bruto [PIB] a defensa. […] Pero también hay otro aspecto, que él no considera, pero le va a afectar como ha afectado a todos: si alguien piensa que Donald Trump va a gobernar EEUU, está equivocado: él va a ser presidente nominativo, pero quienes realmente gobiernan en EEUU son las transnacionales de compra y venta de energía, el complejo militar industrial, la banca internacional instalada allí y controlada por el poder sionista aliado de Israel, y el capital financiero", remacha Hadwa.

El jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia [SVR, por sus siglas en ruso], Serguéi Narishkin, advirtió que Francia prepara unos 2.000 soldados para enviar a Ucrania. Añadió que el Ejército galo está visiblemente preocupado por el aumento del número de franceses muertos en el teatro de operaciones ucraniano.Al 'matadero' Según Narishkin, París oculta cuidadosamente, tanto el hecho de la participación de sus militares en las hostilidades, como el número de bajas. "[Emmanuel] Macron deberá revelar la desagradable verdad tarde o temprano, pero tratará de retrasar lo más posible las 'confesiones'. Como dice el Palacio del Elíseo, el número de franceses muertos 'ya ha superado un nivel psicológicamente significativo'", advierte un comunicado emitido por el SVR. En este sentido, esta situación obliga a los organismos competentes de Francia a buscar una solución al problema que supone enterrar a los muertos, pagar indemnizaciones a las familias y pensiones a los discapacitados. En este contexto, el ministro de las Fuerzas Armadas de Francia, Sébastien Lecornu, presentó el plan de retención de talentos Lealtad 360, para incentivar al personal militar a permanecer en sus filas. "Prefiero tener menos contrataciones para mejorar la retención, que lanzarme a una ola de contrataciones en la que el número de personas retenidas disminuye constantemente", señaló. Asimismo, Lecornu expuso que en Reino Unido ha habido un déficit de contratación anual de 1.100 soldados a pesar de que el Gobierno subcontrató el reclutamiento a una empresa privada. Un análisis presentado el pasado diciembre indicaba que en los próximos años el Ejército británico se reducirá a su tamaño más pequeño en casi dos siglos, mientras que su fuerza regular pasará de unos 75.000 efectivos a 73.000. En opinión del Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini, hay una actitud desesperada de parte de los dirigentes europeos. "Estos discursos son más que nada amenazas, una actuación, en general algo gestual. Porque hay un tema con el envío de tropas de estos países a Ucrania en forma más sostenida, y que es que cuando empiecen a volver los cadáveres de los soldados enviados, va a generar una reacción tremenda en la ciudadanía. Y es muy difícil que esta gente como Macron, o en el caso de Inglaterra, que amenazaron con el envío más sistemático de tropas, lo vaya a hacer realmente. Me parece más una actitud propagandística para tratar de llegar a un acuerdo con Rusia, que un acto real estratégico bélico, pensado y diseñado, con el objetivo de volver a tomar la iniciativa en el campo de batalla en Ucrania. Me parece que es una reacción más histérica", sentencia Ciafardini.

Josep Borrell, jefe de la presunta diplomacia europea, afirmó que "no le duelen prendas" para expresar su desacuerdo con los comentarios del papa Francisco, quien recomendó a Ucrania ser lo suficientemente osada como para "levantar la bandera blanca" y negociar con Rusia. Borrell vuelve a demostrar que su 'diplomacia' se basa en los conflictos.Diplomacia de jardinero Borrell, quien ostenta el cargo denominado pomposamente como 'alto representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad' disparó sin miramientos y a discreción contra el sumo pontífice. Durante una entrevista que concedió a Radio Nacional de España, espetó: "En la intervención de antier ante el Consejo de Seguridad de la ONU, no me dolieron las prendas de decir que su santidad el papa se había metido en un jardín en el que nadie le había llamado". Para el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo, Borrell "es un diplomático, pero que representa una postura política y una clara orientación geopolítica también. Diplomático, no implica neutro". "Por supuesto [la de Borrell] es una reacción sorpresiva, pero también se debe entender que al final de cuentas el rol del Vaticano es buscar desde una perspectiva religiosa, tratando de seguir lo que sería su interpretación de los preceptos católicos por buscar la paz. Sería absurdo y preocupante si estuviera más buscando la guerra. Ya no es periodo de cruzadas, como hacía el Vaticano hace mil años, que más bien financiaban guerras abiertamente. Ahora ha cambiado, se ha transformado y están convencidos de que quieren pugnar por la paz", observa Dromundo.

Hay síntomas de que la dirigencia alemana haya recibido de mala manera la victoria aplastante del presidente, Vladímir Putin, en los recientes comicios, al afirmar que fue "una elección sin elección", y negándose a sí mismo enviar el usual mensaje de felicitación del presidente, Frank-Walter Steinmeier.Alemania desquiciada La frustración de Alemania es tal, que su Ministerio de Asuntos Exteriores no mencionará el cargo de Putin en sus documentos oficiales, y solo figurará su apellido, según el portavoz del ente, Sebastian Fischer. Actualmente, en el sitio web del organismo, figura que Putin, presidente y jefe de Estado de Rusia, entró en el cargo en mayo del 2012 y que fue reelegido en marzo del 2018 para un nuevo mandato de 6 años. Anteriormente, Putin calificó de "esperable" la reacción de algunos países de Occidente ante la celebración de los comicios en Rusia, "¿Querían que aplaudieran o algo así?", ironizó el mandatario. Mientras, Rusia exigió a Alemania que reconozca oficialmente como actos de genocidio tanto el sitio de Leningrado como otros crímenes cometidos por el Tercer Reich durante la Segunda Guerra Mundial. "El tema de Alemania es bastante particular", advierte al respecto Christian Lamesa, analista internacional y autor del libro 'La paternidad del mal'. Esto se debe, según Lamesa, a que Alemania "es un país que no termina de entender que, pese a ser la locomotora de Europa –algo que ya es pasado–, todo ese barniz que se le dio, incluso de respetabilidad en la época de la Guerra Fría a la Alemania Federal, el famoso 'milagro alemán', incluso en algún punto de abanderado de los derechos humanos y demás cuestiones, que era, ni más, ni menos, que un intento de Occidente de utilizarlo en la Guerra Fría a su favor". En este sentido, el experto incide en que entonces, "hacía falta 'lavarle la cara' [a Alemania] y se le dio todo ese barniz para tratar de ocultar todas las barbaridades, las atrocidades inenarrables que hizo, especialmente en la Segunda Guerra Mundial". "Lastimosamente, este papel, y lo peor es que, en la peor época de Alemania que es la actual, cuando ya la locomotora ha chocado fuertemente contra la realidad y cuyo deterioro es cada vez mayor, esta Alemania se cree su papel, y este caso de Putin es realmente muy particular: intentar desconocer unas elecciones que son históricas en toda regla", concluye Lamesa.

En Mariúpol están trabajando día y noche y se ve cómo se está reconstruyendo rápidamente, con sus infraestructuras, sus carreteras. Tiene muchos edificios nuevos, y otros que están siendo rehabilitados con un trabajo incesante por toda la ciudad, explica Fernando Moragón, quien estuvo allí como observador de las elecciones presidenciales de Rusia.De 0 a 100 Moragón estuvo como observador durante las elecciones en Rusia, y llevó a cabo su labor como tal en la ciudad de Mariúpol, donde pudo constatar de primera mano las grandes transformaciones que experimentó la ciudad en poco más de un año. "Ves la comparación, lo que fue destruido en Azovstal, la zona de la batalla, y luego la reconstrucción. En esto, desde luego y no me equivoco, está haciendo más Rusia en la reconstrucción de Mariúpol, que lo que construyeron los ucranianos en 30 años en los que estuvo en sus manos, porque no hicieron nada", subraya el analista. "Hay un trabajo extraordinario que se está haciendo, y no solo en Mariúpol, en todo Donetsk y en todas las nuevas regiones, de construcción de infraestructuras. Lo pude ver también el año pasado en Crimea, en Zaporozhie", apunta el experto. "He tenido la suerte de comparar el Donetsk que yo vi por primera vez en las elecciones del referéndum, es decir, en 2022, y ahora el Donetsk que he podido ver en 2024, y los cambios son impresionantes", recalca Moragón.

Las recientes elecciones presidenciales en Rusia demuestran su gran transparencia, a diferencia de muchos países occidentales. Asimismo, hay muchos países de Europa donde no se puede elegir al jefe del Estado porque la jefatura del Estado es propiedad privada de una familia, según el director de Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar.La verdadera democracia molesta a Occidente Respecto a los resultados de las recientes elecciones presidenciales en Rusia, el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, ironiza: "Como todo el mundo ha podido ver, han sido unas elecciones muy reñidas, el presidente [Vladímir] Putin ha vencido con un 87,2%, con un 74% de participación". Añade que este resultado "indica que cualquier posibilidad de argumentar algún tipo de fraude, no pasa del circo de la ridiculez". Y es que la prensa occidental se ha gastado horas de televisión y radio, y ríos de tinta para difundir la falsedad de que en las presidenciales rusas hubo fraude. Un discurso que ha permeado en buena parte de la población occidental. "Esto pasa porque la gente desconoce cómo son los mecanismos electorales", detalla el analista. "Un fraude electoral se puede hacer cuando la diferencia de votos es pequeña, entonces una pequeña modificación, que se puede argumentar como un error, implica un diputado más, o menos, o una victoria. Ahí uno puede pensar en la posibilidad: ¿habrá habido un fraude? Pero cuando la diferencia con el siguiente es de más de 80 puntos, significa que han tenido que manipular millones y millones de votos. Eso implica a tanta gente, en tantos colegios electorales, que se hace imposible, es ridículo. Esto solo es factible dentro del delirio que sufren las élites políticas, mediáticas occidentales", remacha Aguilar."Para que la gente lo entienda y piense cómo es aquí. […] Para situar las cosas en su punto, en Rusia se puede elegir al jefe del Estado. Hay muchos países de Europa donde no se puede elegir al jefe del Estado, porque la jefatura del Estado es propiedad privada de una familia: estamos hablando del Reino Unido, Noruega, Suecia, Dinamarca, Holanda, Bélgica, España, Luxemburgo, donde la gente no puede elegir al jefe de Estado porque ya está marcado por la genética de una familia", enfatiza Aguilar.

Histórica. Así ha sido la victoria del presidente de Rusia, Vladímir Putin, en las presidenciales del país más grande del mundo, uno de los abanderados de la revolución multipolar que vive el planeta. Los ciudadanos rusos tienen claro quién es quien les defiende para hacer una nación “más fuerte, más poderosa, más eficiente”, como dijo Putin.'Plebiscito vencido' Así califica a las recientes presidenciales del gigante euroasiático el analista internacional Enrique Refoyo. "Desde el punto de vista interior de Rusia, esto lo que muestra es que las elecciones, no solo eran unas elecciones para elegir a un presidente, sino también para mostrar qué respaldo tiene el presidente, y esto es fundamental para entender la política en Rusia", apunta. "Se trata de un rumbo muy determinado: soberanía interior, multipolarismo exterior", detalla el experto. Refoyo llama la atención a un detalle: "Me parece fundamental el discurso [de Putin] ante la Asamblea Federal del pasado 29 de febrero, ese fue 'el discurso electoral' de Putin. Fue, sin decirlo que lo era. Básicamente, dos horas de discurso hablando de lo que se había hecho en los últimos años y lo que se va a hacer". De acuerdo al analista, "la mayoría de rusos lo que quiere es vivir en un país fuerte y soberano, y esto es algo fundamental de entender para comprender la división entre lo que es el Occidente 'blandengue' y el resto del mundo". "Porque quién no quiere vivir en un país fuerte, próspero, que crece. Cualquier persona sensata quiere eso. Pero en Europa, en Norteamérica, las élites quieren que la gente crea lo contrario, que deben vivir entre restricciones, entre confinamientos, con limitaciones de todo tipo", concluye Refoyo.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, anunció que su país desplegará militares en la ciudad de Odesa para seguir apoyando a Ucrania, según reveló el periódico 'Le Monde'. Mientras, en una entrevista que concedió a la televisión francesa, declaró que Rusia no debe ganar el conflicto contra Ucrania y que Donald Trump no ganará las elecciones.Tarotista Macron Con aires de Napoleón resucitado, durante una reunión que mantuvo con un grupo de invitados en el Palacio del Elíseo y al admitir el deterioro que están sufriendo las fuerzas ucranianas, Macron declaró con suficiencia: "De todos modos, el año que viene tendré que enviar a algunos muchachos a Odesa". Esta afirmación del jefe de Estado francés suena como una expresión de deseo, según el director de Dossier Geopolítico Carlos Pereyra Mele. "La pregunta que nos deberíamos hacer es: ¿a cuál Odesa van a ir, a la Odesa que controla Ucrania, o a la Odesa que controla la Federación de Rusia?", ironiza el experto. "Hasta el día de la fecha no hay un solo día en los medios de comunicación, a pesar de la censura, que demuestren que Ucrania tiene alguna posibilidad de enfrentar exitosamente a las fuerzas de la Federación de Rusia. Ha perdido Bajmut, Advéyevka, las aldeas que las rodean, y cada día que pasa las informaciones que vienen, fundamentalmente del país que es jefe de la OTAN, me refiero a EEUU, a través de sus voceros semioficiales, como el Washington Post, el New York Times, etc. Todos informan de la tremenda incapacidad ucraniana de poder cubrir las bajas que han tenido durante la contraofensiva y de este período de derrotas tras derrotas", señala el experto. Mientras, en una entrevista que concedió a la televisión nacional, Macron mostró su catadura imperialista y monárquica: "Rusia no puede ni debe ganar esta guerra", para afirmar a renglón seguido que el conflicto en Ucrania es "existencial" para su país y para toda Europa, y al mismo tiempo reiteró su posición de "no descartar" el envío de tropas francesas a Ucrania. Entonces, llegó el momento oráculo de Macron. Cuando le preguntaron si Trump podría desempeñar el papel de mediador y mantener un diálogo con el presidente ruso, Vladímir Putin, el galo echó el resto: "Por lo que sé, no creo que Donald Trump llegue a ser presidente de EEUU". "O Macron es un tarotista, tira las cartas y sabe lo que va a pasar en el futuro, o evidentemente, como se dice acá [en Argentina] a los que tienen problemas cerebrales, 'está sacado'. Porque hacer declaraciones sobre las posibilidades de que triunfe, o no triunfe, un candidato de EEUU para unas elecciones que se van a realizar en noviembre, y que además no hay una sola encuesta en EEUU que diga que, si se realizan hoy las elecciones, Donald Trump no gana por 15 puntos de diferencia sobre Joe Binden. La verdad es que [las de Macron] son unas declaraciones totalmente fuera de lugar y carentes de fuentes concretas y serias para decir semejante cosa", sentencia Pereyra Mele.

Las maniobras conjuntas 'Cinturón de Seguridad Marítima–2024' en el golfo de Omán entre Rusia, China e Irán, demuestran el nivel de las relaciones entre estos países, y es todo un mensaje para el Occidente colectivo. Mientras, Pekín criticó la ayuda de defensa de 100 millones de dólares a Taiwán incluida en el presupuesto de EEUU para 2025.Houston, tenemos un problema La finalidad de las maniobras 'Cinturón de Seguridad Marítima-2024' es "fortalecer la seguridad regional, promover la cooperación colectiva y mostrar capacidades para dar un apoyo concertado a la paz mundial y la seguridad marítima", según medios iraníes. Durante las maniobras, los barcos de guerra de los tres países realizarán disparos contra objetivos de superficie y aéreos, además de practicar tácticas de liberación de una embarcación retenida por piratas, informó por su parte el Ministerio de Defensa de Rusia. "Vamos viendo un posicionamiento donde se le marca a Occidente que hay fuerzas 'del otro lado' que también pueden enfrentarlos, aún en el área que Occidente es más fuerte, que es en el área marítima. […] De alguna manera [con estas maniobras, Rusia, China e Irán] están buscando combinar y coordinar acciones en función de empezar a equilibrar la balanza en las aguas de Medio Oriente", expresa el analista internacional Marcelo Ramírez. En este contexto, el Ministerio de Asuntos Exteriores de China rechazó el intento de EEUU de "superar a China" y prometió tomar medidas para salvaguardar firmemente su soberanía e integridad territorial en la cuestión de Taiwán, luego de que la Casa Blanca publicara su propuesta de presupuesto para el año fiscal 2025, que incluye miles de millones de gastos para su estrategia Indo–Pacífico para contener a China y una solicitud de 100 millones para armar a las autoridades de Taiwán a través del Financiamiento Militar Extranjero [FMF], un mecanismo reservado para naciones soberanas. En opinión del analista, "la capacidad y la modernización de las unidades chinas, más la operación cerca de sus costas, le da una ventaja cualitativa. Cada vez es más difícil para EEUU poder garantizar una presión sobre China, está muy lejos de tener la capacidad de poder hacer lo que hizo en la guerra del Golfo, que sería bombardear y destruir las defensas de una nación. Las capacidades antibuques de China, los sistemas de armas combinados que maneja, inclusive la propia adaptación de cazas de quinta generación con el objetivo de poder funcionar como interceptores, le da una ventaja que es decisiva". "Todo esto son señales de que la cosa no está bien y sería bueno que EEUU acepte que su tiempo ya ha pasado y reconfigure su política exterior", zanja Marcelo Ramírez.

La OTAN no planea enviar tropas a Ucrania. Lo declaró el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg. Asimismo, quien aconsejó al presidente de Francia, Emmanuel Macron, respecto a su intención de enviar tropas europeas a territorio ucraniano, que antes debe consultar estas cosas con la alianza y sus miembros.Enmendando la plana En este sentido, el ministro de Defensa de Italia, Guido Crosetto, también disparó contra el inquilino del Elíseo, y de paso, contra Varsovia. Declaró que "Francia y Polonia no pueden hablar en nombre de la OTAN, que ha sido formal y voluntariamente mantenida al margen del conflicto desde el principio. Llevar tropas a Kiev significa dar un paso hacia una escalada unidireccional que borraría el camino hacia la diplomacia. No tiene sentido hacer este argumento ahora, después de dos años de guerra". "Todos sabemos, y además lo está reconociendo el propio Stoltenberg, que la OTAN estaba presente en Ucrania desde 2014. Lo que resulta es que, tras la intervención de Rusia en el conflicto ucraniano, la ayuda de la OTAN ha subido de grado a Ucrania, y para evitar una confrontación directa con Rusia, porque sería un desastre, en lo que se ha esforzado es en enviar mucho material bélico, mucha ayuda económica, y también ha enviado tropas disfrazadas con el estatus de 'mercenarios'", afirma el analista internacional Carlos Martínez. El experto observa que Macron, que tiene conflictos internos tremendos, ha dado un paso adelante y ya habla directamente de enviar los ejércitos de la OTAN ya con sus uniformes, sus banderas, con toda la oficialidad, a Ucrania. "Todos sabemos que esto sería una puerta abierta a la Tercera Guerra Mundial, o a un conflicto hasta nuclear, como ha advertido el presidente de Rusia, Vladímir Putin. De manera que Stoltenberg le ha tenido que parar los pies a Macron y decirle, 'bueno, esto no es una decisión tuya, las tropas de la OTAN están bajo el mando de la OTAN y no bajo el mando de Macron'", señala Martínez. Mientras, los miembros de la comisión del Bundestag (Parlamento alemán) sobre el control de las actividades de las agencias de inteligencia, han atribuido a una "operación" rusa la filtración de la conversación entre militares alemanes de alto rango sobre los planes de atacar el puente de Crimea. "Todos los indicios de escuchas telefónicas apuntan a una operación rusa de pirateo y filtración", afirmaron en un comunicado luego de que desde el propio Gobierno alemán certificaron la veracidad de dichas conversaciones. En este sentido, en una editorial en el periódico británico The Guardian, el periodista británico Simon Jenkins, escribió que "las fuerzas armadas alemanas están locas". "La filtración por parte de Moscú de una discusión de 38 minutos entre el jefe de la Luftwaffe y altos oficiales sobre el envío de misiles de crucero Taurus a Ucrania sugiere que la voluntad de la OTAN de no intensificar la guerra actual se está debilitando. La reunión, supuestamente celebrada a través de una línea no cifrada, tuvo todo el secreto de un chat grupal de adolescentes. Reforzó la afirmación de Vladímir Putin de que se trata de una guerra de Occidente contra Rusia, con Ucrania como mero representante". "Ucrania ha llegado a parecer cada vez más un mercenario de la OTAN para los generales occidentales que desean aumentar sus presupuestos y revivir los juegos de la Guerra Fría de su juventud", remató Jenkins.

El bando perdedor en el conflicto de Ucrania debería tener el valor para rendirse y aceptar negociaciones sin "llevar el país al suicidio". Lo pontificó el papa Francisco en una entrevista con la emisora suiza 'RSI'. Pero, ni el líder ucraniano del envío al frente de civiles vestidos de soldados, ni sus socios, comulgan con este apostolado.Se tenía que decir, y se dijo "Creo que es más fuerte quien ve la situación, quien piensa en el pueblo, quien tiene el valor de la bandera blanca, de negociar. Y hoy se puede negociar con la ayuda de las potencias internacionales. La palabra 'negociar' es una palabra valiente. Cuando ves que estás derrotado, que las cosas no van bien, debes tener el valor de negociar. Te da vergüenza, pero ¿con cuántos muertos acabará?", dijo el sumo pontífice. Ante estas palabras, el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, reaccionó virulento: pese a no mencionar explícitamente al Papa, insinuó que Francisco está llevando a cabo una "mediación virtual". Previamente, el canciller ucraniano, Dmitri Kuleba, también había reaccionado a las palabras del Papa, afirmando que "el más fuerte es aquel que, en la batalla entre el bien y el mal, se pone del lado del bien en lugar de intentar ponerlos en pie de igualdad y llamarlo 'negociaciones'". En tanto, la ministra de Asuntos Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, autora de la célebre frase "A menos que Putin dé un giro de 360 grados a su política, no hay posibilidad de garantizar la seguridad de Ucrania a largo plazo, bajo su gobierno", señaló sobre las palabras del Papa con idéntico tono: "Yo no lo entiendo. Realmente no lo entiendo en estos tiempos".Para el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini, las palabras del sumo pontífice son realistas. "Ya todo el mundo sabe que la guerra está terminada para Ucrania, que no tiene ninguna posibilidad de lograr ningún tipo de triunfo, y por el contrario, las fuerzas rusas cada día avanzan más. Si pasa el tiempo, van a ser más los territorios ucranianos en manos rusas, incluso hasta va a peligrar la salida de Ucrania al mar", observa el analista. "Lo que está diciendo el Papa, con realismo, es que se inicien las conversaciones de paz, que es lo que está diciendo toda la humanidad consciente de que ese es un conflicto que simplemente está llevando a Ucrania a una masacre, a una pérdida de vidas totalmente inútil", sentencia Ciafardini.

El Gobierno de Emmanuel Macron busca desesperadamente construir una alianza militar de países dispuestos a enviar sus FFAA a Ucrania, para demostrar que es más intrépida que Alemania, país que, con diferencia, es el mayor donante europeo de ayuda militar a Ucrania, algo que el mandatario galo intenta solapar con su belicismo.Los 'Super amigos' Estas ideas de bombero, que supuran desde el Palacio del Elíseo, fueron difundidas por el periódico estadounidense Politico. El medio abunda que "Macron planteó el mes pasado la posibilidad de que sea necesario enviar soldados a Ucrania. Inmediatamente después, la mayoría de los países europeos, incluidos Alemania, la República Checa y Polonia, dijeron que no tenían tales planes. Sin embargo, los tres países bálticos […] están mucho más abiertos a la idea", afirma el medio. Politico detalla que el canciller francés, Stéphane Séjourné, estuvo en Lituania donde se reunió con sus pares bálticos y ucranianos para reforzar la idea de que las tropas extranjeras podrían acabar ayudando a Ucrania: "No corresponde a Rusia decirnos cómo debemos ayudar a Ucrania en los próximos meses o años", disparó. Una frase que suena muy parecida a aquella "Solo Ucrania y los 30 aliados pueden decidir si es el momento para una adhesión, nadie más", que soltó el 12 de enero de 2022 el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, mientras despreciaba el acuerdo de seguridad planteado por Rusia pocas semanas antes. El director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina, advierte que trazaría una curiosa paralela entre Macron y su par de EEUU, Joe Biden. "En un momento dado, los dos aparecen como las figuras salvadoras, que van a salvar a EEUU, o a Francia, de la malvada ultraderecha 'mala, fascista, agresiva'. Todo es curioso, porque todo el progresismo se vuelca apoyando a estos personajes, que luego resulta que parecen ser los candidatos del lobby armamentístico, y parece ser que están en una locura belicista". "En el caso de EEUU se puede entender, porque no deja de ser un imperio, y los imperios tienen su lógica interna. Pero en el caso de Francia, de [la presidenta de la Comisión Europea, Ursula] von der Leyen, y en el caso de estos personajillos europeos, es algo absolutamente patético. (…) Y resulta que ahora que EEUU parece ser que estaría un poco enfriado en este tema [de enviar ayuda militar y económica a Ucrania], y si [Donald] Trump [gana las elecciones], todavía más, resulta que esta gente [Francia] levanta esta bandera de este belicismo absurdo", sentencia Alsina.

La cooperación entre Rusia y China sigue profundizándose y sus relaciones representan un "nuevo ejemplo de cooperación entre grandes potencias", según el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi. Al respecto, el analista internacional, Iñaki Gil de San Vicente, avisa que Moscú y Pekín están creando una resistencia contra el imperialismo.La cooperación entre Rusia y China sigue profundizándose y sus relaciones representan un "nuevo ejemplo de cooperación entre grandes potencias", según el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi. Al respecto, el analista internacional, Iñaki Gil de San Vicente, avisa que Moscú y Pekín están creando una resistencia contra el imperialismo.Lo que se avecina Al ser consultado sobre cómo se desarrollarán las relaciones entre ambos países, Wang subrayó que Pekín y Moscú "siguen teniendo confianza política mutua". Según sus palabras, las relaciones chino-rusas muestran un "nuevo ejemplo de cooperación entre grandes potencias, que es completamente diferente de la época de la Guerra Fría".Al respecto, el analista internacional, Iñaki Gil de San Vicente, advirtió que "China y Rusia saben que lo que está haciendo el imperialismo es crear todo un nudo, una frontera militar, económica y científica, que aísle a China y a Rusia".Una frontera que abarca, de acuerdo al experto, "desde el Este de Europa, empezando por el Ártico, y que después de girar por toda Caucasia, Oriente Medio, Extremo Oriente, el océano Índico, el Pacífico, suba por Japón otra vez a Asia, y el Ártico en la parte del Pacífico". "De esta forma lo que Occidente está montando es una muralla para preparar luego más presiones contra Eurasia. Una cosa parecida, salvando todas las distancias, a lo que hizo Julio César en [la Batalla de] Alesia contra los galos: rodearlo totalmente para que no pudiera recibir ayuda externa. Esto es parecido a lo que está proyectando hace mucho tiempo el imperialismo contra Eurasia", explica. De acuerdo a Gil de San Vicente, China y Rusia son conscientes de eso. "Entonces, lo que están haciendo es preparar una resistencia que rompa esa muralla y que lleve a una situación de emergencia, de movimiento mundial contra el imperialismo, para evitar el estallido de una guerra nuclear que sería demoledora; un exterminio. Como dijo Einstein, si hubiera una tercera guerra mundial, la siguiente guerra sería a pedradas", indica el experto.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que la forma correcta de afrontar la incertidumbre que conlleva el liderazgo es tener un punto de referencia interno. Mientras, en una reunión con la oposición, Emmanuel Macron constató que se hunde en el barro en su propio país, en tanto que Joe Biden propuso quitar dinero a su Ejército para Ucrania.Hay líderes y líderes Días pasados, en una sesión de preguntas y respuestas durante la ceremonia de clausura del Festival Mundial de la Juventud en Sochi, Putin fue consultado por una joven colombiana sobre cuál es la forma correcta de afrontar la incertidumbre que conlleva el liderazgo y las consecuencias de tales decisiones y responsabilidades. "Siempre debe tener un punto de referencia interno, y este punto de referencia interno puede tener el vector correcto no cuando pensamos en el evento actual, sino en el futuro. Un buen político piensa en las futuras elecciones y un verdadero líder piensa en las futuras generaciones", subrayó el líder ruso. "Efectivamente, los grandes líderes que marcan historia, en el mejor de los sentidos, es gente que tiene una visión de futuro a muy largo plazo, que no está pensando única y exclusivamente en el día a día, o como mucho en las próximas elecciones dentro de cuatro o cinco años", apunta el analista internacional Fernando Moragón. En tanto, tras una reunión convocada por Macron con líderes de la oposición para tomarles la temperatura acerca de hasta dónde eran capaces de llegar las partes en la ayuda a Kiev, debido a las críticas que generaron sus declaraciones sobre su iniciativa de enviar soldados a Ucrania, hubo reacciones nefastas para los intereses del mandatario galo. Así, Manuel Bompard, coordinador del partido de izquierda La France Insoumise [Francia Insumisa], dijo lapidario: "Llegué preocupado y salí más preocupado, al indicar que hubiese preferido que se propongan "soluciones diplomáticas" al conflicto. Según Bompard, Macron afirmó que "es necesario apoyar a Ucrania 'cueste lo que cueste'". Al respecto, Moragón señala que "Rusia tiene una historia durísima, […] y por lo tanto sabe lo que es sufrir. Sobre todo, cuando la situación lo requiere, como pasa ahora, pues sí que responden. No me quiero imaginar, ahora que están tan belicosos los franceses y los europeos en general, y que han renovado su espíritu guerrero, hasta dónde llegan con ese espíritu guerrero". Mientras, de acuerdo a Bloomberg que cita a funcionarios familiarizados con la situación, la Administración Biden considera la posibilidad de enviar ayuda a Ucrania con fondos del Ejército de EEUU. El importe de la financiación podría ser de apenas 200 millones de dólares, mientras esperan la aprobación del paquete de ayuda de 61.000 millones de dólares, que sigue atascado en el Congreso. "200 millones en municiones yo creo que se lo gastan en un día, en términos militares es ridículo. Esto no va a ningún lado, va simplemente a hacer propaganda para Biden", con respecto a la negativa del Partido Repulicano de aprobar el nuevo paquete de ayudas, sostiene Moragón.

Según datos de la Organización Mundial de la Salud [OMS], casi el 16% de los menores de la Franja de Gaza sufre desnutrición aguda. Los datos también muestran que las muertes de civiles palestinos ya superan los 30.000, entre los que se encuentran alrededor de 9.000 mujeres y más de 13.000 menores de edad.¿Nadie hace nada? Una vez más, el Programa Mundial de Alimentos de la ONU [WFP por sus siglas en inglés] ha denunciado que Israel ha vuelto a impedir el paso de un convoy de ayuda humanitaria, de 14 camiones, destinado al norte de la Franja de Gaza. Desde la organización subraya que la vía terrestre es la única opción para el traslado de grandes cantidades de alimentos, necesarios para evitar a tiempo la hambruna. Respecto a la alta proporción de muertes de mujeres en la Franja de Gaza, la profesora y activista Pilar Carrera advierte que "lo que pasa es que se las está matando". "Es terrorífico pensar que Israel, como reacción al ataque de Hamas del 7 de octubre de 2023, ha reaccionado de una forma bíblica, pero por el Antiguo Testamento, ha abierto prácticamente a las puertas de infierno, entre las que está utilizar el hambre y la sed como un arma". "A cualquier aficionado a la historia le recordará terriblemente lo que se explica de los cercos, los sitios medievales, las personas más débiles son las que mueren primero, y los más débiles son los niños, y luego las mujeres. ¿Por qué se actúa contra las mujeres? Muy sencillo: cuando se mata a una mujer, se la mata a ella y a los hijos que pueda tener. Eso significa que cuando se mata a una mujer, se mata el presente, pero sobre todo, el futuro de un pueblo", subraya la profesora. En este contexto, Egipto llegó a un acuerdo con el Fondo Monetario Internacional [FMI] para aumentar su préstamo de rescate financiero a 8.000 millones de dólares, según lo anunció ell primer ministro egipcio, Moustafa Madbouly. El país africano lleva meses negociando con el FMI para aumentar el préstamo que originalmente, cuando las partes llegaron al acuerdo inicial en 2022, era de 3.000 millones de dólares. En este sentido, anteriormente el FMI informó que Egipto necesitaba un amplio paquete de ayudas para hacer frente a las presiones que suponen los refugiados de la guerra de Gaza. Al respecto, la portavoz del FMI, Julie Kozack, había declarado: "Es necesario contar con un paquete de apoyo muy completo para Egipto y estamos trabajando muy estrechamente tanto con las autoridades egipcias como con sus socios para garantizar que Egipto no tenga ninguna necesidad residual de financiación y también para garantizar que el programa sea capaz de asegurar la estabilidad macroeconómica y financiera en Egipto”. Al respecto, el analista internacional Eduardo Luque señala que en la parte egipcia de la frontera con Gaza, se está construyendo un muro de siete metros de altura y de cientos de kilómetros de longitud. "Lo que tememos todos es que se esté negociando, por parte de Egipto, que una parte de los refugiados, más de un millón y medio, sean obligados a salir de su tierra ancestral y sean detenidos en una prisión a cielo abierto, pero en el lado egipcio", apunta el experto.

La subsecretaria de Estado de EEUU, Victoria Nuland, decidió bajarse del carro: abandona su cargo. Una noticia que fue difundida por el jefe de la diplomacia del país norteamericano, Antony Blinken. Nuland deja tras de sí tres décadas al servicio de la generación del caos en todos aquellos países que resultaban incómodos a Washington.La buena nueva "Victoria Nuland me ha hecho saber que tiene la intención de dimitir en las próximas semanas como subsecretaria de Estado para Asuntos Políticos, un papel en el que ha personificado el compromiso del presidente Biden de volver a poner la diplomacia en el centro de nuestra política exterior y revitalizar el liderazgo global estadounidense en un momento crucial para nuestra nación y el mundo", reza el comunicado oficial firmado por Blinken. El diplomático incidió en que la renuncia de Nuland "culmina tres décadas y media de notable servicio público bajo seis presidentes y diez secretarios de Estado". "Durante los últimos tres años, Toria ha liderado este Departamento en todo, desde abordar crisis complejas en el Sahel, Haití y Medio Oriente, hasta ampliar y fortalecer las alianzas y asociaciones de Estados Unidos en Europa y el Indo-Pacífico", remarcó. Solo por nombrar algunos 'hitos' de Nuland durante la última década, se la puede recordar en diciembre de 2013 repartiendo galletas y panes entre los violentos del Maidán, que a los dos meses derivaría en el golpe de Estado contra Víktor Yanukóvich. También se la puede recordar declarando el pasado año que, "Si Rusia invade Ucrania, de una forma u otra, Nord Stream 2 no seguirá adelante", con el resultado que ya todos conocemos. Y más recientemente, al ser consultada sobre el gigante euroasiático en una entrevista con la cadena CNN, disparó: "No es la Rusia que, francamente, queríamos. Queríamos un socio que se iba a occidentalizar, que iba a ser europeo. Pero eso no es lo que Putin ha hecho". Todo lo anterior, sin mencionar su protagonismo en las denominadas 'revoluciones de colores', para someter a determinados países, formando gobiernos títeres, complacientes con los intereses de la Casa Blanca. "Durante muchos años, la diplomacia norteamericana ha estado en torno a gente como George Kennan, Averell Harriman, que de una u otra manera eran gente muy culta que llevaba muchos años en la diplomacia, que se habían curtido en el conflicto con la Unión Soviética", señala el analista internacional Manuel Monereo. "George Kennan, por ejemplo, que fue uno de los más sólidos representantes de esta posición política. Todo este sector ha desaparecido. Entonces, durante estos años, ha ido apareciendo un grupo de 'especialistas' en relaciones internacionales, donde Victoria Nuland es, seguramente, la figura más sobresaliente. Son ideólogos, en el sentido de que ellos vienen a la política, fundamentalmente, para cambiarla en favor de EEUU empleando básicamente —y sin tener miedo— la fuerza. Este sector 'neocon', que es bipartidista, se ha ido consolidando con mucha fuerza", explica Monereo.