Ajedrez de geopolítica

Lapidaria. Así fue una imagen que publicó en la red social X Donald Trump Jr., el hijo mayor del expresidente de EEUU. En ella ridiculizó a Volodímir Zelenski, tras el abandono de la carrera electoral por parte del presidente, Joe Biden. Y es que ante una probable victoria de Trump en noviembre, el apoyo a Ucrania no está garantizado.¿Zelenski sentenciado? La imagen en cuestión muestra lo que sería la pantalla del teléfono de Biden con 52 llamadas perdidas y mensajes de Zelenski, que rezan: "Mi dinero sigue en camino, ¿verdad?”; “Tengo miedo"; "¡Por favor contesta!". "Esto parece la historia de un amor no correspondido. ¡Está desesperado!", ironiza respecto a esta publicación el analista internacional Eduardo Luque. Añade que, "aparte de la broma, es efectivamente lo que está ocurriendo. Estamos viendo cómo Zelenski está siendo abandonado a marchas forzadas por todos sus antiguos patrocinadores". En este contexto, recientemente Zelenski concedió una entrevista a la cadena BBC en la que declaró estar dispuesto a buscar la paz con Rusia con métodos diplomáticos y con el apoyo de sus aliados. Haciendo referencia a su próxima 'cumbre de la paz' que tiene planeada para noviembre, sobre la cual declaró que "Rusia debería participar", Zelenski declaró: "Creo que si estamos unidos y seguimos, por ejemplo, el formato de la cumbre de paz, podremos poner fin a la fase caliente de la guerra. Podemos intentar hacerlo hasta final de este año". Para el experto, Zelenski pretende detener el conflicto hasta fin de año para poder rearmarse y continuar con el conflicto. Luque sostiene que esta idea "es una fantasía más, […] esto es absolutamente inviable". Detalló asimismo que el resultado de dicha cumbre dependerá de los "socios que presionen a Rusia para que Rusia acepte sentarse y pensar en poner fin a la guerra". "Esto no significa que tengamos que recuperar todos los territorios por la fuerza. Creo que el poder de la diplomacia puede ayudar", señaló. "Esta es otra fantasía de Zelenski, Y es que algo tiene que 'vender' a su público. No olvidemos que el personaje era un actor de cierto éxito, era un bufón, y algo se le ha quedado de su trabajo anterior: el de bufón y el de actor. Y ahora está intentando vender a su propio público que puede recuperar lo que ha perdido [territorios] mediante la negociación, cuando no tiene ninguna carta de la baraja, ni grande, ni pequeña, para poder negociar, y cuando sus aliados no van a querer saber nada de él dentro de muy poquito", apunta Luque.

El expresidente de EEUU Donald Trump prometió que en caso de vencer en las elecciones generales del próximo mes de noviembre pondrá fin al conflicto entre Rusia y Ucrania, "creado por la Administración actual", encabezada por el presidente Joe Biden. Así lo afirmó tras aceptar la nominación republicana como candidato presidencial.Patear el tablero Es a lo que parece estar decidido Donald Trump, quien, al aceptar la nominación a las presidenciales de noviembre en la Convención Nacional Republicana, dijo: "Acepto con orgullo su nominación para presidente de EEUU". En este contexto, declaró: "La discordia y la división en nuestra sociedad debe ser curada. Debemos curarla rápidamente. Como estadounidenses, estamos unidos por un destino único y compartido. Nos levantamos juntos. O nos desmoronamos. Me postulo para ser presidente de todo EEUU, no de la mitad de EEUU, porque no hay victoria en ganar para la mitad de EEUU", aseguró. "Acabaré con todas y cada una de las crisis internacionales que la actual Administración ha creado, incluida la horrible guerra de Rusia y Ucrania, que nunca habría ocurrido si yo fuera presidente, y el coste bélico del ataque a Israel, que nunca habría ocurrido si yo fuera presidente", afirmó. "Para mucha gente, que nos dedicamos con mayor o menor acierto a estas cosas [analizar la geopolítica], siempre nos sorprende que en esta articulación de bloques EEUU haya preferido enfrentarse directamente a Rusia y, por lo tanto, obligar a una alianza más estrecha entre Rusia, China, al final Irán, y un poquito más tarde, Corea del Norte. Es decir, de alguna manera, la posición de Biden y de los llamados imperialistas liberales, siempre ha sido a la ofensiva, militarista, intervencionista, donde rápidamente individualizaron que la clave de este proceso de acoso y derribo de China sería empezar por Rusia y cooptar, sobre todo, a Europa en la batalla contra China, en una guerra directa, o indirecta, contra Rusia, que es lo que se ha conseguido en Ucrania", opina el analista político Manuel Monereo.

Tras la decisión del presidente de EEUU, Joe Biden, de retirar su postulación a las próximas presidenciales de noviembre, han comenzado a conocerse detalles sobre cómo se fraguó todo para llegar a este desenlace. El medio estadounidense 'Politico' dio detalles de cómo ‘convencieron’ al inquilino de la Casa Blanca a tomar la salida de emergencia.Las dos 'criaturas': el abandono de Biden y el ascenso de Kamala El fin de semana del insuceso, en su residencia de Delaware Biden mantuvo una larga 'charla' con Mike Donilon y Steve Ricchetti, quienes 'le convencieron' de que no tenía ninguna posibilidad de ser reelegido. En la reunión, ambos manifestaron las preocupaciones de sus correligionarios sobre su capacidad para lograr la reelección, le informaron sobre el descenso de las donaciones a la campaña, y le presentaron los resultados de sondeos de opinión pública. Dicho estudio realizado la semana previa, mostraban que Biden estaba perdiendo, no solo en los seis estados clave, sino también en Virginia y Nuevo México, donde los demócratas no habían previsto gastar grandes recursos para ganar. De este modo, la retirada repentina crearía la apariencia de que la decisión se tomó en los términos de Biden y salvaría la imagen del presidente frente a la presión pública de los miembros de su partido. Al respecto, el analista internacional Carlos Martínez incide en "lo poco democrático que es el régimen norteamericano". "Y ya no democrático como Estado, sino en la cuestión de cómo se eligen [a sus candidatos] los dos únicos y grandes partidos que hay en EEUU, el Republicano y el Demócrata". Mientras, Alexander Soros, hijo del oligarca multimillonario George Soros, se ha convertido en el 'padre' de la candidatura de Harris. En este sentido, Elon Musk lo ha criticado por su respaldo a dicha candidatura para ser la nominada del Partido Demócrata. "Es hora de que todos nos unamos en torno a Kamala Harris y derrotemos a Donald Trump. Ella es la mejor y más calificada candidata que tenemos. ¡Larga vida al sueño americano!", escribió Soros en X, la red social de Musk. A este post respondió precisamente Musk: "Me gustaría dar las gracias a Alexander Soros por no mantener a todo el mundo en vilo sobre quién sería la próxima marioneta", disparó. "Aquí resulta que Soros apoya a Harris, que es el gran apoyo que ha tenido hasta ahora, porque lo de Bill y Hillary Clinton no me parece un gran apoyo. Pero es que Elon Musk apoya a Trump. Entonces, al final, los votantes norteamericanos realmente a quien van a votar, no es a Trump o a Harris, votarán a Elon Musk o a Soros", concluye Martínez.

De prisa y corriendo. Así abandonó su carrera hacia la reelección el presidente de EEUU, Joe Biden. Tras el anuncio, lo primero que hizo fue apoyar la candidatura de Kamala Harris para hacerle el relevo. Algo a lo que su segunda al mando en su gestión, reaccionó recogiendo el guante inmediatamente.No va más Biden hizo al anuncio en una carta que publicó en formato de imagen en su cuenta de la red social X. "Ha sido el mayor honor de mi vida servir como su presidente. Y aunque ha sido mi intención buscar la reelección, creo que es en el mejor interés de mi partido y del país que me retire y me enfoque únicamente en cumplir con mis deberes como presidente durante el resto de mi mandato", reza un fragmento del documento. Por la misma vía, hizo público su apoyo a Harris como candidata a sucederle. "Mi primera decisión como candidato del partido en 2020 fue elegir a Kamala Harris como mi vicepresidenta. Y ha sido la mejor decisión que he tomado. Hoy quiero ofrecer mi pleno apoyo y respaldo a Kamala para que sea la candidata de nuestro partido este año", posteó. Y es que durante mucho tiempo los medios de comunicación occidentales se emplearon a fondo en defender que Biden gozaba de buena salud, sobre todo la mental. Incluso la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean–Pierre, llegó al extremo de decir que los videos en los que Biden aparecía con comportamientos erráticos durante la última cumbre del G7, eran falsos y manipulados por el Partido Republicano. Ahora, y a la luz del debate con Donald Trump, desde las entrañas demócratas esbozan que Biden no es apto para ser reelegido. Prácticamente, pasaron 'en cero coma', y de una forma caótica, de un 'super-Biden' de 81 años, a un Biden que no está apto. Tan caótica como la propia espantada de EEUU de Afganistán. Al indicar que esta es una 'crónica de una retirada anunciada', el analista internacional Eduardo Luque advierte que "la primera reflexión que cabe hacer es quién demonios ha dirigido EEUU en el tiempo en que Biden ha demostrado, una y otra vez, que no estaba capacitado cognitivamente para regir los destinos del país".

El miércoles 17 de julio, el Tribunal General de la Unión Europea dictaminó que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ocultó la información sobre los contratos de adquisición de las vacunas contra el covid–19 que ella acordó con las farmacéuticas. Al día siguiente, a Von der Leyen le renovaron su cargo por cinco años más.El jardín del fraude: '¡siga, siga!' Concretamente, el tribunal europeo declaró culpable a Ursula von der Leyen de no dar a conocer públicamente un acceso lo suficientemente amplio a los datos concernientes a estos acuerdos. "Esta infracción se refiere, en particular, a las estipulaciones de dichos contratos relativas a la indemnización y a las declaraciones de inexistencia de conflicto de intereses de los miembros del equipo de negociación para la compra de las vacunas", reza el documento judicial. Al día siguiente, jueves 18 de julio, el Parlamento Europeo votó a favor de Ursula von der Leyen por un segundo mandato como presidenta de la Comisión Europea con 401 votos a favor, 284 en contra y 15 abstenciones. Esta situación es una auténtica radiografía de lo que es la generalidad de la clase política de la Unión Europea, ese 'jardín' que muestra una gran impunidad ante la corrupción, y que permite que una presidenta de la Comisión Europea sea hallada culpable un día sobre un caso judicial, y al día siguiente, la máxima instancia parlamentaria del bloque comunitario le renueve su cargo por un lustro más. "Eso es lo que parece, y a la luz de los hechos es lo que ha ocurrido", afirma el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz. "Comencemos diciendo que no sería la primera dirigente en ocupar un cargo con acusaciones de fraude, y además en este caso son extremadamente graves, son serias. El tema de las vacunas con Pfizer, con su marido [Heiko von der Leyen] de por medio, es un asunto verdaderamente turbio, no es una cosa simple. Y al día siguiente, y después de una serie de 'dimes y diretes' muy interesantes en el que han estado negociando voto a voto, muy duramente en una labor cerrada de lobby, en el que al principio parecía iban a contar con los partidarios del grupo de la familia política de [la primera ministra de Italia, Giorgia] Meloni, al final no fue así. Porque ha tenido que ser el bloque de los Verdes, impulsado principalmente por la facción alemana, y también holandesa, la que le ha dado una mayoría [a Von der Leyen]. Que, si nos retrotraemos, en la anterior votación [Von der Leyen] ganó por ocho votos, y esta vez ha barrido. Es decir, un amplio consenso. Todo el Parlamento Europeo echa la vista hacia un lado ante una señora que el día anterior es sentenciada en un asunto extremadamente grave" enfatiza Trujillo Sanz.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, ha reiterado que Rusia está dispuesta a trabajar con cualquier líder que resulte electo en las próximas presidenciales de EEUU. Asimismo, subrayó que Moscú está abierto a un diálogo en pie de igualdad y mutuamente respetuoso, pero bajo determinadas circunstancias.Basta de excepcionalismos En el marco del Consejo de Seguridad de la ONU, Lavrov fue consultado sobre cómo afectaría una victoria de Donald Trump en las presidenciales en las relaciones ruso–estadounidenses. El jefe de la diplomacia rusa recordó que durante la presidencia de Trump, entre 2017 y 2021, pese a que aumentó el número de sanciones, había un diálogo entre ambos países al alto nivel. En este sentido, enfatizó que "ahora no existe ese diálogo". Al respecto, Lavrov reiteró que Rusia está dispuesta a trabajar con cualquier líder que resulte electo en las presidenciales de noviembre en el país norteamericano, pero hizo una salvedad: "Cuando nuestros colegas [de EEUU] entren en razón y superen ese delirio de superioridad de su propia grandeza e impunidad, nos sentaremos a hablar y escucharemos lo que nos digan. Pero no está en nuestra tradición correr a persuadirles". "Los mensajes que manda el propio presidente [de Rusia, Vladímir] Putin, de conciliar, de dialogar, de poner la diplomacia por delante, de tomar en consideración los intereses razonables de todos los países, que una sola potencia no se imponga como en la época unipolar, etc., son mensajes que en Occidente, que en EEUU particularmente, no los toman en cuenta, o los rechazan, o se hacen los tontos", indica el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín.

El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, ha pedido al presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, que se retomen las relaciones diplomáticas con Rusia. Un llamado que ha levantado reacciones virulentas contra el líder húngaro, de una Europa que se ha vuelto cada vez más extremista y belicista contra Moscú.La grieta europea crece Según el periódico alemán Bild, en su misiva a Michel, Orban, quien este mes asumió la presidencia rotatoria de la Unión Europea, presentó una evaluación resumida de sus conversaciones mantenidas con los líderes de Ucrania, Rusia, China, Turquía y el expresidente de EEUU Donald Trump. Dentro de los 10 puntos planteados en la carta, Orban augura que el conflicto ucraniano "se intensificará radicalmente en un futuro próximo". En este sentido, recomienda mantener conversaciones con China sobre una conferencia de paz, reanudar las relaciones diplomáticas con Rusia, y emprender una "ofensiva política" hacia el sur global, ya que el club de los Veintisiete ha perdido la estima de este último debido a su postura sobre el conflicto de Ucrania. "Orban es la demostración de que, un país que además es pequeño y sin un gran potencial, y que además es miembro de la Unión Europea y de la OTAN, pero a pesar de ello sigue manteniendo una política propia, una soberanía propia, y sigue manteniendo, como en este caso, iniciativas muy interesantes y creo que es un personaje digno de elogios", observa el director de las revistas Nihil Obstat y La emboscadura, Josep Alsina. Ante lo que desde Bruselas consideran una afrenta por parte de Orban, el portavoz principal de la Comisión Europea, Eric Mamer, anunció el boicot a la presidencia húngara de Europa. Manifestó que a la luz de los "recientes acontecimientos" —gira de Orban—, la presidenta Ursula von der Leyen decidió que la Comisión Europea estará representada en las reuniones informales del Consejo de la UE a nivel de alto funcionario, y que el Colegio de Comisarios integrado por miembros de la Comisión Europea no visitará Hungría. Al respecto, el primer ministro de Países Bajos, cuyo gabinete asumió el cargo el 2 de julio, afirmó que, en su opinión, Orban dejó claro que estas reuniones eran deliberaciones bilaterales, y que en su gira él no actuaba en representación de la Unión Europea. En este sentido, afirmó que "cada país hace lo que quiere de forma bilateral". Por su parte, el primer ministro de Luxemburgo, Luc Frieden, recientemente ha mantenido reuniones con su par neerlandés, y en su comunicado de prensa se opuso firmemente al boicot de las reuniones de la presidencia húngara de la UE. "En el seno de la Unión Europea empiezan a haber disidencias, que yo creo que en este caso no tienen una gran fuerza, pero que es algo sintomático", concluye Alsina.

EEUU prometió apoyar a Ucrania si su cúpula está lista para negociar "una paz justa" con Rusia. Anteriormente, Volodímir Zelenski declaró que Moscú "debe" asistir a la segunda cumbre sobre el conflicto ucraniano, cuyo primer capítulo se escribió con letras de fracaso en Suiza, donde nadie apoyó los famosos 10 puntos de Zelenski: apenas tres.¿Están entre la espada y la pared? El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, manifestó: "Si Ucrania está lista para llevar a cabo negociaciones directas o diplomacia directa, u otra forma de la diplomacia [con Rusia], la apoyaremos en esa decisión para conseguir una paz justa". Inmediatamente, lanzó un mensaje extremadamente reñido con la realidad: afirmó que las decisiones concernientes a la diplomacia debe asumirlas Kiev, que "está en el puesto del conductor". "Jamás en estos dos años de conflicto, desde el inicio de la operación de desnazificación y desmilitarización llevada a cabo por la Federación de Rusia, Ucrania nunca ha sido el conductor. Yo diría que, siendo generoso, [Ucrania] ha sido el pasajero del último asiento del bus de este conflicto", observa el analista internacional Pablo Jofré Leal. Respecto a ese apoyo a Kiev que ofrece la Casa Blanca en posibles negociaciones de paz con Rusia, el analista apunta que "es posible que tengan que resolver, por parte de los demócratas, el lío en que han metido a EEUU con su involucramiento total en el apoyo militar, financiero, [con] cientos de miles de millones de dólares entregados a Ucrania. Y, por tanto, están buscando una manera de salir algo airosos de aquello que indudablemente constituye una más, como suele decirse en el ámbito rioplatense, de las macanas en las que ha estado EEUU en los últimos años". Anteriormente, al finalizar la llamada 'conferencia de paz' orquestada por Kiev y Washington, con el resto de la comparsa occidental como figurantes en la localidad suiza de Burgenstock, el canciller ucraniano, Dmitro Kuleba, ofreció dar la bienvenida "a la otra parte a la mesa de negociaciones" y admitió que "ambas partes son necesarias" para poner fin al conflicto. Además, agregó, "llegará el momento en que será necesario hablar con Rusia". Posteriormente, Volodímir Zelenski, dijo en una entrevista que no cerraría las puertas a que el presidente ruso, Vladímir Putin, sea invitado a una futura cumbre de paz. Al respecto, reaccionó el director del Segundo Departamento de la Comunidad de Estados Independientes (CEI) de la cancillería rusa, Alexéi Polishchuk: "Si las autoridades de Kiev hubieran estado realmente dispuestas a resolver la crisis por la vía política y diplomática, en primer lugar, habrían anulado el decreto de autoprohibición de mantener conversaciones con los dirigentes rusos y habrían aceptado discutir otras iniciativas, excepto la categórica 'fórmula Zelenski'. Mientras la prohibición siga vigente y la 'fórmula' siga aplicándose, todas las afirmaciones de Kiev sobre su aspiración a la paz no serán más que palabras vacías y engañosas. Estamos seguros de que los países de la mayoría mundial lo entienden". Añadió que detrás de la "retórica seudopacífica" y las declaraciones de los representantes de Kiev sobre su disposición a negociar con Rusia se esconde la intención de "ganarse la simpatía de los países del sur global y atraerlos hacia el lado occidental antirruso". Entre tanto, el vicecanciller ruso, Mijaíl Galuzin, aseveró que él y sus colegas oyen solo la misma vieja retórica en los "intentos inútiles de promover la estancada y perentoria fórmula de Zelenski", y ven una desestimación deliberada de otras iniciativas que buscan arreglar la crisis ucraniana.

"Esto es un desastre para Ucrania". Palabras textuales de un alto funcionario de la Unión Europea al reaccionar a la elección del senador de Ohio James David Vance por parte de Donald Trump como su compañero de fórmula. Así informa el medio 'Politico' del miedo y pavor que sienten en Bruselas ante la posible victoria de Trump en las presidenciales.Nubarrones en Europa Si fuera el pronóstico del tiempo, se podría decir que sobre las cabezas de las autoridades europeas se espera un cataclismo devastador. Y es que, mientras Europa ya estaba en pánico ante una hipotética segunda presidencia de Trump, con lo que conlleva para la política exterior de EEUU, la incorporación de Vance en la ecuación como compañero de fórmula del Partido Republicano, ha planteado más interrogantes sobre el posible futuro compromiso de Washington con Kiev y la alianza transatlántica. En este contexto, durante la convención nacional que tuvo como escenario a Milwaukee, en el estado de Wisconsin, el Partido Republicano ha aprobado su nuevo programa electoral. Algo que se ha visto galardonado con la primera aparición pública de Trump tras ser víctima de un intento de magnicidio. Por cierto, un nuevo programa republicano del que Trump reivindicó su autoría. Vance ha dejado clara sobradamente su posición respecto a Ucrania. Ya en 2022, dijo en una entrevista a Steve Bannon: "Tengo que ser honesto contigo, realmente no me importa lo que le pase a Ucrania de una forma u otra". En tanto, el pasado mes de febrero cuando Vance hizo su primera aparición en la Conferencia de Seguridad de Múnich, dijo a Politico que EEUU necesitaba reevaluar su apoyo a Ucrania y se saltó una reunión con la delegación de Ucrania y otros senadores. El medio estadounidense constata que la retórica de Vance se ha endurecido desde entonces, criticando la dependencia de Europa de EEUU para el gasto militar, y en particular ha atacado a Alemania por no cumplir el objetivo de gasto de defensa de la OTAN del 2% del PIB. "Veo al candidato a vicepresidente [de Trump] endurecido. Yo no sé si esto es otro resultado del atentado [contra Trump]. Porque a lo mejor pudo ser otro candidato, otro compañero de fórmula [para Trump], quizá más hacia el centro, pero el escenario es propicio para radicalizar las posturas. Entonces Vance va a hablar a este sector que está esperando una radicalización de la postura republicana, en buena medida debido al ataque que sufrió Trump", opina el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional Ernesto Carmona Gómez. "Yo creo que Vance va a mantener su postura como la ha mantenido hasta ahora, y creo que Europa no es la única que tendría que estar preocupada, sino todo el mundo. Porque de llegar nuevamente Donald Trump a la presidencia, creo que veremos otro EEUU, habrá que negociar las cosas con otro EEUU, habrá que replantearse parte de la relación con EEUU porque es otro socio, otro discurso, son otros objetivos, otros intereses. Quizá cumpla el presidente Trump esto de hacer la paz con Rusia y entonces es otro escenario completamente diferente para el mundo entero, no solo para Europa", concluye Carmona Gómez.

Al presidir una reunión del Consejo de Seguridad de la ONU, el canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que hoy en día se puede contemplar otra humillación de Alemania, cuyo Gobierno obedeció incondicionalmente la decisión de Washington de desplegar misiles estadounidenses de alcance medio en el territorio alemán.Sumisión a la europea Lavrov afirmó: "[El canciller] Olaf Sholz dijo inocentemente: EEUU decidió desplegar sistemas de ataque de alta precisión en Alemania, y esta es una buena decisión". En este sentido, el jefe de la diplomacia rusa destacó que los funcionarios del país norteamericano saben que no es su nación la que sufrirá en una nueva guerra global, sino sus aliados en el Viejo Continente. "Los europeos deben darse cuenta del papel suicida que les espera", concluyó el canciller ruso. Lavrov enfatizó al respecto que la Casa Blanca ha hecho todo lo posible por dinamitar los cimientos de la cooperación energética mutuamente beneficiosa, tanto entre Rusia y Alemania, como entre Rusia y demás países europeos. "Parecía que los países europeos tenían independencia antes del conflicto en Ucrania. Alemania crecía con una fuerza sorprendente debido a la venta de gas ruso y a las propias cualidades del pueblo alemán. Pero desde que se inicia el conflicto, EEUU obliga a Europa a sancionar a Rusia, incluso en contra del propio interés nacional [alemán] al destruir la cooperación energética [entre Moscú y Berlín]", observa la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid. Según la analista, "lo más grave en este momento para la situación geopolítica es [la decisión de] albergar [en territorio alemán] armas estadounidenses muy letales". "Esto demuestra que, en realidad, [los europeos] eran países ocupados por el armamento de la OTAN, por las bases militares, que básicamente están en Alemania. Y esto no sé si lo alcanzan a ver sus dirigentes, que [ubicar misiles estadounidenses de largo alcance en Europa] no obedece a los intereses nacionales de los países europeos, sino a los intereses de compañías transnacionales". "Al parecer, este globalismo ha llevado a los líderes europeos a olvidar su suelo patrio y a sacrificar el interés nacional. Porque es muy evidente en Alemania, que hasta hace poco era la primera potencia europea, y también se ve en Francia, que [el presidente, Emmanuel] Macron obedece a los intereses de la banca Rothschild. Lo que no se entiende es cómo los europeos están dispuestos a ir a una nueva guerra y no traten de cancelar esta posibilidad. Y al contrario, a líderes como el húngaro [Viktor] Orban lo critican y al líder eslovaco [Robert Fico] intentaron asesinarlo. Es muy lamentable toda esta situación", concluye Gutiérrez del Cid.

Pese a los miles de millones de dólares en armas adicionales y asistencia de seguridad que la OTAN anunció esta semana, los funcionarios aliados dijeron que Ucrania no estaría lista para lanzar una contraofensiva o recuperar grandes franjas de territorio de Rusia hasta el próximo año. Así lo ha informado el periódico 'The New York Times'.'Dulce espera' Las donaciones de EEUU y los países europeos de misiles, vehículos de combate, municiones y defensas aéreas, tardarán semanas, si no meses, en llegar al frente. Algunas de las armas recientemente comprometidas aún no han sido compradas ni construidas. En este contexto, Volodímir Zelenski acabó frustrado ante los resultados de la reunión con el presidente de EEUU, Joe Biden, en el marco de la reciente cumbre de la OTAN, según el medio Politico que cita a sus fuentes. Personas familiarizadas con los detalles de las negociaciones entre Biden y Zelenski, contaron que tanto el líder del régimen ucraniano como su principal asesor, Andréi Yermak, quedaron "muy decepcionados" por la negativa de las autoridades de Washington a que Kiev utilice misiles de largo alcance suministrados por EEUU para atacar objetivos en el interior de Rusia. "Es una de las cosas que suponíamos que iban a ocurrir en la reunión de la OTAN, puesto que lo que ya es evidente para el gran público no especializado, que las armas tardan un tiempo en construirse, que las fábricas occidentales de armamento, en este momento tienen una capacidad muy limitada de producción y que las pérdidas que ha sufrido el Ejército ucraniano provenientes de los arsenales de la OTAN, no podrán ser restituidas en mucho tiempo", señala el analista internacional Eduardo Luque. En este escenario, Polonia considera la posibilidad de empezar a derribar misiles rusos sobre Ucrania, según declaró el ministro polaco de Exteriores, Radoslaw Sikorski, durante su intervención en un acto del Instituto Empresarial Estadounidense en Washington. "En este momento, se trata de una idea. Lo que dice nuestro acuerdo es que exploraremos esta idea", afirmó Sikorski. Hay que recordar que Varsovia y Kiev firmaron un acuerdo que permite a Polonia derribar misiles y drones rusos en el espacio aéreo ucraniano. Mientras, el presidente de la República Checa, Petr Pavel, reveló su propuesta de cómo se podría conseguir la paz en el conflicto ucraniano. Lo hizo en un debate en Houston, tras asistir a la cumbre de la OTAN en Washington. Según Pavel, una vía para poner fin al enfrentamiento armado entre Ucrania y Rusia es proporcionar al régimen de Kiev todas las armas necesarias. El presidente checo explicó que esta es la única manera de que Rusia se dé cuenta de que no puede ganar en el campo de batalla y que, como consecuencia, debe iniciar las negociaciones de paz. "Esto parece más un vaudeville, una tragicomedia, y no gente seria que supuestamente ha llegado al cargo que ocupa. Porque se espera de ellos que sean algo más inteligentes. (…) En este momento, lo que no hay en Europa son cabezas inteligentes, frías y capacitadas para ver más allá del negocio armamentístico inmediato", concluye Eduardo Luque.

Horrorizados. Así están varios diplomáticos y funcionarios europeos afines al presidente de EEUU, Joe Biden, por los repetidos y esperpénticos errores y horrores del inquilino de la Casa Blanca. Entonces encontraron la solución en un atajo: pasarse al bando de su rival, el expresidente Donald Trump, según ha revelado 'Politico'.No se puede vivir del amor La gota que colmó el vaso, y en la que se apoyan los diplomáticos europeos para acelerar sus procesos de acercamiento al entorno de Trump, habría sido cuando Biden, al presentar al 'presidente' de Ucrania, le llamó Putin. Un alto diplomático europeo en Washington dijo a Politico que sus colegas han estado ocupados durante meses tendiendo la mano a quienes probablemente se unan al equipo de Trump, concertando reuniones con ellos, asistiendo a los mismos actos, e incluso invitando a cenar a aliados del exmandatario republicano. Por su parte, otro diplomático europeo asentado en la capital estadounidense aseguró que el acercamiento con Trump se aceleró desde mucho antes que las más recientes meteduras de pata de Biden. Detalló que "lleva más de un año en marcha". En tanto, la embajadora del Reino Unido en Washington, Karen Pierce, ha liderado los esfuerzos de acercamiento con miembros del equipo de Trump y destacados republicanos partidarios de MAGA. Los diplomáticos británicos de alto rango basados allí ahora confían en haber identificado a los estrategas y representantes republicanos pro-MAGA en el Capitolio que realmente cuentan con el apoyo de Trump. En cambio, Alemania se ha mostrado con menos cintura en estos juegos de la diplomacia. Roderich Kiesewetter, destacado legislador demócrata cristiano del Comité de Asuntos Exteriores en Berlín, dijo: "Ahora está claro que si Joe Biden se mantiene firme en su candidatura, eso solo ayudará a Trump. Solo cabe esperar que los demócratas encuentren una manera de que Joe Biden se retire y que, al mismo tiempo, salve las apariencias y que Kamala Harris, por ejemplo, se convierta en la favorita de los demócratas. Me preocupa la división política interna en EEUU y el posible impacto de la victoria electoral de Donald Trump en la seguridad transatlántica y las instituciones democráticas en EEUU". "Llegan a decir que hay que separarse de Biden por el error de llamar Putin a Zelenski. [Eso] me parece la excusa más ridícula que he oído en meses. Parece que se han dado cuenta entonces ahora del estado de senectud y de demencia que es evidente en Joe Biden", observa al respecto el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.

Nuevo escándalo. Es el que ha vuelto a protagonizar el presidente de EEUU, Joe Biden. En plena rueda de prensa conjunta con líderes de la OTAN sobre los resultados de la cumbre de la OTAN, al presentar al ‘presidente de Ucrania, el inquilino de la Casa Blanca lo llamó 'presidente Putin'.De esto ya no se vuelve "Y ahora quiero ceder la palabra al presidente de Ucrania, que tiene tanto coraje como determinación. ¡Damas y caballeros, el presidente Putin!", disparó Biden sobre la línea de flotación de todo el Occidente guerrerista. Luego quiso arreglarlo en pleno estallido de aplausos condescendientes de su auditorio: se disculpó, justificando su error con que estaba "muy centrado en derrotar" al líder ruso. Pero ya era demasiado tarde. El Dr. Carlos Pereyra Mele, director de Dossier Geopolítico, ironizó respecto a este desliz de Biden, al indicar que en este caso la injerencia rusa "es más que evidente". "No cabe la menor duda. Estamos en presencia de un infiltrado en la cumbre de la OTAN, directamente de Mosú, además en una posición [en que Putin] es presidente de Ucrania también. Está 'de los dos lados del mostrador'", satirizó el analista. Ya cambiando el tono, Mele sentencia que este desliz de Biden "refleja la decadencia política que está encabezada por gerentes que infelizmente han perdido el rumbo". En tanto, el vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, comentó el insuceso. Declaró que las autoridades rusas son conscientes "de que el mundo entero prestó atención" a las afirmaciones de Biden, pero señaló que no tiene sentido comentarlas porque se trata simplemente de deslices. "Está claro que son deslices. Está claro que probablemente tuvieron una resonancia tan amplia en el contexto de las discusiones políticas internas en Estados Unidos que ahora estamos presenciando en todo el mundo", afirmó el vocero. El funcionario agrega que esta no es una cuestión que ataña a Rusia, sino que "es un asunto interno de EEUU". Aún en esas condiciones, Biden se atrevió a amenazar a China. "Tenemos que asegurarnos de que Xi Jinping entienda que hay un precio a pagar por socavar tanto la cuenca del Pacífico como Europa, en lo que respecta a Rusia y su manejo con Ucrania", aseguró el presidente. "China tiene que entender que si está suministrando información y capacidades a Rusia, trabajando con Corea del Norte y otros para ayudar a Rusia en armamento, entonces, como consecuencia de eso, no se beneficiará económicamente", continuó. "Yo me preguntaría cuántas bases militares tiene la República Popular de China en la cuenca del [océano] Pacífico, y cuántas bases militares tiene EEUU allí mismo. Y vamos a ver que China carece de bases militares en la cuenca de Pacífico, y vamos a ver que son gigantescas las bases [de EEUU] en Corea del Sur, en Japón, en las Filipinas, en la zona de los pasos interoceánicos, y por supuesto con sus aliados de la zona que son Japón, Corea del Sur, Australia. Entonces, el parámetro [amenaza de EEUU] de que 'les va a costar mucho esto', lo que significa es que '[China] nos ha enfrentado, nos ha causado problemas, entonces nosotros [EEUU] vamos a pasar factura'", advierte Pereyra Mele sobre la conducta del país norteamericano hacia el gigante asiático.

Hay que poner a Trump en el punto de mira, dijo el presidente de EEUU, Joe Biden. Días más tarde, ese ‘llamado’ no pudo volverse más real. Un tirador con una línea directa y despejada de disparo abrió fuego contra el republicano que intenta volver a la Casa Blanca, con unos servicios secretos que no aseguraron las alturas próximas al evento.No más preguntas, su señoría Tras el frenético caos que se desató con los disparos contra Trump, uno de los cuales rozó su oreja derecha en el preciso momento en que el magnate giraba levemente su cabeza –lo que ha evitado su muerte segura–, empezaron a emerger las interrogantes. Y también los archivos de la hemeroteca de un llamado a la violencia sostenido en el tiempo contra el exmandatario. La primera interrogante fue cómo era posible que un tirador se hubiera hecho con esa posición en una altura, tan cercana a la tarima donde Trump daría su discurso, y con una línea de tiro directa y limpia. La segunda interrogante surge desde varios testigos presenciales, quienes afirman haber alertado de un sospechoso que estaba merodeando con un arma y que se subió a un tejado, tanto a la policía, como a los servicios secretos, quienes restaron importancia a la amenaza. En todo caso, cómo fue posible que esa posición del tirador no hubiese estado asegurada por dichas fuerzas del orden. En este sentido, oficial y públicamente, las respuestas no han llegado. Pero sí ha provocado un fuego cruzado entre el FBI y el servicio secreto de EEUU. “Es evidente que hay una responsabilidad [de los servicios secretos de EEUU] porque el tirador estaba en un sitio muy visible, y por lo que hemos visto en los medios de comunicación estadounidenses, hay gente que ha denunciado que avisaron a la policía que estaba el tirador ahí, y ellos no hicieron nada hasta que disparó. Es un fallo evidente de seguridad. Y a mí me llama la atención lo ineficaz e ineficiente que es la Administración norteamericana, empezando por los servicios de seguridad. Hollywood nos vende a los servicios secretos como si fuera la séptima maravilla, gente super profesional y super competente, y eso es Hollywood, no la realidad”, apunta el analista internacional Carlos Martínez. Sin entrar en consideraciones de teoría de la conspiración, hay antecedentes de llamados a la violencia contra Trump, diversos y sostenidos en el tiempo durante los últimos años. Así, en una conversación privada con donantes, tras el reciente debate televisado, Biden trató de desviar la atención de su fracaso y espetó: "Es hora de poner a Trump en el punto de mira". Una frase dio motivos a los republicanos para acusar a la Administración Biden de incitar al odio contra Trump durante la campaña. En tanto, el congresista demócrata Daniel Goldman, representante del 10º distrito congresual de Nueva York, declaró a MSNBC que no se podía permitir que Trump "volviera a ocupar un cargo público". "No solo no es apto, sino que es destructivo para nuestra democracia y tiene que ser eliminado", instó. En tanto, la semana pasada la expresidenta de la Cámara de Representantes y congresista demócrata por California Nancy Pelosi, calificó a Trump como "autócrata autoritario”, afirmó que "está socavando" la democracia de EEUU, por lo que "no puede ser presidente" y "hay que detenerlo".Ya en 2020 la representante del estado de Michigan, Cynthia Johnson, fue separada de sus asignaciones en el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes tras publicar en sus redes sociales un video advirtiendo a Trump y a sus seguidores de que "caminaran con ligereza", al tiempo que exhortó a sus "soldados" a que "les hicieran pagar" a los de Trump.

Para honda decepción de Volodímir Zelenski, finalmente los países miembros de la OTAN, en la reciente cumbre, decidieron no extender la invitación a Ucrania para unirse a la Alianza Atlántica. En cambio, para dejarlo medio contento, pero no del todo conforme, le prometieron seguir brindándole asistencia militar.A llorar al rincón El comunicado final al cierre del cónclave, reza: "Mientras Ucrania continúa esta labor vital, seguiremos apoyándola en su camino irreversible hacia la plena integración euroatlántica, incluida la membresía de la OTAN". Una integración que está condicionada, según la propia Alianza, a que Ucrania se alce con la victoria en el conflicto. Traducido: nunca. En opinión del Dr. en Ciencias Polítcas Mariano Ciafardini, "ya hace tiempo que se da la expectativa que tiene Zelenski de que lo acepten, aunque sea provisoriamente en la OTAN, y un rechazo de parte del pleno de la Alianza para aceptarlo. Eso es algo llamativo, porque en realidad desde el punto de vista formal la OTAN hace tantas cosas, que podría perfectamente también violar sus propios estatutos y aceptarlo de una forma incondicional. Sin embargo, no lo hace". Asimismo, la organización está interesada en reforzar sus actividades en la región del mar Negro, prestando especial atención a las amenazas para la seguridad de la Alianza. "La OTAN apoya las aspiraciones euroatlánticas de los países interesados de esta región", afirma. Una ambición que choca de frente con la visión de Turquía. Así, su ministro de Defensa, Yasar Guler, declaró: "No permitiremos que el mar Negro se convierta en un campo de batalla estratégico. Hasta la fecha, Turquía ha sido el único país que ha podido reunir a ambos lados de la guerra en conversaciones de alto nivel". "En el corto plazo ellos van a seguir asediando y buscando argumentos para continuar el conflicto. Pero qué interesante la posición de Turquía, que es miembro de la OTAN, que está como abriendo una brecha en la propia Alianza Atlántica. Turquía está teniendo una posición bastante realista en este sentido, y puede ser que por ese lado se empiece a perfilar una actitud distinta y a buscar un punto de acuerdo entre Rusia y Ucrania, que salga del riñón de la propia OTAN", apunta Ciafardini.

Occidente recurre a la fuerza y al chantaje en un intento de preservar su dominación en el mundo. Así lo afirmó el presidente de Rusia, Vladímir Putin, durante su intervención en el X Foro Parlamentario de los países de los BRICS en San Petersburgo. Asimismo, denunció que Occidente actúa contra la lógica histórica.Verdades como puños Putin incidió en que Occidente, al actuar "contra la lógica histórica, y a menudo incluso en detrimento de los intereses a largo plazo de sus propios pueblos, pretenden ahora fijar un cierto orden sobre sus supuestas reglas, que nadie ha visto, nadie ha discutido y nadie ha aceptado jamás". Asimismo, el mandatario ruso advirtió sobre el intento de sustituir el derecho internacional legítimo y crear un monopolio de verdad que es "destructivo". "Crece la presión sobre todos los que tienen una postura [propia]. En contra de los principios del derecho internacional, se está recurriendo a la coacción por la fuerza, las sanciones unilaterales, la aplicación selectiva de las normas comerciales y el chantaje", remarcó. Al denunciar el desprecio por la carta de Naciones Unidas, y de la ONU en misma por parte de EEUU, el analista internacional Christian Lamesa advierte que los países de la mayoría global, liderados por China, por Rusia, entre otros, son los que hacen el llamamiento al respeto del derecho internacional. En este sentido, el también escritor advierte que EEUU hacen esto "porque están enceguecidos de impotencia ante esto que está sucediendo, que los deja tirados en un rincón olvidado de la historia". "Ese será el destino para EEUU y para Europa, por supuesto, no sin antes generar mucho dolor y sufrimiento, como es lo que parecería que intentan hacer a través de esta guerra proxy, entre otras cosas, como es la de la OTAN contra Rusia en Ucrania", concluye Lamesa.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, afirmó que el resultado del conflicto ucraniano determinará la seguridad global durante décadas. "El mayor costo y el mayor riesgo será que Rusia gane en Ucrania. No podemos permitir que eso ocurra", dijo en la inauguración de la reciente cumbre de la OTAN en Washington.Tinglado otanista Apurando los últimos meses que le quedan en el cargo, tras haber permanecido dos años más de los que le correspondían, Stoltenberg declaró en la inauguración de la reciente cumbre de la OTAN que la victoria de Rusia en el conflicto ucraniano "también envalentonará a los líderes autoritarios de Irán, Corea del Norte y China". Al respecto, el doctor Enrique Refoyo advierte que Stoltenberg "se queja de que ahora haya países que estén más cercanos entre sí, y no precisamente de la raíz del asunto". "EEUU, los países de la OTAN, se han dedicado a perseguir, a sancionar, a Corea del Norte, a Irán, a Rusia, a China, entre otros, y ahora se quejan de que esos países están más cercanos [entre sí] que nunca. Es decir, son muy tontos, tontísimos". "Alguien [EEUU, OTAN] que se supone que tiene equipos de inteligencia dedicado al estudio de cada una de las partes del mundo, de cada una de las regiones globales, etcétera, que sean tan botarates de no darse cuenta de una realidad tan evidente, que si atacas a la vez a todos los países que calificas como enemigos, ellos son capaces, a lo mejor, de descolgar el teléfono, llamar al otro lado y decirle: 'oye, ¿nos hacemos más amigos?'", apunta Refoyo. Por su parte, Volodímir Zelenski reconoció que el Ejército ruso está aprendiendo rápidamente, dominando nuevas tecnologías, por lo que los sistemas de defensa antiaérea suplementarios prometidos a Kiev por sus aliados "no pueden ser suficientes", así como los cazas F-16, cuya llegada a Ucrania se espera para el verano. En un discurso que pronunció en la Fundación Presidencial Ronald Reagan de Washington, Zelenski declaró que "los nuevos sistemas Patriot ayudarán. Pero no son suficientes. Nunca es suficiente". En este contexto, Refoyo advierte que "Zelenski ve que si Biden no gana en noviembre, pues irá mal el asunto con Trump, que parece que no va a querer continuar con esa inversión de guerra en Ucrania".

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y el primer ministro de la India, Narendra Modi, se reunieron en Moscú, donde constataron las buenas relaciones entre ambos países. Frustrados al darse cuenta de que, ni Rusia, ni Putin, están aislados, EEUU y Ucrania hicieron lo único que saben hacer: insultar y amenazar a la India.Putin y Modi celebran asociación estratégica privilegiada Previo al inicio de las negociaciones, el jefe del Kremlin incidió en que las relaciones entre ambos países "tienen el carácter de una asociación estratégica especialmente privilegiada". "Entre nuestros países existe una amistad muy antigua, unas buenas relaciones que se han desarrollado durante décadas. Este año celebramos 77 años del establecimiento de relaciones diplomáticas", destacó Putin. El mandatario ruso añadió que la India y Rusia "colaboran estrechamente en la arena mundial, incluso en las organizaciones internacionales". "Le agradezco la atención que está prestando a los problemas más agudos, incluido el intento de encontrar vías para resolver la crisis ucraniana, por supuesto, ante todo por medios pacíficos", indicó. En tanto, Modi llamó a Putin como su "querido amigo" y le dio las gracias por su hospitalidad, al tiempo de felicitarle por su victoria en las elecciones presidenciales del pasado marzo. Modi indicó que conversó con Putin durante unas cuatro o cinco horas "en un ambiente hogareño". "Estoy muy contento de que sobre el tema de Ucrania hayamos intercambiado puntos de vista de manera abierta". "Puedo asegurarles que la India siempre ha estado del lado de la paz. Cuando le escuché, me sentí optimista y esperanzado sobre el futuro", dijo el premier. Ante tanta sintonía, a EEUU y Ucrania se los llevaron los demonios. Así, el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, lanzó un combo entre advertencia, amenaza, y Volodímir Zelenski aportó sus centavos. "Hemos dejado muy claro directamente a la India nuestra preocupación por su relación con Rusia. Así que esperamos que la India y cualquier otro país, cuando se relacione con Rusia, deje claro que Rusia debe respetar la Carta de las Naciones Unidas y la soberanía e integridad territorial de Ucrania", se despachó Miller contra Modi. Y avanzó un paso más: EEUU "acogería con satisfacción la diplomacia real con Rusia", pero solo si el líder de cualquier país que llegue a Moscú se adhiere a la postura de Occidente. El analista internacional Fernando Moragón apunta al respecto que "con unos estadounidenses, que solo saben mandar y ordenar a los demás, pues a la India ya estas cosas no se le pueden hacer". "Y [la India] mantiene una independencia estratégica en la que habla con todo el mundo, y es más receptiva, obviamente con quien se pone a hablar de igual a igual, que con los norteamericanos que te vienen diciendo lo que tienes que hacer. Como gran potencia, hablan con todo el mundo. […] El principal socio comercial de la India, aunque tengan sus problemas, es China, no es Europa ni EEUU", señala el experto. En tanto, Zelenski criticó la visita de Modi a Putin a través de su cuenta de X, al escribir que la cumbre bilateral celebrada en Moscú fue una "enorme decepción y un golpe devastador para los esfuerzos de paz" en el conflicto ucraniano. "Lo de Zelenski ya es de risa, es algo disparatado. Zelenski ya está bastante, digamos, no ya nervioso, sino bastante descolocado. Yo creo que entró hace mucho en un proceso de enloquecimiento donde se ha creído su propio personaje, […] hace declaraciones absurdas. Yo creo que lo único que no ha dicho Zelenski es que 'estamos muy enfadados con los marcianos porque no han dicho nada con respecto a lo malos que son los rusos'", ironiza Moragón.

El Ejército de EEUU completó la retirada de su personal de la Base Aérea 101, ubicada en Niamey, capital de Níger. Pero el país norteamericano no está solo en esta ‘cruzada’. También debieron abandonar el país las Fuerzas Armadas de Alemania. Así las cosas, África se está sacudiendo de los últimos resquicios colonialistas.Adiós y muy buenas No fue una salida hollywoodense como a las que nos tiene acostumbrados EEUU, como por ejemplo, cuando salió en estampida desde Afganistán. Pero finalmente Níger logró quitarse de encima a una fuerza extranjera, imperialista y colonialista, que solo le hacía mal. Desde la cartera de Defensa de Níger y su homóloga de EEUU, difundieron un comunicado conjunto: "Gracias a la eficaz cooperación y comunicación entre las Fuerzas Armadas nigerinas y estadounidenses, esta operación se completó antes de lo previsto y sin complicaciones". En tanto, para el 31 de agosto las Fuerzas Armadas de Alemania abandonarán la base aérea que utilizan como distribuidor de transporte militar, según medios alemanes que citan también al Ministerio de Defensa del país. Los motivos de la salida son puramente colonialistas y vergonzosos. Argumentan desde Berlín que las negociaciones entre las partes para extender el acuerdo se rompieron después de que las autoridades nigerinas rechazaran conceder inmunidad judicial a los soldados alemanes, según la cadena de noticias NTV, aludiendo a un documento que el Ministerio había presentado ante el Parlamento. Es decir, Berlín entiende que sus soldados tienen derecho a ir por Níger haciendo lo que quieran, quebrantando las leyes, pero que no puedan ser juzgados. Más colonialistas, por no decir otra cosa, no se encuentra. El Dr. en Sociología Sergio Fernández Riquelme califica estos hechos como el principio del fin del colonialismo occidental. "Es sorprendente que haya todavía voces en el Occidente colectivo que denuncien las acciones de lucha por su soberanía, de países que se han visto durante décadas totalmente marginados y totalmente explotados por esos mismos países". Mientras, la corporación nuclear rusa Rosatom anunció la firma de tres memorándums con Malí tras la visita una delegación de la empresa al país africano. "Como resultado de las negociaciones se firmaron tres memorándums: con la ministra de Energía y Recursos Hídricos de la República de Malí, Bintou Camara, sobre la cooperación en el desarrollo de infraestructura nuclear y sobre la formación de una opinión pública positiva", indica el comunicado. El tercer memorándum fue firmado "con el ministro de Enseñanza Superior e Investigación Científica de la República de Malí, Bouréma Kansaye, sobre la cooperación en el ámbito de la formación de personal". Para Fernández Riquelme, estos acuerdos de Rosatom con Malí representan el paso final del proceso soberanista de los países africanos. "A nivel político, a nivel económico y a nivel energético, porque recordemos que buena parte de África, y más en concreto Malí, no tiene luz en sus calles, la gente tiene enormes dificultades para alumbrar, para cocinar, para vivir, en territorios con enormes recursos", explica el analista. "Porque ante estas noticias, la prensa internacional y nuestros políticos [occidentales] ponen el grito en el cielo: '¡injerencia rusa!, ¡la vuelta a la energía nuclear!'. Claro, nosotros, los occidentales, gracias fundamentalmente a los recursos africanos y asiáticos, tenemos nuestro nivel de desarrollo y podemos salir por la noche y tener iluminación y en nuestras casas tener prácticamente encendidos todos los aparatos eléctricos. Pero en África no pasa eso, y ellos reclaman mantener sus recursos, gestionarlos, e incluso acceder a nuevos, como por ejemplo, la energía nuclear", concluye Fernández Riquelme.

Crece el número de demócratas que quieren que todos sus correligionarios, desde los congresistas, hasta el clan Obama, hinquen la rodilla y le pidan al presidente, Joe Biden, que abandone su intento de renovar su 'contrato' como inquilino de la Casa Blanca. Quieren quitarlo con su clásico método democrático: por todos los medios.Movimiento 'demócratas indignados' Medios estadounidenses han informado en este sentido que hasta diez demócratas de alto rango han discutido la posibilidad de que Biden retire su candidatura por su gran incapacidad de derrotar a Donald Trump. "Todos aquellos que no se llaman Biden", o que no reciben dinero del presidente, reconocen "el profundo hoyo en el que se encuentra", disparó furibundo un demócrata que lleva tiempo hablando con funcionarios. Pero Biden no se entrega. En una entrevista que concedió a la cadena MSNBC, el mandatario norteamericano expresó: "La conclusión es que no nos vamos a ninguna parte. Yo no me voy a ninguna parte. No me presentaría si no creyera absolutamente que soy el mejor candidato para vencer a Donald Trump en 2024". Envalentonado, Biden aprovechó para enviar un mensaje a las élites del Partido Demócrata, entre las que en las últimas semanas se ha hablado cada vez más de la necesidad de sustituirlo. "Me siento muy frustrado por las élites, (...) por las élites del partido que 'saben mucho más'. Si alguno de ellos cree que no debo presentarme, que se presente contra mí. Adelante, desafíenme en la convención", retó Biden. Esta postura de Biden es una fuga hacia adelante, según el analista de medios Paco Arnau. "[Biden] no está en condiciones de enfrentarse a Trump. (…) Después del 'espectáculo' que dio en el último debate televisivo con Trump, ¿cómo podría ser esa campaña electoral? Los que han dado dinero [a la campaña del mandatario] –porque la política norteamericana se basa en ese tipo de corrupción, es decir, los candidatos que tienen posibilidades de llegar, es porque tienen dinero donado por particulares–, pues están viendo que han hecho una mala inversión", concluye Arnau.

Rusia es un amigo y un socio de Irán, que considera prioritario profundizar y ampliar las relaciones con Rusia y China. Así lo manifestó el nuevo presidente electo de Irán, Masud Pezeshkian. Mientras, Occidente celebra la victoria de la izquierda en Francia, al entender que Marine Le Pen sería un problema para el belicismo occidental.Las cartas sobre la mesa Masud Pezeshkian, el nuevo mandatario iraní, en conversación con Sputnik, abogó por el fortalecimiento de las relaciones con Rusia y China, la presencia activa de Irán en los BRICS y la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), así como el levantamiento de las sanciones. Tras referirse a un fortalecimiento de las actividades de política exterior en el conjunto de Asia en todos los niveles —bilateral, regional e internacional— "continuaremos esforzándonos por ampliar nuestra cooperación con Moscú", subrayó. Añadió que Irán se opone a las políticas unilaterales y es partidario del principio de multipolaridad. Para el analista internacional Eduardo Luque, el resultado de las elecciones en Irán "significan básicamente que la orientación del anterior presidente [Ebrahim Raisi], fallecido como todos sabemos en un accidente de helicóptero, va a permanecer prácticamente igual y en la misma dirección que ya apuntaba claramente, que es un fortalecimiento en las relaciones con los países BRICS, especialmente con Rusia, con la que se acaba de firmar un acuerdo para fortalecer incluso las relaciones militares entre los dos países". Mientras, en la segunda vuelta de las legislativas en Francia, tras la decisión de Emmanuel Macron de adelantarlas a causa del triunfo de Agrupación Nacional de Marine Le Pen en los comicios europeos del pasado 9 de junio, el Nuevo Frente Popular (NFP), que agrupa a todas las izquierdas, se llevó el gato al agua. La maniobra para dar vuelta las tornas fue sencilla: tanto el Nuevo Frente Popular como la coalición Juntos, retiraron a sus respectivos candidatos en aquellas circunscripciones en las que quedaron terceros, para aglutinar votos y hacer un frente común contra la Agrupación Nacional. Más de 200 candidatos han cumplido esta consigna y han salido de la contienda para prevenir la división de votos. Tal vez para conocer la verdadera dimensión de lo que representa para los guerreristas occidentales la victoria de la izquierda en Francia, basta con recurrir a un post que escribió en su cuenta de X el primer ministro polaco, Donald Tusk: "En París, entusiasmo, en Moscú, decepción, alivio en Kiev. Suficiente para estar contentos en Varsovia".

El primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, se reunió en Pekín con el presidente, Xi Jinping, a quien informó de sus recientes visitas a Ucrania y Rusia. Previo a llegar a la capital china, y tras su paso por Moscú, expresó que es realmente muy difícil negociar con Putin y estar preparado si quieres mantener el mismo nivel intelectual y político.La realidad que Occidente quiere esconder Orbán se valió de su cuenta en la red social X para comentar impresiones de su encuentro con el líder chino respecto al conflicto en Ucrania. "China es una potencia clave para crear las condiciones de paz. Por eso vine a reunirme con el presidente Xi en Pekín, solo dos meses después de su visita oficial a Budapest", posteó junto a una foto tomada durante la reunión. En otro post, y acompañado por un video, el primer ministro húngaro escribió: "El presidente Xi me dejó claro hoy que China continuará con sus esfuerzos destinados a crear las condiciones para la paz. ¡No estamos solos! La misión de paz continuará…". En tanto, según la agencia Xinhua "el presidente Xi expresó su agradecimiento por los esfuerzos de Orban para promover la solución política de la crisis ucraniana y expuso los puntos de vista y las propuestas de China al respecto". "Xi subrayó que un pronto alto el fuego y un acuerdo político redundan en interés de todas las partes, afirmando que la prioridad es enfriar la situación respetando los tres principios de no expansión del campo de batalla, no escalada de los combates y no avivamiento de las llamas por ninguna de las partes", señala la agencia. Mientras, en una entrevista que concedió al periódico suizo Die Weltwoche, Orban declaró sobre Putin tras su reciente visita a Moscú: "Es una persona racional al 100 %, más del 100 %, cuando negocia, explica o propone algo. Es muy cauteloso, puntual […] Resulta realmente muy difícil negociar [con Putin] y estar preparado si quieres mantener el mismo nivel intelectual y político", recalcó. Estas palabras de Orban "representan un punto de vista de diagonal", afirma el Dr. en Relaciones Internacionales y autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI Alberto Hutschenreuter. "Orban nos está diciendo lo que no todo el mundo quiere escuchar. Nos está diciendo que en el mundo no hay líderes irracionales. […] Este tipo de categorías, que son muy habituales en los medios, se escuchó mucho cuando Rusia puso en marcha la operación militar especial en febrero de 2022, se escuchó mucho en los medios occidentales esta forma de calificar a los líderes, que pareciera que en una parte del mundo habita el bien, y en la otra habita el mal", observa el analista. "Yo creo que estas categorías, estas calificaciones de 'buenos', 'malos', 'ángeles', 'demonios', y otros, no solamente no ayudan a comprender la política internacional, sino que generan confusión, porque son categorías inútiles a la hora de pensar el mundo. Por eso, cuando Orban dice que encontró en Putin un líder que reflexiona, no tengo la menor duda. Obviamente que estas palabras del primer ministro húngaro generan disconformidad, descontento en Occidente, porque es lo que Occidente no quiere escuchar", sentencia Hutschenreuter.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, explicó que el régimen de Kiev no permite pensar en el cese de las hostilidades porque, en ese caso, desaparecería el pretexto para prorrogar la ley marcial, y por lo tanto, habría que celebrar elecciones. Lo declaro tras reunirse con el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán.Línea abierta Putin–Orbán La misión de paz continúa. Segunda parada: Moscú. Así describió Orbán en su cuenta de X su visita a la capital rusa, donde se reunió con Putin, tras haber visitado Kiev y reunirse con Volodímir Zelenski. Tras el encuentro, el jefe del Kremlin calificó como intensas las conversaciones con Orbán. "Hubo un intercambio de puntos de vista bastante profundo, directo y honesto sobre cuestiones internacionales de actualidad, incluido el conflicto ucraniano", declaró, al indicar que debatieron posibles vías para la resolución del conflicto. En esta reunión Orbán informó a Putin de su visita a Kiev, donde ofreció a la parte ucraniana un alto el fuego para iniciar negociaciones de paz. En este sentido, Putin expresó: "Siempre hemos estado y seguimos estando abiertos a discutir un acuerdo político y diplomático. Sin embargo, en el bando contrario se habla de una falta de voluntad para resolver los problemas de esta manera", al indicar que los patrocinadores de Ucrania siguen utilizando a este país como "ariete y víctima" en su enfrentamiento con Rusia. Putin explicó al respecto quye "el régimen de Kiev no permite pensar en el cese de las hostilidades porque en ese caso desaparecería el pretexto para prorrogar la ley marcial", al indicar que, al fin y al cabo, si hay que levantar la ley marcial, habrá que celebrar elecciones. Algo poco conveniente para las posibilidades de victoria de Zelenski, quien ha perdido popularidad y legitimidad: "son casi nulas", sentenció. El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, explica esta misión del premier húngaro. "Hay que partir de dos hechos: uno es que Orbán puede ir a Moscú, porque el sí es un interlocutor. Él ha intentado mantener una postura lo más neutral posible, a pesar de las presiones insufribles que tiene dentro de la Unión Europea, pero gracias a eso es posible que sea casi el único que puede hablar con Putin. […] Eso no lo pueden decir el resto de los dirigentes europeos". "Luego hay otro aspecto a tener en cuenta: Orbán conoce perfectamente cuál es la situación del conflicto, porque está en las reuniones de la propia Unión Europea y de la OTAN, porque Hungría es miembro de ambos. Luego Orbán puede hablar con conocimiento de causa porque está dentro del engranaje", detalla el analista. "Orbán pasa por Kiev y sabe perfectamente que Zelenski no va a aceptar ninguna propuesta suya, por dos razones: Kiev no puede aceptar ninguna propuesta que no venga determinada por quién manda ahí, que es EEUU y el Reino Unido. Y en segundo lugar, porque dentro de la Unión Europea no le iban a dar a Orbán, siendo el enemigo de todos ellos, el prestigio de ser él quien sí pudiera abrir realmente una vía para la paz. […] Él sabe perfectamente que [desde el principio,] era una misión fracasada en lo aparente, posiblemente no fracasada en aspectos profundos, como, por ejemplo, dejar en evidencia que Orbán sí quiere la paz, que Hungría sí quiere la paz, y que el resto de la Unión Europea, no", concluye Aguilar.

Cambiar, para que nada cambie. Es lo que ha pasado en las recientes elecciones del Reino Unido. Y es que a pesar de que Rishi Sunak ya no es el primer ministro británico, el 'guerrerismo' anglo sigue más vivo que nunca en las venas, y también en la gestión, del nuevo líder del país, el laborista Keir Stramer.'Gatopardismo' de manual Los números dicen que el pueblo británico votó por un cambio en el Reino Unido, tras 14 años de líderes conservadores que se desempeñaron como primeros ministros. Con 412 asientos en el Parlamento, el Partido Laborista ha logrado la mayoría absoluta en la Cámara de los Comunes. Tal es la mayoría que puede gobernar pasando el rodillo. El problema es que este rodillo no trae nuevos colores, sino que seguirá dando "manos" del mismo tono que hasta el presente. A efectos puramente anecdóticos, podemos agregar que el Partido Conservador, al que representaba Sunak, logró 120 escaños, seguido del Liberal Demócrata, con 71, mientras que el Partido Nacional Escocés (SNP) y el irlandés Sinn Féin han obtenido 9 y 7 escaños, respectivamente. Desde el minuto uno de su gestión que recién inicia, el nuevo primer ministro, Keir Starmer, dejó claro que las cosas seguirán como están, salvo algunas promesas dichas en versos sueltos respecto a cuestiones domésticas. Entonces, ¿para qué votaron los ciudadanos?, es la interrogante legítima que surge. Stamer reafirmó su compromiso con la OTAN como "piedra angular" de la seguridad europea es "inquebrantable", al igual que sus relaciones con Estados Unidos, país que al que considera como un aliado indispensable. Asimismo, se ha comprometido a mantener el apoyo militar y financiero a Ucrania. Al respecto, el doctor en geopolítica, Rolando Dromundo, advierte que “la Gran Bretaña va a seguir apoyando a Israel, va a seguir enviando armas a Ucrania, y seguirá fielmente la línea política que le diga EEUU, además de que confrontarán a China cuando sea necesario. En eso no hay duda, son cosas que no están en juego, no están en discusión”.

Recientemente el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que los informes de que Ucrania traslada tropas hacia la frontera con Bielorrusia preocupan, tanto a Minsk, como a Moscú. Mientras, Polonia se suma a este juego de provocaciones: su canciller, Radoslaw Sikorski, apuesta por "jugar a la escalada" y confiscar los activos rusos congelados.Inconciencia colectiva Días pasados, el primer viceministro de Defensa de Bielorrusia, Pável Muravéiko, informó de una actividad "injustificada" por parte de Ucrania cerca de la frontera entre ambos países. "Bielorrusia es un Estado aliado, tenemos formatos especiales de diálogo a través de todos los organismos pertinentes, incluidos los servicios especiales [...] Por lo tanto, por supuesto, estos son motivos de preocupación, no solo para Minsk, sino también para Moscú", dijo Peskov. En este contexto, el canciller de Polonia, Radoslaw Sikorski, afirmó que Occidente debe "volver a aprender" a sacar beneficios del "juego a la escalada" con Rusia e instó a incautar los activos rusos congelados. En una publicación en sus redes sociales, escribió en referencia a los activos rusos congelados: "Por ejemplo, podríamos confiscar los 300.000 millones de euros de activos soberanos rusos. Putin ya los ha dado por perdidos, no espera recuperarlos. Pero tampoco cree que tengamos la fortaleza necesaria para apoderarnos de ellos". Al respecto, el analista internacional Carlos Martínez advierte que "todos los actos tienen sus consecuencias. Y esto tiene consecuencias de lo más variadas". "Además de que Rusia se vería legitimada para tomar una medida similar en territorio ruso, que hasta ahora no ha ejecutado las medidas que ha hecho Occidente. Aparte de que son robos, recientemente se han hecho robos parecidos con activos de Venezuela y de Irán, ahora empieza con Rusia. Pero no solo del Gobierno ruso, sino también incluso de ciudadanos rusos. Y eso supone una quiebra de algo que era esencial y connatural a la Unión Europea, que era la inviolabilidad de la propiedad privada". Por su parte, EEUU seguirá volando sobre las aguas internacionales del mar Negro, declaró la subsecretaria de Prensa del Pentágono, Sabrina Singh, en una sesión informativa celebrada este viernes. Este comentario llega tras la advertencia del Ministerio de Defensa ruso acerca de los vuelos de drones estadounidenses sobre el mar Negro. De acuerdo con el ministerio, dichos vuelos incrementan "considerablemente" la posibilidad de incidentes entre los propios drones y con los aviones pertenecientes a las Fuerzas Aeroespaciales rusas. En este sentido, Martínez llama la atención a la contención de Rusia respecto a EEUU por su implicación en el asesinato de civiles rusos mediante ataques desde territorio ucraniano. Rusia "se está conteniendo bastante, lo que no sabemos es hasta qué punto va a llegar la contención rusa, y cuál va a ser la respuesta", señala el analista.

El ministro de Defensa ruso, Andréi Beloúsov, declaró en un acto en Minsk que Occidente provocó la crisis ucraniana y ahora la alarga a propósito. Paralelamente, añadió que Moscú valora la solidaridad de los países de la región postsoviética en la lucha contra la glorificación del nazismo y la falsificación de la historia.Rusia y China lo tienen claro Beloúsov denunció que, mientras tanto, EEUU y sus aliados "condonan la propagación generalizada del nazismo" en sus manifestaciones más agudas por parte del "Gobierno provisional de Ucrania". En tanto, en una editorial, el periódico chino Global Times advierte que "en la mente de EEUU y algunos países europeos, China se ha transformado en un 'controlador' que puede manipular el conflicto entre Rusia y Ucrania debido a sus relaciones con Rusia. Algunos países europeos han caído en la trampa del discurso estadounidense, siguiendo ciegamente la narrativa de que China es 'responsable' de la crisis de Ucrania. Pero esto solo llevará a Europa a quedar profundamente atrapada en el conflicto y a hundirse en una crisis aún mayor". "Europa es parte de la trampa", matiza respecto a este análisis de Global Times, el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina. "No olvidemos que todos estos movimientos que dan lugar [primero] al Mercado Común Europeo y a la Comunidad Económica Europea, y ahora a la Unión Europea, se inician por una iniciativa de EEUU", apunta el analista. Según el medio, el bombo publicitario sobre "la responsabilidad" de China en la crisis ucraniana es un truco de los EEUU para seguir exacerbando el conflicto ruso-ucraniano. Sin embargo, algunos países europeos no solo no tienen defensas contra las intenciones de los EEUU, sino que, en cambio, siguen el ejemplo y exageran la retórica. Es triste ver que se dejan llevar por las narices por los EEUU y no reconocen al verdadero cerebro que está detrás de arrastrar a Europa a un desastre provocado por el hombre. "Una serie importante de países de la Unión Europea han tomado una serie de decisiones que han ido en contra de los intereses objetivos de sus ciudadanos. Las sanciones contra Rusia, a quien más han perjudicado ha sido a los países europeos", sentencia Alsina.

El plan que preparó Rusia para solucionar el conflicto en torno a Ucrania permitirá acabar de inmediato los combates y pasar a la fase de negociaciones, si Kiev y Occidente están dispuestos a aceptarlo. Lo afirmó el presidente ruso, Vladímir Putin, en la reciente cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS] en Kazajstán.Putin deja las cosas claras Las palabras de Putin fueron tan claras, como contundentes. "Rusia siempre ha abogado y aboga por una solución pacífica, política y diplomática a la situación en Ucrania, una crisis que surgió como resultado de la política absolutamente impertinente de EEUU y de sus satélites que dirige". En este sentido, el mandatario ruso recordó que a mediados de junio presentó otra variante de arreglo al conflicto, la que "en caso de disposición de la parte ucraniana y, lo más importante, de sus patrocinadores occidentales de aceptarla, literalmente permitiría detener las hostilidades al instante, inmediatamente, salvar las vidas humanas e iniciar las negociaciones". Hay que recordar que esta propuesta contempla la retirada total por parte de Kiev de sus tropas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk y de las provincias de Zaporozhie y Jersón [regiones incorporadas a Rusia tras las consultas populares de 2022] y reconozca estos territorios, así como Crimea y Sebastopol, como sujetos de la Federación de Rusia. Adicionalmente, a estas medidas, debe garantizarse la neutralidad, la no alineación, así como la desnuclearización, desmilitarización y desnazificación de Ucrania. "Tiene toda la razón", dice la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México Ana Teresa Gutiérrez del Cid, respecto a las afirmaciones de Putin acerca de que el conflicto ucraniano surgió como resultado de la política absolutamente impertinente de EEUU y de sus satélites. La analista advierte que esta fase activa del conflicto, que se inició en 2014 con un golpe de Estado y que finalmente desató la actual situación en febrero de 2022, tiene su origen en el mismo momento de la caída de la Unión Soviética. "Hemos observado cómo desde la desintegración de la Unión Soviética, los EEUU se alistaron con la política de Gene Sharp [filósofo, politólogo y escritor estadounidense] que hablaba de revoluciones pacíficas. Algo que traducido es golpes de Estado propiciados por EEUU a gobiernos que no le son afines, por medio de la misma población, adoctrinándola, o mediante la creación de ONGs, que empezaron a actuar en territorios de la ex Unión Soviética, y sobre todo, acentuado en Ucrania", detalla la analista. "Según la estrategia de Zbigniew Brzezinski, y de otros que consideran lo mismo, Rusia sin Ucrania no será una gran potencia, así que hay que apartar a Ucrania de Rusia por medio, no de una invasión estadounidense, sino de una revolución pacífica. Y es lo que empezaron a trabajar desde la desintegración de la Unión Soviética", explica Gutiérrez del Cid.

Ucrania es demasiado corrupta para unirse a la OTAN. Es de lo que están seguros en la Casa Blanca y demás sucedáneos, y así se lo harán saber a la cabeza visible del gobierno ilegítimo de Kiev, Volodímir Zelenski. Lo ha publicado el periódico británico 'The Telegraph', que cita a un alto funcionario del Departamento de Estado de EEUU.No te peines, que no sales en la foto The Telegraph informa que dicha postura quedará asentada por escrito en un comunicado de la OTAN que se firmará el 9 de julio en la cumbre anual del bloque. En este sentido, hay que recordar que Rusia ha expresado en reiteradas ocasiones que la posible adhesión de Ucrania a la Alianza Atlántica, junto con la progresiva expansión del bloque militar hacia el este, constituye una grave amenaza a su seguridad. En este contexto, el periódico estadounidense Politico informa que, en caso de ganar la contienda electoral de noviembre, es poco probable que Donald Trump opte por retirar a EEUU de la OTAN, pese a sus reiteradas amenazas de hacerlo. Pero eso no significa que el bloque militar permanezca intacto. El medio cita a exfuncionarios de seguridad y expertos en defensa que trabajaron bajo la presidencia de Trump y que podrían formar parte de su nuevo equipo. Pero si consigue regresar a la Casa Blanca, el líder republicano no solo esperaría que los países europeos satisfagan las reiteradas exigencias que planteó en su anterior gestión, sobre incrementar su cuota en los gastos de la OTAN, sino que implementaría una "reorientación radical" de esa Alianza. Así lo desveló Dan Caldwell, experto en defensa familiarizado con el pensamiento de los asesores de Trump en seguridad nacional. El cambio que prevén supone una "reducción significativa del papel de EEUU en la seguridad" europea. Así, pasaría de ser el principal suministrador de poder combativo en el continente a convertirse en "alguien que provee apoyo solo en tiempos de crisis", detalló Caldwell. Asimismo, Trump tiene planes para el conflicto ucraniano. Dos expertos de su entorno contaron que en caso de tener éxito electoral, este contemplaría como presidente un acuerdo con Moscú, bajo el cual la OTAN se comprometería a cesar su expansión hacia el este, en particular hacia Ucrania y Georgia, y negociaría con el presidente ruso, Vladímir Putin, sobre las partes de Ucrania que Rusia podría mantener bajo su control. Al respecto, Volodímir Zelenski dijo que Donald Trump debería presentar su plan para poner fin rápidamente a la guerra con Rusia, advirtiendo que cualquier propuesta debe evitar violar la soberanía de la nación. "No pueden planificar mi vida ni la de nuestro pueblo y nuestros hijos. Queremos saber si en noviembre contaremos con el poderoso apoyo de EEUU o si estaremos completamente solos", expresó. En este sentido, el profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional Ernesto Carmona Gómez, advierte que "Zelenski parece más bien un actor partidista dentro de EEUU". Zelenski "no está recibiendo el apoyo de EEUU como nación. No es un consenso de interés nacional ni siquiera entre las propias élites estadounidenses, el continuar apoyando este conflicto. En ese sentido, Zelenski está apoyando abiertamente la candidatura de Biden. En otros momentos esto hubiera sido señalado como una intervención [injerencia] y nadie se lo hubiera permitido. Pero ahora seguramente se toma como una bocanada de aire para los demócratas que en el debate enfrentaron una realidad. Creo que fue evidente para todo el mundo la salud del presidente Biden", expresa Carmona Gómez.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, se ha reunido durante la reciente cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái con sus pares de China y Turquía, Xi Jinping y Recep Tayyip Erdogan, respectivamente. Asimismo, en pocos días recibirá en Moscú al primer ministro de la India, Narendra Modi, algo que ha provocado el llanto de 'Bloomberg'.Occidente se retuerce En la cumbre de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS), que tuvo lugar los días 3 y 4 de julio en Astaná, la capital de Kazajistán, Putin mantuvo dos reuniones de alto nivel. Por un lado, se reunió con Xi, donde declaró que la colaboración entre Moscú y Pekín no va dirigida contra nadie. Por su parte, el mandatario chino declaró que "los acuerdos alcanzados entre China y Rusia se están aplicando plenamente, y la cooperación en las direcciones que hemos trazado avanza sin problemas". Según él, ante una situación internacional y un entorno exterior mucho más difíciles, Moscú y Pekín deben mantener su compromiso de "amistad para siempre". En tanto, en su reunión con Putin, Erdogan reiteró el compromiso de su país de contribuir a la paz en todo el mundo y de ayudar a crear las bases para una conciliación entre Moscú y Kiev, primero con un cese al fuego, y el posterior establecimiento de una paz "justa" que "pudiera satisfacer" a ambas partes. Erdogan aprovechó la oportunidad para invitar a su homólogo ruso a visitar su país próximamente. En tanto, la agencia Bloomberg publicó un artículo que es una lágrima y demuestra la frustración de Occidente en intentar demostrar que el jefe del Kremlin es un paria. Así, en su artículo titulado: La visita de Modi a Rusia afecta los intentos de Occidente de presentar a Putin como un paria, en el que se lamenta que la reunión de Putin con Modi socavará "los intentos occidentales de presentarlo como un paria". "La amistad entre la India y Rusia es muy conocida. La India se ha manejado de manera pragmática. Narendra Modi, que es un primer ministro de reconocimiento internacional muy fuerte, y que se vaya a ver a Putin demuestra que no le impresionan las bravatas occidentales, ni las opiniones de Bloomberg. Esto se puede considerar un espaldarazo político de una potencia de mucho peso", opina al respecto el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín.

El primer ministro de Hungría, Viktor Orban, ha asumido su segunda presidencia semestral del Consejo de la Unión Europea, relevando a Bélgica. Horas previas a su asunción, ha marcado el territorio de lo que pretende sea su gestión, y ha sentenciado el espíritu guerrerista que domina en el bloque comunitario.¿Estilo Donald Trump? "Hagamos a Europa grande de nuevo", es el 'trumpista' slogan con el que Orban pretende regar al bloque comunitario durante su gestión, que caduca el próximo 31 de diciembre. Entre las tareas que impulsa, figuran la mejora de la competitividad de la Unión Europea, el refuerzo de su política de defensa, la contención de la inmigración ilegal, la promoción de una política agrícola orientada a los agricultores europeos, y el abordaje de los retos demográficos, entre otros. Pero además, en vísperas de asumir las riendas europeas, Orban publicó una editorial en el periódico Magyar Nemzet, donde ensayó una serie de puñetazos sobre la mesa y de tirones de orejas. En este sentido, el conflicto ucraniano fue una de las cosas más relevantes a las que aludió. "Los burócratas de Bruselas quieren esta guerra, la consideran suya y quieren derrotar a Rusia. Siguen enviando el dinero de los europeos a Ucrania, han disparado a las empresas europeas en el pie con sanciones, han impulsado la inflación y han sumido a millones de ciudadanos europeos en dificultades vitales. Europa se ve cada vez más arrastrada a una guerra en la que el continente no tiene nada que ganar y todo que perder", disparó. Añadió que en todo lo referente a ese conflicto, a las autoridades comunitarias "nada les sale demasiado caro", al afirmar que "Europa está en crisis" y "la Unión Europea está en declive", debido a la política de la élite comunitaria. Respecto a esta publicación, el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz advierte que "aquí hemos visto a un Orban en el ámbito más puro, sin tapujos en la lengua absolutamente". "Es verdad que las élites europeas nos están conduciendo [a una guerra en el continente], estamos dándole todo a Ucrania. Yo creo que lleva razón en todo, no puedo 'quitarle una coma'". En otras palabras, Orban está tratando de explicar una realidad, que es la que se ha reflejado en estas elecciones [europarlamentarias] y se está viendo en todos los grandes países. Las viejas estructuras políticas están siendo desplazadas por completo, están siendo sustituidas, bien por otras con una fachada remozada, quizá algo distintas, con cambios, pero se están viniendo abajo, y los partidos tradicionales de los parlamentos, y si nos fijamos históricamente, especialmente desde la postguerra, el fin de la Segunda Guerra Mundial, la política tradicional europea está siendo barrida, hay partidos tradicionales que han desaparecido", explica Trujillo Sanz.

En el mundo hay un deseo, hay una sed de participación estadounidense, de liderazgo estadounidense. Lo declaró el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, no se sabe muy bien en qué circunstancias personales. Lo que sí se sabe, es que estas declaraciones surgieron para apuntalar a Joe Biden tras su primer debate con Donald Trump.¿Qué sirven en los bares que frecuenta Blinken? Lugar: la Institución Brookings en Washington DC. Consulta: qué debe saber el mundo sobre el liderazgo actual de EEUU bajo la Administración Biden. Contexto: actuación de Biden en su primer cara a cara con Trump rumbo a la Casa Blanca. "Creo que lo que el mundo sabe, lo que el mundo experimentó durante tres años y medio –no una noche– es exactamente el tipo de liderazgo que él ha aportado para resolver problemas que son comunes a tantos países, en particular, a tantas democracias de todo el mundo. Y como he visto, de nuevo, recorriendo el mundo, hay un deseo, hay una sed de participación estadounidense, de liderazgo estadounidense", disparó Blinken a discreción contra la pregunta. Cuando dice "tres años y medio", se refiere al tiempo de gestión de Biden como mandatario estadounidense, y cuando dice "una noche", alude a la fatídica performance de inquilino de la Casa Blanca en su 'segunda residencia': un estudio de la cadena CNN. Por si mucha gente aún no se había quedado boquiabierta con semejantes declaraciones, Blinken remató la faena: Afirmó que la gente se fija en lo que realiza la gestión de Biden. "Están mirando las políticas. Están mirando las decisiones políticas. Y en su mayoría, les gustan las opciones y las políticas que este presidente está llevando a cabo", dijo. Para batir más el parche –o 'guitarrear' más, como le gusta hacer en los bares– Blinken añadió que hay un "aumento espectacular" de la confianza en la dirigencia de su país en los últimos tres años y medio, aludiendo a "encuestas realizadas en todo el mundo". Eso sí, como de costumbre, no mostró pruebas de esas encuestas, ni mencionó cuáles son. Respecto a este tipo de declaraciones de Blinken, el analista internacional Marcelo Ramírez ironiza: "Por ahí se habrá quedado tocando [la guitarra], ¿viste que a él le gusta irse a los bares? Yo creo que por ahí lo agarraron a la madrugada, cuando volvía, y bueno, hizo esas declaraciones". "La verdad, todo es una cosa demencial lo que está pasando. Hay algo que creo que es evidente, y es que necesitan un personaje como Biden, que ha demostrado, o ser absolutamente manipulable, o que está de acuerdo con el rumbo de la guerra, que es lo que están tratando de hacer. Y Trump les está saliendo con una idea complicada", concluye Ramírez.

Gatopardismo. Es decir, cambiar, para que nada cambie. Es el que han ejecutado los jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Europea: quieren que el brazo ejecutivo del bloque comunitario siga siendo guerrerista, proucraniano y antirruso. En definitiva, es la voluntad de los propios ciudadanos europeos que propiciaron esto con su voto.'Estás nominada' A diferencia del famoso reality show al que alude al profético libro 1984 de George Orwell, von der Leyen está nominada, sí, pero no para salir de la casa, sino para quedarse a vivir allí durante unos años más, donde ya juró que seguirá alimentando el conflicto de Ucrania, y ejecutando su agenda rusófoba que responde a los intereses de sus verdaderos jefes. Y para que quede aún más claro que el pescado ya estaba todo vendido, los que cortan el bacalao decidieron que, además de la continuidad de la alemana, la actual primera ministra de Estonia, otro personaje de perfil guerrerista, y quien recientemente ha pedido la fragmentación del territorio ruso, Kaja Kallas, tome el relevo del español Josep Borrell y asuma como alta representante de la Unión para Política Exterior y de Seguridad. Completa la tríada europea el ex primer ministro portugués Antonio Costa como próximo presidente del Consejo Europeo. El analista internacional Nicola Hadwa advierte en estos personajes un perfil al estilo Hillary Clinton. "Son dos mujeres [von der Leyen y Kallas], apologistas de la guerra. Son mujeres que no solo representan su posición individual, que es funcional a lo que es la OTAN y a los gobiernos de los países que componen la Alianza Atlántica, y además funcional a los intereses de EEUU en Europa en el mundo entero", afirma el experto. "Acá evidentemente de lo que se trata, y es una pésima notificación para la humanidad, el hecho de que estas personas representan una política determinada del bloque OTAN, que es una política guerrerista que van a traer más problemas a la humanidad, más guerra, más intervenciones, más conflictos entre los países. Porque ellos se han dedicado a fomentar los conflictos, y a tratar de someter a Rusia a como dé lugar, y eso augura un mal futuro para Europa, para EEUU, y para la humanidad entera", concluye Hadwa.

Derrota aplastante. Fue la que sufrió en primera vuelta el partido del presidente de Francia, Emmauel Macron, en la primera vuelta de las elecciones parlamentarias de su país, a las que él mismo convocó tras la debacle europea de su facción. El partido Agrupación Nacional de Marine Le Pen ha marcado la nueva realidad política del país.El destino toca a la puerta Finalmente, y aunque solo haya sido en primera vuelta, los ciudadanos franceses ratificaron lo votado semanas atrás, cuando tuvieron lugar los comicios parlamentarios a nivel europeo. Entonces, Macron intentó hacer de las parlamentarias en Francia, un plebiscito de sí mismo, pensando que a nivel local el voto cambiaría. Nada más alejado de la realidad. Por si el mensaje no hubiera calado en el trono de Macron, el pueblo francés se volcó en masa a decirle al inquilino del Elíseo que, pese a que lleva apenas dos años de su actual legislatura, por lo cual aún quedan tres años para completarla, ya no lo quieren. Una clara lectura de que su política guerrerista es algo que los franceses rechazan. Los libros de historia contarán que en la primera vuelta de estas parlamentarias, hijas del berrinche monárquico de Macron, Agrupación Nacional recogió el 33,15% de los votos, duplicando el voto en apenas dos años, seguido por la coalición izquierdista Nuevo Frente Popular con el 27,9%, y la coalición macroniana recogió el 20,8% de las voluntades. En este contexto, los partidos 'perdedores' están intentando hacer hasta lo imposible para que el partido de Le Pen caiga en la segunda vuelta. Al referirse a los resultados de estas elecciones, el analista internacional Eduardo Luque advierte que, entre otras causas, se encuentra el engaño de Macron sobre el conflicto ucraniano, en el que cada vez más quiere involucrar a su país de forma más directa y arrastrar a más países europeos. "Evidentemente, usaron las mentiras de decir, primero, que no intervendrían en la guerra en Ucrania. Después hemos visto como esto no es cierto, como están interviniendo de forma muy directa. El propio Macron dijo hace más de dos años que había que llegar a algún tipo de acuerdo, y lo han incumplido. Europa fue la que incumplió los acuerdos de Minsk de 2014. Aquí no hay que hablar solo de Macron, sino de toda la clase política europea que ha participado en un engaño detrás de otro, y esto tiene consecuencias políticas como estamos viendo", sentencia Luque.

Escandalizados. Así quedaron, propios y extraños, con la performance de Joe Biden en su primer cara a cara frente a su contrincante, Donald Trump. Pese a esto, medios occidentales han destacado que la actuación del republicano tampoco fue tan brillante. ¿Falta de pericia de Trump, o estrategia para que no saquen a Biden de la carrera?Trump: ¿no fue 'letal' a propósito con Biden porque le conviene que siga en carrera? Pasó lo que tenía que pasar. Pese a que tras la reciente cumbre del G7 en Italia, la secretaria de Prensa de la Casa Blanca, Karine Jean–Pierre, intentó tapar el sol con un dedo, al afirmar que los vídeos del evento que se viralizaron, y que mostraban a un Biden errático, eran una "falsificaciones baratas" hechas "con mala fe" por los republicanos, finalmente el debate Biden–Trump sacó las vergüenzas a la luz. Y pese a que la ralea mediática occidental, en su papel de 'más papista que el papa', intentó contener la debacle, algunos demócratas aseguran que en los próximos días se multiplicarán los llamamientos para que Biden termine su carrera política. "Las charlas sobre la sustitución van a explotar sin duda. […] No hay vuelta atrás de este desastre", aseveró un veterano estratega demócrata que trabajó en campañas presidenciales. Pero Biden afirma que no se retirará. Esa misma prensa, dentro de sus justificaciones, también afirmó que Trump tampoco había estado tan fino en su actuación y que no fue tan punzante ni tan argumentativo. Entonces, llegó una teoría para rebatir esto: Trump habría querido no ser tan punzante ni desbaratar a Biden en este primer debate, porque le interesa que sea Biden quien sea su contrincante en las presidenciales: si la derrota del demócrata en el debate hubiera sido aplastante, probablemente ya lo hubieran quitado de la carrera presidencialista, y ni siquiera se hubiera desatado el debate de si hay que sustituirlo, o no. En este sentido, el analista internacional Pablo Jofré Leal admite que esa podría ser una buena línea argumentativa por el 'flojo' desempeño de Trump. "Efectivamente este tipo será un arrogante y un avasallador, pero también sabe que tiene en frente a un personaje débil. Y por tanto, le conviene ese personaje débil como contrincante, en lugar de enfrentar a otro que tenga sus propiedades cognitivas a todas luces. Mostrar a un presidente débil, balbuceante, tenue en su voz, que apenas camina, que no recuerda, que no expresa las ideas en plenitud, es, como diría un italiano, un 'bocatto di cardinale', es un aperitivo excelente para poder enfrentar la próxima campaña, porque en el fondo sólo tiene que manifestarse y actuar como ha actuado hasta ahora", concluye Jofré Leal.

El ministro de Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, advirtió días pasados, tras reunirse con sus colegas de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC), que la OTAN pondrá escollos al desarrollo de una arquitectura de seguridad en Eurasia. Pero lo único que le espera a la Alianza Atlántica en sus intentos, es el fracaso.Rusia alerta "Las amenazas a la seguridad euroasiática provienen de diversas fuentes, siendo la principal en la mayoría abrumadora de los casos una política agresiva de la OTAN que busca apropiarse de todos los temas relacionados con las garantías de estabilidad en este vasto espacio", declaró Lavrov. Añadió que en la OTSC, integrada por Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán, hay consenso sobre la necesidad de construir una arquitectura de seguridad en Eurasia. "La OTAN obstruirá por todos los medios estos procesos equitativos, pero no tienen absolutamente ninguna alternativa", sentenció el jefe de la diplomacia rusa. "Lo que carece de sentido es que una organización, que teóricamente debería dedicarse a cosas del Atlántico norte —zona europea—, ahora se convierta en una especie de 'internacional armamentística' que se presupone [a sí misma] que tiene derecho de intervenir en cualquier parte del mundo y en cualquier momento que se le parezca, que se crea necesario", explica el analista internacional Eduardo Luque. El experto advierte que se trata de la mutación que ha sufrido la OTAN en este sentido. "Ha ampliado el campo de intervención militar y de escalada a prácticamente cualquier región del mundo que contradiga, o que represente, algún problema para los intereses de EEUU, que a fin de cuentas es el país dominante en la OTAN, puesto que los cargos militares, que son los que deciden de hecho la política de la organización, son siempre norteamericanos, por lo tanto, es EEUU el que decide dónde y de qué forma se interviene", concluye Luque.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, manifestó que si Seúl decide enviar armas a Kiev, Moscú tomará decisiones que no gustarán en Corea del Sur. Añadió que, en respuesta a las entregas de armas a Ucrania, Rusia no descarta suministros de armas a otros países. "Dejemos que Occidente piense dónde acabarán después", avisó.Las cosas claras Putin le dio un toque de atención a los guerreristas occidentales que afirman que enviar armas a Ucrania, muchas de las cuales deben ser operadas por especialistas occidentales sobre el terreno, no implica que estén participando en el conflicto ucraniano. "Los que suministran estas armas [a Ucrania] piensan que no están en guerra con nosotros. Dije, incluso en Pyongyang, que entonces nos reservamos el derecho a suministrar armas a otras partes del mundo. En vista de nuestros acuerdos con la RPDC, no lo descarto", les aclaró Putin diplomáticamente. Asimismo, el jefe del Kremlin recordó el objetivo declarado en Occidente de "conseguir la derrota estratégica de Rusia en el campo de batalla". "¿Qué significa eso para Rusia? Para Rusia significa el fin de su condición de Estado. Significa el fin de los 1.000 años de historia del Estado ruso. Creo que esto está claro para todos. Y entonces, surge la pregunta: ¿para qué tener miedo? ¿No es mejor para nosotros llegar hasta el final? Esto es lógica formal elemental", argumentó. Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, estas palabras de Putin son una "forma de decir, en otras palabras, un dicho ruso muy común: 'Para qué vivir en un mundo, si no está Rusia'". El analista advierte que esta no es una cosa específica de los rusos. "Cualquiera que ame su cultura, su civilización, su patria y demás, va a intentar defenderla hasta el último momento. Y cuando ese peligro es existencial, que puede acabar con la destrucción de la propia nación, pues efectivamente se llega hasta el final. Claro que es de una lógica aplastante. Es que es dejar de existir, entonces no tiene mucho sentido". "¿Qué indica esto? Pues que Rusia es la mayor potencia nuclear del mundo, y por lo tanto, pretender infligirle una derrota estratégica, es no estar en la realidad", sentencia Aguilar.

Occidente provocó el conflicto ucraniano al ampliar hacia el este a la Unión Europea y la OTAN. Lo afirmó el líder del partido británico Reform UK, Nigel Farage, en una entrevista con la BBC, algo que rechazó Rishi Sunak. Mientras, Olaf Scholz admite que muchos alemanes no aprueban su apoyo a Kiev, pero afirmó que aun así seguirá por ese camino.Occidente, ese escorpión que pica a la rana Farage argumentó que dichas expansiones de las potencias occidentales le dieron a Rusia una "razón" para iniciar la operación especial militar. Entonces, llegaron las reacciones virulentas de la clase política británica a sus declaraciones. Una de ellas, la del primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak: "Lo que dijo [Farage] fue completamente erróneo y sólo le hace el juego a [el presidente de Rusia, Vladímir] Putin". "Lo primero que tengo que decir es que 'La verdad es la verdad, lo diga Agamenón o su porquero'", señala al respecto el analista internacional Carlos Martínez, aludiendo a la conocida frase del poeta español Antonio Machado. "Farage no es una persona con la que yo coincida políticamente en lo más mínimo, pero lo que cuenta es verdad porque históricamente es eso. Decir que miente, o que manipula, o que favorece a Putin, es curioso, porque los propios políticos pro-OTAN al final reconocen que la verdad favorece a Putin", explica el experto. "Lo cierto es que hubo una época, cuando se acabó la Guerra Fría, en que se llegó a unos acuerdos verbales, no escritos, en los cuales Rusia aspiraba a ser socio de la Europa occidental y no verse amenazado militar y económicamente por Occidente. Y eso se ha incumplido totalmente. Rusia se ha visto amenazada y ha tenido mucha paciencia", destaca Martínez. Mientras, el canciller alemán, Olaf Scholz, ha admitido el domingo que el apoyo del Gobierno alemán al régimen de Kiev es una de las razones del fracaso del gobernante Partido Socialdemócrata (SPD) en muchos estados del país durante las elecciones europeas. En este contexto, reconoció que el descenso en el apoyo al SPD se relaciona con la política de su Gobierno de apoyo a Kiev. "Es cierto que hay muchos ciudadanos que no están de acuerdo con nuestro apoyo a Ucrania, que tampoco están de acuerdo con las sanciones que hemos impuesto contra Rusia", dijo. Pese a esto, Scholz no tiene intención de cambiar su política hacia Ucrania y afirma que se atiene al rumbo de la "prudencia". Además, según las encuestas, el índice de aprobación de Scholz por parte de los ciudadanos cayó al 23%. "En Alemania y en el resto de países occidentales, al final lo importante no es lo que les pidan sus votantes –que eso debería ser la democracia–, sino que lo importante es lo que les digan desde Washington", subraya el experto. Por otra parte, el asesor de Seguridad Nacional de la Presidencia surcoreana, Jang Ho-jin, aseguró que Corea del Sur revisará sus limitaciones sobre la ayuda que brinda a Ucrania si Rusia entrega a la República Popular Democrática de Corea (RPDC) tecnología militar moderna. "La combinación de nuestro apoyo armamentístico a Ucrania cambiará en función de cómo Rusia se comporte", dijo desafiante al canal KBS. "El pacto de Rusia con Corea del Norte no es otra cosa que una consecuencia más de la reconfiguración del mundo. Ahora sí, es cada vez más evidente [que] el mundo se está dividiendo en grandes bloques, uno capitaneado por EEUU y otro por China. Este último no es un mundo unipolar como sería el occidental, sino uno en que China es la principal potencia emergente, pero que también tienen mucho peso países como Rusia o India", detalla el analista.

Rusia hará todo lo posible por su defensa. Lo afirmó el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, y avisó que en caso de llegarse al extremo de un conflicto nuclear, los políticos occidentales no podrán simplemente pasársela sentados en búnkeres. Asimismo, advirtió que con sus acciones, Occidente se acerca a un punto de no retorno.Destrucción mutua asegurada Los políticos de Occidente "no podrán quedarse sentados en sus búnkeres cuando se llegue a un enfrentamiento realmente serio", sentenció Riabkov al subrayar que Occidente no comprende la gravedad de la situación y el creciente peligro de un conflicto nuclear, en el contexto del conflicto ucraniano al que está escalando de manera peligrosa, casi llegando al punto de no retorno. "Por eso la cuestión nuclear está cobrando cada vez más fuerza. La gente del otro bando [Occidente], que en los últimos años se ha acostumbrado a limitarse a tontas y vacías acusaciones de que Rusia difunde desinformación y propaganda, no se molesta (...) con ninguna reflexión ni contraargumentación, simplemente repiten lo mismo", remarcó. Entonces, lanzó una advertencia que Occidente simplemente no debería ignorar: "Deben comprender que Rusia está decidida a hacer todo lo posible para garantizar, incondicionalmente, su seguridad y defenderse como país, como Estado". "Yo creo que, paradójicamente, vengo viendo con cierta alarma desde hace ya algunos años, que especialmente en Occidente hay una especie de coqueteo con el tema de guerras nucleares limitadas (…) como si fuese un argumento más, un arma más", explica el analista internacional Christian Lamesa. "En contraposición, Rusia, el presidente [Vladímir] Putin y diferentes funcionarios, siempre han sido muy precavidos en este aspecto. Por supuesto, indicando que en la doctrina militar rusa figura el uso de armas nucleares en un caso de amenaza existencial, que ponga en juego el destino y la supervivencia del Estado ruso como tal, pero que, como bien decía Riabkov, esto puede tener consecuencias impredecibles", advierte Lamesa.

El presidente de Bolivia, Luis Arce, con su firmeza y acciones decididas, fue capaz de sofocar el intento de golpe de Estado que sufrió, e inmediatamente, recomponer las fuerzas del orden. El autor material fue el ya excomandante del Ejército, el general Juan José Zúñiga. Pero, ¿fueron en realidad sus reivindicaciones los motivos, o hay algo más?Arce, un líder defensor de la democracia "Deploramos actitudes de malos militares que lamentablemente repiten la historia reciente del país, tratando de hacer un golpe de Estado cuando el pueblo boliviano siempre ha sido un pueblo democrático. Haremos respetar la democracia ganada con el voto en las urnas del pueblo boliviano", manifestó el presidente Arce. "Hay que decir que el pueblo boliviano ha hecho honor a sus orígenes, es totalmente democrático y salió a defender la democracia depositada en las urnas", destacó Rosalba Alarcón Peña, directora del medio digital AlCarajo.org y defensora de Derechos Humanos. Asimismo, Alarcón Peña afirma que "Arce da un ejemplo al mundo de cómo se puede enfrentar y cómo se puede atender estratégicamente una situación tan compleja como la que se le presentó". Rusia "condenó enérgicamente" el intento de golpe y expresó su "pleno e inquebrantable apoyo al Gobierno del presidente Luis Arce". "Consideramos inaceptable que la situación traspase el marco constitucional. Es un imperativo solucionar políticamente cualquier diferencia política interna en Bolivia", declaró el Ministerio a tiempo de agregar que Rusia "se solidariza con la hermana Bolivia, un socio estratégico confiable". Asimismo, la Cancillería rusa advirtió sobre la destructiva injerencia extranjera en los asuntos de Bolivia: "Advertimos contra los intentos de interferencia extranjera destructiva en los asuntos internos de Bolivia y otros Estados, que más de una vez ha tenido consecuencias trágicas para varios países y pueblos, incluido en la región latinoamericana". En este contexto, vale la pena recordar que durante el reciente Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Arce declaró: "Somos la primera reserva de litio en el mundo, por lo tanto, hay espacio para muchas empresas para que puedan venir". Lo manifestó en el marco de un debate junto a su par ruso, Vladímir Putin, y el presidente de la República de Zimbabue, Emmerson Dambudzo Mnangagwa. Arce informó entonces que "más de siete empresas" se mostraron interesadas en participar "en el proceso industrializador del litio en Bolivia", y de ellas, hay tres –dos chinas y una rusa– que "ya están trabajando" e invirtiendo en su país. En este sentido, en marzo de 2023 la jefa del Comando Sur de EEUU, Laura Richardson, se quejó de que otros países extrajeran recursos de América Latina y, en particular, el litio en el llamado 'triángulo del litio'. En su intervención ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Richardson destacó la importancia de la región de América Latina para Washington. "Esta región está llena de recursos y me preocupa la actividad maligna de nuestros adversarios que se aprovechan de ello, aparentando que están invirtiendo cuando en realidad están extrayendo", dijo. Asimismo, detalló que el llamado 'triángulo del litio' acumula "el 60 % del litio del mundo". "Argentina, Bolivia y Chile lo tienen y [nuestros adversarios] están sustrayendo recursos de estos países y de su gente, que están tratando de producir, de estas democracias que están tratando de contribuir con sus pueblos", dijo Richardson, en unas palabras que más bien describen las acciones imperialistas de EEUU alrededor del mundo en cada lugar donde hay recursos energéticos o minerales, y no las de Rusia o China.

La OTAN tiene nuevo secretario general. Tras dos extensiones en el mandato de Jens Stoltenberg, quien debió dejar el cargo en 2022, Mark Rutte, primer ministro saliente de Países Bajos, ha sido elegido para sucederle a partir del próximo mes de octubre. Con este relevo, el guerrerismo atlantista antirruso está asegurado.Entre belicistas se entienden Stoltenberg eligió la red social X para tirarle flores a su sucesor: "Acojo calurosamente la elección, por parte de los aliados de la OTAN, del ministro Mark Rutte como mi sucesor. Mark es un auténtico transatlántico, un líder fuerte y un constructor de consenso. Le deseo mucho éxito mientras seguimos fortaleciendo la OTAN. Sé que dejo la OTAN en buenas manos", escribió. Para el doctor en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, al referirse a su sucesor como "auténtico transatlántico", Stoltenberg "está diciendo que la OTAN va a hacer lo imposible por mantener esta línea atlanto-occidental, que es decir —no lo dice él, pero en la realidad lo expone— que va a seguir habiendo un ‘primus inter pares’ en la Alianza Atlántica (…) que es EEUU. Porque básicamente, las decisiones pasan por Washington, no pasan por Occidente, entendiendo por Occidente a Europa". En tanto, Rutte declaró que es "un gran honor ser nombrado" secretario general de la OTAN: "La alianza es y seguirá siendo la piedra angular de nuestra seguridad colectiva. Dirigir esta organización es una responsabilidad que no tomo a la ligera. Agradezco a todos los aliados que hayan depositado su confianza en mí", manifestó. "Mark Rutte es un continuista", advierte Hutschenreuter, también autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI. Añade que esta elección "implica básicamente que no va a haber cambio de escala. No es un líder transformacional para la OTAN, es un líder que va a seguir manteniendo a la OTAN dentro de lo que es hasta ahora", sentencia el analista.

Tras 12 años entre el limbo y el infierno, Julian Assange es hombre libre. El procedimiento para acabar con tanto calvario se despachó en unas pocas horas y el mundo entero celebró. Pero, ¿se trató de un acto humanitario de EEUU, o de pura conveniencia política en año electoral, sumado a su complicidad en asesinatos de civiles rusos y palestinos?Un día anhelado El 'pecado capital' de Assange, que le llevó a correr el riesgo de ubicarlo en el corredor de la muerte, fue desenmascarar crímenes de guerra y demás graves delitos de EEUU, lo que llevó a Washington a ejecutar una de las tantas maneras en las que procede cuando alguien muestra su verdadera cara. En lo que fue un mero trámite, el periodista australiano compareció ante un tribunal en Saipán, en las Islas Marianas del Norte, un territorio no incorporado de EEUU donde se declaró culpable de un solo cargo de conspiración para obtener y difundir información de defensa nacional. Assange afirmó que nadie trató de sobornarlo, intimidarlo o coaccionarlo para que admitiera su culpabilidad. Al anunciar su veredicto, la jueza Ramona V. Manglona declaró que la sentencia a Assange equivalía a la misma cantidad de años que ya ha pasado en la cárcel hasta ese momento, sin el período de libertad vigilada. "Con este pronunciamiento parece que podrá salir de esta sala de tribunal como un hombre libre. Espero que se restablezca la paz", dijo. El analista internacional Koldo Salazar denuncia que, aparte del calvario vivido por Assange durante más de una década, "se le echó muchísima mala prensa". "Se realizaron operaciones de asesinato social, en el sentido de ser acusado de violaciones, etc., y eso forma parte de lo que es el relato de este caso que destapó realmente la verdadera cara de EEUU, y que le hizo mucho daño, no solo mediáticamente, sino incluso diplomáticamente frente a otros Estados soberanos que también son aliados de ellos". Al enumerar una serie de conflictos desatados por EEUU, algunos de ellos internos, como la crisis económica o la migratoria, y externos, como su guerra contra Rusia con Ucrania como agente proxy, las provocaciones a China a través de Taiwán, y la autorización implícita al genocidio de palestinos, Salazar advierte que la liberación "de Julian Assange tiene que ver precisamente con lograr que cierta élite intelectual urbanita, crítica con el Gobierno, pero que políticamente es muy activa, se involucre en las elecciones y por lo menos pueda mover votos".

El carácter terrorista de Occidente se nota cada vez más. Y es que, pese a que Kiev admite el ataque, y como consecuencia, el asesinato de cuatro personas, entre ellas dos niños, y que quedó registrado en las cámaras, un portavoz de la UE dice que la versión de Moscú de los hechos tiene 'cero credibilidad'. El Pentágono tuvo una reacción similar.Occidente: terroristas no, lo siguiente Mijaíl Podoliak, asesor de Volodímir Zelenski, se ha pronunciado sobre el ataque terrorista con bombas de racimo contra la población civil en las playas de la ciudad rusa de Sebastopol, que causó numerosas víctimas, declarando que Kiev considera a toda la península de Crimea un objetivo militar. Escribió en su canal de Telegram: "No hay ni puede haber 'playas', 'zonas turísticas' y otros signos ficticios de 'vida pacífica' en Crimea. Crimea es definitivamente un territorio extranjero ocupado por Rusia, donde se están llevando a cabo hostilidades y una guerra a gran escala. La misma guerra que Rusia desató exclusivamente con fines genocidas e invasivos. Crimea es también un gran campamento y almacén militar, con cientos de objetivos militares directos, que los rusos intentan cínicamente enmascarar y cubrir con sus propios civiles. Que, por su parte, son… ocupantes civiles". Y pese a que Podoliak reivindica abiertamente este ataque terrorista que acabó con la vida de civiles, incluidos niños, Peter Stano, portavoz de la UE —el jardín— para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, dijo que los informes de funcionarios rusos sobre las acciones ucranianas y sus consecuencias tienen "cerca de cero credibilidad y Bruselas no puede confiar en ellos". De esta manera, Europa destila su carácter de complicidad con el terrorismo. Asimismo, el portavoz del Pentágono, Patrick Ryder, al comentar dicho ataque, afirmó que el Pentágono "no tiene información que indique si murieron civiles", a pesar de las brutales imágenes publicadas desde el lugar del ataque. "De estos personajes no se puede esperar otra cosa que este tipo de declaraciones absolutamente bárbaras", sentencia el analista internacional Eduardo Luque. "Evidentemente, como terroristas que son, en lo que se están convirtiendo, la Unión Europea y EEUU, por acción o por omisión, lo niegan. Porque al afirmar que ellos son responsables de la muerte de inocentes, evidentemente eso los colocaría políticamente en una situación muy compleja, sobre todo, frente a los países del sur global que son quienes están mirando muy detenidamente lo que está pasando en Ucrania, y el comportamiento de unos y otros", concluye el analista.

En un rincón del estudio de la 'CNN', el líder demócrata y actual defensor de su título, el presidente, Joe Biden. En el otro rincón del 'cuadrilátero', su retador que quiere recuperar su corona, el exmandatario Donald Trump. Ambos se enfrentan en su primera 'pelea' mediática que podrá determinar, en gran parte, quién 'asaltará' el Despacho Oval.'Me sobre lo que te falta' Con esa frase se podría resumir lo que Trump podría espetarle en la cara a Biden respecto a sus condiciones para enfrentar el debate, que se ha vuelto en uno de los retos más delicados a los que se enfrenta el inquilino de la Casa Blanca en lo que va de mandato. ¿Por qué? La respuesta está en las reglas del debate. Para empezar, los candidatos recibirán un bolígrafo, una libreta y una botella de agua. Y aquí viene una de las reglas que podrán ser muy duras para Biden: se prohibirán en el escenario accesorios o notas escritas previamente. Asimismo, Biden y Trump tendrán dos pausas comerciales para refrescarse, y aquí viene otro duro revés para Biden: no podrán consultar con su personal de campaña durante este tiempo. Considerando las aptitudes cognitivas de Biden que desde hace mucho tiempo están en tela de juicio, y donde sus apariciones públicas solo parecen confirmar lo que sostienen muchos especialistas acerca de sus percances en este sentido, en principio la cosa no pinta bien para el demócrata. "La verdad es que, si el señor Biden no tuviera cerca del él el portafolio con los botones nucleares, podríamos absolutamente no preocuparnos. Pero está dirigiendo la nación más poderosa del mundo, todavía, militarmente, una persona que ya no está completamente en sus cabales. Verdaramente es una cosa que da miedo", admite el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín. Ante esto, la campaña del actual mandatario quemó un cartucho para mitigar otros daños colaterales: en una desviación de la tradición de los debates, no habrá audiencia en el estudio, una exigencia que los asesores de Biden consideraron que podría despojar a Trump de una gran ventaja y evitar que una ruidosa multitud de partidarios se apodere del evento. "Este tema habría que analizarlo un poco en el contexto del declive que vienen experimentando los EEUU a todos los niveles. Creo que este debate se da en un momento crítico para los EEUU, en el cual está involucrado prácticamente en dos guerras con incidencia planetaria", apunta Lerín.

Rusia lo sabe y lo afirmó. EEUU está implicado directamente en el asesinato de dos niños, entre los cuatro fallecidos, con el ataque terrorista contra la playa de Crimea, donde otras 153 personas resultaron heridas. Moscú argumentó que este ataque 'ucraniano', en realidad solo pudo ser ejecutado por especialistas estadounidenses.Terrorismo en la sangre El Ministerio de Defensa de Rusia denunció que EEUU es responsable de este ataque perpetrado con misiles Atacms. "Todas las asignaciones de vuelo en los misiles tácticos operativos Atacms de EEUU son introducidas por especialistas estadounidenses basándose en los propios datos de inteligencia satelitales de EEUU. Por lo tanto, la responsabilidad del ataque deliberado con misiles contra la población civil de Sebastopol recae principalmente en Washington, que suministró estas armas a Ucrania, y en el régimen de Kiev, desde cuyo territorio se lanzó este ataque", denunció la cartera de Defensa rusa, y avisó: "estas acciones no quedarán sin respuesta". "Lo que tenemos aquí es, una vez más, la utilización de armamento estadounidense para atacar objetivos civiles en Rusia. Ya se sabía desde el primer momento que todo ese armamento, por ejemplo, los famosos Himars, eran operados por estadounidenses [sobre el terreno], que estos Atacms también son operados por EEUU, porque es un elemento extremadamente técnico que no pueden ser manejados por los ucranianos de una forma fácil. No es simplemente entrenarlos unos meses y mandarlos a su utilización", explica el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional. En tanto, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha denunciado que "la fecha para tal ataque tampoco fue elegida por casualidad. El día de la Santísima Trinidad. Y entendemos perfectamente lo que representa la esencia del régimen de Kiev: es un odio profundo a todo lo que está relacionado con Rusia, con lo ruso, con la cultura rusa. Y, por supuesto, la ortodoxia y el cristianismo en su conjunto". Zajárova añadió que los "crímenes rituales" de las fuerzas ucranianas siempre "coinciden con las grandes fiestas", al indicar que Kiev ataca deliberadamente las concentraciones masivas de personas con el objetivo de "maximizar el impacto sobre la población civil y la infraestructura civil". Esto lo hace por "odio" y para "sembrar el pánico", añadió. Al respecto, Refoyo llama la atención que es la primera vez que los ucranianos utilizan este tipo de misiles para atacar en el día. "No atacaron por la noche como habían hecho habitualmente, y justo el domingo de pentecostés, atacaron en plena celebración ortodoxa. La mayoría de Rusia, y especialmente en Crimea, son eslavos ortodoxos que estaban descansando, celebrando esta fecha"."Pero también al otro lado, en el Cáucaso sur, tenemos dos atentados, tanto en Majachkalá, como en Derbent, donde acaban asesinados, entre otros, un sacerdote que llevaba 40 años oficiando en Daguestán, que era conocido por su concordia religiosa, incluso con figuras religiosas musulmanas", advierte el analista.

El 'momentum' de Zelenski ya dio lo que tenía que dar y EEUU está listo para aplicarle todo el peso de la cultura 'woke' de la cancelación. Mucho ha disfrutado, y disfruta Volodímir Zelenski de la cultura de la cancelación que Occidente le aplicó a todo lo ruso: desde arte, hasta personas, pasando por el deporte. Pero las tornas cambian.Dale 'cancel' El proyecto Zelenski pronto será un triste recuerdo y Occidente se prepara para quitarle el apoyo al ya expresidente ucraniano, según han afirmado desde el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR, por sus siglas en ruso). "Occidente se prepara para descartar a Zelenski. (...) Según la información recibida por el SVR, Washington y sus satélites están satisfechos con la situación que se ha desarrollado desde el 20 de mayo de este año, en la que la legitimidad de Volodímir Zelenski depende totalmente del apoyo occidental", reza el comunicado. "Los amos occidentales sacrificarán fácilmente a Zelenski cuando Rusia consolide sus éxitos en el campo de batalla y las exhaustas y desmoralizadas tropas ucranianas se vean en una situación desesperada", advierte el SVR."Esto es una ecuación costo-beneficio", explica al respecto el analista internacional Marcelo Ramírez. "Qué ofrece Zelenski ahora, y cuánto cuesta mantenerlo", plantea el experto. "Indudablemente en esa ecuación ya se invirtió, ya Zelenski dejó de ser una novedad, ya ha llevado a los ucranianos a una estrepitosa derrota, a la destrucción del país, y es necesario mostrar una cabeza, un responsable internamente en Ucrania, para tratar de mantener la situación bajo control, que no se le vaya demasiado de las manos. Entonces, un ‘lavaje’ superficial sería cambiar la cara de Zelenski por la cara de otro. Sería una solución más que aceptable para la propuesta occidental", concluye Ramírez.

En vísperas de la visita del presidente de Rusia a Vietnam, la Embajada de EEUU en Hanoi emitió un comunicado donde establecía que "ningún país debería darle a Putin una plataforma para promover su guerra de agresión y permitirle normalizar sus atrocidades". Si no fuera porque menciona a Putin, parece que estuviera hablando de su propio país.Ni caso El comunicado fue difundido por la agencia Bloomberg, que durante la visita de Putin a Vietnam publicó una editorial en la que advierte que "Putin llegó a Hanoi […] procedente de Corea del Norte, donde firmó una asociación estratégica integral con Kim Jong-un, quien prometió apoyar 'incondicionalmente' a Rusia en la guerra". Para el analista internacional Christian Lamesa, lo que exterioriza es "el ocaso del poder hegemónico y de la influencia occidental sobre los países llamados, por ellos mismos, del 'tercer mundo'. Incluso cuando se dice esto del 'sur global', yo siempre digo que la calificación [real] es 'mayoría global', porque realmente estos países emergentes, que están apostando y apoyando este mundo multipolar que está naciendo, ya no se someten a los designios de Washington. Y sin duda esto es lo que le duele, estas son las heridas que se están lamiendo". Bloomberg añade que, según un comunicado en el sitio web del Gobierno vietnamita, "la visita demuestra que Vietnam implementa activamente su política exterior con un espíritu de independencia, autosuficiencia, diversificación y multilateralismo". Independientemente de los 'lloros' estadounidenses, el líder ruso fue recibido por su par vietnamita, To Lam, quien agradeció a Putin su contribución al desarrollo de las relaciones ruso-vietnamitas. "El Estado, el pueblo y yo personalmente siempre damos gran importancia al desarrollo de las relaciones entre nuestros países y también estamos muy agradecidos por su apoyo a las relaciones entre nuestros países y a Vietnam", afirmó. "Estamos muy contentos de que la estabilidad política y social en Rusia se fortalezca, la economía se desarrolle activamente, la vida de la población mejore y la posición y autoridad de Rusia crezcan constantemente en el ámbito internacional", manifestó el líder vietnamita. Estas palabras son "un baldazo de agua helada", advierte Lamesa, y señala que Vietnam no es un país más dentro de los pujantes países del sudeste asiático. "Es un líder regional también Vietnam". "Y ante la demonización de la figura de Vladímir Putin que se intenta hacer en Occidente, que el líder de una nación que es un referente regional, es un espaldarazo para Putin. Porque cuando habla de los logros en las últimas dos décadas, está hablando, ni más, ni menos, que de Vladímir Putin. Porque hay que recordar que gracias al liderazgo de Putin es que Rusia logró salir adelante y volverse nuevamente la potencia mundial de primer orden que fue durante la época soviética". Por su parte, Putin declaró que "el fortalecimiento de una asociación estratégica integral con Vietnam" sigue siendo una de las prioridades de Moscú. Asimismo, recordó que Moscú y Hanoi mantienen contactos regulares en varios niveles, incluso a través de parlamentos, ministerios, departamentos, partidos, regiones y organizaciones públicas. En ese sentido, destacó el desarrollo progresivo de los vínculos comerciales y económicos, recordando que en 2023 el volumen de negocios entre ambas naciones creció un 8%.

El vocero del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Lin Jian, dijo que la OTAN debería hacer una autorreflexión, en lugar de difamar y atacar arbitrariamente a China. Fue en respuesta a la afirmación del secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, quien afirmó que Pekín alimenta en Europa al mayor conflicto desde la II Guerra Mundial.La falsa acusación de Stoltenberg fue en referencia a la situación ucraniana. Pero no conforme, quien está con un pie afuera de la OTAN se permitió 'el lujo' de lanzar una amenaza contra el gigante asiático, aludiendo a otra falsa acusación de que Pekín le brinda ayuda militar a Moscú en el conflicto ucraniano: "A menos que China cambie de rumbo, los aliados tendrán que imponer un precio". El historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz califica estas acusaciones de Stoltenberg como "propaganda de guerra". "Lo que se habla aquí es absolutamente desmedido, cómo se trata de inmiscuir al otro gran enemigo geopolítico (…) Estamos entrando en un mundo ‘orwelliano’ [en alusión al escritor George Orwell y su novela 1984] en el que el 'Ministerio de la Mentira y la Verdad' se están confundiendo". En tanto, la portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova, afirmó que la "histérica" y "convulsiva" reacción de Occidente a la visita del presidente ruso, Vladímir Putin, a la República Popular Democrática de Corea se debe, en parte, al "odio inhumano" e "histórico" que EEUU siente hacia el país asiático. Entre tanto, Thomas Haldenwang, presidente de la Oficina para la Protección de la Constitución de Alemania, declaró que el grupo terrorista Estado Islámico del Jorasán [ISIS-K] ha usado el territorio ucraniano para enviar a sus partidarios a Europa Occidental el año pasado. Al respecto, Trujillo añade también que "está claramente confirmada la colaboración ucraniana, de sus servicios secretos, en el atentado de Moscú, supuestamente llevado a cabo por la 'mano' del Estado Islámico (…) También está claramente documentada la presencia de yihadistas luchando en las filas del Ejército ucraniano".

El Tratado de Asociación Estratégica Integral firmado entre Rusia y Corea del Norte prevé la asistencia mutua en caso de agresión contra una de las partes. Lo ha anunciado el presidente, Vladímir Putin, tras la reunión con su par, Kim Jong–un, en Pionyang. Así, ambos países tienen, entre sí, un símil al artículo 5 de la OTAN.Al calificar el acuerdo como un "documento innovador", Putin manifestó que "el tratado de asociación integral (…) prevé, entre otras cosas, la asistencia mutua en caso de agresión contra una de las partes del acuerdo". Mientras, Kim Jong–un expresó que el documento es de naturaleza "pacífica" y "defensiva". "No me cabe duda de que será una fuerza motriz que acelerará la creación de un nuevo mundo multipolar", afirmó. En este sentido, Putin advirtió sobre las declaraciones de EEUU y otros países de la OTAN sobre la entrega a Ucrania de sistemas de armas de largo alcance de alta precisión, aviones F–16, y otros equipos para ataques en territorio ruso. "Esto no es solo una declaración, ya está ocurriendo y todo esto es una flagrante violación de las restricciones adoptadas por los países occidentales en el marco de diversos tipos de compromisos internacionales", constató. El jefe del Kremlin añadió que Moscú no descarta el desarrollo de la cooperación técnico–militar con Pionyang. Por otra parte, destacó que ambos píses están desarrollando relaciones en el ámbito de la agricultura, temas culturales y humanitarios, en los sectores de educación, deportes y turismo. Para el doctor Enrique Refoyo, analista internacional, este tratado supone "básicamente la afirmación de un acercamiento absoluto entre los dos países que comparten enemigo, comparten elemento sancionador y perseguidor, y también comparten esa voluntad de desarrollarse mirando hacia el futuro". "También desde Corea del Norte ven que están en el momento donde pueden romper ese aislamiento al que EEUU quiso someter durante estas últimas décadas, y que precisamente la salida es ahora el acercamiento a Rusia, a China y a otros países de ese mundo multipolar de ese ámbito de los BRICS, de la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS], para que, precisamente, les dé absolutamente igual las sanciones occidentales", concluye Refoyo.

Falsificaciones baratas. Así calificó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean–Pierre, los videos en los que el presidente de EEUU, Joe Biden, se muestra con extraños y erráticos comportamientos, y se lo ve "mentalmente confundido" durante sus últimas apariciones en público.El 'VAR' de la Casa Blanca En este contexto, Jean–Pierre se animó y aseguró que la Casa Blanca no está especialmente preocupada por los videos, ya que se trata de "falsificaciones baratas que se hacen con mala fe" por parte de los "críticos de derecha del presidente", quienes "tienen un problema de credibilidad, debido a que han sido atrapados repetidamente tratando de impulsar desinformación", disparó. La secretaria de prensa enfatizó que "los republicanos usan videos engañosos para atacar a Biden", al mencionar "varias falsificaciones baratas recientes", que, en realidad, "atacan al presidente por dar las gracias a las tropas" en Normandía y en Italia. La realidad es que Biden ha protagonizado escenas de este tipo casi desde el comienzo de su mandato, aparte de que ha sufrido repetidos tropezones en las escaleras del Air Force One ¿Estamos realmente ante 'falsificaciones baratas', o ante una caída de la creatividad del aparato propagandístico de EEUU? ¿Demoraron más de tres años en encontrarle una excusa a estas situaciones protagonizadas por Biden? "Si esto fueran falsificaciones baratas estaríamos ante una factoría que fabrica a diario decenas de falsificaciones baratas, lo cual no es cierto", asegura el analista de medios Paco Arnau. Añade que "lo que se está viendo es que intentan negar la evidencia, negar la mayor, poner un muro ante la realidad". "Es vox populi en todo el mundo que Biden está incapacitado mentalmente para el cargo. Incluso ante una serie de acusaciones judiciales contra Biden, sus abogados alegaron 'incapacidad para declarar'. Es decir, que ellos mismos lo reconocen. Están negando la evidencia por un sencillo motivo, que no es otro, que es que con censura y sin censura están perdiendo la batalla de la comunicación", sentencia Arnau.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, asevera que China está alimentando el mayor conflicto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, en alusión al conflicto en Ucrania. No conforme con esta afirmación, lanzó una amenaza contra el gigante asiático. Desde Pekín, le han respondido.Ciencia ficción Desde siempre Stoltenberg ha demostrado que 'tiene más cara, que espalda'. Pero esta vez parece haberse superado a sí mismo, algo que parecía ya difícil. Según cita la agencia AFP, Stoltenberg afirmó que el presidente de China, Xi Jinping, públicamente "ha intentado crear la impresión de que está tomando un papel secundario en este conflicto, para evitar sanciones y mantener el flujo comercial, pero la realidad es que China está alimentando el mayor conflicto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial y, al mismo tiempo, quiere mantener buenas relaciones con Occidente. Pekín no puede tener las dos cosas". Y entonces, lanzó la amenaza: "En algún momento, y a menos que China cambie de rumbo, los aliados tendrán que imponer un precio". "En realidad está claro que el mayor enemigo de lo que se llama Occidente, que serían los EEUU y los principales países de la Unión Europea, es China. Esto está claro. Porque China representa la alternativa de un mundo diferente del que ellos quieren hegemonizar. Entonces China es para ellos una amenaza, no desde el punto de vista militar, sino desde el punto de vista de que China está creciendo económicamente y que está tejiendo una red de alianzas, como los BRICS, que ya superan en producto interno bruto [PIB] al G7", observa el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. Por su parte, recientemente, el vocero del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Wang Wenbin, dijo que no es China la que "echa leña al fuego" en el conflicto ucraniano, al detallar que "hay informes de que Rusia y Ucrania estuvieron cerca de llegar a un acuerdo para poner fin al conflicto hace dos años, y es por la obstrucción del Reino Unido y otros países [miembros de la OTAN] por lo que el conflicto se ha prolongado hasta ahora". "Todo lo que se dice en Occidente en torno al conflicto ucraniano es una gran mentira desde el inicio. Quien generó el conflicto no es Rusia, ellos le echan la culpa a Rusia. […] Fue la OTAN y el Gobierno de [Volodímir] Zelenski. […] Incluso China ha hecho una propuesta de paz con la que Rusia está de acuerdo, sin embargo, [Occidente] no lo acepta, y [en su lugar] convocan a una verdadera hipocresía: llaman a un acuerdo de paz [en la cumbre en Suiza] en el que no está involucrado Rusia", concluye Ciafardini.