Ajedrez de geopolítica

Occidente provocó el conflicto ucraniano al ampliar hacia el este a la Unión Europea y la OTAN. Lo afirmó el líder del partido británico Reform UK, Nigel Farage, en una entrevista con la BBC, algo que rechazó Rishi Sunak. Mientras, Olaf Scholz admite que muchos alemanes no aprueban su apoyo a Kiev, pero afirmó que aun así seguirá por ese camino.Occidente, ese escorpión que pica a la rana Farage argumentó que dichas expansiones de las potencias occidentales le dieron a Rusia una "razón" para iniciar la operación especial militar. Entonces, llegaron las reacciones virulentas de la clase política británica a sus declaraciones. Una de ellas, la del primer ministro del Reino Unido, Rishi Sunak: "Lo que dijo [Farage] fue completamente erróneo y sólo le hace el juego a [el presidente de Rusia, Vladímir] Putin". "Lo primero que tengo que decir es que 'La verdad es la verdad, lo diga Agamenón o su porquero'", señala al respecto el analista internacional Carlos Martínez, aludiendo a la conocida frase del poeta español Antonio Machado. "Farage no es una persona con la que yo coincida políticamente en lo más mínimo, pero lo que cuenta es verdad porque históricamente es eso. Decir que miente, o que manipula, o que favorece a Putin, es curioso, porque los propios políticos pro-OTAN al final reconocen que la verdad favorece a Putin", explica el experto. "Lo cierto es que hubo una época, cuando se acabó la Guerra Fría, en que se llegó a unos acuerdos verbales, no escritos, en los cuales Rusia aspiraba a ser socio de la Europa occidental y no verse amenazado militar y económicamente por Occidente. Y eso se ha incumplido totalmente. Rusia se ha visto amenazada y ha tenido mucha paciencia", destaca Martínez. Mientras, el canciller alemán, Olaf Scholz, ha admitido el domingo que el apoyo del Gobierno alemán al régimen de Kiev es una de las razones del fracaso del gobernante Partido Socialdemócrata (SPD) en muchos estados del país durante las elecciones europeas. En este contexto, reconoció que el descenso en el apoyo al SPD se relaciona con la política de su Gobierno de apoyo a Kiev. "Es cierto que hay muchos ciudadanos que no están de acuerdo con nuestro apoyo a Ucrania, que tampoco están de acuerdo con las sanciones que hemos impuesto contra Rusia", dijo. Pese a esto, Scholz no tiene intención de cambiar su política hacia Ucrania y afirma que se atiene al rumbo de la "prudencia". Además, según las encuestas, el índice de aprobación de Scholz por parte de los ciudadanos cayó al 23%. "En Alemania y en el resto de países occidentales, al final lo importante no es lo que les pidan sus votantes –que eso debería ser la democracia–, sino que lo importante es lo que les digan desde Washington", subraya el experto. Por otra parte, el asesor de Seguridad Nacional de la Presidencia surcoreana, Jang Ho-jin, aseguró que Corea del Sur revisará sus limitaciones sobre la ayuda que brinda a Ucrania si Rusia entrega a la República Popular Democrática de Corea (RPDC) tecnología militar moderna. "La combinación de nuestro apoyo armamentístico a Ucrania cambiará en función de cómo Rusia se comporte", dijo desafiante al canal KBS. "El pacto de Rusia con Corea del Norte no es otra cosa que una consecuencia más de la reconfiguración del mundo. Ahora sí, es cada vez más evidente [que] el mundo se está dividiendo en grandes bloques, uno capitaneado por EEUU y otro por China. Este último no es un mundo unipolar como sería el occidental, sino uno en que China es la principal potencia emergente, pero que también tienen mucho peso países como Rusia o India", detalla el analista.

Rusia hará todo lo posible por su defensa. Lo afirmó el viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, y avisó que en caso de llegarse al extremo de un conflicto nuclear, los políticos occidentales no podrán simplemente pasársela sentados en búnkeres. Asimismo, advirtió que con sus acciones, Occidente se acerca a un punto de no retorno.Destrucción mutua asegurada Los políticos de Occidente "no podrán quedarse sentados en sus búnkeres cuando se llegue a un enfrentamiento realmente serio", sentenció Riabkov al subrayar que Occidente no comprende la gravedad de la situación y el creciente peligro de un conflicto nuclear, en el contexto del conflicto ucraniano al que está escalando de manera peligrosa, casi llegando al punto de no retorno. "Por eso la cuestión nuclear está cobrando cada vez más fuerza. La gente del otro bando [Occidente], que en los últimos años se ha acostumbrado a limitarse a tontas y vacías acusaciones de que Rusia difunde desinformación y propaganda, no se molesta (...) con ninguna reflexión ni contraargumentación, simplemente repiten lo mismo", remarcó. Entonces, lanzó una advertencia que Occidente simplemente no debería ignorar: "Deben comprender que Rusia está decidida a hacer todo lo posible para garantizar, incondicionalmente, su seguridad y defenderse como país, como Estado". "Yo creo que, paradójicamente, vengo viendo con cierta alarma desde hace ya algunos años, que especialmente en Occidente hay una especie de coqueteo con el tema de guerras nucleares limitadas (…) como si fuese un argumento más, un arma más", explica el analista internacional Christian Lamesa. "En contraposición, Rusia, el presidente [Vladímir] Putin y diferentes funcionarios, siempre han sido muy precavidos en este aspecto. Por supuesto, indicando que en la doctrina militar rusa figura el uso de armas nucleares en un caso de amenaza existencial, que ponga en juego el destino y la supervivencia del Estado ruso como tal, pero que, como bien decía Riabkov, esto puede tener consecuencias impredecibles", advierte Lamesa.

El presidente de Bolivia, Luis Arce, con su firmeza y acciones decididas, fue capaz de sofocar el intento de golpe de Estado que sufrió, e inmediatamente, recomponer las fuerzas del orden. El autor material fue el ya excomandante del Ejército, el general Juan José Zúñiga. Pero, ¿fueron en realidad sus reivindicaciones los motivos, o hay algo más?Arce, un líder defensor de la democracia "Deploramos actitudes de malos militares que lamentablemente repiten la historia reciente del país, tratando de hacer un golpe de Estado cuando el pueblo boliviano siempre ha sido un pueblo democrático. Haremos respetar la democracia ganada con el voto en las urnas del pueblo boliviano", manifestó el presidente Arce. "Hay que decir que el pueblo boliviano ha hecho honor a sus orígenes, es totalmente democrático y salió a defender la democracia depositada en las urnas", destacó Rosalba Alarcón Peña, directora del medio digital AlCarajo.org y defensora de Derechos Humanos. Asimismo, Alarcón Peña afirma que "Arce da un ejemplo al mundo de cómo se puede enfrentar y cómo se puede atender estratégicamente una situación tan compleja como la que se le presentó". Rusia "condenó enérgicamente" el intento de golpe y expresó su "pleno e inquebrantable apoyo al Gobierno del presidente Luis Arce". "Consideramos inaceptable que la situación traspase el marco constitucional. Es un imperativo solucionar políticamente cualquier diferencia política interna en Bolivia", declaró el Ministerio a tiempo de agregar que Rusia "se solidariza con la hermana Bolivia, un socio estratégico confiable". Asimismo, la Cancillería rusa advirtió sobre la destructiva injerencia extranjera en los asuntos de Bolivia: "Advertimos contra los intentos de interferencia extranjera destructiva en los asuntos internos de Bolivia y otros Estados, que más de una vez ha tenido consecuencias trágicas para varios países y pueblos, incluido en la región latinoamericana". En este contexto, vale la pena recordar que durante el reciente Foro Económico Internacional de San Petersburgo, Arce declaró: "Somos la primera reserva de litio en el mundo, por lo tanto, hay espacio para muchas empresas para que puedan venir". Lo manifestó en el marco de un debate junto a su par ruso, Vladímir Putin, y el presidente de la República de Zimbabue, Emmerson Dambudzo Mnangagwa. Arce informó entonces que "más de siete empresas" se mostraron interesadas en participar "en el proceso industrializador del litio en Bolivia", y de ellas, hay tres –dos chinas y una rusa– que "ya están trabajando" e invirtiendo en su país. En este sentido, en marzo de 2023 la jefa del Comando Sur de EEUU, Laura Richardson, se quejó de que otros países extrajeran recursos de América Latina y, en particular, el litio en el llamado 'triángulo del litio'. En su intervención ante el Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, Richardson destacó la importancia de la región de América Latina para Washington. "Esta región está llena de recursos y me preocupa la actividad maligna de nuestros adversarios que se aprovechan de ello, aparentando que están invirtiendo cuando en realidad están extrayendo", dijo. Asimismo, detalló que el llamado 'triángulo del litio' acumula "el 60 % del litio del mundo". "Argentina, Bolivia y Chile lo tienen y [nuestros adversarios] están sustrayendo recursos de estos países y de su gente, que están tratando de producir, de estas democracias que están tratando de contribuir con sus pueblos", dijo Richardson, en unas palabras que más bien describen las acciones imperialistas de EEUU alrededor del mundo en cada lugar donde hay recursos energéticos o minerales, y no las de Rusia o China.

La OTAN tiene nuevo secretario general. Tras dos extensiones en el mandato de Jens Stoltenberg, quien debió dejar el cargo en 2022, Mark Rutte, primer ministro saliente de Países Bajos, ha sido elegido para sucederle a partir del próximo mes de octubre. Con este relevo, el guerrerismo atlantista antirruso está asegurado.Entre belicistas se entienden Stoltenberg eligió la red social X para tirarle flores a su sucesor: "Acojo calurosamente la elección, por parte de los aliados de la OTAN, del ministro Mark Rutte como mi sucesor. Mark es un auténtico transatlántico, un líder fuerte y un constructor de consenso. Le deseo mucho éxito mientras seguimos fortaleciendo la OTAN. Sé que dejo la OTAN en buenas manos", escribió. Para el doctor en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, al referirse a su sucesor como "auténtico transatlántico", Stoltenberg "está diciendo que la OTAN va a hacer lo imposible por mantener esta línea atlanto-occidental, que es decir —no lo dice él, pero en la realidad lo expone— que va a seguir habiendo un ‘primus inter pares’ en la Alianza Atlántica (…) que es EEUU. Porque básicamente, las decisiones pasan por Washington, no pasan por Occidente, entendiendo por Occidente a Europa". En tanto, Rutte declaró que es "un gran honor ser nombrado" secretario general de la OTAN: "La alianza es y seguirá siendo la piedra angular de nuestra seguridad colectiva. Dirigir esta organización es una responsabilidad que no tomo a la ligera. Agradezco a todos los aliados que hayan depositado su confianza en mí", manifestó. "Mark Rutte es un continuista", advierte Hutschenreuter, también autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI. Añade que esta elección "implica básicamente que no va a haber cambio de escala. No es un líder transformacional para la OTAN, es un líder que va a seguir manteniendo a la OTAN dentro de lo que es hasta ahora", sentencia el analista.

Tras 12 años entre el limbo y el infierno, Julian Assange es hombre libre. El procedimiento para acabar con tanto calvario se despachó en unas pocas horas y el mundo entero celebró. Pero, ¿se trató de un acto humanitario de EEUU, o de pura conveniencia política en año electoral, sumado a su complicidad en asesinatos de civiles rusos y palestinos?Un día anhelado El 'pecado capital' de Assange, que le llevó a correr el riesgo de ubicarlo en el corredor de la muerte, fue desenmascarar crímenes de guerra y demás graves delitos de EEUU, lo que llevó a Washington a ejecutar una de las tantas maneras en las que procede cuando alguien muestra su verdadera cara. En lo que fue un mero trámite, el periodista australiano compareció ante un tribunal en Saipán, en las Islas Marianas del Norte, un territorio no incorporado de EEUU donde se declaró culpable de un solo cargo de conspiración para obtener y difundir información de defensa nacional. Assange afirmó que nadie trató de sobornarlo, intimidarlo o coaccionarlo para que admitiera su culpabilidad. Al anunciar su veredicto, la jueza Ramona V. Manglona declaró que la sentencia a Assange equivalía a la misma cantidad de años que ya ha pasado en la cárcel hasta ese momento, sin el período de libertad vigilada. "Con este pronunciamiento parece que podrá salir de esta sala de tribunal como un hombre libre. Espero que se restablezca la paz", dijo. El analista internacional Koldo Salazar denuncia que, aparte del calvario vivido por Assange durante más de una década, "se le echó muchísima mala prensa". "Se realizaron operaciones de asesinato social, en el sentido de ser acusado de violaciones, etc., y eso forma parte de lo que es el relato de este caso que destapó realmente la verdadera cara de EEUU, y que le hizo mucho daño, no solo mediáticamente, sino incluso diplomáticamente frente a otros Estados soberanos que también son aliados de ellos". Al enumerar una serie de conflictos desatados por EEUU, algunos de ellos internos, como la crisis económica o la migratoria, y externos, como su guerra contra Rusia con Ucrania como agente proxy, las provocaciones a China a través de Taiwán, y la autorización implícita al genocidio de palestinos, Salazar advierte que la liberación "de Julian Assange tiene que ver precisamente con lograr que cierta élite intelectual urbanita, crítica con el Gobierno, pero que políticamente es muy activa, se involucre en las elecciones y por lo menos pueda mover votos".

El carácter terrorista de Occidente se nota cada vez más. Y es que, pese a que Kiev admite el ataque, y como consecuencia, el asesinato de cuatro personas, entre ellas dos niños, y que quedó registrado en las cámaras, un portavoz de la UE dice que la versión de Moscú de los hechos tiene 'cero credibilidad'. El Pentágono tuvo una reacción similar.Occidente: terroristas no, lo siguiente Mijaíl Podoliak, asesor de Volodímir Zelenski, se ha pronunciado sobre el ataque terrorista con bombas de racimo contra la población civil en las playas de la ciudad rusa de Sebastopol, que causó numerosas víctimas, declarando que Kiev considera a toda la península de Crimea un objetivo militar. Escribió en su canal de Telegram: "No hay ni puede haber 'playas', 'zonas turísticas' y otros signos ficticios de 'vida pacífica' en Crimea. Crimea es definitivamente un territorio extranjero ocupado por Rusia, donde se están llevando a cabo hostilidades y una guerra a gran escala. La misma guerra que Rusia desató exclusivamente con fines genocidas e invasivos. Crimea es también un gran campamento y almacén militar, con cientos de objetivos militares directos, que los rusos intentan cínicamente enmascarar y cubrir con sus propios civiles. Que, por su parte, son… ocupantes civiles". Y pese a que Podoliak reivindica abiertamente este ataque terrorista que acabó con la vida de civiles, incluidos niños, Peter Stano, portavoz de la UE —el jardín— para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, dijo que los informes de funcionarios rusos sobre las acciones ucranianas y sus consecuencias tienen "cerca de cero credibilidad y Bruselas no puede confiar en ellos". De esta manera, Europa destila su carácter de complicidad con el terrorismo. Asimismo, el portavoz del Pentágono, Patrick Ryder, al comentar dicho ataque, afirmó que el Pentágono "no tiene información que indique si murieron civiles", a pesar de las brutales imágenes publicadas desde el lugar del ataque. "De estos personajes no se puede esperar otra cosa que este tipo de declaraciones absolutamente bárbaras", sentencia el analista internacional Eduardo Luque. "Evidentemente, como terroristas que son, en lo que se están convirtiendo, la Unión Europea y EEUU, por acción o por omisión, lo niegan. Porque al afirmar que ellos son responsables de la muerte de inocentes, evidentemente eso los colocaría políticamente en una situación muy compleja, sobre todo, frente a los países del sur global que son quienes están mirando muy detenidamente lo que está pasando en Ucrania, y el comportamiento de unos y otros", concluye el analista.

En un rincón del estudio de la 'CNN', el líder demócrata y actual defensor de su título, el presidente, Joe Biden. En el otro rincón del 'cuadrilátero', su retador que quiere recuperar su corona, el exmandatario Donald Trump. Ambos se enfrentan en su primera 'pelea' mediática que podrá determinar, en gran parte, quién 'asaltará' el Despacho Oval.'Me sobre lo que te falta' Con esa frase se podría resumir lo que Trump podría espetarle en la cara a Biden respecto a sus condiciones para enfrentar el debate, que se ha vuelto en uno de los retos más delicados a los que se enfrenta el inquilino de la Casa Blanca en lo que va de mandato. ¿Por qué? La respuesta está en las reglas del debate. Para empezar, los candidatos recibirán un bolígrafo, una libreta y una botella de agua. Y aquí viene una de las reglas que podrán ser muy duras para Biden: se prohibirán en el escenario accesorios o notas escritas previamente. Asimismo, Biden y Trump tendrán dos pausas comerciales para refrescarse, y aquí viene otro duro revés para Biden: no podrán consultar con su personal de campaña durante este tiempo. Considerando las aptitudes cognitivas de Biden que desde hace mucho tiempo están en tela de juicio, y donde sus apariciones públicas solo parecen confirmar lo que sostienen muchos especialistas acerca de sus percances en este sentido, en principio la cosa no pinta bien para el demócrata. "La verdad es que, si el señor Biden no tuviera cerca del él el portafolio con los botones nucleares, podríamos absolutamente no preocuparnos. Pero está dirigiendo la nación más poderosa del mundo, todavía, militarmente, una persona que ya no está completamente en sus cabales. Verdaramente es una cosa que da miedo", admite el exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín. Ante esto, la campaña del actual mandatario quemó un cartucho para mitigar otros daños colaterales: en una desviación de la tradición de los debates, no habrá audiencia en el estudio, una exigencia que los asesores de Biden consideraron que podría despojar a Trump de una gran ventaja y evitar que una ruidosa multitud de partidarios se apodere del evento. "Este tema habría que analizarlo un poco en el contexto del declive que vienen experimentando los EEUU a todos los niveles. Creo que este debate se da en un momento crítico para los EEUU, en el cual está involucrado prácticamente en dos guerras con incidencia planetaria", apunta Lerín.

Rusia lo sabe y lo afirmó. EEUU está implicado directamente en el asesinato de dos niños, entre los cuatro fallecidos, con el ataque terrorista contra la playa de Crimea, donde otras 153 personas resultaron heridas. Moscú argumentó que este ataque 'ucraniano', en realidad solo pudo ser ejecutado por especialistas estadounidenses.Terrorismo en la sangre El Ministerio de Defensa de Rusia denunció que EEUU es responsable de este ataque perpetrado con misiles Atacms. "Todas las asignaciones de vuelo en los misiles tácticos operativos Atacms de EEUU son introducidas por especialistas estadounidenses basándose en los propios datos de inteligencia satelitales de EEUU. Por lo tanto, la responsabilidad del ataque deliberado con misiles contra la población civil de Sebastopol recae principalmente en Washington, que suministró estas armas a Ucrania, y en el régimen de Kiev, desde cuyo territorio se lanzó este ataque", denunció la cartera de Defensa rusa, y avisó: "estas acciones no quedarán sin respuesta". "Lo que tenemos aquí es, una vez más, la utilización de armamento estadounidense para atacar objetivos civiles en Rusia. Ya se sabía desde el primer momento que todo ese armamento, por ejemplo, los famosos Himars, eran operados por estadounidenses [sobre el terreno], que estos Atacms también son operados por EEUU, porque es un elemento extremadamente técnico que no pueden ser manejados por los ucranianos de una forma fácil. No es simplemente entrenarlos unos meses y mandarlos a su utilización", explica el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional. En tanto, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, María Zajárova, ha denunciado que "la fecha para tal ataque tampoco fue elegida por casualidad. El día de la Santísima Trinidad. Y entendemos perfectamente lo que representa la esencia del régimen de Kiev: es un odio profundo a todo lo que está relacionado con Rusia, con lo ruso, con la cultura rusa. Y, por supuesto, la ortodoxia y el cristianismo en su conjunto". Zajárova añadió que los "crímenes rituales" de las fuerzas ucranianas siempre "coinciden con las grandes fiestas", al indicar que Kiev ataca deliberadamente las concentraciones masivas de personas con el objetivo de "maximizar el impacto sobre la población civil y la infraestructura civil". Esto lo hace por "odio" y para "sembrar el pánico", añadió. Al respecto, Refoyo llama la atención que es la primera vez que los ucranianos utilizan este tipo de misiles para atacar en el día. "No atacaron por la noche como habían hecho habitualmente, y justo el domingo de pentecostés, atacaron en plena celebración ortodoxa. La mayoría de Rusia, y especialmente en Crimea, son eslavos ortodoxos que estaban descansando, celebrando esta fecha"."Pero también al otro lado, en el Cáucaso sur, tenemos dos atentados, tanto en Majachkalá, como en Derbent, donde acaban asesinados, entre otros, un sacerdote que llevaba 40 años oficiando en Daguestán, que era conocido por su concordia religiosa, incluso con figuras religiosas musulmanas", advierte el analista.

El 'momentum' de Zelenski ya dio lo que tenía que dar y EEUU está listo para aplicarle todo el peso de la cultura 'woke' de la cancelación. Mucho ha disfrutado, y disfruta Volodímir Zelenski de la cultura de la cancelación que Occidente le aplicó a todo lo ruso: desde arte, hasta personas, pasando por el deporte. Pero las tornas cambian.Dale 'cancel' El proyecto Zelenski pronto será un triste recuerdo y Occidente se prepara para quitarle el apoyo al ya expresidente ucraniano, según han afirmado desde el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR, por sus siglas en ruso). "Occidente se prepara para descartar a Zelenski. (...) Según la información recibida por el SVR, Washington y sus satélites están satisfechos con la situación que se ha desarrollado desde el 20 de mayo de este año, en la que la legitimidad de Volodímir Zelenski depende totalmente del apoyo occidental", reza el comunicado. "Los amos occidentales sacrificarán fácilmente a Zelenski cuando Rusia consolide sus éxitos en el campo de batalla y las exhaustas y desmoralizadas tropas ucranianas se vean en una situación desesperada", advierte el SVR."Esto es una ecuación costo-beneficio", explica al respecto el analista internacional Marcelo Ramírez. "Qué ofrece Zelenski ahora, y cuánto cuesta mantenerlo", plantea el experto. "Indudablemente en esa ecuación ya se invirtió, ya Zelenski dejó de ser una novedad, ya ha llevado a los ucranianos a una estrepitosa derrota, a la destrucción del país, y es necesario mostrar una cabeza, un responsable internamente en Ucrania, para tratar de mantener la situación bajo control, que no se le vaya demasiado de las manos. Entonces, un ‘lavaje’ superficial sería cambiar la cara de Zelenski por la cara de otro. Sería una solución más que aceptable para la propuesta occidental", concluye Ramírez.

En vísperas de la visita del presidente de Rusia a Vietnam, la Embajada de EEUU en Hanoi emitió un comunicado donde establecía que "ningún país debería darle a Putin una plataforma para promover su guerra de agresión y permitirle normalizar sus atrocidades". Si no fuera porque menciona a Putin, parece que estuviera hablando de su propio país.Ni caso El comunicado fue difundido por la agencia Bloomberg, que durante la visita de Putin a Vietnam publicó una editorial en la que advierte que "Putin llegó a Hanoi […] procedente de Corea del Norte, donde firmó una asociación estratégica integral con Kim Jong-un, quien prometió apoyar 'incondicionalmente' a Rusia en la guerra". Para el analista internacional Christian Lamesa, lo que exterioriza es "el ocaso del poder hegemónico y de la influencia occidental sobre los países llamados, por ellos mismos, del 'tercer mundo'. Incluso cuando se dice esto del 'sur global', yo siempre digo que la calificación [real] es 'mayoría global', porque realmente estos países emergentes, que están apostando y apoyando este mundo multipolar que está naciendo, ya no se someten a los designios de Washington. Y sin duda esto es lo que le duele, estas son las heridas que se están lamiendo". Bloomberg añade que, según un comunicado en el sitio web del Gobierno vietnamita, "la visita demuestra que Vietnam implementa activamente su política exterior con un espíritu de independencia, autosuficiencia, diversificación y multilateralismo". Independientemente de los 'lloros' estadounidenses, el líder ruso fue recibido por su par vietnamita, To Lam, quien agradeció a Putin su contribución al desarrollo de las relaciones ruso-vietnamitas. "El Estado, el pueblo y yo personalmente siempre damos gran importancia al desarrollo de las relaciones entre nuestros países y también estamos muy agradecidos por su apoyo a las relaciones entre nuestros países y a Vietnam", afirmó. "Estamos muy contentos de que la estabilidad política y social en Rusia se fortalezca, la economía se desarrolle activamente, la vida de la población mejore y la posición y autoridad de Rusia crezcan constantemente en el ámbito internacional", manifestó el líder vietnamita. Estas palabras son "un baldazo de agua helada", advierte Lamesa, y señala que Vietnam no es un país más dentro de los pujantes países del sudeste asiático. "Es un líder regional también Vietnam". "Y ante la demonización de la figura de Vladímir Putin que se intenta hacer en Occidente, que el líder de una nación que es un referente regional, es un espaldarazo para Putin. Porque cuando habla de los logros en las últimas dos décadas, está hablando, ni más, ni menos, que de Vladímir Putin. Porque hay que recordar que gracias al liderazgo de Putin es que Rusia logró salir adelante y volverse nuevamente la potencia mundial de primer orden que fue durante la época soviética". Por su parte, Putin declaró que "el fortalecimiento de una asociación estratégica integral con Vietnam" sigue siendo una de las prioridades de Moscú. Asimismo, recordó que Moscú y Hanoi mantienen contactos regulares en varios niveles, incluso a través de parlamentos, ministerios, departamentos, partidos, regiones y organizaciones públicas. En ese sentido, destacó el desarrollo progresivo de los vínculos comerciales y económicos, recordando que en 2023 el volumen de negocios entre ambas naciones creció un 8%.

El vocero del Ministerio de Asuntos Exteriores de China, Lin Jian, dijo que la OTAN debería hacer una autorreflexión, en lugar de difamar y atacar arbitrariamente a China. Fue en respuesta a la afirmación del secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg, quien afirmó que Pekín alimenta en Europa al mayor conflicto desde la II Guerra Mundial.La falsa acusación de Stoltenberg fue en referencia a la situación ucraniana. Pero no conforme, quien está con un pie afuera de la OTAN se permitió 'el lujo' de lanzar una amenaza contra el gigante asiático, aludiendo a otra falsa acusación de que Pekín le brinda ayuda militar a Moscú en el conflicto ucraniano: "A menos que China cambie de rumbo, los aliados tendrán que imponer un precio". El historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz califica estas acusaciones de Stoltenberg como "propaganda de guerra". "Lo que se habla aquí es absolutamente desmedido, cómo se trata de inmiscuir al otro gran enemigo geopolítico (…) Estamos entrando en un mundo ‘orwelliano’ [en alusión al escritor George Orwell y su novela 1984] en el que el 'Ministerio de la Mentira y la Verdad' se están confundiendo". En tanto, la portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova, afirmó que la "histérica" y "convulsiva" reacción de Occidente a la visita del presidente ruso, Vladímir Putin, a la República Popular Democrática de Corea se debe, en parte, al "odio inhumano" e "histórico" que EEUU siente hacia el país asiático. Entre tanto, Thomas Haldenwang, presidente de la Oficina para la Protección de la Constitución de Alemania, declaró que el grupo terrorista Estado Islámico del Jorasán [ISIS-K] ha usado el territorio ucraniano para enviar a sus partidarios a Europa Occidental el año pasado. Al respecto, Trujillo añade también que "está claramente confirmada la colaboración ucraniana, de sus servicios secretos, en el atentado de Moscú, supuestamente llevado a cabo por la 'mano' del Estado Islámico (…) También está claramente documentada la presencia de yihadistas luchando en las filas del Ejército ucraniano".

El Tratado de Asociación Estratégica Integral firmado entre Rusia y Corea del Norte prevé la asistencia mutua en caso de agresión contra una de las partes. Lo ha anunciado el presidente, Vladímir Putin, tras la reunión con su par, Kim Jong–un, en Pionyang. Así, ambos países tienen, entre sí, un símil al artículo 5 de la OTAN.Al calificar el acuerdo como un "documento innovador", Putin manifestó que "el tratado de asociación integral (…) prevé, entre otras cosas, la asistencia mutua en caso de agresión contra una de las partes del acuerdo". Mientras, Kim Jong–un expresó que el documento es de naturaleza "pacífica" y "defensiva". "No me cabe duda de que será una fuerza motriz que acelerará la creación de un nuevo mundo multipolar", afirmó. En este sentido, Putin advirtió sobre las declaraciones de EEUU y otros países de la OTAN sobre la entrega a Ucrania de sistemas de armas de largo alcance de alta precisión, aviones F–16, y otros equipos para ataques en territorio ruso. "Esto no es solo una declaración, ya está ocurriendo y todo esto es una flagrante violación de las restricciones adoptadas por los países occidentales en el marco de diversos tipos de compromisos internacionales", constató. El jefe del Kremlin añadió que Moscú no descarta el desarrollo de la cooperación técnico–militar con Pionyang. Por otra parte, destacó que ambos píses están desarrollando relaciones en el ámbito de la agricultura, temas culturales y humanitarios, en los sectores de educación, deportes y turismo. Para el doctor Enrique Refoyo, analista internacional, este tratado supone "básicamente la afirmación de un acercamiento absoluto entre los dos países que comparten enemigo, comparten elemento sancionador y perseguidor, y también comparten esa voluntad de desarrollarse mirando hacia el futuro". "También desde Corea del Norte ven que están en el momento donde pueden romper ese aislamiento al que EEUU quiso someter durante estas últimas décadas, y que precisamente la salida es ahora el acercamiento a Rusia, a China y a otros países de ese mundo multipolar de ese ámbito de los BRICS, de la Organización de Cooperación de Shanghái [OCS], para que, precisamente, les dé absolutamente igual las sanciones occidentales", concluye Refoyo.

Falsificaciones baratas. Así calificó la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean–Pierre, los videos en los que el presidente de EEUU, Joe Biden, se muestra con extraños y erráticos comportamientos, y se lo ve "mentalmente confundido" durante sus últimas apariciones en público.El 'VAR' de la Casa Blanca En este contexto, Jean–Pierre se animó y aseguró que la Casa Blanca no está especialmente preocupada por los videos, ya que se trata de "falsificaciones baratas que se hacen con mala fe" por parte de los "críticos de derecha del presidente", quienes "tienen un problema de credibilidad, debido a que han sido atrapados repetidamente tratando de impulsar desinformación", disparó. La secretaria de prensa enfatizó que "los republicanos usan videos engañosos para atacar a Biden", al mencionar "varias falsificaciones baratas recientes", que, en realidad, "atacan al presidente por dar las gracias a las tropas" en Normandía y en Italia. La realidad es que Biden ha protagonizado escenas de este tipo casi desde el comienzo de su mandato, aparte de que ha sufrido repetidos tropezones en las escaleras del Air Force One ¿Estamos realmente ante 'falsificaciones baratas', o ante una caída de la creatividad del aparato propagandístico de EEUU? ¿Demoraron más de tres años en encontrarle una excusa a estas situaciones protagonizadas por Biden? "Si esto fueran falsificaciones baratas estaríamos ante una factoría que fabrica a diario decenas de falsificaciones baratas, lo cual no es cierto", asegura el analista de medios Paco Arnau. Añade que "lo que se está viendo es que intentan negar la evidencia, negar la mayor, poner un muro ante la realidad". "Es vox populi en todo el mundo que Biden está incapacitado mentalmente para el cargo. Incluso ante una serie de acusaciones judiciales contra Biden, sus abogados alegaron 'incapacidad para declarar'. Es decir, que ellos mismos lo reconocen. Están negando la evidencia por un sencillo motivo, que no es otro, que es que con censura y sin censura están perdiendo la batalla de la comunicación", sentencia Arnau.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, asevera que China está alimentando el mayor conflicto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial, en alusión al conflicto en Ucrania. No conforme con esta afirmación, lanzó una amenaza contra el gigante asiático. Desde Pekín, le han respondido.Ciencia ficción Desde siempre Stoltenberg ha demostrado que 'tiene más cara, que espalda'. Pero esta vez parece haberse superado a sí mismo, algo que parecía ya difícil. Según cita la agencia AFP, Stoltenberg afirmó que el presidente de China, Xi Jinping, públicamente "ha intentado crear la impresión de que está tomando un papel secundario en este conflicto, para evitar sanciones y mantener el flujo comercial, pero la realidad es que China está alimentando el mayor conflicto en Europa desde la Segunda Guerra Mundial y, al mismo tiempo, quiere mantener buenas relaciones con Occidente. Pekín no puede tener las dos cosas". Y entonces, lanzó la amenaza: "En algún momento, y a menos que China cambie de rumbo, los aliados tendrán que imponer un precio". "En realidad está claro que el mayor enemigo de lo que se llama Occidente, que serían los EEUU y los principales países de la Unión Europea, es China. Esto está claro. Porque China representa la alternativa de un mundo diferente del que ellos quieren hegemonizar. Entonces China es para ellos una amenaza, no desde el punto de vista militar, sino desde el punto de vista de que China está creciendo económicamente y que está tejiendo una red de alianzas, como los BRICS, que ya superan en producto interno bruto [PIB] al G7", observa el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. Por su parte, recientemente, el vocero del Ministerio de Asuntos Exteriores chino, Wang Wenbin, dijo que no es China la que "echa leña al fuego" en el conflicto ucraniano, al detallar que "hay informes de que Rusia y Ucrania estuvieron cerca de llegar a un acuerdo para poner fin al conflicto hace dos años, y es por la obstrucción del Reino Unido y otros países [miembros de la OTAN] por lo que el conflicto se ha prolongado hasta ahora". "Todo lo que se dice en Occidente en torno al conflicto ucraniano es una gran mentira desde el inicio. Quien generó el conflicto no es Rusia, ellos le echan la culpa a Rusia. […] Fue la OTAN y el Gobierno de [Volodímir] Zelenski. […] Incluso China ha hecho una propuesta de paz con la que Rusia está de acuerdo, sin embargo, [Occidente] no lo acepta, y [en su lugar] convocan a una verdadera hipocresía: llaman a un acuerdo de paz [en la cumbre en Suiza] en el que no está involucrado Rusia", concluye Ciafardini.

Un fracaso. Ese fue el resultado de la tan mentada, por parte de Occidente, 'cumbre de la paz de Ucrania' realizada en Suiza. De los 92 países que se presentaron, muchos de los cuales con representantes de segundo y tercer nivel, menos de 80 han apoyado el comunicado final. Mientras, algunos, como EEUU y Alemania, se retiraron ya el primer día.Crónica de un fracaso anunciado Entre quienes rechazaron firmar la declaración final hay países clave del llamado sur global, como los casos de la India, Brasil, Sudáfrica, Arabia Saudita, Tailandia, México y los Emiratos Árabes Unidos, así como Armenia y Eslovaquia. Las rebajas de verano se adelantaron este año: del plan inicial supuestamente irreductible de 10 puntos de Volodímir Zelenski tan aclamados, solo aparecieron tres en el documento, quedando descartados los geopolíticamente más vitales, como por ejemplo, volver a las fronteras de 1991, o que las tropas rusas abandonen territorio que pasaron a integrar la Federación de Rusia como nuevas regiones en el año 2022. Primero: "Las centrales e instalaciones nucleares ucranianas, incluida la central nuclear de Zaporozhie, deben funcionar de forma segura y protegida bajo el pleno control soberano de Ucrania y en consonancia con los principios del OIEA y bajo su supervisión. Cualquier amenaza o uso de armas nucleares en el contexto de la guerra en curso contra Ucrania es inadmisible". Segundo: "La navegación comercial plena y segura, así como acceso a los puertos marítimos de los mares Negro y de Azov para garantizar la seguridad alimentaria mundial. La seguridad alimentaria no debe convertirse en un arma de ningún tipo. Los productos agrícolas ucranianos deben suministrarse de forma segura y libre a los terceros países interesados". Tercero: "Todos los niños ucranianos deportados y desplazados ilegalmente, y todos los demás civiles ucranianos detenidos ilegalmente, deben ser devueltos a Ucrania. Durante este tinglado montado por Occidente en Suiza, el primer ministro en funciones de los Países Bajos, quiso acaparar titulares: "Este encuentro manda un mensaje muy fuerte a [el presidente de Rusia, Vladímir] Putin, y me gustaría decirle esto a él: 'Muchos en esta mesa han dicho que Rusia debería haber estado aquí y yo estoy completamente de acuerdo. Hoy, tú deberías haber estado aquí'", dijo el señor que sabe perfectamente que Zelenski prohibió por ley negociar con Moscú, y más concretamente con el presidente Putin. Lo de mensaje fuerte, tal vez se deba a que lo dijo a gritos, si no, no se entiende. Al referirse a esta cumbre y las expresiones vertidas por los participantes occidentales, el analista internacional Pablo Jofré Leal advierte que "indudablemente asistimos a una comedia". "Esto es un circo, esto es una puesta en escena de la OTAN. Con toda la certeza de decir que un país que ha aparentado ser neutral a lo largo de las décadas, pero que lisa y llanamente lo que ha hecho en su aparente neutralidad es beneficiarse del secreto bancario, los depósitos oscuros, como es Suiza. No puede ser neutral un país que participa activamente del apoyo a una de las partes", concluye el analista.

Según el 'Financial Times', el presidente de China, Xi Jinping, dijo a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que Washington estaba tratando de incitar a Pekín a atacar Taiwán. El medio cita a personas familiarizadas con el asunto, que informa que Xi también lo comunicó a funcionarios de su país.EEUU haciendo lo que mejor sabe hacer Según el medio, fue en abril del pasado año 2023 cuando el líder chino emitió la advertencia en una reunión con von der Leyen. Xi afirmó que EEUU estaba tratando de engañar a China para que invadiera Taiwán, pero que no mordería el anzuelo. Académicos chinos y oficiales militares retirados han afirmado que Washington está tratando de provocar a Pekín al proporcionar armas a Taiwán e impulsando otras medidas para atraer a China a una confrontación militar. En su intervención en la Asia Society el pasado mes de enero, Cui Tiankai, exembajador chino en Washington, dijo que China "no caería en la trampa que alguien podría estar preparando para nosotros", en una referencia velada a EEUU. Para la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid, estas acciones de EEUU son artimañas como parte de su estrategia de no perder la hegemonía mundial. La analista señala que "efectivamente eso fue lo que pasó en Ucrania: las élites ucranianas mordieron el anzuelo, y en el caso de China es lo que está intentando hacer EEUU. Porque, por una parte, ven con desesperación el desarrollo chino, algo que nunca se esperaron. Por otra parte, el avance tecnológico, porque en su mentalidad anglosajona pensaron que China sería su maquiladora eterna, tal vez debido a esta visión que tienen de que los más inteligentes son ellos [EEUU]", apunta la profesora.

Ucrania y el Occidente colectivo se dieron el lujo de rechazar la propuesta de paz presentada por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en lo que podría ser la última que lanza Moscú a Kiev y sus patrocinadores. En un futuro, las condiciones cambiarán, avisó el jefe del Kremlin. Analista advierte que Ucrania puede acabar como la Alemania nazi.Próxima parada: capitulación Hay que recordar que tras esbozar las propuestas de conversaciones sobre Ucrania, Putin aclaró que no se trata de congelar el conflicto, sino de un cese total del mismo. Un detalle que, o bien no fue escuchado por Occidente, o bien han decidido pasarlo por alto e ignorarlo, según las reacciones. Una de las primeras reacciones fue la de Volodímir Zelenski, en una entrevista que concedió a la cadena a Sky TG24. "¿Qué puedo decir? Estos mensajes son ultimátums, no son diferentes de otros ultimátums que ha hecho antes. Quiere que le demos una parte de nuestros territorios ocupados, pero también quiere los no ocupados. Habla de regiones de nuestro país, y no se detendrá. No habrá un conflicto congelado", dijo. Mientras, su asesor Mijaíl Podoliak, escribió en su cuenta de X: "No hay nuevas 'propuestas de paz' por parte de Rusia. [...] Su contenido [de la propuesta] es bastante específico, altamente ofensivo para el derecho internacional y habla absolutamente elocuentemente de la incapacidad de los actuales dirigentes rusos para evaluar adecuadamente las realidades". Desde EEUU, su secretario de Defensa, Lloyd J. Austin, espetó: "Creo que ese es exactamente el tipo de comportamiento que no queremos ver. No queremos ver al líder de un país despertarse un día y decidir que quiere levantar fronteras y anexionarse el territorio de su vecino. Ese no es el mundo en el que ninguno de nosotros quisiera vivir". Básicamente, lo que hizo aquí Austin es describir la política imperialista de su país. Por su parte, otro usurpador de un cargo, es decir, el secretario general de la OTAN, Jens Sotoltenberg, quien debió dejar su puesto hace casi dos años, afirmó: "No le corresponde a Ucrania retirar sus fuerzas del territorio ucraniano. Corresponde a Rusia retirar sus fuerzas del territorio ucraniano ocupado". Pero el que se marcó unos auténticos pasos de comedia en el contexto de una situación trágica, ha sido quien intenta a toda costa suceder a Stoltenberg al frente de la OTAN. Así, el primer ministro de los Países Bajos, Mark Rutte, 'se lució': dijo que la "tonta propuesta de paz" de Putin a Ucrania muestra que está "claramente en pánico". En tanto, una casi saliente presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, durante su discurso en la cumbre sobre Ucrania en Suiza, dijo: "Congelar el conflicto hoy [...] No es la respuesta [...] Debemos apoyar una paz global, justa y sostenible para Ucrania que restablezca la soberanía y la integridad territorial". Bueno, parece que no escuchó la parte en que Putin dijo que no se trata de congelar el conflicto, sino de un cese total del mismo. Por su parte, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, denunció: "Hay mucha reacción oficial, declaraciones oficiales que son de carácter no constructivo".Al citar unas declaraciones que hizo el diputado ruso de la Duma Estatal Piotr Tolstói, acerca de que si ahora Ucrania no acepta la propuesta de Putin, que la siguiente será la capitulación, el analista internacional Fernando Moragón advierte que Ucrania puede correr la misma suerte que corrió Alemania con los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, presentó las condiciones para las negociaciones de paz con Ucrania. Lo hizo frente a los altos funcionarios del Ministerio de Asuntos Exteriores del país, cartera a la que agradeció por su "trabajo duro a favor de Rusia y nuestra gente". El mandatario ruso lanzó un aviso a Ucrania y a sus patrocinadores.El último tren En su intervención, y previo a anunciar la propuesta, Putin advirtió que el conflicto ucraniano es el resultado del "intento de la OTAN de convertir a Ucrania en su cabeza de puente y hacerla antirrusa". Entonces, el jefe del Kremlin detalló los puntos para un arreglo del conflicto: Moscú cesará inmediatamente el fuego y declarará su disposición a negociar después de que Kiev retire sus tropas del territorio de las nuevas regiones rusas. La segunda condición para las negociaciones es que Kiev declare que renuncia a sus intenciones de ingresar a la OTAN. Rusia requiere el estatus neutral, no alineado y no nuclear de Ucrania, así como su desmilitarización y desnazificación para llegar a un acuerdo pacífico. Deben fijarse acuerdos básicos sobre el arreglo pacífico de la crisis ucraniana y, naturalmente, se propone el levantamiento de las sanciones contra Rusia. Moscú es consciente de su responsabilidad en la estabilidad del mundo y confirma su disposición al diálogo con todos los países, pero este no debe ser una imitación de una conversación. Rusia hace hoy otra verdadera propuesta de paz, pero si Occidente y Kiev se niegan, serán responsables del derramamiento de sangre. Si Kiev y Occidente rechazan la nueva propuesta de paz, las condiciones luego serán diferentes. El Dr. en Sociología y profesor de la Universidad de Murcia Sergio Fernández Riquelme califica la propuesta de Putin como realismo político en estado puro. "Mientras Occidente sigue la escalada, parece que Rusia plantea una solución […] que significa básicamente detener la guerra y que se reconozca la realidad del conflicto". "Por un lado, exige a Ucrania lo que siempre le ha exigido, no es una novedad, que no sea miembro de la OTAN. Porque obviamente Rusia quiere unas garantías de seguridad ante una organización internacional, que en vez de haber desaparecido, sigue expandiéndose sin límites. En segundo lugar, reconocer la realidad de los hechos en el campo de batalla", apunta el también historiador y escritor. Tras esbozar las propuestas de conversaciones sobre Ucrania, Putin aclaró que no se trata de congelar el conflicto, sino de un cese total del mismo. Asimismo, observó que "el mundo está cambiando rápidamente, nunca volverá a ser el mismo: ni en la política mundial, ni en la economía, ni en la competencia tecnológica". "La única forma de resolver este conflicto de Ucrania, como otros que hay en el escenario internacional, es negociar y comprender las realidades que hay sobre el terreno. Porque si no, al final la sangre seguirá derramándose, los muertos seguirán apareciendo, las consecuencias económicas serán palpables, no solo en territorio ucraniano, sino también en nuestra cesta de la compra, y al final el escenario de la guerra, ese jinete rojo, seguirá volviendo cuando el derecho internacional unilateral que estamos viendo aplicado desde Occidente, se siga estableciendo sin las reglas nuevas de este mundo tan cambiante en el que estamos viviendo", concluye Fernández Riquelme.

En Francia el horno no está para bollos para Emmanuel Macron. Sus propios compañeros de partido quieren que el mandatario francés mantenga un perfil bajo durante la campaña rumbo a los comicios del 30 de junio y el 7 de julio, anunciados por el propio Macron, tras la debacle de su partido en las recientes elecciones al Parlamento Europeo.Fuera de la foto En un reciente artículo titulado ¿Es Macron demasiado tóxico para ganar?, el periódico estadounidense Politico detalla que "incluso sus aliados no quieren el rostro del presidente francés en sus carteles, ni su voz en la radio". La publicación recoge la opinión de varios colaboradores del mandatario en el Palacio del Elíseo y de altos miembros de la agrupación Renacimiento, fundada por el propio Macron, concluyendo que "dentro de Francia, se le ve cada vez más como un lastre". "Las tensiones dentro de la coalición que respalda a Macron son tales que los pesos pesados están pidiendo al presidente francés que dé un paso atrás. François Bayrou, un aliado clave y uno de los primeros partidarios de Macron, estuvo en el Palacio del Elíseo el lunes por la tarde para enviar el mensaje de que Macron no debe involucrarse demasiado en la campaña, según explicó un legislador centrista. Bayrou incluso ha discutido una necesaria 'desmacronización' con sus parlamentarios, según declaró el mismo legislador", revela el artículo. "Cuanto más habla, más puntos perdemos [en las encuestas]", concluye un asesor de un diputado del partido de Macron en la nota. El doctor en Geopolítica Rolando Dromundo advierte que si Macron intenta hacer estas elecciones legislativas como un tipo de referéndum en torno a su persona, está corriendo un grave riesgo de que el resultado va a ser todavía peor. "Entiendo la justificación de sus aliados, porque ven que se les va a caer todo, se les va a ir el poder de las manos, pero es difícil pedirle a un ‘narciso’, que deje de ser 'narciso'", ironiza el analista. "Es un poco complicado, hay que ver cómo aterrizan eso en términos de estrategia de campaña", añade Dromundo. En tanto, el periódico The Times informa que en el círculo íntimo de Volodímir Zelenski han saltado las alarmas por la creciente influencia del jefe de la Oficina del presidente, Andréi Yermak, quien concentrar cada vez más poder en sus manos. Las fuentes del periódico británico —gubernamentales, militares y diplomáticas en Ucrania— describen a Yermak como "el jefe de Estado de facto" y "vicepresidente". Los diplomáticos que cita el medio, añaden que Yermak tiene el control exclusivo del acceso a Zelenski y que los embajadores de los países del G7 tienen que reunirse con él, en lugar de con Zelenski. Mientras, el Finacial Times advierte que la continua rotación de personal clave en el aparato administrativo de Ucrania, por parte de Volodímir Zelenski, está dejando una impronta negativa en su relación con sus socios occidentales, que ponen en duda lo acertado de sus decisiones. En este sentido, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, aseguró que Zelenski "será reemplazado" cuando "haga lo que Occidente le diga". "Creo que la Administración estadounidense obligará a los militares ucranianos a reducir la edad de movilización hasta los 18 años y luego se deshará de Zelenski", auguró Putin, al afirmar que "ya hay candidatos". "Yo creo que Zelenski se va a mantener lo que quiera mantenerlo Washington. Al final de cuentas, él depende del apoyo que le dé EEUU. Creo que no tienen otra carta en este sentido. A Washington no le convendría. Seguramente están al tanto de los juegos de poder que hay [en Kiev]. Seguramente, en una situación como la actual, un cambio de Gobierno [en Ucrania] probablemente sería en detrimento de lo que quiere hacer Washington en la región", concluye Dromundo.

Cancelado. Así ha quedado el secretario general de la OTAN con su propuesta dantesca de soltarle dinero cuasi helicóptero a Ucrania por valor de 100.000 millones de dólares. Un plan que se sacó de la chistera a principios de este año, y que fue recibido por varios líderes como un chiste de mal gusto. Y así acabó.Stoltenberg cancelado La OTAN le ha bajado el pulgar a su propio jefe: se trataba de un plan multianual de asistencia militar blindado para Ucrania para los próximos cinco años, ante la posibilidad latente de que Donald Trump vuelva al 1600 de la avenida Pennsylvania tras las elecciones del próximo noviembre. Y ahí está la clave. Stoltenberg, quien está de prestado en el cargo desde hace casi dos años, quiso encarnar un papel mesiánico para de darle Volodímir Zelenski hasta lo que no tiene, con el presunto objetivo de que pueda planificar con tranquilidad nuevas ofensivas contra Rusia. Asimismo, Stoltenberg planteó que la OTAN asumiera la coordinación del envío de armas que ahora ejerce el Grupo de Rammstein, dirigido con mando a distancia desde Washington. Desde el preciso momento en que el jefe de la Alianza Atlántica verbalizara su plan, que debería aprobarse en la cumbre de Washington a celebrarse entre los días 9 y 11 de julio próximos, los países de la OTAN lo miraron con cara de pocos amigos, para finalmente aplicarle la cancelación por considerar que el blindaje anti-Trump no es factible. "La cifra de 100.000 millones [de dólares] era un brindis al sol. Un compromiso plurianual no es realista. La situación política es muy fluida en todos los países, no solo en EEUU. Solo hay que ver lo que está pasando en Francia. Y los presupuestos nacionales se elaboran año a año", explican personas familiarizadas con la situación. Para explicar el fracaso del plan de Stoltenberg, el analista internacional Koldo Salazar hace una radiografía de las partes en conflicto. "A [el presidente de Rusia, Vladímir] Putin le eligen los rusos, no un grupo de multimillonarios de una empresa como BlackRock metidos en Nueva York, o donde sea, sino que Putin se debe a los rusos. Mientras la OTAN es una organización laberíntica y, desde luego, no es democrática: al igual que la Unión Europea es un laberinto de instituciones que se eligen unos a otros. Aunque parezca que haya una cierta apariencia de democracia, que no la hay, y por lo tanto, precisamente por todo ese laberinto es que lo que proponía Stoltenberg no se podía llevar a cabo". "Frente a eso ocurre que la estructura rusa de poder le da a Moscú una capacidad de reacción de movimiento mucho más rápido y mucho más amplio que todo este grupo de diferentes organizaciones [occidentales] que tienen que estar constantemente reuniéndose e intentando llegar a una serie de consensos, precisamente porque no tienen las ideas claras. Y lo hemos visto con Robert Fico en Eslovaquia, lo vemos con Viktor Orban [en Hungría], (…) por lo tanto es imposible", enfatiza el experto. "En segundo lugar, tenemos el hecho de que Ucrania ha perdido la guerra por completo. Ucrania no tiene ejército, lo que tiene ahora mismo es una serie de grupos milicianos de iure: forman parte de lo que es el Ministerio del Interior o de Defensa como pasaba con el batallón Azov (Organización terrorista prohibida en Rusia), pero luego, de facto, son grupos independientes que van a ser un problema bastante grande para Europa y que recuerda mucho a la configuración del Afganistán de los años '80 que exportó todo el terrorismo yihadista al mundo islámico, y que amenaza con repetirse en clave de extrema derecha y nazismo en Europa y en el mundo occidental. Por lo tanto, Ucrania ya no es garantía de nada: no tiene ejército, tiene grupos de milicias que están tratando de aguantar", explica el analista.

Orgulloso. Así confesó sentirse el presidente de EEUU, Joe Biden, al referirse a su hijo Hunter, tras saber que éste fue hallado culpable de tres cargos federales por delitos relacionados a posesión de armas de fuego. Y entre quienes también reaccionaron al veredicto está Elon Musk, propietario de X, quien se manifestó en duros términos.Orgullo de padre "Como dije la semana pasada, soy el presidente, pero también soy padre. […] [mi esposa] Jill y yo queremos a nuestro hijo y estamos muy orgullosos del hombre que es hoy", declaró Biden en pleno año electoral. Dicho de otra forma, Biden dice estar orgulloso de un hijo hallado culpable de tres cargos. Dos de ellos corresponden a la acusación de que, al comprar un revólver Colt Cobra en octubre de 2018, supuestamente presentó un formulario en el que aseguró que no estaba consumiendo drogas ilegales. El tercer cargo indica que estaba en posesión de un arma de fuego mientras consumía narcóticos. Según la acusación y los documentos judiciales, Hunter tuvo el arma en su poder durante 11 días, antes de que su novia la tirara a un contenedor de basura porque estaba preocupada por su salud mental. Para el analista internacional Eduardo Luque, el primer retrato que deja ver esta situación es "una jefatura [de Gobierno en EEUU] de dos personajes que se postulan como presidentes, uno que ya ha sido declarado culpable, el señor [Donald] Trump, y por otro lado, el que se presumía que era más ‘honrado’, que era demócrata, más moral, más ético, se encuentra que a su hijo la justicia le puede llegar a pedir hasta 25 años" por los delitos cometidos. Al respecto, Elon Musk declaró que el hijo del presidente Biden debe estar en la cárcel, pero no por el "pseudo delito" del que está acusado, sino por "dañar la integridad de EEUU al aceptar sobornos a cambio de favores políticos". Así respondió Musk al comentario del representante republicano Thomas Massie, que en su cuenta de X afirmó que "hay millones de consumidores de marihuana que poseen armas en este país y ninguno de ellos debería estar en la cárcel por comprar o poseer un arma de fuego en contra de las leyes vigentes". "Las travesuras privadas de Hunter no son gran cosa, en mi opinión. Vive y deja vivir. Sin embargo, dañar la integridad y la credibilidad de EEUU es inaceptable, ya que deshonra al país", respondió Musk a una publicación en X, en la que se muestra un informe de 640 páginas sobre el ordenador portátil de Hunter, que documenta 459 delitos cometidos por la familia Biden y sus socios comerciales, incluyendo delitos empresariales, sexuales y de drogas. Luque advierte que el post de Massie tiene razón. "Si tuvieran que encarcelar a todos los norteamericanos que tienen un arma y consumen algún tipo de drogas, incluidas las legales que prescriben los médicos, […] la mitad del país tendría que ir a la cárcel", ironiza el analista. "La clave está, no en estos pequeños delitos, sino en el ordenador del hijo del presidente que evidentemente revela la enormidad de delitos de los que se puede acusar a la familia Biden", concluye Luque.

El secretario de Estado del Ministerio de Defensa de Eslovaquia, Igor Melicher, declaró que la entrega de aviones de combate MiG-29 por parte de su país a Ucrania el pasado año 2023 fue ilegal. En este sentido, el alto funcionario advirtió que esto tendrá consecuencias, lo que demostrará que en Bratislava 'el crimen no paga'.El peso de la ley Que Dios los pille confesados, dice un viejo refrán. En Eslovaquia el peso de la ley empieza a caer sobre las cabezas de los guerreristas que alimentaron el conflicto en Ucrania, en este caso enviando armas desde 'el minuto uno'. Y no se trata de cualquier tipo de 'armas'. Así las cosas, Melicher informó a través de su perfil de Facebook –calificada como extremista en Rusia– que el año pasado el exministro de Defensa, Jaroslav Nad, justificó la donación de 13 cazas a Kiev por un análisis de expertos. Pero como la mentira tiene patas cortas, "la verdad ha salido a la luz" y ahora "es evidente" que "no existe ningún material oficial del Ministerio de Defensa que autorizara al exministro dar ese paso". Melicher recordó que la Constitución eslovaca "prohíbe a un Gobierno que dimite [que está en funciones] dar pasos importantes en política exterior, y el envío de cazas por valor de más de 500 millones de euros es sin duda un paso de este tipo", sentenció. En este contexto, Melicher anunció que prepara una demanda al respecto contra Nad. "El de Eslovaquia es un ejemplo más, no solo a nivel nacional, sino también de toda Europa perdida en lo que es el rol que tiene que llevar en esta situación que se generó sobre todo a partir de la guerra en Ucrania en el 2022. Aquí sucede claramente que hay unas fichas políticas donde incumplen muchas veces su misma legislación nacional, su soberanía nacional, por unos intereses supranacionales, sobre todo dirigidos en este caso por EEUU, y aquí hablamos del caso de la OTAN", explica Aníbal Garzón, sociólogo, docente y comunicador, especializado en Estudios Internacionales. Según el analista, este envío de cazas a Ucrania por parte de Eslovaquia incumple además directrices de documentos de la Alianza Atlántica. "La OTAN es un organismo que está hecho para la defensa en territorio propio de sus países miembro. En este caso, estamos hablando de un país miembro, que es Eslovaquia. El hecho de ceder material en un conflicto sin informar a las autoridades nacionales, sin hacerlo transparente, es una violación de la soberanía, es un caso de corrupción, y es un caso que implica que Eslovaquia podría entrar en un conflicto internacional sin tener la información la opinión pública nacional", indica Garzón. El experto abunda que "si no hay autorización por parte de un Parlamento, o por parte de un Ministerio, en un Gobierno en funciones, se ve ahí primero un caso de intereses personales, de corrupción, y en segundo lugar, pone en alerta a un país". Garzón recuerda que recientemente el primer ministro eslovaco, Robert Fico, sufrió un ataque terrorista contra su vida, y muchas veces ha sido criticado por sus posicionamientos críticos hacia la OTAN en referencia de Ucrania. "Por lo tanto, ahí puede haber un móvil o un enlace. Se ha hablado poco de ese atentado, y deja ver claramente que hay cierta injerencia. Creo que la tesis principal es esa injerencia que se ha dado en Eslovaquia y en muchos países de Europa del Este, para cumplir finalmente con las directrices de Washington y de la OTAN, y en el caso de Ucrania, como tablero de disputa. Y esto es un caso más. Por eso es importante que puedan investigarlo", concluye el analista.

El nuevo jefe del Mando Indo–Pacífico de EEUU, el almirante Samuel Paparo, afirmó que Washington prepara la respuesta militar a una posible escalada en el estrecho de Taiwán y de un conflicto armado entre las autoridades de Pekín y Taipéi. Así lo ha declarado al periódico 'The Washington Post'.Afrenta infame Paparo declaró al medio: "Quiero convertir el estrecho de Taiwán en un infierno no tripulado utilizando una serie de capacidades clasificadas". De esta manera explicó el plan 'Hellscape' del Ejército norteamericano, que prevé el despliegue de miles de submarinos, buques y aviones no tripulados en el estrecho de Taiwán. Según Paparo, un despliegue de drones de esta naturaleza en la zona ayudaría a retrasar el avance del Ejército chino y daría tiempo a EEUU, Taiwán y sus aliados en la región a prepararse para un conflicto. "Así podré hacerles la vida imposible durante un mes, lo que me dará tiempo para el resto", afirmó suelto de cuerpo. En este sentido, las fuerzas estadounidenses ya han iniciado la preparación del plan 'Hellscape' con la construcción de drones y a través del programa 'Replicator', que cuenta con una financiación de 1.000 millones de dólares. Para el exeurodiputado y periodista Javier Couso, "esas declaraciones son incendiarias, irresponsables y provocativas, algo que por desgracia la prensa occidental no refleja: al revés, le da la vuelta". "No se plantea por qué EEUU tiene tres cinturones de bases rodeando a China y presencia más continua y cada vez más destacada en el mar de la China Meridional y en la provincia china de Taiwán, [tal] como reconoce formalmente incluso la propia política exterior estadounidense. Por lo tanto, lo que veo es un terrible avance hacia una posible conflagración con China, algo que sospechábamos todos quienes estamos analizando el tablero mundial", concluye Couso.

La Administración Biden permitirá al batallón Azov, calificado como terrorista en Rusia, utilizar armas estadounidenses. De esta manera, el país norteamericano retira su propia prohibición impuesta hace una década. Así lo ha informado el periódico 'The Washington Post', que cita al Departamento de Estado de EEUU. Rusia ha comentado esta decisión.Las cosas por su nombre Creado en 2014 en pleno golpe de Estado en Ucrania, el batallón Azov fue formado por voluntarios, en su mayoría, miembros de organizaciones racistas y neonazis. Pasados unos meses de su creación, se convirtió en regimiento y luego fue integrado a la Guardia Nacional de Ucrania. Kiev negó varias veces la relación de Azov con los nazis, pero las evidencias de la ideología se observan hasta en sus emblemas oficiales con símbolos 'wolfsangel' y 'sol negro', asociados tradicionalmente con nazis. La prohibición de permitir el uso de armas estadounidenses a este batallón fue impuesta luego de que Washington determinara que algunos de los fundadores de esta unidad militar neonazi defendían ideologías racistas, xenófobas y ultranacionalistas. Pero, como dice el refrán, la necesidad tiene cara de hereje, en medio de los fracasos de las tropas del régimen de Kiev en el frente, la Casa Blanca cambió sus políticas, y ahora Azov tendrá barra libre de la misma ayuda militar suministrada por EEUU, como cualquier otra unidad del Ejército ucraniano. Rusia reaccionó a esta medida. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, lo valoró de forma negativa. "Un cambio tan repentino de la postura de Washington muestra que no desdeñan nada en sus intentos de reprimir a Rusia, utilizando, por supuesto, a Ucrania, al pueblo ucraniano, como una herramienta en sus manos", afirmó, al enfatizar que Azov es "una unidad armada ultranacionalista". Mientras, EEUU defendió su decisión amparándose en su hipocresía. "Tras una revisión exhaustiva, la 12.ª Brigada Azov de las Fuerzas Especiales de Ucrania ha superado la investigación Leahy, llevada a cabo por el Departamento de Estado de EEUU", declaró el Departamento, aludiendo a la ley Leahy de 1997 que prohíbe que la ayuda exterior de EEUU vaya a unidades de seguridad, militares y policiales extranjeras acusadas de haber cometido violaciones de derechos humanos. Apuntan que el Departamento de Estado no encontró "ninguna prueba" de tales violaciones. "Era obvio que ‘no iban a encontrar’ ninguna prueba", señala el doctor en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI. El analista ahonda en su concepto. "Digo que era obvio, porque la guerra en Ucrania ha subido unos escalones más en su grado en el tema de fondo que es la posibilidad relativa con que Ucrania pueda sufrir una derrota por agotamiento de sus fuerzas, por insuficiencia de capacidades, etc., frente a Rusia que finalmente se adaptó a la guerra. De modo que esta situación es la que hay que tener presente para entender la posibilidad de que Ucrania sea derrotada, [algo que] cambia la fase de la guerra y los protagonistas. En Ucrania tenemos ya una guerra más directa entre Rusia y la OTAN, y especialmente EEUU", concluye el Dr. Hutschenreuter.

China está dispuesta a trabajar con Rusia para mantener la estabilidad estratégica y hacer frente a "la resistencia externa". Así lo comunicó el Ministerio de Asuntos Exteriores del gigante asiático, en referencia a unas afirmaciones del canciller, Wang Yi, quien mantuvo una reunión con su par ruso, Serguéi Lavrov.Sociedad imparable Los jefes de la diplomacia de China y Rusia mantuvieron una reunión en el marco de la cumbre de cancilleres de los países miembros del BRICS y del BRICS+, en la ciudad rusa de Nizhni Nóvgorod. Wang destacó que el trabajo del BRICS representa "una importante plataforma para la unidad y la cooperación entre los mercados emergentes y los países en desarrollo", al incidir en que el bloque desempeñará un papel clave "en un sistema de gobernanza mundial más justo y racional". "China está dispuesta a dar su pleno apoyo a la presidencia rusa del BRICS, trabajar con Rusia para consolidar la asociación estratégica del BRICS", recalcó. En este contexto, el embajador de China en Rusia, Zhang Hanhui, declaró que Pekín y Moscú planean aumentar los suministros de granos rusos en el marco del acuerdo sobre el muevo corredor terrestre de cereales, y enfatizó que su país está tomando medidas para fortalecer también el comercio de energía y minerales con Rusia. Para Ernesto Carmona Gómez, profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional, estas iniciativas son interesantes. "Ante un Occidente que está promoviendo conflictos en varias partes del mundo, patrocinando o avalando a países agresores, inestabilidad en algunas regiones, apoyando abiertamente a líderes con discursos beligerantes sobre cierta parte de la población, […] hay una contraparte que está planteando promover estabilidad y un rumbo diferente. Marca otro paso más en la estrategia china de ir planteando un contrapeso como modelo de desarrollo y modelo político en el mundo", concluye Carmona Gómez.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó que la nueva mayoría del Parlamento Europeo tras las recientes elecciones incluirá solo a partidos líderes y tendrá una postura "proeuropea y proucraniana". Así, la mayoría de los ciudadanos que han votado respaldan las políticas guerreristas de Bruselas en el conflicto en Ucrania.Carta blanca a belicistas Los resultados de estos comicios arrojaron que el Partido Popular Europeo [PPE] ha salido victorioso, obteniendo 184 escaños, casi una decena más que en la legislatura anterior, mientras en segundo lugar se ubicaron los Socialistas y Demócratas [S&D], con 139. En resumen, las facciones de la coalición europeísta —populares, socialdemócratas y liberales [Renew]— llegan al 56% de los 720 escaños. Si a ellos se suman Los Verdes, treparían al 63%. En este sentido, esta formación ya se ha ofrecido: han declarado que estarían dispuestos a sumarse a dicha coalición con la condición de que el pacto verde sea una prioridad. El analista político Manuel Monereo advierte que en el fondo en Europa no hay un debate en serio sobre las consecuencias que tiene el conflicto de Ucrania. "El conflicto de Ucrania es percibido por la mayoría de los países europeos como algo que no está en las preocupaciones fundamentales de los europeos. Y, sin embargo, la política de la Unión Europea en estrecha alianza con la OTAN y con EEUU, [esta política] de conflicto y de guerra entre la OTAN y Rusia por intermedio de Ucrania, tiene cada vez más consecuencias en la vida interna de la Unión Europea". Mientras, von der Leyen se mostró pletórica. "Mañana comenzaremos a trabajar para crear una nueva mayoría fuerte, tendiendo puentes entre facciones. La nueva mayoría en el Parlamento Europeo será proeuropea y proucraniana", juró desde Bruselas una de las cabezas del guerrerismo exacerbado del bloque comunitario. "¿Qué significa ser proeuropeo, o qué significa ser antieuropeo? ¿Eso quién lo define? ¿Lo define von der Leyen? ¿Lo definen los medios de comunicación? ¿Lo definen los EEUU?", se pregunta el analista. En este sentido, Monereo afirma que "la Unión Europea siempre ha sido un instrumento político de EEUU, y las veces que la UE ha intentado tener una mayor autonomía, siempre la ha perdido, y el ejemplo más evidente es Alemania y el Nord Stream: que delante de tus narices los servicios secretos norteamericanos dinamiten un ducto de la magnitud del Nord Stream, que ha costado miles de millones [de euros] y que aseguraba una llegada masiva de gas barato a Alemania, que es una de las causas de su desindustrialización, todo eso se lo han hecho delante de la carita del señor [Olaf] Scholz, y con esa carita la han perdido".

El secretario del Consejo de Seguridad de Rusia, Serguéi Shoigú, ha revelado que la OTAN realiza ejercicios para ensayar una invasión de los países de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva [OTSC], integrada por Bielorrusia, Kazajistán, Kirguistán, Rusia y Tayikistán, y que originalmente integraba también Armenia.La OTAN al acecho Shoigú ha denunciado en este sentido que "a lo largo de las fronteras norte y oeste de la zona de la seguridad colectiva [OTSC], aumenta la presencia militar de la Alianza [Atlántica], se despliegan nuevos sistemas de armas". El exministro de Defensa subrayó asimismo que la "actual expansión de la OTAN" representa una amenaza inmediata para los países de la OTSC. Y es que el pasado 5 de junio han comenzado en la región del Báltico los ejercicios, Baltops 2024, los principales de la OTAN a ese nivel, en pleno contexto de las elecciones al Parlamento Europeo. Cuenta con la participación de 19 miembros de la Alianza: Bélgica, Dinamarca, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, Italia, Letonia, Lituania, Países Bajos, Noruega, Polonia, Portugal, Rumania, España, Suecia, Turquía, Reino Unido y EEUU. La escala actual de Baltops 2024 ha llevado a catalogarlos como los mayores ejercicios militares en la historia de la OTAN en el mar Báltico. Al respecto, Shoigú detalló que últimamente la Alianza Atlántica "aumenta el número de provocaciones en el espacio aéreo" y realiza "numerosos ejercicios militares en el marco de los cuales también se hacen simulacros de la invasión del territorio de los países de la OTSC". El Dr. Enrique Refoyo, analista internacional, advierte que, por un lado, la cuestión clave es Armenia, "un país cada vez más desconectado de Rusia, con un político como un 'Pedro Sánchez del Cáucaso', como es [su primer ministro] Nikol Pashinián". El experto apunta que Pashinián es "una persona que perdió dos guerras, la de 2020 y la de 2023 contra Azerbaiyán, que no ha defendido a los armenios de Artsaj [Nagorno Karabaj]; que se enfrenta a Rusia, se aleja de ella, también de Irán, que son los únicos socios y valedores de la integridad de Armenia en la región". "Mientras tanto, cree que Francia y EEUU le van a apoyar, con un Azerbaiyán aliado estrecho de Turquía, un país miembro de la OTAN, que hablan de conectarse de forma directa por el sur de Armenia, entre Azerbaiyán y Turquía, incluso de ocupar otras zonas del centro de la misma Armenia. Toda una situación absolutamente 'loca'", concluye Refoyo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, cuestionó que se celebre el 80º aniversario del Día D, una fecha tan importante en la lucha contra el nazismo, con quienes elevan a un pedestal de honor a los neonazis, convirtiéndolos en héroes nacionales. Asimismo, recalcó que su país siempre ha tratado con gran respeto a sus aliados de aquella guerra."¿Cuántos soldados estadounidenses murieron durante la guerra contra el nazismo? ¿500.000? ¿600.000? Alrededor de 500.400, y los británicos menos todavía", detalló Putin, al remarcar que la mayor cantidad de las víctimas de la Segunda Guerra Mundial se registró entre los soldados soviéticos: un total de 27 millones de personas perdieron su vida en la lucha contra los fascistas. "Un 70 %", especificó. Sin embargo, Rusia no fue invitada a participar en la conmemoración de aquel Día D. Al responder a un periodista al respecto en una comparecencia ante la prensa internacional, Putin manifestó: "Resulta que somos extraños en esta celebración de la vida". El mandatario ruso incidió en que fue la URSS quien hizo el mayor aporte "a la victoria común contra el nazismo" y comparó el no haber invitado a Moscú con una clara señal de quienes quieren dialogar y quienes no. En este sentido, Putin preguntó: "¿Cómo se puede celebrar una fecha así de importante en la lucha contra el nazismo con aquellos que elevan a un pedestal de honor a los neonazis, convirtiéndolos en héroes nacionales?". Un periodista preguntó a Zelenski, que se encontraba junto al presidente francés Emmanuel Macron mientras era fotografiado, si esperaba algún día un "desembarco" en su país. "Eso es lo que estoy esperando", respondió el gobernante ucraniano. "Esta conmemoración del Día D, y sobre las reflexiones del presidente Putin, realmente lo que muestran estos líderes occidentales parece cada vez más una comedia del absurdo, porque va desde el hecho de que participa el representante de un régimen ya ilegal, como [Volodímir] Zelenski", apunta el analista internacional Christian Lamesa. En este sentido, profundiza el experto: "Podemos recordar cuando se rinde el batallón nacionalista ucraniano Azov en Mariúpol, en Azovstal, cuando se quitaban la parte superior de sus prendas de combate y se podía ver sus cuerpos totalmente cubiertos de tatuajes con emblemas y simbología nazi. Entonces, es de una locura poco comprensible conmemorar un día tan especial para los aliados occidentales, como fue el desembarco en Normandía, con Zelenski, quien se respalda en este tipo de criminales de ideología nazi. También, por supuesto, que esté Alemania que fue el país que desencadenó la tragedia de la Segunda Guerra Mundial, y cuyo pueblo, hay que decirlo, nunca se rebeló contra el régimen de Hitler, sino que lo apoyó mayoritariamente, prácticamente hasta el final de la guerra. Eso hay que decirlo y hay que dejar de lavarle la cara a la actual República Federal Alemana", remacha. En tanto, durante las celebraciones de este 80º aniversario del Día D, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, declaró: "A medida que aumentan los peligros [...] al igual que los militantes de la resistencia, estamos dispuestos a hacer los mismos sacrificios para defender lo que más amamos: nuestra tierra de Francia y nuestros valores republicanos". Tras advertir del colaboracionismo francés con los nazis en aquel momento, y sobre el hecho de que en el Día D participaron 160.000 soldados, Lamesa concluye con cifras reveladoras el verdadero papel de Francia en el mismo: "¿Sabes cuántos franceses participaron del desembarco en Normandía? 177, y era un grupo que se llamaba 'comando Kieffer'. Bueno, esa es la valentía, la gallardía y el orgullo que pueden sentir los franceses en el día del desembarco en Normandía", sentencia contundente el analista.

El equipo de fútbol alemán Borussia Dortmund, que perdió final de la Champions League contra el Real Madrid, ha firmado un acuerdo de patrocinio con el fabricante de armas alemán Rheinmetall, que está metida de lleno en el conflicto en Ucrania con su apoyo y envío de armas a Kiev. Mientras, el 'Washington Post' tacha de cínicos a países asiáticos.Alemania, guerra, armas, dinero, fútbol Rheinmetall está haciendo un negocio muy lucrativo en el conflicto en Ucrania. En este sentido, hay que recordar que la noche del 28 al 29 de abril un grupo de activistas incendió la casa de Armin Papperger, director general de la empresa, en Hermannsburg, Baja Sajonia. Entonces, se difundió una carta de los atacantes donde escribieron que "Rheinmetall es uno de los beneficiarios del llamado punto de inflexión" y que la empresa está acaparando "varios tipos antiguos de tanques" que "ahora podrían venderse a Ucrania con municiones y con grandes ganancias. Rheinmetall no solo planifica, produce y asesina a escala nacional". En este contexto, el equipo de fútbol alemán Borussia Dortmund ha firmado un acuerdo de patrocinio precisamente con Rheinmetall, algo que no ha acabado gustando a sus aficionados. Muchos de ellos expresaron su decepción y enfado, mientras que la Asociación Alemana por la Paz convocó a protestas frente a la sede del club. "Estoy muy sorprendido. Nunca pensé que el BVB consideraría una alianza con una empresa de armas", fueron las palabras de Michael Schulze von Glasser, director de la organización. Sin embargo, la revista Kicker publicó que "en vista del cambio de situación mundial desde la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022, la respuesta tras las consultas internas con los socios y otras externas fue positiva, ya que la protección de una democracia también incluye una defensa sólida". Al respecto, el director ejecutivo del Borussia Dortmund, Hans-Joachim Watzke, ha apoyado la decisión de contar con Rheinmetall como uno de sus principales patrocinadores: "La seguridad y la defensa son piedras angulares elementales de nuestra democracia. Por eso creemos que es la decisión correcta centrarse muy intensamente en cómo protegemos estas piedras angulares. Especialmente hoy, cuando vemos todos los días cómo se debe defender la libertad en Europa". "Es evidente que las empresas armamentísticas están en un momento dorado y no solo las de EEUU, sino también las europeas. Esta fiebre belicista les ha agarrado a todos. Entonces, supongo que esto es un lavado de cara, un intento de caer simpáticos o de extender sus influencias", expresa respecto a este patrocinio del equipo de fútbol alemán el director de las revistas Nihil Obstat y La Emboscadura, Josep Alsina. Respecto a las declaraciones de Watzke, el analista afirma que se trata de "el cinismo de siempre". "El fundamentalismo democrático es la gran coartada que sirve para justificarlo todo. Es verdad que cualquier Estado, sea democrático o no, es evidente que tiene que tener unos mecanismos de defensa. Pero aquí no estamos hablando de ningún mecanismo de defensa porque nadie está atacando a Alemania. Y, por otra parte, resulta cómico, por no decir otra cosa, que se hable de democracia, cuando todos sabemos cómo está la situación en Ucrania, donde ya ha caducado el mandato de este señor [Zelenski], no convoca a elecciones, ha prohibido no sé cuántos partidos políticos. Y cuando hubo todo el acontecimiento del Maidán, recordemos la quema de aquella central, aquel edificio de sindicatos, donde murió un gran número de personas", detalla Alsina.

EEUU entró en pánico por la imposición de Rusia sobre EEUU y la OTAN en Ucrania, que funge como agente proxy, campo de batalla y suministrador de 'carne de cañón' para cumplir el eslogan 'hasta el último ucraniano'. Así lo constatan unas declaraciones del presidente, Joe Biden, quien además afirmó que el destino de Europa se decide en Washington.Geopolítica según la mente de Biden Una de las últimas declaraciones de Biden podrían interpretarse como más de lo mismo en los últimos tiempos del mandatario estadounidense: auténticas películas de ciencia ficción, por lo que no tienen base en la realidad. O tal vez se trate de propaganda con fines muy concretos. Dijo a la revista Time: "La idea es que si dejamos que Ucrania se hunda, fíjense en lo que les digo: Polonia se irá [de la OTAN] y todas las naciones situadas a lo largo de la frontera con Rusia, desde los Balcanes hasta Bielorrusia, se acomodarán por su cuenta. Y por eso no podemos dejar que la OTAN fracase, tenemos que fortalecerla tanto política como económicamente. Y militarmente, en lo que estamos invirtiendo significativamente". Más despegado de la realidad, difícil. "Para ser el presidente del país más poderoso del mundo, hasta ahora, [Biden] maneja una información que los demás ni lo soñamos, porque todos sabemos que Polonia es el país, de los fronterizos con Rusia, más rusófobo, más antirruso que pueda existir. Y lo que no nos cabe a ninguna otra persona, excepto a Biden, es la idea de que [Polonia] cambie de bando porque Ucrania pierda la guerra", apunta el analista internacional Carlos Martínez. Entonces, llegó el momento vasallaje: Biden, quien pretende extender su inquilinato en la Casa Blanca, aseguró que las decisiones que se tomarán en Washington en los próximos cuatro años [que él pretende liderar] "van a determinar el futuro de Europa durante mucho tiempo". Al respecto, el analista constata que lo que pasa en Europa occidental siempre se decide en Washington. "Una de las grandes diferencias de política exterior que tiene [Donald] Trump frente a Biden, es que Biden sí que quiere mantener el presupuesto de que la defensa de Europa occidental recaiga sobre los ciudadanos norteamericanos, mientras Trump dice que la paguen los europeos occidentales. Esa es la mayor diferencia y esta frase está dicha en clave electoral", advierte Martínez.

El 'Financial Times' avisa que el conflicto en Ucrania tiene repercusiones que trascienden a ese país. Según el medio, mientras la situación en el campo de batalla es adversa, muchos de los vecinos de Rusia sopesan sus opciones. Así, advierte que la crisis actual en Georgia, aunque sus raíces son locales, es un síntoma de esta tendencia más amplia.Europa está grave, y el 'Financial Times' lo sabe En una suerte de catarsis, el periódico no puede evitar mostrar su indignación desde una perspectiva imperialista. Así, explica que el gobierno georgiano aspira a unirse a un club de países que podría denominarse el capítulo euroasiático del Iliberalismo Internacional. Apunta que "este club", como lo denomina, "incluye los estados de Asia central, Azerbaiyán, Turquía, Serbia y Hungría". "Tras haber mantenido una barrera entre Rusia y Occidente desde 2022, sus miembros ahora se inclinan más hacia Moscú. Los líderes de estos países creen en un mundo multipolar, no multilateral. No creen en un orden jurídico internacional ni en el consenso posterior a 1989 sobre el liberalismo y los derechos humanos. Se alinean con Rusia en la guerra cultural global y hablan el lenguaje de los valores familiares, escribe el Financial Times prácticamente que en un mar de llantos. En este contexto, el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, anunció la imposición de restricciones de visado contra varias docenas de nacionales de Georgia. Esta primera tanda de sanciones de ese tipo contra Georgia está dirigida contra miembros del partido gobernante Sueño Georgiano, parlamentarios, funcionarios de orden público, y ciudadanos particulares. "Esto incluye a personas responsables y familiares directos de responsables o cómplices de socavar la democracia en Georgia, por ejemplo, mediante la violación de las libertades de reunión y asociación pacíficas, ataques violentos contra manifestantes pacíficos, intimidación de representantes de la sociedad civil y divulgación deliberada de desinformaciones bajo la dirección del Gobierno georgiano", declaró Miller en rueda de prensa. Pero, ¿a cuenta de qué viene esa editorial virulenta del Financial Times, o las sanciones de EEUU contra miembros y familiares del partido Sueño Georgiano del primer ministro Irakli Kobajidze? Hay dos respuestas a esta pregunta. La primera respuesta es que esta semana en Georgia entró en vigor la Ley de Transparencia de la Influencia Exterior —luego de que el Parlamento levantase el veto impuesto por la presidenta Salomé Zurabishvili, quien responde a los intereses de EEUU y la UE— conocida popularmente como ley de agentes extranjeros, que obliga a las organizaciones no gubernamentales y medios de información que reciban más del 20% de sus ingresos desde otros países a inscribirse en un registro de entidades que sirven a intereses externos. La ley ha sido criticada por EEUU y la UE, porque sus organizaciones infiltradas en el país quedarían al descubierto. Una ley que, por otra parte, está basada en la ley FARA de EEUU del año 1938. Y la segunda respuesta, es que también esta semana, Sueño Georgiano presentó en el Parlamento un paquete legislativo enfocado en la protección de los valores familiares y de los menores, que, entre otros propósitos, busca prohibir la propaganda LGBT y el matrimonio gay. "Imagínense una campaña electoral, como la que está por venir en Georgia, y que de repente todos los medios que estén con Salomé Zurabishvili, todo el aparataje que le apoya, desde comunicaciones, organizaciones de la sociedad civil —ONGs—, que todas tuvieran la ‘marquita’ de agente extranjero. Esa es la clave de la cuestión", advierte el Dr. Enrique Refoyo, analista internacional.

El canciller alemán, Olaf Scholz, dijo que enviar a Ucrania armas de alta precisión y autorizar a Kiev a utilizarlas para atacar territorio ruso en profundidad "no contribuirá a la escalada". Pero el presidente de Rusia, Vladímir Putin, lo bajó a tierra: podría enviar esas mismas armas a otras regiones del mundo para atacar objetivos occidentales.Líderes occidentales: ajústense los cinturones Con una mezcla de inconciencia, soberbia y prepotencia, Scholz prácticamente vino a decir que el envío de armas de alta precisión a Ucrania por parte de países occidentales, y su autorización para atacar territorio ruso en profundidad, no tendría consecuencias, dando por hecho casi que Moscú no tiene líneas rojas. En una entrevista que concedió a la emisora alemana Antenne Bayern, habló con una banalidad infame, al referirse a cosas sumamente graves, como es cometer crímenes de guerra al asesinar a civiles, incluidos mujeres y niños, en territorio ruso. "En este asunto, estamos seguros de que no contribuirá a una escalada porque, como también expresó el presidente estadounidense [Joe Biden], sólo se trata de poder defender, por ejemplo, una ciudad grande como Járkov". Todos sabemos que Ucrania ataca y mata a civiles en Járkov, incluido Scholz, y que un líder alemán se refiera a crímenes de guerra como un recurso defensa, deja mucho que pensar. Y como todos los países occidentales, ya sean miembros de la OTAN o no, empezaron de a uno, y en efecto dominó, a gritar a los cuatro vientos que autorizan a Ucrania a atacar territorio ruso con misiles de alta precisión, como si fuera un vídeojuego, entonces Scholz se animó. Para el analista internacional Christian Lamesa, "es alarmante cómo esta gente [líderes occidentales] avala y sigue cerrando acuerdos y demás cosas con un usurpador de la presidencia de Ucrania. Porque incluso se ha dicho por parte del Kremlin que a esta altura no se puede tampoco negociar con Ucrania, porque no hay un representante legítimo. Porque cualquier cosa que se haga, puede ser impugnada en un posterior Gobierno [de Ucrania] como algo que está fuera del marco de la legalidad, porque en este momento Zelenski no es un representante legal del pueblo ucraniano". Pero llegó la sentencia de boca del propio presidente Putin para bajar a tierra, tanto a Scholz, como al resto de países vasallos de EEUU, y hasta al mismísimo dueño del cortijo occidental, sobre las consecuencias que acarrearán a los países de la OTAN sus acciones. "Estamos pensando en que, si alguien considera probable suministrar este tipo de armas a la zona de hostilidades para que se realicen ataques a nuestro territorio planteándonos problemas, ¿por qué no tendríamos el derecho a suministrar nuestras armas de clase semejante a aquellas regiones del mundo donde se realizarían ataques a objetivos sensibles de aquellos países que lo están haciendo hacia Rusia?", remachó Putin. "Lo que está diciendo el presidente Putin, por supuesto no es nada descabellado. Porque habría que ver la reacción de la Casa Blanca, si, por ejemplo, de repente, [hipotéticamente] un misil hipersónico ruso es enviado desde Yemen para destruir un portaviones como el Eisenhower. Por supuesto que yo creo que a esta altura estaría siendo, simplemente, una medida recíproca, una medida que tiene la proporcionalidad de lo que está haciendo este Occidente colectivo que está jugando con fuego", sostiene el analista internacional Christian Lamesa.

Según The Wall Street Journal, que cita a un alto funcionario israelí, los términos de la iniciativa de tregua entre Israel y el movimiento palestino Hamás propuesta por el presidente de EEUU, Joe Biden, permiten a Tel Aviv reanudar los combates en la Franja de Gaza si considera que los resultados de las negociaciones no le resultan satisfactorios.Acuerdo: Israel se lo guisa, Israel se lo come De acuerdo a lo que se desprende de las declaraciones del informante del periódico, "la propuesta permite a Israel conservar el derecho a reanudar los combates en cualquier momento en que Israel considere que las negociaciones son inútiles". Asimismo, el funcionario apunta que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, señaló a los legisladores que durante las negociaciones posteriores para un alto el fuego permanente, insistiría en liberar a todos los rehenes y destruir las capacidades militares y de Gobierno de Hamás. "Es probable que estas exigencias no sean del agrado de Hamás", escribe el periódico. En este sentido, el analista internacional Nicola Hadwa sentencia que "el Estado sionista no puede vivir en guerra y no puede vivir en paz". En realidad, de acuerdo al propio Biden, se trata de una oferta de Israel, y el inquilino de la Casa Blanca insta a Hamás a considerarla. Biden afirmó que se trata de un acuerdo "que devuelve a casa a todos los rehenes, garantiza la seguridad de Israel, crea un día después mejor en Gaza sin Hamás en el poder y sienta las bases para un acuerdo político que ofrezca un futuro mejor tanto a israelíes como a palestinos". Para Hadwa, "el alto al fuego obviamente es algo positivo en la medida que eso permite ahorrar vidas humanas y terminar con un sufrimiento que nunca debió existir”. Sin embargo, el experto matiza que "la propuesta de Biden en realidad está destinada al fracaso, y él lo sabe. Pero con este tipo de propuestas él arregla la problemática interna que tiene en EEUU. Biden, producto de su apoyo irrestricto a esta masacre, a este genocidio, está perdiendo las elecciones en EEUU". "Una manera de tratar de aparecer como con una posición distinta y, al mismo tiempo, endosarle la problemática a Hamás, es presentar un proyecto mentiroso que sabe que Hamás lo va a rechazar", observa el experto.

Rusia ha logrado aumentar su producción armamentista más rápido de lo esperado, mientras que a los países de la OTAN, por el contrario, les ha tomado más tiempo, afirmó el secretario general de la Alianza, Jens Stoltenberg. En tanto, el vicepresidente del Consejo de Ministros de Italia, Matteo Salvini, lanzó un duro mensaje a Emmanuel Macron.'Problemas en el paraíso' En una entrevista que concedió a la cadena Sky News, Stoltenberg dejó ver el revolcón que Rusia le está dando Rusia a la Alianza Atlántica: "Es cierto que Rusia ha sido capaz de reforzar su industria de defensa más rápido de lo que esperábamos y es cierto que los aliados de la OTAN han invertido más tiempo del que deberían en aumentar nuestra producción". El doctor en Sociología Sergio Fernández Riquelme apunta que Occidente no se esperaba que la producción armamentística de Rusia fuera tan eficiente y tan superior a la de los países de la OTAN. "[En Occidente] no lo esperaban, tienen cierto miedo, y es lógico, porque pensaban que este conflicto se iba a acabar pronto, y sobre todo, en beneficio suyo a partir de las sanciones económicas, pero no ha pasado", subraya el también historiador y escritor. Por su parte, en nombre de su país, Salvini expresó el repudio al conflicto en Ucrania con la implicación de personal o armamento europeo. Durante un mitin en la ciudad de Bari en apoyo a un candidato a la alcaldía de esa ciudad, Salvini envió un mensaje lapidario al presidente de Francia, Emmanuel Macron. "Si quieres ir a la guerra, ponte un casco, ponte un chaleco y vete a Ucrania, pero no rompas las bolas a los italianos […], nosotros que queremos vivir en paz". Para Fernández Riquelme, esta expresión de Salvini dirigida a Macron "es una metáfora bastante clara de la división tremenda que hay en Europa, donde nuestros medios de comunicación no la recogen en su totalidad". "Pero estamos viendo cómo cantidad de países, cantidad de líderes, cantidad de organizaciones, ven con horror las propuestas, fundamentalmente de Francia, de esa especie de Napoleón que parece que quiere ser Macron, de que Occidente se involucre cada vez más en un conflicto que, en teoría no es de su incumbencia. Ucrania no es parte de la Unión Europea, ni de la OTAN, como tampoco lo es Palestina o el Sáhara [Occidental], y por eso no se hace nada. Y claro, hay una división muy grande, hay muchos países que se niegan a participar de esta escalada, primero mandando dinero, después mandando armas, ahora permitiendo que diferentes armas ataquen directamente a Rusia y, quizás en un futuro no muy lejano, mandando soldados españoles, italianos o franceses, a combatir en una guerra que no es parte de nuestro espacio vital y que debería haberse resuelto por otros medios mucho antes", advierte el analista.

Volodímir Zelenski ha acusado a China de "ser un instrumento" en manos del presidente de Rusia, Vladímir Putin. No conforme con eso, declaró que si Donald Trump gana las elecciones presidenciales en EEUU y detiene el apoyo militar a su país, se convertirá en un mandatario perdedor. Además, se quejó del mandatario norteamericano, Joe Biden.Zelenski 'se luce' Zelenski aseguró que "desafortunadamente, Rusia, utilizando la influencia china en la región, utilizando a diplomáticos chinos, hace todo lo posible para perturbar la cumbre de paz". En el marco de la conferencia Diálogo de Shangri-La, en Singapur, Zelenski afirmó que "EEUU tiene contacto con algunos Estados, los alienta a participar en la cumbre de la paz". "Lamentablemente, China hoy en día está trabajando duro para impedir que los países asistan a la cumbre de paz. Hay una gran diferencia entre estas dos posiciones", disparó. El historiador y analista político Daniel Trujillo Sanzapunta que las declaraciones de Zelenski hacia China son tremendamente inoportunas, arrogantes, y de una torpeza política flagrante. "Estamos hablando de que ha insultado a China, que según las proyecciones será la primera potencia económica mundial. […] Si estudiamos el comportamiento diplomático [chino], sus 5.000 años de civilización continuada, y lo contraponemos con la visión de un Estado como Ucrania, que es un Estado inviable en vías de desaparición, ya sea por un motivo u otro, por demografía, por su deuda, por cuestiones geopolíticas, y [Zelenski le] lanza este tipo de improperios, de estupideces, lo que no va a lograr nunca Zelenski es lo que quiere, lo que básicamente busca desde el principio y no lo ha conseguido: una foto con el líder chino", subraya el analista. Asimismo, afirmó que la decisión de Washington de permitir al Ejército de Kiev emplear armas estadounidenses contra las zonas fronterizas de Rusia no es suficiente. Tras manifestar que Ucrania le está agradecida a EEUU por la decisión, se quejó de las limitaciones que aún contiene. Pero no conforme con todo esto, Zelenski dijo que si Donald Trump llega a la presidencia de su país y detiene el apoyo militar a Ucrania para poner fin al conflicto, se convertirá en un "presidente perdedor" y debilitará la influencia de EEUU. "Volvemos a recrear el tópico, que ya se va a convertir casi en literario: para Zelenski nada es suficiente, y siempre hace amigos", ironiza Trujillo Sanz.

El coordinador de comunicación estratégica del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, declaró que el presidente de EEUU, Joe Biden, no quiere ser responsable de desencadenar la tercera guerra mundial. Añadió que se le explicó los riesgos de autorizar a Ucrania de atacar territorio ruso, y Biden dijo que "entiende todo".Biden el superado En una entrevista concedida este domingo a la ABC, Kirby dijo que Biden ha dicho que no quiere ser responsable de iniciar la tercera guerra mundial. "No buscamos un conflicto con Rusia, otra potencia nuclear". Así respondió a la pregunta de si Washington no se arriesgaba a verse arrastrado al conflicto en Ucrania, tras permitirle a Kiev atacar territorios rusos en profundidad. "El presidente lo examinó, habló con el equipo entre agencias, se aseguró de que entendía todas las ramificaciones de la solicitud y luego la aprobó", dijo Kirby. Es decir, Kirby quiere hacerle creer al mundo que una persona que saluda a amigos invisibles, está capacitada para entender la gravedad de los riesgos de autorizar a atacar territorio ruso con armas de países OTAN. Respecto a si Biden realmente puede entender las implicaciones en profundidad de su decisión sobre autorizar abiertamente a Zelenski a atacar territorio ruso, y las posibles consecuencias, el analista internacional Eduardo Luque advierte que "aparentemente no". "Esto es lo que estamos viendo una y otra vez en esos discursos y esas declaraciones públicas que hace, que automáticamente cuando acaba, se dirige al sitio equivocado porque ha perdido la orientación, o bien saluda a 'su amigo invisible', y lo estamos viendo continuamente", enfatiza el experto. Luque advierte al respecto que con Biden, "estamos delante de un personaje político que en teoría acumula mucho poder –aunque eso también es relativo–, pero que figura como la persona que manda, y que por un lado, cognitivamente lo vemos –no es necesario ser psiquiatra, ni tener tres carreras [universitarias] para verlo– que no está capacitado para gobernar y es un muñeco en manos de grupos de poder que se disputan el poder en EEUU".

La exrepresentante permanente de EEUU ante la ONU y ex precandidata a la presidencia por el partido Republicano, Nikki Haley, firmó proyectiles que se utilizan para atacar a los palestinos, incluidos mujeres y niños. Mientras la CNN informó que Israel atacó un campo de desplazados en Rafah con este tipo de municiones fabricados en EEUU.Poniendo la firma En un acto de complicidad con Tel Aviv, Haley firmó proyectiles de artillería utilizados por los soldados israelíes para atacar a la Franja de Gaza, con los que a diario son asesinados civiles, incluidos mujeres y niños. "¡Acaben con ellos! ¡Estados Unidos ama a Israel!", escribió fervorosa. "En primer lugar, esto es vomitivo. Quién en su sano juicio, y más incluso para el escenario político, justo en el momento en que masacran niños, que hay imágenes de niños carbonizados o destrozados por bombas, se atreve a firmar estas bombas con mensajes, que dicen 'acábenlos, extermínenlos'. Ver el nivel tan patético estadounidense nunca nos ha sorprendido, para quienes conocemos la verdad, la identidad estadounidense. Sin embargo, es totalmente explícito, vulgar, incluso para lo que es el estadounidense promedio, esto es vulgar. Y esta mujer podría ser incluso vicepresidenta de EEUU, porque eso busca si Donald Trump vuelve al poder”, observa el analista político Christian Nader. En su visita, en la que fue acompañada por el exembajador de Israel ante la ONU y actual miembro de la Knesset [Parlamento israelí], Danny Danon, reiteró que "EEUU apoya a Israel". "Israel está luchando contra los enemigos de EEUU hoy. No se detengan hasta ganar", disparó. En este contexto, la cadena estadounidense CNN afirmó que para el ataque mortal perpetrado contra un campo de desplazados en Rafah, Israel utilizó municiones fabricadas en EEUU. Así lo constata un análisis de CNN de un video de la escena y una revisión realizada por expertos en armas explosivas. En dicho ataque murieron al menos 45 personas y más de 200 resultaron heridas, la mayoría de ellos mujeres y niños, según el Ministerio de Salud de Gaza y médicos palestinos. "Las imágenes obtenidas por CNN mostraron zonas del campamento en Rafah en llamas, con decenas de hombres, mujeres y niños tratando frenéticamente de encontrar refugio ante el asalto nocturno. Los rescatistas sacaban de entre los escombros cuerpos quemados, incluidos niños", apunta el medio. "Para que CNN se atreva un poco a salir de la línea editorial propagandista a favor de EEUU, podemos ver la situación tan grave, que incluso desde un conglomerado mediático de estas dimensiones empiezan a vislumbrar", incide Nader.

El vocero del Kremlin, Dmitri Peskov, expresó que el juicio a Donald Trump muestra que en EEUU se lleva a cabo la eliminación de rivales políticos por "todos los métodos legales e ilegales". En tanto, el periodista norteamericano Tucker Carlson declaró que “Trump ganará las elecciones, si no lo matan primero”.Vale todoEn el caso penal contra Trump por el caso de la compra del silencio de la actriz porno Stephanie Clifford, conocida profesionalmente como 'Stormy Daniels', un jurado lo declaró culpable de los 34 delitos graves. Así, Trump se ha convertido en el primer expresidente estadounidense declarado culpable de cualquier delito. Las reacciones fueron instantáneas. El propio Trump manifestó: "Esto es una vergüenza, fue un juicio amañado por un juez en conflicto que era corrupto". "El verdadero veredicto va a ser el 5 de noviembre [día de las elecciones presidenciales] por el pueblo, y ellos saben lo que pasó aquí y todo el mundo sabe lo que pasó aquí. EEUU está siendo manipulado en este momento, y esto fue hecho por la administración Biden para herir, para dañar a un oponente político. Seguiremos luchando, lucharemos hasta el final y ganaremos porque nuestro país se ha ido al infierno", proclamó Trump. En opinión del analista internacional Christian Lamesa "podríamos hacer una lista importante de presidentes que merecerían haber sido condenados por innumerables crímenes que cometieron contra la humanidad […]". "Van en contra de Donad Trump, que más allá de la valoración personal que uno pueda hacer de su figura, no se puede desconocer que es uno de los pocos presidentes norteamericanos que no iniciaron una guerra", constata el experto. Mientras, el periodista estadounidense Tucker Carlson escribió en su cuenta de X: "Importar el tercer mundo, convertirse en el tercer mundo. Eso es lo que acabamos de ver. Esto no detendrá a Trump. Ganará las elecciones si no lo matan primero. Pero sí marca el fin del sistema de justicia más justo del mundo. Cualquiera que defienda este veredicto es un peligro para ti y para tu familia".DeSantis considera que el proceso legal contra Trump fue ajustado a la "voluntad política" de los actores implicados [fiscales, jueces y jurado] y, por tanto, su curso da testimonio de la "degradación" del sistema judicial. Subraya que la ley debe aplicarse de forma imparcial y ecuánime y no convertirse en prisionera de la agenda política de un "tribunal canguro [corte que ignora las normas de justicia y derecho]". "Si el acusado no fuera Donald Trump, este caso nunca se habría presentado, el juez nunca habría dictado sentencias similares y el jurado nunca habría emitido un veredicto de culpabilidad", añade. Lamesa advierte sobre tres caminos posibles en EEUU para evitar la llegada de Trump a la Casa Blanca. "Uno, la proscripción judicial […], una vía que ya está agotada. La siguiente vía es que mencionó Tucker Carlson […], a mí no me extrañaría la opción del magnicidio, porque de hecho estamos hablando de un país que muchas veces ha resuelto la situación de una figura política de primer nivel, con un disparo en la cabeza, e incluso de presidentes. El magnicidio no sería una novedad en la política norteamericana: ha sucedido con [Abraham] Lincoln, ha sucedido con [John] Kennedy, a Ronald Reagan intentaron matarlo, Martin Luther King que era una figura política de primer nivel, Robert Kennedy también. Entonces, no descarto para nada ese escenario. El tercer camino que veo posible es que hagan nuevamente un fraude [electoral], que nadie va a poder creer: por las vías normales Trump es el próximo presidente, de eso no hay ninguna duda", concluye Lamesa.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, y el canciller alemán, Olaf Scholz, están en el punto de mira, según el periódico estadounidense Politico. Y es que varios dirigentes de la Unión Europea desconfían cada vez más del papel de liderazgo de ambos tras las elecciones al Parlamento Europeo que tienen lugar entre los días 6 y 9 de junio.Patos cojos De acuerdo con Politico, un nuevo grupo de líderes que busca protagonismo en la cúpula europea no está seguro sobre el desempeño del "legendario motor franco–alemán", al percibir a ambos mandatarios como "patos cojos", una denominación que se le da a alguien que está por dejar su cargo electivo en el corto plazo. No es solo que Macron y Scholz tengan una relación personal notoriamente fría. Y es que los franceses acusan a los alemanes de ser estrechos de miras y rígidos respecto de su coalición, mientras los alemanes dicen que Francia está llena de tonterías sobre Ucrania. Es más, en cuestiones clave como la energía, París y Berlín están irremediablemente enfrentados. La nueva bomba de relojería para Europa es que Scholz y Macron parezcan cada vez más como patos salientes ante sus colegas líderes de la UE, políticamente debilitados en el frente interno e incapaces de inspirar confianza en una visión compartida de la unión. Ambos presiden economías mediocres, ambos enfrentan derrotas humillantes antes de las elecciones al Parlamento Europeo que se realizan entre el 6 y el 9 de junio. "La Unión Europea está perdiendo su esencia", advierte al respecto Rosalba Alarcón Peña, directora del medio digital AlCarajo.org, defensora de Derechos Humanos. La también analista internacional apunta que "antes se hablaba de que la Unión Europea trabajaba por los intereses de los países que la conformaban, [pero] ahora la Unión Europea ha perdido el rumbo, no solamente por la debilidad económica, sino también por las nuevas políticas que está implementando justamente EEUU con ellos. Lo que busca EEUU ahí es la división", subraya la experta. "Sin lugar a dudas hay un quiebre profundo en la geopolítica interna de Europa, que no ve salida a absolutamente nada, y está buscando desesperada para acentuarse en algo que ya no pueden sostener", observa Alarcón Peña.

"Haremos todo lo posible para poner a Rusia y a Putin de rodillas", prometió el presidente de Estonia, Alar Karis. Una manifestación que recibió una respuesta de parte de Moscú. Asimismo, los Estados bálticos y Polonia prometieron enviar soldados a Ucrania, cuyo líder, Volodímir Zelenski, dijo que su país es de los más democráticos de Europa.Universo paralelo El líder de Estonia advirtió que tras cumplir su promesa, "entonces será posible iniciar negociaciones serias para poner fin a la guerra en Ucrania". Hubo una reacción de parte de la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, respondiéndole: "¿Y cómo lo hará? Que lo muestre", escribió en su canal de Telegram al comentar la 'promesa' de Karis de poner a Rusia y Putin de rodillas. El analista internacional Carlos Martínez advierte que tras más de dos años de iniciada la operación militar especial en Rusia, "a la vista de lo que se dijo, las sanciones, la ayuda de la OTAN a Ucrania, Rusia económicamente va como un cohete, y además crecimiento basado en industria y en sectores muy productivos, y la guerra la va ganando quien la va ganando, que no es otra potencia que Rusia". "Y, sin embargo, desde países pequeños del ámbito occidental siguen tratando a Rusia desde una perspectiva supremacista, pero poco realista". Al referirse en términos de países, el analista advierte que Estonia "es un enano frente a un gigante que es Rusia". El presidente de Estonia "lo dice porque está convencido de que las fuerzas de la OTAN están detrás de ellos y quien va a ser la OTAN quien teóricamente va a poner de rodillas a Rusia. Pero los hechos es que ni toda la OTAN junta está pudiendo con Rusia en la guerra de Ucrania", avisa Martínez. En este contexto, al margen de la conferencia Lennart Meri sobre política exterior y de seguridad en Tallin, capital de Estonia, los países bálticos advirtieron que, junto a Polonia, no esperarían a que las tropas rusas se desplegaran en su frontera, advirtieron los políticos bálticos; por lo tanto, enviarían ellos mismos tropas a Ucrania. Por su parte, la ministra de Asuntos Exteriores belga, Hadja Lahbib, anunció que su país suministraría a Ucrania 30 aviones de combate F–16 para 2028. Durante su intervención, un periodista le consultó sobre si los tanques rusos podrían algún día invadir Bruselas: "Si permitimos que Putin siga su camino, este no es un escenario imposible". Mientras, en una entrevista que concedió a The New York Times, Volodímir Zelenski afirmó que "Ucrania es uno de los países más democráticos de Europa". "Aquí sí hay que reírse. Porque tienen prohibidos a casi todos los partidos de la oposición, tienen prohibido al 40% de la población hablar su propia lengua, no celebran elecciones, están señalados por instituciones europeas como el país más corrupto de Europa. Todos vemos imágenes de cómo trata la policía y los reclutadores ucranianos a sus propios ciudadanos, que los linchan… Si esta es la democracia, yo no quiero tener esa democracia", expresa el analista. En tanto, días pasados con motivo del Día de la Guardia Fronteriza, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, felicitó al personal, veteranos y personal civil del servicio de control de las fronteras, una de las fiestas profesionales más populares del país."Hoy ustedes continúan estas valerosas tradiciones: protegen la vida y la seguridad de nuestros ciudadanos, la soberanía y los intereses nacionales del país, actúan profesionalmente y con dedicación en todas las fronteras de Rusia. […] Los que planearon estas incursiones terroristas en nuestra tierra calcularon mal y encontraron una resistencia dura y severa", expresó Putin.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú puede tomar medidas para la disuasión nuclear y levantar las restricciones autoimpuestas sobre el despliegue de misiles de medio y corto alcance, si EEUU despliega sus misiles en Europa o en la región del Asia–Pacífico, una situación que también crearía una amenaza para China.Golpe a golpe Lavrov afirmó que la implementación de los planes por parte de EEUU de despliegue de los misiles terrestres de mediano y corto alcance no se quedará sin reacción. "En particular, en este caso, inevitablemente levantaremos las autolimitaciones unilaterales que Rusia se impuso después de que EEUU se retirara del Tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio [INF por sus siglas en inglés]", anticipó Lavrov. Asimismo, añadió que Moscú no descarta tomar "medidas adicionales en el ámbito de la disuasión nuclear", ya que "los misiles estadounidenses de posición avanzada" desplegados en Europa y en la región de Asia–Pacífico podrían "alcanzar los puestos de mando y los sitios de ubicación" de las fuerzas nucleares rusas, lo que crearía "un grave desafío de seguridad para Rusia". En este sentido, Lavrov recordó que, tras la reciente visita de Estado a Pekín del presidente Vladímir Putin, los líderes de ambos países firmaron una declaración conjunta en la que se detalla que "tales medidas desestabilizadoras por parte de EEUU representan una amenaza directa" tanto para Rusia "como para China". "Por lo tanto, nosotros y nuestros socios chinos acordamos aumentar la cooperación con el objetivo de oponer resistencia al comportamiento irresponsable de Washington que socava la estabilidad internacional", concluyó el ministro. Desde luego EEUU cada vez une más en una causa común de defensa a China y Rusia, explica la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid. "Esto lo vemos desde los años 90 [1996] cuando crearon el grupo de los Cinco de Shanghái [China, Rusia, Kazajistán, Kirguistán y Tayikistán]. Y luego este grupo evolucionó a lo que es hoy la Organización para la Cooperación de Shanghái [OCS], que no solamente es una cooperación científica, tecnológica, sino que desde el inicio del siglo XXI, cuando arreglaron sus diferencias territoriales y todas las diferencias básicas que tenían, crearon la OCS para proteger la zona de Asia Central, donde EEUU después del 11 de septiembre [de 2001] puso bases militares en Uzbekistán y Kirguistán. A partir de ese momento, Rusia y China estaban muy preocupadas porque EEUU estaba ya como una potencia militar en la zona, y poco a poco fueron logrando que salieran de ahí. Y hoy nuevamente, mediante otros países, [EEUU] quiere implantar sus bases aprovechando la salida del tratado de armas de mediano alcance", advierte la profesora.

El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, autorizó a Ucrania a atacar civiles, incluidos niños y mujeres, en territorio ruso. Y es que declaró falsamente que en Bélgorod ya no quedan civiles, por lo que Washington no se opondrá a los ataques de Ucrania a esa ciudad.Crímenes de guerra: nada nuevo en EEUU Miller dijo que en Bélgorod, "que queda a 45 millas de Járkov", según sus propias palabras, ya no quedan civiles, pero sí hay objetivos militares, por lo cual Washington autoriza a Kiev a atacarla con sus misiles. Miller también parece dar por sentado que la gente no tiene internet en sus casas o trabajos, o que tienen la censura tan atada a ese nivel, que nadie sabe que Bélgorod es una ciudad de casi 400.000 habitantes y de donde nadie ha sido evacuado. De esta manera, y abiertamente, EEUU estaría autorizando a Ucrania a ejecutar crímenes de guerra y genocidio. El analista internacional Fernando Moragón explica que estas mentiras de Miller se entienden "en el marco actual en el que estamos en el que ya por parte de EEUU y de sus vasallos europeos, viendo cómo están las cosas, ni se fuerzan en mentir". "Además tienen opiniones públicas que ni son opiniones, ni nada. [Son] poblaciones pasivas, individualistas, preocupadas sólo por lo suyo, conformistas, que no protestan, o protestan poco. Entonces [desde las autoridades occidentales] dicen 'para qué vamos a esforzar en hacer mentiras elaboradas, en contar una película que justifique lo que estamos haciendo'. No, [sueltan] mentiras groseras. Es como si dicen que 'Moscú –que puede ser el siguiente paso– está vacío, no hay nadie, no hay civiles y tiene objetivos militares, bombardeen Moscú'", dice hipotéticamente hablando Moragón, al confirmar de primera mano que en Bélgorod hay civiles. "Fíjate, hasta Wikipedia, que todos sabemos que está más que sesgada por el lado norteamericano, entras allí, pones Bélgorod, ves la población [que tiene] y ves que este no es un pueblecito pequeño que puedes evacuar a los 200 habitantes de la aldea. Esto no es así", afirma el analista. Paralelamente, el periódico Politico ha informado que el presidente Joe Biden le ha permitido de manera secreta a Ucrania atacar objetivos en territorio ruso con armas estadounidenses. De acuerdo a un funcionario del país norteamericano y a otras dos personas que hablaron con el medio bajo condición de anonimato, el permiso afecta a zonas rusas cercanas a la región ucraniana de Járkov. Como, por ejemplo, Bélgorod. Mientras, The New York Times informó en base a fuentes propias que el Departamento de Defensa de EEUU ha recibido instrucciones de "darle a Ucrania directrices exactas sobre qué podrán atacar en Rusia" las fuerzas de Kiev con las armas de fabricación estadounidense. Una información que, como por arte de magia, desapareció horas más tarde, pero las capturas de pantalla ya estaban hechas. Al respecto, la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova, advirtió a los países de la OTAN que tendrán que responder por los ataques de las fuerzas ucranianas con armas occidentales de largo alcance contra el territorio ruso. Quien también reaccionó fue la congresista republicana Marjorie Taylor Greene: "Biden dio permiso en secreto a Ucrania para atacar dentro de Rusia con armas estadounidenses, una escalada que podría llevarnos a una guerra directa con Rusia. Joe Biden no sólo tiene demencia, ¡sino que está loco! ¡Estados Unidos debería buscar la paz, NO la guerra mundial!", escribió en su cuenta de X. "El grado de chaladura [locura] de esta gente ha llegado a estos extremos. Son una panda de psicópatas sin ningún tipo de vergüenza", sentencia Moragón

El FSB avisó que la OTAN entrena ataques con armamento nuclear cerca de las fronteras de Rusia. Algo que está directamente relacionado con la frustración, no solo de la OTAN, sino también del Occidente colectivo en general, ante su constatación de que su plan de desbaratar al gigante euroasiático ha sido estéril, según analista.Las cosas por su nombre El general Vladímir Kulishov, responsable del Servicio Nacional de Fronteras del FSB declaró a Sputnik que "la OTAN aumenta la intensidad de sus actividades de entrenamiento, en las que se ejercitan ataques contra Rusia, incluidos bombardeos nucleares contra nuestro territorio". Una situación en la que se requieren "medidas apropiadas para proteger y defender las fronteras rusas", según Kulishov, quien además denunció el incremento de la capacidad de ataque de Occidente cerca de las fronteras de Rusia. Respecto a las actividades de la OTAN denunciadas por el FSB, el analista internacional Manuel Monereo observa que "esto se puede leer de varias maneras: como una bravata o provocación, o como un plan meditado, o como un juego de estas dos vertientes". "Es una provocación, pero por otro lado es analizar una posibilidad y poner en marcha los dispositivos estratégicos para ello", apunta el experto. "La sensación que uno va teniendo, es que como los planes que tenía la dirección política de la OTAN no han salido bien –Rusia no solamente no ha sido destruida económicamente, sino que a su vez se ha fortalecido, ha encontrado nuevos dispositivos económicos de hacerse más fuerte, más capaz; y por otro lado, en el plano político–militar, Rusia no solamente que no está perdiendo, sino que está ganando– eso le lleva a la élite dirigente de la OTAN y de la Unión Europea a una cierta desesperación, a una cierta situación de 'enrabiamiento', producto de que los planes no han salido como ellos esperaban", concluye tajante Monereo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, comentó las 'discusiones' entre los líderes de Occidente para permitir a las Fuerzas Armadas de Ucrania atacar territorio ruso. En este sentido, destacó que "las armas de alta precisión y de largo alcance no pueden utilizarse sin medios de reconocimiento espacial" occidentales.Putin aclara para los 'distraídos' Al analizar la situación, Putin echa mano de la memoria al recordar que había mantenido conversaciones con el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, cuando este ejercía como primer ministro de Noruega. "Si está hablando de la posibilidad de atacar territorio ruso con armas de alta precisión y de largo alcance, él, como persona que encabeza una organización política–militar, aunque sea un civil como yo, debería saber que las armas de alta precisión y de largo alcance no pueden utilizarse sin medios de reconocimiento espacial", avisó Putin. En este sentido, el jefe del Kremlin incidió en que quienes ejercen la selección final de los objetivos y completan la denominada tarea de vuelo basándose en esos datos de inteligencia, son especialistas altamente cualificados. En ese contexto, explicó que, en lo que respecta a los sistemas de ataque Storm Shadow, esta tarea de vuelo se completa de manera automática, "sin presencia de militares ucranianos", por parte de quienes producen y suministran este tipo de armamento. Advirtió al mismo tiempo que en el caso de los sistemas Atacms, la tarea de vuelo se prepara de manera automática y es completada por militares. "Pero esta tarea no está siendo preparada por militares ucranianos, sino por representantes de los países de la OTAN", detalló el presidente ruso. Entonces, Putin lanzó un aviso: "Así que los representantes de los países de la OTAN, especialmente en Europa, especialmente en los países pequeños, deberían ser conscientes de con qué están jugando". Respecto a esta advertencia de Putin, el analista internacional Marcelo Ramírez es lapidario: "Yo creo que Occidente las va a tener que tomar en serio porque va a haber un error de cálculo en algún momento, y la respuesta va a ser nuclear". "[El canciller alemán, Olaf] Scholz, cuando lo estaban presionando para que mandara [a Ucrania] los misiles Taurus, dijo: 'yo no quiero mandar misiles Taurus porque implica mandar tropas alemanas. No quiero hacer lo que hacen Francia y el Reino Unido'. Claramente ahí vemos esa diferencia y vemos la injerencia que dice Putin de tropas extranjeras que hacen todo el trabajo. Cuando lanzas un misil de esos, utilizas todos los medios de reconocimiento aéreo y selección de blancos que los manejan los propios occidentales. Los ucranianos, en el mejor de los casos, 'aprietan el botón', pero todo el trabajo lo hacen los occidentales. Eso creo que es lo que está empezando a agotar la paciencia, sobre todo porque ahora Occidente empieza a decir: 'bueno, pero además podemos seleccionar blancos en zonas mucho más sensibles de Rusia', […] como es el caso de los radares de alerta temprana rusos que atacaron hace unos días", observa el analista. "El día que Rusia se convenza, o de que tenga la suficiente sospecha de que se va a preparar un ataque nuclear sobre Rusia, la respuesta tranquilamente puede ser un golpe anticipatorio. Algo parecido a lo que pasó con la operación militar especial en Ucrania: cuando Rusia tuvo la noticia de que esto es inevitable y no hay nada que hacer, fueron e intervinieron. Creo que ese es el punto en el que estamos, es realmente muy peligroso. Creo que en Occidente no hay conciencia de dónde estamos parados", sentencia Ramírez.

EEUU ha realizado recientemente una prueba nuclear subcrítica –sin que haya explosión– en el estado de Nevada. Así lo ha informado la Administración Nacional de Seguridad Nuclear del Departamento de Energía, en el que es el tercer experimento de este tipo en lo que va de la Administración Biden.Objetivo Recabar información valiosa para apoyar la seguridad, fiabilidad y eficacia de las cabezas nucleares de EEUU, fue el objetivo del experimento subcrítico que se ejecutó en las instalaciones del Laboratorio Subterráneo Principal para Experimentación Subcrítica (PULSE por sus siglas en inglés) en el Sitio de Seguridad Nacional de Nevada. El experimento fue el primero de la serie Nimble, en colaboración con el Laboratorio Nacional Lawrence Livermore, que también contará con el apoyo del Laboratorio Nacional de Los Álamos. Al respecto, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea del Norte explicó que Pionyang se ha visto obligada a reconsiderar sus medidas de disuasión nuclear en respuesta a dicha prueba nuclear.En este contexto, la portavoz de la Cancillería rusa, Maria Zajárova, declaró que Rusia llama a EEUU a cumplir con sus compromisos en el marco de la prohibición de las pruebas nucleares y ratificar de forma urgente el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (TPCE). Este experimento del país norteamericano es una demostración de músculo militar, señala el analista internacional Eduardo Luque. Lo ejecuta "en un contexto donde EEUU está vacilando si permite a Ucrania el uso de armas de largo alcance, especialmente contra la población civil de Rusia, que es lo que pretende Kiev, contando con que Rusia intervendrá y responderá frente a una agresión directa" de este tipo, señala el experto.

El secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, está desatado. Ha instado a los países de la OTAN a levantar las restricciones a Ucrania para atacar objetivos militares situados en el territorio ruso en profundidad, con las armas suministradas por Occidente. Países como Italia, Hungría y Alemania han rechazado la iniciativa tajantemente.Fuego amigo contra Stoltenberg En una reciente entrevista que concedió a la revista The Economist, Stoltenberg afirmó que "ha llegado el momento de que los aliados se planteen si deben levantar algunas de las restricciones que han impuesto al uso de las armas que han donado a Ucrania". "Ucrania tiene derecho a defenderse. Y eso incluye atacar objetivos en territorio ruso", añadió. El Dr. en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, autor del libro El descenso de la política mundial en el siglo XXI, apunta que Stoltenberg pertenece al ala belicista de la OTAN, de manera que no extraña ese tipo de declaración. "Lo verdaderamente preocupante en esto es que si finalmente ocurriera que los países de la OTAN autoricen a Kiev a utilizar armas de largo rango para atacar territorio de la Federación de Rusia, estaríamos en una situación en que la guerra está dejando de ser entre Ucrania y Rusia, y está pasando a ser entre Rusia y la OTAN", observa el analista. La primera ministra italiana, Georgia Meloni, recomendó a Stoltenberg a tener cuidado con sus declaraciones al respecto, según informan medios italianos. Por su parte, el vicepresidente del Consejo de Ministros de Italia y líder del partido Liga, Matteo Salvini, propuso que el jefe de la alianza renuncie al cargo. "Stoltenberg que se retracte, se disculpe o dimita", exigió. En este sentido también reaccionó el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, quien aseguró que nunca había visto una mayor irresponsabilidad que la de Europa, que se involucra en el conflicto en Ucrania sin calcular lo que le costaría esa contienda. Paralelamente, el presidente de Serbia, Aleksandar Vucic, también afirmó que Europa se está preparando para una participación directa en el conflicto ucraniano y advirtió que queda muy poco tiempo para detener una guerra cuyas consecuencias podrían ser peores que las de la Segunda Guerra Mundial. Por su parte, el canciller de Alemania, Olaf Scholz, declaró que Ucrania probablemente no se convertirá en un miembro de la OTAN durante "los próximos 30 años". Hutschenreuter califica como sensatas estas declaraciones de los líderes de Italia, Hungría, Serbia y Alemania. "Yo creo que en lugar de estar pensando en aumentar escaladas, habría que estar pensando en alguna salida a esta guerra. […] Y, por lo tanto, frente a un escenario realmente muy peligroso, porque Occidente no está dispuesto a enfrentar una eventual 'derrota'. Rusia tampoco está dispuesta a enfrentar una derrota en Ucrania y ante Occidente. De manera que esta condición irreductible de la guerra tiene que encontrar alguna fuga, algún escape, porque, si no, vamos hacia los escenarios incluso del uso de armas nucleares tácticas", concluye el Dr. Hutschenreuter.

El primer ministro de Georgia, Irakli Kobakhidze, denunció haber sido amenazado de muerte por parte de un comisario europeo. "Ya viste lo que pasó con Fico, y hay que tener mucho cuidado", citó el mandatario georgiano las palabras del comisario europeo, quien no negó esas palabras, pero señaló que "fueron sacadas de contexto".¿Métodos de organización criminal? De acuerdo al primer ministro de Georgia, durante una llamada telefónica, el comisario europeo le enumeró una serie de medidas que Occidente podría tomar en caso de que su Gobierno siguiera adelante con la ley que obliga a las ONG extranjeras a hacer pública su financiación. Durante la conversación, el comisario europeo, disparó a discreción: "Ya viste lo que pasó con Fico, y hay que tener mucho cuidado", citó el mandatario georgiano. Este tipo de amenazas son propias de una organización criminal, opina el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar. "Yo creo que incluso por debajo de la mafia. Yo creo que la mafia tiene más sentido del honor, de la consideración y el respeto. Esto está al nivel del hampa más cutre, sucio y miserable que uno se pueda imaginar. Primero, porque el primer ministro de Georgia ha sido elegido democráticamente, por lo tanto, nadie tiene derecho, ni a coaccionar, ni a amenazar, ni nada. Y el que lo haga, simplemente es un enemigo de ese país", apunta el analista. En este sentido, Kobakhidze advirtió que "varios políticos extranjeros de alto rango ni siquiera evitan el chantaje abierto contra el pueblo georgiano y su Gobierno electo". "Cuando se menciona al primer ministro eslovaco en el contexto de un chantaje relacionado con la ley de transparencia, (...) es extremadamente preocupante para nosotros", explicó. En tanto, el funcionario europeo en cuestión que lo amenazó, el comisario europeo de Vecindad y Ampliación, Oliver Varhelyi, admitió en un comunicado que se trata de él y que, efectivamente, mencionó el incidente con Fico en una conversación telefónica con el primer ministro georgiano. Aseguró que sus palabras no contenían ninguna amenaza y que esta parte de la charla ha sido "sacada completamente del contexto". "Esto es como si al 'Padrino', que en la película habla de llegar a un acuerdo, [cuando dice] 'nos vamos a entender', cuando el 'Padrino' de la mafia suelta eso a alguien, [aunque diga] 'yo no le he amenazado', todo el mundo entiende que es una amenaza. Si no acuerdas, claramente lo que te está diciendo, [es que] vas a tener problemas. Y al final, ese 'Padrino' diría 'Que parezca un accidente'", ironiza Aguilar.

El presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes del Congreso de EEUU, Michael McCaul, presionó al secretario de Estado, Antony Blinken, para levantar las restricciones a los ataques a territorio de Rusia en profundidad. Ante esto, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, le respondió sugiriéndole un blanco.Las 'coordenadas' Zajárova se adelantó y tomó la iniciativa para sugerirle a McCaul un lugar en Moscú como eventual objetivo de ataques ucranianos. Escribió en su canal de Telegram: "Publico para Michael McCaul la dirección del 'interior de Rusia' con el que habría que empezar: Moscú, Plaza de la República Popular de Donetsk, 1, edificios 1-9 [Embajada de EEUU]". También le sugirió a McCaul que se ponga en contacto con el Departamento de Protocolo Estatal del Ministerio de Exteriores, si necesita detalles sobre el parque automovilístico de los diplomáticos estadounidenses. El analista internacional Paco Arnau advirtió que de esta manera Zajárova 'le paga con la misma moneda'. "Porque es relativamente reciente también el ataque israelí sobre la Embajada iraní en Damasco que ocasionó varios muertos. Es su modus operandi. O recordaremos, hace tiempo ya claro, en la guerra de Yugoslavia, el ataque sobre la Embajada de China en Belgrado. Es decir, son gente que ya no se para ante nada, y no en términos retóricos como ha dicho Zajárova, sino en la práctica y en la realidad". "Las declaraciones de McCaul van en consonancia con el secretario de Estado, Blinken, mostrando un mapa de un think tank neocón estadounidense con supuestos objetivos militares de Ucrania sobre territorio ruso". En este contexto, Arnau advierte que "también vimos nazis en el Parlamento británico, una delegación del batallón Azov declarada abiertamente nazi, incluso [involucrada] en graves crímenes de guerra en el sur y en el Este de Ucrania". "Ahí, en el Parlamento británico campando a sus anchas. Un insulto a la memoria de las decenas de miles de soldados británicos que murieron luchando contra los nazis. Es decir, no se paran ante nada ya. Están entrando en una fase de normalización de la guerra de agresión y del fascismo", subraya.

La noche del 23 al 24 de mayo de 1949 entró en vigor la Ley Fundamental que establecía el nuevo Estado federado: la República Federal de Alemania. La mayoría de los alemanes son demócratas liberales que están lejos de la violencia política o del extremismo de derecha, dice 'Der Spiegel' sobre el país que apoya al régimen de Ucrania.¿Defiende Alemania 'viejos valores'? El medio alemán matiza que existe otra corriente que parece hacerse más fuerte. "Teniendo en cuenta los años nazis, debe ser impactante. Por tanto, por un lado, esta es una historia de éxito, y por otro, una historia de fracaso. El proyecto central de este país tuvo éxito durante mucho tiempo, pero ahora está amenazado", escribe Spiegel. Al explicar que Alemania se ha convertido en un ariete y una colonia de EEUU, el analista internacional Christian Lamesa explica que Berlín "hace gala de una torpeza intelectual, que es impresionante, a mi modo de ver, porque no han aprendido nada de la historia". "Y parecería ser que esta Alemania, al igual que Francia con el 'petit Napoleón' que es [el presidente, Emmanuel] Macron, pretenden borrar las humillaciones de los cosacos entrando en París, y del Ejército Rojo entrando en Berlín, y quieren reeditar una especie de venganza, o como digo yo irónicamente, de 'vengar al abuelito', que en ellos es literal, porque el abuelo de [la ministra de Exteriores de Alemania] Annalena Baerbock era un oficial nazi durante la guerra", explica el analista. "Entonces, esta gente, con esta demonización que se hace de Rusia, con esta guerra 'declarada' por parte de la OTAN a Moscú, incluso llegan al extremo de dejar brotar lo que antes por ahí quedaba mal, pero había que 'lavarles la cara'. Y era esto de que hay una especie de reivindicación cuando, por ejemplo, el pasado 9 de mayo, el Día de la Victoria, se prohíbe en Alemania la utilización y el mostrar símbolos como la bandera de la victoria, la cinta de San Jorge, etc., símbolos justamente de la victoria sobre el nazismo por parte de la Unión Soviética", apunta Lamesa, al contextualizar la conmemoración de los 75 años de la República Federal de Alemania.

Rusia no está lista para conversaciones de paz, afirmó la ministra de Exteriores de Alemania, Annalena Baerbock, quien pertenece al partido que hace pocos días pidió cerrar el espacio aéreo de Ucrania en un radio de 70 kilómetros con sus países lindantes y que se derriben misiles y drones rusos.Hipocresía andante Baerbock, quien en enero de 2023 dijo que la Unión Europea está en guerra con Rusia, asegura ahora que "la mitad del mundo está trabajando exclusivamente en defender la paz todos los días", y que esos esfuerzos "también necesitan del presidente ruso, que –por triste que sea– está dispuesto a todo menos a hablar". Y lo viene a decir justamente Baerbock, cuyo partido, Los Verdes, junto a la CDU y FDP, los principales partidos del Bundestag, han presentado una iniciativa para cerrar parte del cielo de Ucrania lanzando misiles desde Polonia, Eslovaquia, Hungría y Rumanía para derribar misiles y drones rusos, en un radio de 70 kilómetros desde sus respectivas fronteras. "Yo diría que [la de Baerbock es] una personalidad delirante. Una delirante habla sobre aquello que no es, […] que propugna un discurso que es lo contrario a lo que está diciendo. Una delirante como Baerbock lo que está sosteniendo es que Europa va a continuar con esta guerra, así sigan muriendo decenas de miles de ucranianos, como son las últimas cifras que se han dado. Es decir, 'el cordero al matadero' es el pueblo ucraniano porque [Baerbock] bien sabe que no tiene posibilidad alguna de derrotar a la Federación de Rusia, pero Europa requiere debilitarla", observa el analista internacional Pablo Jofré Leal. La realidad indica también que el mandatario ruso, Vladímir Putin, siempre ha estado abierto a las negociaciones, contrario al belicismo de Occidente, y de la misma Baerbock, que alimentan el conflicto con armas y mercenarios. A estas declaraciones de la 'diplomática' alemana ha reaccionado la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, quien se manifestó "preocupada por el estado de Baerbock, ya sea su memoria o su lógica". Mencionó las decisiones literalmente diarias de la UE, EEUU, el Reino Unido y "todo el grupo del crimen organizado de la OTAN" para aumentar los suministros de armas a la zona de conflicto ucraniano. "Si esto es lo que entienden en serio como 'defender la paz', entonces las tesis del Ministerio de Exteriores alemán las escribe una inteligencia artificial que nunca ha sido cargada con algo más que comunicados de prensa de la página web del Departamento de Estado [de EEUU], escribió en su canal de Telegram. "Su respuesta es brillante, no solo porque pone en el tapete el estado mental de esta señora Baerbock […]. Indudablemente [Zajárova] al mencionar de una manera fina, le está diciendo: 'señora Baerbock, acuérdese que Alemania es parte de una organización delictiva internacional, una asociación creada para delinquir'. Porque eso es hoy la OTAN, una asociación de países destinada a delinquir, a agredir países, a invadirlos", concluye Jofré Leal.