Ajedrez de geopolítica

Georgia tiene nuevo presidente. Se trata de Mijaíl Kavelashvili, representante del partido gobernante Sueño Georgiano, exfutbolista y exmiembro del Parlamento. Por su parte, la presidenta actual del país, Salomé Zurabishvili, calificó la votación parlamentaria como “parodia” en la víspera de su celebración. Georgia apuesta por la soberanía Esta es la primera vez que un presidente georgiano ha sido elegido por un colegio electoral, formado por 300 diputados y representantes locales electos, en lugar de un voto popular. Recibió 224 votos a favor, por encima de los 200 requeridos. Su asunción está prevista para este 29 de diciembre. Para el analista internacional Carlos Martínez, el primer ministro de Georgia, Irakli Kobajidze, junto a su Gobierno y su partido Sueño Georgiano, está aguantando la embestida otanista. "En este caso, [Kobajidze] tiene mucho respaldo popular. A diferencia de lo que nos dicen los medios occidentales de que este partido, este presidente, estos políticos, son prorrusos, no [es así]. El partido que ganó las elecciones en Georgia, es un partido que quiere tener buenas relaciones con la Unión Europea y con Rusia. Y claro, Rusia con esto no tiene ningún problema, pero el problema lo presenta la Unión Europea que es 'conmigo, o contra mí'. No admite este tipo de políticas de buena vecindad, de no querer conflictos". "Lo que hacen la Unión Europea, la OTAN, y todo el núcleo occidental en general, es obligar a los gobiernos a ser beligerantes contra el bloque en el que está Rusia, que a fin de cuentas es el bloque más importante en lo económico, porque recordemos que en el mismo bloque está China, la India, el Sur Global, los países emergentes. De forma que obligan –sobre todo por el caso de Rusia, porque hay un conflicto más abierto y más actual que el de China– a estar contra Rusia. Tenemos en cuenta que Georgia formó parte de la Unión Soviética, tiene muchas relaciones a nivel institucional, político, y sobre todo, de ciudadanía con Rusia, y no les pueden obligar a cortar todo ese tipo de relaciones porque va en contra de los propios intereses de Georgia. No estamos hablando de unas políticas prorrusas, sino de buena vecindad, algo que los dirigentes de la Comisión Europea y de la OTAN, no admiten", apunta el experto. Por su parte, en vísperas de la votación parlamentaria que decidió el cargo de nuevo mandatario, la actual presidenta del país, Salomé Zurabishvili, occidentalista y rusófoba, calificó dicho acto como 'parodia'. "Lo que sucederá mañana en el Parlamento es una provocación", espetó. "Provocación o parodia, no sé cómo llamarlo. Quizás sea más una parodia, porque se trata de una medida que carece de legitimidad, es inconstitucional. Por cierto, no iré a ningún lado, no dejaré a nadie, estoy aquí y estaré aquí, porque este país en este momento necesita una institución legítima, una parte de un gobierno legítimo que realmente sea elegido y refleje la voz de esta sociedad y este país", afirmó Zurabishvili. Una promesa que tiene muchos puntos de contacto con lo que ha hecho Zelenski en Ucrania. "Es curioso que cuando hay elecciones y la pierde el candidato apadrinado por los oligarcas occidentales, [declaran desde Occidente que] hay manipulación, hay injerencia. Y desde este punto de partida promulgan auténticos golpes de Estado, intervenciones militares, apoyo a yihadistas, como hemos visto recientemente. Cualquier mecanismo vale a Occidente para derrocar a un Gobierno que no sea prooccidental", concluye Martínez.

La campaña del partido gobernante de Rumanía y todo el Occidente colectivo han quedado al desnudo. Tras denunciar injerencia de Rusia en las recientes presidenciales de ese país, la Agencia Nacional de Administración Tributaria de Rumanía descubrió que dicha interferencia a través de TikTok fue financiada por el propio partido gobernante rumano. Occidente ya ni disimula La campaña electoral del candidato presidencial independiente Calin Georgescu en la red social TikTok fue financiada por el Partido Nacional Liberal Rumano [PNL] y no por Rusia, informó el portal de periodismo de investigación Snoop. Algo que descubrió la Agencia Nacional de Administración Tributaria de Rumanía. El hecho fue confirmado a Snoop en conversaciones y correspondencia con Kensington Communication, la empresa que el gobernante PNL contrató para guionar la campaña. Al respecto, el portal Solid News escribió que los liberales querían colocar a su candidato Nicolae Ciuca en la segunda vuelta de las presidenciales aumentando la popularidad de Georgescu. Decidieron recurrir a esta medida porque el candidato derechista, en su opinión, restaría algunos votos al líder de la Alianza para la Unión de los Rumanos, George Simion, cuyo índice de aprobación crecía fuertemente en ese momento. En este sentido, hay que recordar que a principios de diciembre Georgescu había calificado como "golpe de Estado" el fallo del Tribunal Constitucional de Rumanía que anuló los resultados de la primera vuelta electoral, la que ganó con el 22% de los votos. "Estamos ante un ejemplo de la caricatura de eso que se llama democracias occidentales. Es muy interesante comprobar que una vez que sabemos la verdad, que precisamente el partido prooccidental en el Gobierno se inventa una marca B con un discurso perdedor, porque ser prorruso es teóricamente es un discurso perdedor, dado el monopolio de la información en Occidente, y un candidato B con un discurso perdedor, al final resulta un candidato ganador y tienen que anular las elecciones porque les salió mal la jugada", explica el analista internacional Carlos Martínez. "En todo caso, los medios de comunicación dominantes [en Occidente] no se han hecho eco, ni se harán eco de esta noticia, porque realmente desmonta todo el andamiaje ideológico en el que se basan las elecciones teóricamente libres de Europa occidental", apunta el experto. Entretanto, la presidenta saliente de Georgia, Salomé Zurabishvili, ha dado a las autoridades una semana para convocar nuevas elecciones parlamentarias. Durante su intervención en un mitin en Tbilisi, Zurabishvili insistió en que la fecha de los nuevos comicios debe acordarse antes del 29 de diciembre. Así, llamó a las autoridades mantener conversaciones en el palacio presidencial, pero dijo que el tema de discusión "sólo puede ser uno: cuándo y cómo convocar elecciones". "Hasta el día 29, todos tenemos una gran oportunidad de sacar adelante este país, para que se convierta en un ejemplo de democracia, reconciliación y progreso en todo el mundo. Espero una respuesta", zanjó. "Esa actitud [de Zurabishvili] es delito en Georgia, en Francia, en Alemania, en España, en Italia, y es algo que es inasumible: una persona que ha perdido las elecciones, querer mantenerse en el Gobierno con el apoyo decisivo de fuerzas extranjeras. En este caso no estamos hablando de la injerencia rusa, estamos hablando de la injerencia de las instituciones de la Unión Europea y de EEUU. Como tiene este apoyo mediático y de los matones del imperio, pues se quiere mantener allí a toda costa. Pero me imagino que prevalecerá la institucionalidad y la democracia", concluye Martínez.

Alemania ha anunciado la entrega de un nuevo paquete de armas a Ucrania en plenas Navidades. Así lo detalla la lista actualizada de asistencia militar a Kiev publicada en la web del Gobierno alemán, que se difunde el mismo día en que se publica una entrevista al jefe de la OTAN en la que pide a Volodímir Zelenski que deje de criticar a Olaf Scholz. El 'espíritu navideño' de Alemania El nuevo paquete de armas que envía Berlín a Kiev incluye 15 carros de combate Leopard 1A5 con piezas de repuesto, entregados en el marco de un proyecto conjunto con Dinamarca. Además, Kiev va a desenvolver 30 vehículos de tipo MRAP [blindados resistentes a minas y emboscadas], munición para tanques Leopard 2 extraídos de las mismísimas existencias de la Bundeswehr y de la industria, y munición para tanques Leopard 1. Pero este regalito de Scholz a Zelenski también incluye un sistema más de defensa aérea adicional IRIS-T SLM y otro IRIS-T SLS, cohetes, lanzacohetes, lanzagranadas, drones y varios tipos de material de combate, entre otros. Este anuncio se difunde horas más tarde de que se publicara una entrevista al secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en la que declaró que ha pedido de forma reiterada a Zelenski que deje de criticar a Scholz cada vez que se expresa con indignación ante la negativa de Berlín de suministrar misiles Taurus a Kiev. Para el analista político Manuel Monereo, el envío de más armas a Kiev se trata de algo que permanece igual. "Una ayuda clara, diáfana [de Alemania] para que continúe la guerra en Ucrania, para que el conflicto continúe, y para que la derrota de Ucrania sea de mayores dimensiones. Eso podríamos decir que es 'lo normal'". "Lo que pasa es que ahora ya el clima ha cambiado. Ahora el clima y las razones por las que se entregan estos artefactos militares, esta ayuda militar directa por parte de Alemania, tiene que ver ya con un nuevo discurso que es: 'hay que sentarse a negociar, y cuando hay que sentarse a negociar hay que hacerlo para que Ucrania tenga mayor defensa, mayor impulso negociador. Hace falta seguir poniéndola de pie. Es como aquel boxeador que se cae continuamente y que en la esquina [del cuadrilátero] le dan una droga para que siga en pie y para que aparentemente pueda seguir defendiendo su posición. En esa [situación] estamos ahora", concluye Monereo.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, declaró que ha llegado el momento de "adoptar una mentalidad de guerra" y de incrementar la producción armamentística del bloque, así como su gasto en defensa. Para ello, defendió utilizar dinero de las pensiones y sistemas de seguridad social, tales como la sanidad pública. OTAN: Sin compasión para los ciudadanos europeos Varios ciudadanos europeos que han abierto los ojos, despertando a la cruda realidad que significan las políticas que ejecutan sus líderes. Ya saben que a personajes como Mark Rutte nunca les faltará un buen chuletón, una buena asistencia médica, y una pensión dorada. Y por supuesto, tampoco les faltarán los viajes en jets privados en incontables ocasiones, mientras pretender dar cátedra sobre el cambio climático. Por eso, cada vez más ciudadanos del bloque comunitario se indignan cuando sus líderes, no ya que les pidan, sino que directamente les informen, como cosa juzgada y sin tapujos, de que les van a meter la mano en los bolsillos, dejando su futura situación económica, social y sanitaria, en estado crítico. Así las cosas, dirigiéndose a los ciudadanos europeos, Rutte declaró sin sonrojarse: "Les digo a los ciudadanos de los países de la OTAN, especialmente en Europa: díganles a sus bancos y fondos de pensiones, que es simplemente inaceptable que se nieguen a invertir en la industria de defensa. Invertir en defensa es invertir en nuestra seguridad. ¡Es una obligación!". Por si no había quedado claro, el jefe de la OTAN destacó que, "en promedio, los países europeos gastan fácilmente hasta una cuarta parte de su renta nacional en pensiones, salud y sistemas de seguridad social". "Necesitamos una pequeña fracción de ese dinero para fortalecer nuestras defensas y preservar nuestro modo de vida", argumentó. El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, afirma que la OTAN pretende, lo que ha pretendido siempre. "Lo que suelta el señor Rutte es un auténtico disparate. Lo que le viene a decir a los ciudadanos europeos, es: 'el dinero que ustedes están enviando a sanidad, a educación, a pensiones, y quizá a otras partidas de presupuesto' [se utilizarán para comprar armas]. Él se ha referido al fondo de pensiones porque sabe que es muchísimo dinero", apunta el analista. "Rutte dice que necesita una pequeña parte. De momento, por lo que ha dejado caer, estamos hablando del más del 1% del PIB, que son cientos de miles de millones de euros a nivel europeo. Claro, ante la 'amenaza rusa', pues hay que invertir en defensa. Lo que este señor está diciendo es que prácticamente cuando la mayoría de los países europeos antes de la operación militar especial [de Rusia en Ucrania] estaba invirtiendo entre el 0,9% y el 1,5% del PIB, ahora se ha pasado ya al 2%. Algunos incluso lo han superado, es decir, prácticamente se ha duplicado. Ahora este señor quiere darle un empujón para que sea del 3% del PIB, o incluso más, y uno se queda un poco pasmado. Porque hay que ser, o muy tonto, o muy ignorante, o tener una soberbia terrible, para soltarle a los europeos que el dinero de sus pensiones, de la sanidad y de otros beneficios sociales, habrá que utilizarlos en compra de armas. La desfachatez que hay que tener para eso es muy gorda", subraya Aguilar. El experto afirma que todo el mundo sabe que una guerra abierta, un enfrentamiento directo entre Rusia y la OTAN, escalaría a un choque nuclear.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que EEUU y sus aliados tienen solo una regla firme en su intención de conservar su hegemonía global: actuar sin reglas. Asimismo, enfatizó que los países occidentales se consideran "la cabeza del mundo", "los representantes de Dios" en la Tierra, pese a que ellos mismos no crean en Dios. El 'orden basado en reglas' de EEUU En una reciente reunión ampliada del Colegio del Ministerio de Defensa nacional, Putin declaró: "Vemos que la actual Administración estadounidense, prácticamente todo el Occidente colectivo, no abandona sus intentos de mantener su dominio global. Siguen imponiendo sus supuestas reglas a la comunidad mundial, que cambian una y otra vez, retorciéndolas según les conviene. Pero en realidad solo tienen una regla firme: sin reglas para quienes lo hacen, para quienes se consideran a la cabeza del mundo, para quienes se consideran representantes de Dios en la Tierra, aunque ellos mismos no creen en Dios". El analista internacional Eduardo Luque subraya que en estos años de conflicto en la zona de Ucrania estamos viendo cómo Occidente invoca los valores europeos, y automáticamente los viola sin ningún prejuicio y con un cinismo extraordinario. "Recordemos lo que ha pasado en Rumanía, que como el candidato elegido no es del agrado de la Unión Europea, el portavoz del secretario de Estado de EEUU [Matthew Miller] dijo públicamente que el candidato no era aceptable", señala el experto. En este contexto, Putin incidió en que "contra los Estados 'no deseados' [los países occidentales] llevan a cabo guerras híbridas, aplican una política de contención, incluso con respecto a Rusia". "En su esfuerzo por debilitar a nuestro país, infligirnos una derrota estratégica, EEUU continúa inflando al régimen gobernante de hecho ilegítimo de Kiev con armas y dinero, le envía mercenarios y asesores militares y con ello fomenta una mayor escalada del conflicto", expresó. Añadió que, simultáneamente, Occidente atemoriza a su población con una "mítica amenaza rusa", la OTAN está aumentando sus gastos militares y formando grupos de ataque cerca de las fronteras rusas. "Así, el número de militares estadounidenses en Europa ya ha superado las 100.000 personas", detalló. Luque subraya que las aseveraciones del presidente Putin están corroboradas con la realidad. "Efectivamente, ya hay más de 100.000 efectivos norteamericanos en Europa preparándose para una guerra en la que, además, curiosamente, nos señalan el enemigo, pero nadie ha preguntado, ningún periodista [occidental] ha tenido el valor de preguntar a uno de estos 'grandes hombres' que atizan la guerra, que por qué Rusia es nuestro enemigo y qué ha hecho para considerarlo nuestro enemigo. Nadie ha preguntado al señor Mark Rutte, secretario general de la OTAN, por qué Rusia es nuestro enemigo y por qué tenemos que ir a la guerra contra Rusia", apunta el experto.

El crecimiento de la economía de Rusia durante los últimos dos años ha sido mayor que el de EEUU y de los países de la Unión Europea. Así lo afirmó con datos 'en la mano' el presidente ruso, Vladímir Putin, al destacar que las instituciones financieras internacionales sitúan a Rusia en el primer lugar de Europa en paridad de poder adquisitivo. Realidad rusa vs. fantasía occidental Durante su intervención en su 'línea directa' anual, el presidente Vladímir Putin dejó ver lo lapidarias que han resultado las sanciones antirrusas para todos aquellos países que las han impuesto. En este sentido, destacó que el crecimiento de la economía de Rusia en los últimos dos años ha sido mayor que el de EEUU y de los países de la Unión Europea. "El año pasado, como saben, nuestra economía creció un 3,6%, este año será del 3,9%, y puede que incluso del 4%. [...] Esto significa que en dos años nuestro crecimiento económico ha sido de alrededor del 8%", informó el jefe del Kremlin. Agregó que el crecimiento económico de EEUU es de entre el 5% y el 6%; en la eurozona, del 1% y, en el caso concreto de Alemania, será del 0%, la primera economía de Europa y ya exlocomotora de los Veintisiete. Asimismo, remarcó que Rusia es el cuarto país del mundo en paridad de poder adquisitivo, mientras que el Reino Unido ni siquiera está entre los cinco primeros puestos. El doctor Sergio Fernández Riquelme, historiador y escritor, señala al respecto que a Europa le ha salido el tiro por la culata. "Pensaban que con esas sanciones –con ese conjunto enorme de restricciones que se impuso a Rusia, no solo con la crisis de Ucrania, sino antes– se doblegaría a la política rusa. Pero estamos viendo por los datos –de los que obviamente se enorgullece el presidente ruso– que no ha sido como se esperaba [por parte de Occidente]. Al contrario, con esas sanciones han permitido a Rusia desarrollar unas políticas de sustituciones bastante efectivas y además buscar nuevos mercados, tanto en América, como en Asia", detalla el analista.

El presidente ruso, Vladímir Putin, afirmó que su país, como consecuencia del conflicto ucraniano, se ha hecho más fuerte y verdaderamente soberano. Durante su línea directa anual de preguntas y respuestas, también advirtió que pronto van a agotarse los ucranianos que quieren guerrear. Las cosas como son En su tradicional maratón anual de preguntas y respuestas, Putin afirmó que "la política es un arte del compromiso". "Siempre hemos dicho que estamos dispuestos tanto a conversaciones como a compromisos. Fue el lado opuesto el que se negó a conversar", recordó, en referencia a la decisión de Kiev de prohibir por ley las negociaciones con Moscú. En este sentido, rememoró que en 2022 en Estambul habían alcanzado esencialmente unos acuerdos sobre el conflicto "y la parte ucraniana rubricó ese documento, algo que significa que, en general, estaba de acuerdo con él". Luego "se negaron a firmarlo y está claro que fue porque llegó su aliado, el señor [Boris] Johnson [entonces primer ministro del Reino Unido], una persona con un lindo peinado, y dijo que debían combatir hasta el último ucraniano". De esta manera, los combates continuaron y "pronto van a agotarse los ucranianos que quieran guerrear", sentenció el mandatario ruso. Respecto a esa última reflexión de Putin sobre que pronto se agotarán los ucranianos que quieran guerrear, el analista internacional Marcelo Ramírez apunta que puede referirse al cansancio o directamente a la escasez de personal para ir al frente de batalla. "Se está agotando de alguna manera la existencia de material militar, una situación que se va a agravar si [el electo presidente de EEUU, Donald] Trump llega al poder y cumple con lo que está diciendo, que es limitarle las cantidades de apoyo [a Ucrania]. La Unión Europea va a ser absolutamente insuficiente para sostener este ritmo de guerra. Y después tiene el segundo problema que es efectivamente la 'carne de cañón'. Los europeos están pidiendo que se baje la edad de reclutamiento. Lógicamente, piensan mandar chicos, como haciendo recordar las últimas etapas del Gobierno de [Adolf] Hitler, cuando jóvenes de 14 o 15 años, o menos aún, empuñaban las armas para tratar de resistirse al avance de las tropas aliadas. Por lo tanto, creo que es una advertencia que se les está señalando", observa el experto. En este contexto, reiteró que el nivel de entrenamiento, preparación para el combate y el estado interno de las tropas rusas quizá no lo tenga ningún otro Ejército del mundo. "Rusia se ha hecho más fuerte, un país verdaderamente soberano. Tomaremos decisiones sin tener en cuenta las opiniones de los demás y nos guiaremos únicamente por nuestros intereses nacionales", avisó. "Creo que lo que estamos viendo es que Rusia se está preparando para una confrontación en toda regla con la OTAN, con los EEUU si es necesario, y creo que esa amenaza está pendiente y creo que empiezan a verse los resultados: el [misil hipersónico] Oreshnik, y otros sistemas, demuestran cómo Rusia consigue innovar con tecnologías que son tan vanguardistas, que en realidad no tienen respuesta en Occidente y no se prevé una respuesta por mucho tiempo", observa Ramírez.

Al referirse al asesinato del general ruso Ígor Kirílov en Moscú, el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, declaró que Washington no apoya ni facilita tales actividades. Una afirmación a la que reaccionó la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, quien la calificó de "ridícula". Las certezas de Moscú "No es algo en lo que estuviéramos involucrados", espetó Mathew Miller sobre el asesinato del jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, Ígor Kirílov. "Resulta ridículo oír a quienes crearon el régimen de Kiev, lo patrocinan, le dan dinero y le suministran armas, afirmar incontroladamente su pseudoinocencia. La prueba es clara: Washington no ha condenado ni una sola vez un solo atentado terrorista cometido o asesinato planificado por el régimen de Kiev", recordó Zajárova. "La investigación establecerá los detalles: quién mató, quién lo ordenó. Solo que ahora ya está claro, hay una tercera categoría de criminales: quién estimuló y quién alimentó. Todos los que celebran los atentados terroristas o los silencian deliberadamente son cómplices. Y el silencio de la Secretaría General de la ONU es un claro signo de venalidad", concluyó Zajárova. El doctor Enrique Refoyo, analista internacional, observa que este tipo de atentados terroristas de alto perfil es lo que buscan los enemigos de Rusia en el plano propagandístico. "Esto es lo que necesitan para decir que están haciendo la guerra", sentencia el experto. Asimismo, Refoyo llama la atención a que Kirílov "era una persona muy incómoda en Occidente". En tanto, el autor de este atentado terrorista ha reconocido que lo hizo por encargo de los servicios especiales de Ucrania, según un video de interrogatorio publicado por el Servicio Federal de Seguridad [FSB, por sus siglas en ruso]. El ciudadano originario de Uzbekistán, quien fue detenido por agentes del Comité de Investigación ruso, en cooperación con el FSB y el Ministerio del Interior de Rusia, reveló cómo actuó al llegar a la capital rusa. "Llegué, me compré un 'scooter' y unos meses después llegó el material para la bomba. [...] Luego se preparó todo y se puso cerca de la casa del general [Kirílov]. Y cuando salió de la casa, apreté el botón", relató con frialdad el individuo.

El teniente general Ígor Kirílov, jefe de las tropas de protección radiológica, química y biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, fue asesinado en Moscú en un ataque terrorista. Según han informado agencias de noticias occidentales, el crimen fue reivindicado por el SBU [servicio de seguridad ucraniano]. "La naturaleza criminal del régimen de Kiev está a la vista" En los últimos años, el teniente general Ígor Kirílov, nacido el 13 de julio de 1970, adquirió mucha visibilidad mediática por acusar reiteradamente a Ucrania y EEUU de preparar ataques con armas químicas y biológicas. En este sentido, la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, destacó que Kirílov "ha ido destapando a lo largo de muchos años, de forma sistemática y con pruebas en las manos, los delitos de anglosajones: provocaciones de la OTAN con armas químicas en Siria, manipulaciones británicas con sustancias químicas prohibidas, y provocaciones en Salisbury y Amesbury, actividades letales de laboratorios biológicos de EEUU en Ucrania y muchas cosas más". "La eliminación del teniente general Kirílov, jefe de las tropas de protección radiológica, química y biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, ha sido una operación especial del SBU", informó la agencia Reuters poco después de conocerse el asesinato. Al respecto, el presidente de la Duma de Estado [Cámara baja del Parlamento ruso], Viacheslav Volodin, denunció que "la naturaleza criminal del régimen de Kiev está a la vista". Este asesinato "es un intento de escalada más", opina el analista internacional Fernando Moragón, al señalar que Rusia "no debe caer" en la provocación, que es "lo que justamente pretenden los ucranianos" con todo este tipo atentados terroristas. El experto subraya que, con este asesinato, Ucrania ataca "directamente a un militar de alto rango en un tema extremadamente delicado como es el de las armas biológicas que afecta esencialmente a EEUU y en profundidad". "Un tema que incluso ha sido tratado, o se ha intentado tratar, en Naciones Unidas –pues los estadounidenses lo han vetado– y que además es algo muy peligroso. Los laboratorios biológicos norteamericanos que están por todo el mundo, no solo en Ucrania, están realizando actividades más que sospechosas. En cualquier caso, siempre se les puede escapar algo, porque ya sabemos lo que hacen: todo tipo de experimentos, entre ellos, la modificación de virus y bacterias para conseguir armas biológicas, y esto se viene haciendo desde hace mucho. Pero en el caso de Ucrania es especialmente sangrante", enfatiza el analista.

El director del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR), Serguéi Naríshkin, afirmó que el prestigio internacional de EEUU se tambalea y muchos socios estadounidenses en Asia, África y América Latina instan a Rusia a "no quedarse a mitad de camino" en el conflicto en Ucrania. Asimismo, advirtió sobre ciertas acciones de Occidente. Todo el mundo mira a Rusia "El prestigio mundial de Washington está en constante declive. Incluso los aliados más cercanos de los estadounidenses se alejan de la Casa Blanca. No se imaginan cuántos socios estadounidenses de países asiáticos, africanos y latinoamericanos nos han instado, en contactos directos, a no quedarnos a mitad de camino en el conflicto de Ucrania", afirmó el jefe del SVR en una entrevista que concedió a la revista Razvedchik. Incidió en que el hecho de que Occidente "está desmantelando sus propias 'vacas sagradas'", tales como la inviolabilidad de la propiedad privada, no puede pasarse por alto. "Está claro para todos que cualquier país puede encontrarse en el lugar de Rusia", expresó. Acerca del pedido que varios países le hacen a Rusia de no quedarse a mitad de camino en el conflicto de Ucrania, el analista internacional Nicola Hadwa apunta que esto habla de "la falta de seriedad [que tiene EEUU] frente al mundo entero, y con una hipocresía, un cinismo, que ya es patológico". "Firman un acuerdo con Siria, no lo respetan. Firman un acuerdo con Corea del Norte, no lo respetan, firman un acuerdo nuclear con otros cinco países garantes con Irán [acuerdo 5+1 PAIC] y, de la noche a la mañana, deciden irrespetarlo. Es decir, EEUU es un país al que todo el mundo tiene que mirarle de lejos, o simplemente no creer en ellos para absolutamente nada. Un país no creíble, un país no aceptable dentro de las normas de comportamiento civilizado entre los países", concluye Hadwa.

El electo presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que no está de acuerdo “con el envío de misiles a cientos de kilómetros dentro de Rusia”. Una postura que coincide con la de Moscú, según afirmó el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, quien llamó a no "pronosticar y predecir" qué acciones tomará el próximo Gobierno de Washington. Convergencia En una reciente publicación de la revista Time, donde Trump ha sido nombrado Persona del Año 2024, cita la postura del electo presidente de EEUU sobre la ayuda militar que Washington ha prestado a Ucrania en los últimos meses. "No estoy de acuerdo con el envío de misiles a cientos de kilómetros dentro de Rusia. ¿Por qué lo hacemos? Solo estamos intensificando esta guerra y empeorándola. Ahora no solo lo hacen con misiles, sino con otro tipo de armas. Y creo que es un gran error", advirtió próximo inquilino de la Casa Blanca. Dmitri Peskov reaccionó a estas manifestaciones de Trump. "La declaración coincide completamente con nuestra posición. Es decir, en este caso tenemos la misma visión de las razones de la escalada. Es obvio que Trump entiende qué es exactamente lo que agrava la situación en torno al conflicto", concluyó. Asimismo, Peskov enfatizó que en este momento no merece la pena adelantarse a los acontecimientos e intentar "pronosticar y predecir" las acciones que emprenderá EEUU tras la asunción de Trump. "El tiempo lo dirá, esperemos al momento en que el presidente electo se instale en el Despacho Oval", apuntó. El Dr. en Sociología, historiador y escritor Sergio Fernández Riquelme afirma que con sus declaraciones, Trump "tiene más razón que un santo". "Pero no solo porque él sea un político pragmático de objetivos bastante claros, sino que recoge el sentir de buena parte de la clase política de Europa, especialmente oriental, y también de las numerosas encuestas de los ciudadanos que están diciendo que esta guerra debe acabarse ya, que el dinero enviado a Ucrania debe volver a sus países, y que la mesa de negociaciones es inevitable. (…) Él sabe que esta guerra, que no debería haber empezado y que debería haberse resuelto lo antes posible, sigue todavía su curso por la obstinación de la administración demócrata en incendiar el mundo", observa Fernández Riquelme.

Tras declarar que las tropas israelíes "tomaron medidas para garantizar de forma proactiva la defensa del Golán a la luz de los acontecimientos internos en Siria" y que solo crearon una zona de amortiguamiento, el primer ministro, Benjamín Netanyahu, declaró que los Altos del Golán serán parte del territorio israelí para siempre. Como te digo una cosa, te digo la otra Netanyahu afirmó que "los Altos del Golán serán para siempre una parte inseparable de Israel". Al aludir a la captura y posterior anexión de los Altos del Golán por parte de Israel en 1967, cuando se los arrebató a Siria en la Guerra de los Seis Días, Netanyahu afirmó que "hoy en día, todo el mundo comprende la gran importancia de nuestra presencia allí, en el Golán, y no en las estribaciones del Golán". "No tenemos intención de interferir en los asuntos internos de Siria, pero claramente tenemos la intención de hacer lo que sea necesario para garantizar nuestra seguridad", afirmó el primer ministro de Israel. En este sentido, el portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, justificó la toma de esos territorios sirios por parte de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI). "El Ejército sirio abandonó sus posiciones en torno a la zona de seguridad negociada entre Israel y Siria, lo que potencialmente crea un vacío que podría haber sido llenado por organizaciones terroristas que amenazarían al Estado de Israel y a los civiles dentro de Israel. Todos los países tienen derecho a actuar contra las organizaciones terroristas, […] a todos los países les preocuparía un posible vacío que pudieran llenar las organizaciones terroristas en su frontera", argumentó Miller. En tanto, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Vasili Nebenzia, afirmó que Israel hace declaraciones "contradictorias" sobre el estatus de los Altos del Golán. Detalló que desde Israel habían declarado que toman "soluciones temporales debido al vacío que se creó [en Siria]", pero que posteriormente Netanyahu dijo que los Altos del Golán son una parte inseparable de Israel. "Pero ahora no entendemos exactamente qué parte de los Altos del Golán considera parte integrante de Israel, mientras viola la zona de amortiguamiento", apuntó Nebenzia, y agregó que tales declaraciones requieren de una aclaración, en particular teniendo en cuenta la tensión registrada en la región. "La hipocresía de Netanyahu supera todos los límites inimaginables. Lo de su intención de no interferir [en Siria] es un chiste directamente. […] Como dan por finalizada y finiquitada la República Árabe Siria, lógicamente los acuerdos de 1974 [sobre la separación de las fuerzas israelíes y sirias] quedan anulados. Esa es la 'base legal' que utiliza Israel y se anexiona todo el Golán que tiene una importancia estratégica fundamental: tiene las aguas del [río] Jordán, y desde la cumbre más alta del Golán se ve Damasco", explica el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz.

El Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia advirtió que la decisión de EEUU de destinar a Ucrania 20.000 millones de dólares procedentes de los fondos congelados de Rusia no es más que un "robo común". Añadió que esta acción desestabilizará aún más su 'orden basado en reglas' que ya se está hundiendo en el olvido. Destino final El Departamento del Tesoro de EEUU anunció que utilizará 20.000 millones de dólares de los activos rusos congelados para ejecutar un préstamo a Ucrania, que se otorga en el marco de la iniciativa del G7 y como parte de un préstamo mayor de 50.000 millones de dólares para Kiev. En este sentido, la secretaria del Tesoro de EEUU, Janet Yellen, afirmó que "estos fondos, financiados con los ingresos extraordinarios obtenidos de los activos inmovilizados de Rusia, proporcionarán a Ucrania una importante inyección de apoyo". Al respecto, la Cancillería rusa emitió un comunicado que indica que "el Departamento del Tesoro de EEUU anunció que emitirá otro desembolso para apoyar al régimen en quiebra de Zelenski. Recibirá 20.000 millones de dólares de los estadounidenses, financiados con los ingresos de los activos soberanos de Rusia que fueron inmovilizados —y, en esencia, robados a Rusia— por el G7. Esto equivale a un robo común". El documento añade que "Rusia tiene suficientes oportunidades y palancas para la confiscación recíproca de activos occidentales en su jurisdicción, que, en este caso, se utilizarán para impulsar el potencial industrial y realizar proyectos de infraestructura en las regiones rusas". "El robo de activos rusos repercutirá en EEUU y sus satélites, desestabilizando aún más su 'orden basado en reglas', que ya se está hundiendo en el olvido", sentenció la Cancillería rusa. "Esto marca un antes y un después, puesto que todo el intercambio comercial financiero mundial está basado en el respeto a unas determinadas reglas. Si tú te saltas estas reglas, evidentemente conviertes el mercado financiero, que ya es una selva, en otra cosa, en una jungla impenetrable en que cada país ya no puede fiarse a nivel internacional, ni de las monedas, ni del valor de ellas, ni de los intercambios. Con lo cual estás abonando precisamente el desarrollo de los BRICS. Porque a fin de cuentas, lo que proponen los BRICS es un marco específico financiero ordenado, en el que los jugadores tienen control y saben con transparencia qué es lo que hay, y qué juego se está haciendo", observa el analista internacional Eduardo Luque.

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha apoyado la idea de crear una organización de derechos humanos en el marco del BRICS. Durante su participación en la reunión del Consejo para el Desarrollo de la Sociedad Civil y los Derechos Humanos, el jefe del Kremlin abogó para que el nuevo centro funcione de forma eficaz. "Nueva arquitectura global del humanitarismo" "Haremos todo lo posible para que el nuevo centro nacional de derechos humanos funcione eficazmente", manifestó Putin, al avalar esta iniciativa. La propuesta, presentada por el miembro del Consejo para el Desarrollo de la Sociedad Civil y los Derechos Humanos Alexandr Iónov, consiste en la creación de "una organización no gubernamental internacional dentro del grupo BRICS" que se creará con el objetivo de "establecer una nueva arquitectura global del humanitarismo". "Bajo los auspicios de esta organización funcionará un portal multilingüe de seguimiento de los derechos humanos que contendrá información conclusiva sobre los informes acerca del respeto a los derechos humanos en diferentes regiones", explicó Iónov. "Evidentemente que si los BRICS empiezan a buscar cómo en el Occidente se conjugan los derechos humanos, van a tener una materia enorme. Porque a pesar de que [en Occidente] utilizan esta expresión como un justificante para atacar cualquier régimen que no les guste, estos mismos derechos humanos que ellos mismos anuncian de esa forma rimbombante, en muchos países del Occidente colectivo no se respetan", explica el director de la revista La Emboscadura, Josep Alsina. En este sentido, el analista advierte que el derecho a la sanidad en EEUU no está garantizado. "Hay mucha gente que se muere [en el país norteamericano] porque no puede pagar los servicios sanitarios, cuando esto, me parece que es un derecho humano fundamental. Y resulta que los ‘grandes defensores’ de los derechos humanos que son los EEUU, en su propio país, algunos derechos humanos básicos no se respetan", sentencia Alsina.

Rusia ha instado a EEUU, el Reino Unido y sus aliados, a acabar con cualquier apoyo a Volodímir Zelenski. Así lo solicitó la Cancillería rusa a través de un comunicado al comentar el ataque de Kiev al personal del Organismo Internacional de Energía Atómica [OIEA]. Moscú calificó dicho ataque como una provocación de Ucrania. Zelenski y sus ataques terroristas El Ministerio de Defensa de Rusia destacó que este 10 de diciembre las Fuerzas Armadas ucranianas lanzaron una serie de ataques contra los vehículos que transportaban al personal del OIEA durante la rotación rutinaria de expertos en la central nuclear de Zaporozhie. "Moscú comparte la indignación de la dirección del organismo por estas acciones provocadoras e imprudentes del régimen de Kiev, que no solo sigue cometiendo crímenes, creando amenazas y atacando las instalaciones nucleares rusas, sino que ahora se ha atrevido a poner en peligro mortal a los empleados de la organización internacional y a las tropas rusas que garantizan la rotación", detalla el comunicado. "Condenamos enérgicamente estas acciones del régimen de Kiev, que cree en su impunidad. Zelenski y quienes lo apoyan no tienen en cuenta ni las consecuencias ni la opinión de la comunidad internacional, y rechazan la idea misma y los principios de la seguridad nuclear, sacrificándolos en aras de sus ambiciones y su política destructiva". Para el analista político Manuel Monereo, este pedido de las autoridades rusas no llegará a destino. "El contexto que hay favorece mucho a la estrategia de Zelenski y de su Gobierno títere de Ucrania, porque el conflicto, el genocidio de Gaza, más la cuestión siria, hace que se esté ocultando la derrota sistemática que está sufriendo el Gobierno de Kiev en el frente de batalla. El avance de las fuerzas rusas parece imparable y ellos [las autoridades ucranianas] corren el peligro de que se produzca un colapso del propio frente. Ante eso, no les queda otra que 'la fuga hacia adelante', la provocación, el intento de, como sea, desesperadamente, que lo que es un conflicto limitado política, militar y territorialmente, se convierta en un conflicto general", concluye Monereo.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Rusia está firmemente comprometida a mantener el diálogo sobre Siria con todos los países de la región. En este contexto, afirmó que fue el propio presidente ruso, Vladímir Putin, quien decidió personalmente conceder asilo político al exmandatario sirio Bashar Asad. Lo que vendrá "Estamos dialogando con otros Estados de la región, también sobre los asuntos sirios. De hecho, en Siria ahora habrá un período muy difícil asociado a la inestabilidad y, por supuesto, es muy importante mantener el diálogo con todos los países regionales en este sentido", indicó Peskov. Mientras, el periódico The New York Times, que cita fuentes, informó que EEUU habría mantenido comunicación indirecta con los grupos armados sirios que lideraron la ofensiva contra Asad. El medio señala que ahora el presidente Joe Biden y sus principales asesores discuten hasta qué grado deberían proceder a una interacción directa con ellos. En este sentido, tanto estas fuentes estadounidenses, así como funcionarios turcos, confirmaron al medio que EEUU empezó a transmitir mensajes para estas facciones a través del Gobierno turco, que mantiene lazos con ellos, tras el inicio de la ofensiva y antes de la toma de la capital siria. Según una de las fuentes, los primeros mensajes pretendían decir a los grupos armados "qué es lo que no debían hacer". Al respecto, The New York Times detalla que "uno de los mensajes que EEUU pasó a través del Gobierno turco fue que los grupos rebeldes no deberían permitir a milicianos vinculados con el Estado Islámico [prohibido en Rusia] participar en su ofensiva contra el Gobierno de Al Asad". "Si no fuera tan triste, sería para reírse", se indigna el analista internacional Eduardo Luque. "Hay determinadas noticias, que ya se ha demostrado además públicamente, que son pura falacia, pura mentira, puro engaño. Hay que justificar ahora que grupos terroristas hayan asaltado un país y lo hayan tomado. […] Por eso, medios de difusión al servicio de la OTAN, como The New York Times, lo que están diciendo es 'que se pondrán en contacto para que grupos terroristas no participen'. Si los terroristas no hubieran participado en el asalto a Siria, el asalto no se habría producido, y esto es una evidencia, porque han sido la punta de lanza, la carne de cañón suficiente para ir al asalto", concluye Luque.

El director del Servicio de Inteligencia Exterior ruso, Serguéi Naríshkin, declaró que Moscú se está acercando a los objetivos de su operación militar especial, mientras que el Ejército ucraniano se enfrenta a un posible colapso. Añadió que una escalada acelerará la derrota estratégica del propio Occidente. Occidente, entre la espada y la pared Naríshkin aseveró que todos los intentos occidentales de crear inestabilidad en Rusia han fracasado. "El pueblo entiende que no luchamos contra la junta de Kiev, sino contra el Occidente colectivo, y que en este enfrentamiento están en juego nuestra libertad y soberanía", apostilló el jefe del SVR. "El objetivo estratégico de Occidente en el conflicto de Ucrania era perfectamente claro: imponernos una guerra de desgaste para dividir a la sociedad rusa y crear las condiciones para una 'revolución de colores'. Dicho esto, lucharán 'hasta el último ucraniano' y, una vez que no queden ucranianos, los países bálticos, los europeos del Este y, más tarde, los alemanes, se verán obligados a unirse a la lucha contra 'el temible oso ruso'. Sin embargo, declaro con confianza: una mayor escalada no solo no conducirá al agotamiento de Rusia, como se espera en Washington y en Londres, sino que acercará la derrota estratégica del propio Occidente", sentenció Naríshkin. El Dr. Enrique Refoyo advierte en este sentido que "en Europa, en el marco OTAN por parte del teatro de operaciones europeo, están buscando un nuevo tonto útil que se meta en esto, [como pueden ser los casos de] los países bálticos, Estonia, Letonia y Lituania, estos chihuahuas geopolíticos". "Lo que tenemos es esa búsqueda por nuevos tontos útiles, por alguien que sea el detonante de una guerra y que sea un país totalmente prescindible, y hay tres candidatos que lo son. Pero parece que ninguno de ellos se da cuenta. Se piensan, o les bombardean mediáticamente, con que ellos son los favoritos de la OTAN, que van a estar muy protegidos y no se dan cuenta de que no es así. Si hay una guerra entre la OTAN y Rusia ellos van a desaparecer y a nadie le va a importar", sentencia Refoyo.

El Tribunal Constitucional de Rumania anuló los resultados de la primera vuelta de las elecciones presidenciales del país. La decisión tiene lugar tras una advertencia en tono amenazante del portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Matthew Miller, luego de la victoria en primera vuelta de quien califica como a un “candidato prorruso”. 'Democracia' a la carta y por control remoto El lunes 2 de diciembre, el tribunal aprobó los resultados de la primera vuelta de los comicios, cuyos resultados otorgaron el primer puesto al candidato independiente Calin Georgescu, con el 22,94% de los votos, mientras la candidata prooccidental Elena Lasconi obtuvo el 19,18% de los sufragios. Ante estos resultados, Matthew Miller declaró en referencia a Georgescu, a quien por ser independiente en Occidente lo califican de prorruso, que el debilitamiento de los lazos entre Rumania y la OTAN podría afectar negativamente a la cooperación entre Bucarest y Washington en materia de seguridad. "Cualquier cambio de este tipo tendría graves repercusiones negativas en la cooperación en materia de seguridad de EEUU con Rumania, mientras que una decisión de restringir la inversión extranjera desanimaría a las empresas estadounidenses a seguir invirtiendo en Rumania", escribió el vocero en un comunicado. A renglón seguido, escribió que EEUU "no interfiere en esa elección ni en ese proceso", al tiempo que señaló que "actores extranjeros pretenden alejar la política exterior rumana de sus alianzas occidentales". Para no interferir, tal como dice Miller, sus palabras tuvieron un resultado instantáneo: cuatro días después de anunciar y avalar los resultados de la primera vuelta, el Tribunal Constitucional de Rumania decidió anularlos, cuando faltaban dos días para la segunda vuelta. Cómo de mal habrá estado todo este desaguisado, que hasta a la propia occidentalista y otanista Lasconi le pareció mal y condenó la decisión del Tribunal Constitucional, calificándola de "ilegal e inmoral". "Estas elecciones deberían haber continuado para respetar la voluntad del pueblo rumano", dijo Lasconi en un video publicado en sus redes sociales. El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, observa que esta situación "lo primero que a uno le recuerda es cuando en EEUU denunciaron la injerencia sobre las elecciones que ganó Donald Trump en 2016, en la que acusaban a Rusia de interferir por medio de las redes sociales". "¿Ustedes se imaginan que se hubieran suspendido las elecciones en EEUU? ¿Que el Tribunal Supremo hubiera dicho que, porque habían llegado unas donaciones, o porque se ha visto un pico en las redes sociales sobre un candidato determinado, se hubieran suspendido las elecciones? ¡Pero qué broma es esta! Esto lo que nos indica claramente es el estado de descomposición de la democracia dentro de la Unión Europea", sentencia Aguilar.

El presidente electo de EEUU, Donald Trump, ha afirmado que tras asumir el cargo consideraría retirar a su país de la OTAN. Pero matizó que, si todos los países miembros pagan sus cuotas, absolutamente preservaría el papel de Washington en la alianza. Añadió que probablemente no enviará a Ucrania tanta ayuda militar como hasta ahora. Trump marca el territorio Trump aseguró que está intentando poner fin al conflicto ucraniano de forma activa "si puedo", al indicar que "posiblemente" Kiev no recibirá tanta ayuda militar de EEUU cuando él esté de vuelta en la Casa Blanca. Lo dijo en una entrevista que concedió a la cadena NBC News el pasado viernes, pero que fue difundida el domingo, tras la reunión que mantuvo en París el sábado con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y con Volodímir Zelenski. De acuerdo al analista internacional Carlos Martínez, esta declaración de Trump "suena a amenaza, pero no es tal, en el sentido de que su programa político lo advirtió y con ese programa político de retirar la ayuda de defensa a Europa occidental ha ganado las elecciones". "De manera que me imagino que todos los que se proclaman defensores de la democracia no tendrán que poner ningún inconveniente a esta decisión de Donald Trump, que debilita a la OTAN. Y creo que cualquier decisión que debilite a la OTAN y especialmente yo, como ciudadano de Europa occidental, creo que es una buena noticia", subraya. Precisamente, tras esa reunión a tres bandas con Macron y Zelenski, Trump ha instado a un alto el fuego inmediato en Ucrania y el inicio de negociaciones. También aseguró que Kiev está dispuesta a llegar a un acuerdo con Moscú para poner fin al conflicto. Pero tras esa reunión, Zelenski publicó un mensaje en su canal de Telegram que no da a entender precisamente que esté por la labor de la paz, sin más: "Una reunión buena y productiva con el presidente Trump y el presidente Macron. El presidente Trump está decidido, como siempre. Gracias por eso. […] La paz es posible por medio de la fuerza". Martínez advierte que la frase de Zelenski acerca de que es posible la paz por medio de la fuerza llama mucho la atención, "porque si tenemos que comparar la fuerza de Ucrania con la de Rusia, pues al final será Rusia la que imponga las condiciones de paz. (…) Pues, vamos a hacer caso a sus palabras, y por tanto, como es la fuerza la que impone la paz, pues al final se impondrá la paz que quería Rusia, que va a ser básicamente que Ucrania se quede afuera de la OTAN y que Rusia recupere los territorios de Ucrania que tradicionalmente han pertenecido a Rusia", apunta el analista. Al respecto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que "es importante recordar aquí que Ucrania se ha negado y sigue negándose a negociar". "Además, Zelenski por decreto se ha prohibido a sí mismo y a su administración cualquier contacto con los dirigentes rusos. Y esta posición no cambia", enfatizó el alto cargo ruso.

El primer ministro de Francia, Michel Barnier, presentó la dimisión de su Gobierno al presidente, Emmanuel Macron. Ocurre tras el histórico voto de censura en su contra por las disputas presupuestarias, que lo obligó a renunciar a su cargo junto con los miembros de su gabinete. La decisión del premier fue aceptada por el inquilino del Elíseo. Siguen cayendo gobiernos occidentales Macron ha solicitado tanto a Barnier como a su Gobierno que permanezcan en funciones hasta que se nombre a un nuevo primer ministro, informa la agencia Reuters citando un comunicado emitido este jueves por el Palacio del Elíseo. Se decidió celebrar la votación después de que el primer ministro recurriera a un procedimiento constitucional para adoptar, sin votación del Parlamento, su plan de financiación de la Seguridad Social. Según el artículo 49.3 de la Constitución francesa, el Ejecutivo puede promulgar leyes sin la aprobación del Parlamento, pero los legisladores pueden impugnarla mediante una moción de censura que, si prospera, no solo rechazaría la ley, sino que además obligaría al Gobierno a dimitir. Lo que deja constancia de este suceso histórico, es que hasta ahora la única vez que una moción de censura provocó la dimisión de un gobierno de la Quinta República francesa había sido en el año 1962. Detrás de estos acontecimientos hay varios aspectos que se solapan, según el analista internacional Eduardo Luque. "En el plano superior está la lucha política, pero detrás […] está la política errática de la Unión Europea y de imponer continuamente recortes a los países que la integran. En el caso de Francia se pedía bajar el déficit público del Estado que está por encima del 5% y dejarlo en un 2%, que es el objetivo, lo que implicaba un recorte por encima de 60.000 millones de euros y se tenía que hacer en un breve plazo de dos años, lo cual implicaba cifras enormes de recorte público. Esto levantó a la sociedad francesa", señala el experto. En este sentido, subraya que la sociedad francesa "no está dispuesta a pagar los desafueros de un político inepto, como el señor Macron, ni a pagar [los gastos que implican] que el Estado francés siga enviando miles de millones [de euros] a la guerra ucraniana porque la Unión Europea y la OTAN así lo imponen". "Esto es lo que hay en el fondo de la cuestión, el caldo de cultivo que empuja a los partidos de izquierda a plantear una moción de censura que ha salido ganadora en el Parlamento francés, y ahora nuevamente la pelota está en el tejado del señor Macron", apunta Luque.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que su país no quiere la guerra, ni tampoco un enfrentamiento directo con EEUU. En una entrevista que concedió al periodista estadounidense Tucker Carlson, calificó como un gravísimo error subestimar las líneas rojas de Rusia y que la posición legítima de Moscú es: "No a la OTAN en nuestra puerta". ¿Mensaje recibido? Lavrov enfatizó que "lo que está ocurriendo en Ucrania se llama guerra híbrida". "Obviamente, los ucranianos no podrían hacer lo que están haciendo con armas modernas de largo alcance sin la participación directa de personal militar estadounidense. Es peligroso", sentenció el jefe de la diplomacia rusa. En este sentido, manifestó su esperanza de que las "señales" que Moscú está enviando tras los ataques a su territorio con misiles de fabricación estadounidense sean tomadas en serio por Washington. "Dado que contra Rusia se están utilizando Atacms y otras armas de largo alcance, estamos enviando señales. Esperamos que la última, de hace un par de semanas, del nuevo sistema [de misiles balísticos de alcance intermedio] Oréshnik, haya sido tomada en serio", expresó el diplomático. En este contexto, Lavrov calificó de "gravísimo error" subestimar las "líneas rojas" de Rusia, afirmando constantemente que la OTAN es una alianza defensiva, pero a veces "golpean primero". "Nuestra posición es legítima: no a la OTAN en nuestra puerta", remachó. "Con la utilización del Oréshnik, lo que Rusia dejó en claro es que si se avanza en el ataque a su territorio va a responder, y lo va a hacer duramente. Evidentemente [este mensaje] se está dirigiendo a EEUU, porque Zelenski es un títere: sin las armas de EEUU no podría hacer absolutamente nada, ni siquiera con el apoyo de la Unión Europea podría sostenerse. Por eso Lavrov se dirige directamente a EEUU", advierte el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que la economía rusa se ha recuperado totalmente y que transita por cambios cualitativos. Asimismo, destacó que los planes de infligir una derrota estratégica a Rusia, incluida su economía, fracasaron, y que el país está desarrollando las capacidades tecnológicas, productivas y logísticas. Rusia imbatible Durante la reciente sesión plenaria del 15.º Foro de Inversión VTB Rossiya Zoviot (Rusia llama) en Moscú, Putin afirmó que "la economía rusa no solo se ha recuperado totalmente, sino que está proporcionando cambios estructurales cualitativos, lo que es extremadamente importante, [es] el resultado más significativo de nuestro trabajo en la esfera económica en los últimos dos o tres años". En este sentido, el jefe del Kremlin denunció: "En 2022, nuestros empresarios, compañías e industrias enteras, enfrentaron serios desafíos debido a las acciones de algunos (…) países, o más precisamente, de sus élites gobernantes. Estos países han demostrado ser socios poco fiables: fueron afectadas y hasta destruidas muchas cadenas de producción y logística, así como conexiones de cooperación que se han desarrollado durante décadas". "A menudo escuchamos, tanto en la esfera política como en la militar y en la económica, que a estos países se les encargó infligir una derrota estratégica a Rusia, también en la esfera económica y tecnológica, debilitar radicalmente la industria, las finanzas y los servicios de nuestro país, crear un déficit insalvable de mercancías en nuestro mercado, desestabilizar el mercado laboral, rebajar el nivel de vida de nuestros ciudadanos. Es evidente que estos planes han fracasado, han sido derrotados", declaró Putin. "Si nos fijamos en las declaraciones del presidente Putin, han sido muy interesantes por una razón muy importante: hay que entender siempre los objetivos que pretende el rival para conocer o saber si ha logrado una victoria sobre ti", explica el analista político e historiador Daniel Trujillo Sanz. "Si analizamos cuáles eran los objetivos que se perseguían, en qué consiste la derrota estratégica [sobre Rusia], podríamos decir que consistía en una desestabilización masiva de todo tipo de intereses rusos en todas partes del mundo, con el objetivo de privar a Rusia de su capacidad de influencia en todos los procesos mundiales que se están dando, en este caso, el orden multipolar. Es una estrategia diseñada principalmente desde EEUU, apoyada por las cancillerías occidentales, en la que también se buscaba, aparte de reducir esta capacidad de influencia, también limitar su capacidad de maniobra en diferentes ámbitos: económico, militar, político, me atrevería a decir incluso cultural, financiero, etc.", concluye Trujillo Sanz.

El jefe de la Oficina de Volodímir Zelenski, Andréi Yermak, se reunió en Washington con representantes del presidente electo de EEUU, Donald Trump, de donde salió vapuleado. Según fuentes familiarizadas con la situación, citadas por 'Reuters', el plan de Trump pasaría por reconocer alrededor del 20% de territorio ucraniano como ruso. El ‘menú’ de Trump para Zelenski En la reunión con Yermak participaron por la parte estadounidense, por un lado, Mike Waltz, quien ha sido elegido por Trump para ocupar el cargo de asesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca. Por otro lado, también participó Keith Kellogg, quien será el enviado para Ucrania de la futura Administración Trump. The Wall Street Journal ha informado que "Kellogg ha manifestado su apoyo a los esfuerzos de la Administración Biden por suministrar armas a Ucrania", pero "el equipo de Trump ha mostrado poco interés en ofrecer a Kiev la adhesión a la OTAN, que Zelenski afirmó que la considera una garantía de seguridad vital". Asimismo, el medio asevera que los asesores de Trump han debatido planes de paz que reconocerían que Rusia se quedase con aproximadamente el 20% del territorio que era ucraniano y que, de momento, cerrarían la puerta al intento de Kiev de ingresar en la OTAN. En este sentido, el analista internacional Paco Arnau sostiene que el problema de Zelenski fue haber puesto todos los huevos en una sola cesta en las recientes presidenciales de EEUU, al apoyar única y abiertamente la candidatura demócrata de Kamala Harris. "Tras las elecciones [presidenciales en EEUU] y la nueva administración [Trump], Zelenski intenta reubicarse en una situación cada vez más precaria, política y militarmente. Políticamente, porque dentro de lo que ellos suponen legitimidad de su régimen, que es ilegítimo, puesto que surgió de un golpe de Estado contra un presidente legítimo en 2014, el llamado Euromaidán", recuerda Arnau. "Dentro de lo que ellos llaman su legitimidad, el mandato de Zelenski ha caducado. (…) Estamos ante una dictadura de facto muy similar a las que los estadounidenses impusieron en Vietnam del Sur en varias ocasiones a lo largo del conflicto, o la que intentaban imponer en Corea del Sur en los últimos días y luego, también, la situación interna. Aparte de la situación en el frente de batalla, que es evidente que las tropas ucranianas no paran de avanzar sobre su retaguardia, lo que es retroceder, la situación interna es cada vez más precaria. Están agotando ya las posibilidades de reclutamiento", observa Arnau.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, declaró que hay que asegurarle la ayuda militar a Ucrania para que pueda negociar desde una posición de fuerza. Unas manifestaciones que tuvieron una respuesta de parte de la portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, quien las calificó como "una estupidez absoluta". Soñar no cuesta nada En una reciente cumbre de ministros de Asuntos Exteriores de la OTAN, Rutte declaró: "Nos concentraremos durante estos dos próximos días en gran medida en lo que es necesario ahora. Y lo que es necesario ahora es asegurarse de que la ayuda militar irá a Ucrania, porque eso es ahora crucial para ellos. Dos, si deciden hacerlo, entablar conversaciones con los rusos algún día, lo harán desde una posición de fuerza". Su pregón recibió una respuesta de parte de Zajárova. "No es lógico, es una estupidez absoluta, ¿qué clase de posiciones negociadoras tiene Kiev, cuando el régimen de Kiev, presionado por británicos y estadounidenses, se prohibió a sí mismo a nivel legislativo negociar?", cuestionó la diplomática, al indicar que el líder del régimen de Kiev, Volodímir Zelenski, dice constantemente que "no imaginan ninguna negociación". Para el analista político Manuel Monereo, las declaraciones de Rutte son "una constatación de una debilidad manifiesta". "No se atreven a reconocer que el curso de la guerra está ya preestablecido", subraya el experto. En este sentido, añade que EEUU y sus socios occidentales "no pueden ganar la guerra, eso ya lo saben desde hace tiempo, y ahora tienen que reconocer que no pueden continuar la guerra porque la están perdiendo". De acuerdo al analista, ante esta situación, Occidente intenta de alguna manera jugar con dos escenarios. "Uno es el escenario de la escalada, es decir, escalar para negociar. Otro escenario es de pura propaganda, para ir generando en la opinión pública los suficientes 'anticuerpos' para que pudieran aceptar una paz, en este caso con Rusia, que supondría, por un lado, la pérdida permanente de territorio que son claves para el Gobierno actual de Ucrania, y, por otro lado, cosa que tiene una cierta importancia, el reconocimiento de que Rusia tiene intereses estratégicos que tienen que ser respetados. De lo contrario, podemos entrar en un conflicto político-militar de grandes dimensiones", sentencia Monereo.

Recientemente, el secretario de Defensa de EEUU, Lloyd Austin, al reunirse con su par ucraniano, Rustem Umérov, para abordar temas del conflicto, se quejó de que Rusia lanzara el misil balístico Oréshnik. Una queja que llega luego de que el propio EEUU autorizara el uso de sus misiles de largo alcance para atacar territorio ruso en profundidad. EEUU, la hipocresía en su máxima expresión El Pentágono comunicó que el objetivo de la reunión entre Austin y Umérov fue abordar la actual dinámica en el campo de batalla del conflicto ruso-ucraniano, y la asistencia militar que Washington proporciona a Kiev. Asimismo, el comunicado reza que Austin "condenó la reciente andanada de misiles y sistemas aéreos no tripulados de Rusia" y el uso por Moscú "de un misil balístico de alcance intermedio", el Oréshnik, en Ucrania, como "otra escalada" del conflicto. Esta protesta de EEUU es una actitud de doble vara, según el analista internacional Marcelo Ramírez. "Muestra la habitual hipocresía de Occidente. Es como cuando dicen que Rusia es una potencia agresora y uno ve en realidad las bases de la OTAN pegadas a la frontera rusa, y no las bases de Rusia pegadas a los países centrales de Occidente". En este contexto, The Washington Post informa que la diferencia cuantitativa entre los efectivos de las fuerzas ucranianas y rusas podría ser más determinante a largo plazo en el conflicto bélico que la insuficiencia de armas en manos de Ucrania. En tanto, las autoridades ucranianas insisten en que es la disminución de la asistencia militar de EEUU –causada por el 'tira y afloja' entre los republicanos y los demócratas del Congreso– es lo que ha afectado negativamente el reclutamiento militar en Ucrania. En este sentido, el medio cita a Dmitro Litvin, asesor de comunicaciones de Volodímir Zelenski, quien manifestó: “No tiene sentido que se pida a Ucrania que rebaje la edad de movilización, supuestamente para reclutar a más gente, cuando vemos que el material anunciado no llega a tiempo. Debido a estos retrasos, Ucrania carece de armas para equipar a los soldados ya movilizados”. Y es que el pasado mes de noviembre, varios medios de EEUU informaron que la Casa Blanca había pedido a Kiev que rebajara la edad de movilización militar de 25 a 18 años. “Hay una serie de cuestiones medio desesperadas que se están empezando a ver, como este [pedido de] reclutamiento de jóvenes. Básicamente, ese es un problema que ya viene teniendo Ucrania desde hace algún tiempo y era algo previsible. La cantidad de bajas que van teniendo y su población, que es menor a la de Rusia, indefectiblemente va a llevar a que en algún momento iba a haber un ‘talón de Aquiles’. A menos que entren directamente las tropas de la OTAN a combatir y no lo hagan en cantidades más reducidas y camufladas”, observa Ramírez.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, ha declarado que los países que agraven la situación en el conflicto ucraniano se enfrentarán a un "castigo". Mientras, la nueva alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, no ha descartado el envío de militares europeos a Ucrania. Están avisados Al comentar los ataques ucranianos a territorio ruso en profundidad con misiles de largo alcance de fabricación occidental, Lavrov expresó: "Al parecer, quienes ahora intentan inflamar las pasiones y escalar la situación hasta el límite no han leído las declaraciones del presidente ruso [Vladímir Putin]. Esto debería hacerse con regularidad". "Ya saben, tenemos una expresión así: 'con rabia impotente, por desesperación'. Pero no cabe duda de que sufrirán el castigo merecido", sentenció Lavrov, al incidir en que una operación militar especial en Ucrania era "inevitable". "Estamos viendo con extraordinaria preocupación cómo los dirigentes europeos parecen no oír absolutamente nada, ni el ruido del misil Oréshnik que atacó Ucrania, demostrando el poder de Rusia. No son capaces de oír, ni siquiera, el rugido de los misiles cuando caen. Entre otras cosas porque les han dicho desde el Pentágono lo que tienen que hacer y decir. Y en este sentido, esto nos induce a pensar que nos deslizamos cada vez más rápido en una pendiente, en la que al final se encuentra una guerra colectiva", indica el analista internacional Eduardo Luque. En este contexto, la nueva alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, quien sucede a Josep Borrell en el cargo, no ha descartado el envío de militares europeos a Ucrania. Añadió que los países occidentales "no deberían tener miedo" de oponerse a Rusia y "no deberían tener miedo de su propio poder". Mientras, el canciller alemán, Olaf Scholz, subió la apuesta, como aquel ludópata que va perdiendo mucho y piensa que va a recuperar el dinero, en su cuenta de X declaró que este mes Berlín suministrará a Kiev otro paquete de armas, por un valor de 650 millones de euros. Pero, por otro lado, en un acto de campaña advirtió que su país no debe arriesgar su seguridad lanzando ultimátums a Moscú. "Lo único que puedo decir es: ¡Cuidado! No se juega a la ruleta rusa con la seguridad de Alemania", declaró Scholz. "Básicamente, estamos en la época del relato. El señor Scholz está en campaña electoral, está diciendo una cosa y la contraria, porque intenta contentar a todo el mundo para ver si su Partido Socialdemócrata de Alemania consigue remontar en las encuestas, que tiene una intención de voto que no llega al 14%", señala Luque.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que no hay ni habrá nunca una justificación para los crímenes contra civiles, los ataques terroristas y las acciones punitivas perpetradas por los neonazis. En este contexto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, respondió a un mensaje provocador de Olaf Scholz. Mensaje de Putin a los neonazis y terroristas En el estreno en Rusia de la película serbia Gente de Cristo. Nuestros tiempos, Putin subrayó que esta obra es una prueba documental de los trágicos acontecimientos ocurridos en Ucrania sobre las violaciones de los derechos y libertades religiosas de millones de personas. Algo que el mandatario calificó como un verdadero insulto a la memoria y persecución de la Iglesia ortodoxa por parte del régimen de Kiev. "Es muy importante que cada vez más personas en el mundo comprendan los verdaderos orígenes del conflicto ucraniano, desatado por las élites occidentales. No hay, ni habrá nunca, justificación para los crímenes contra civiles, la limpieza étnica y religiosa, los ataques terroristas y las acciones punitivas perpetradas por los neonazis", remarcó el jefe del Kremlin. Mientras, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que los líderes de algunos países europeos pretenden continuar su línea destructiva, provocando la continuación del conflicto ucraniano. De este modo, comentó el vocero el mensaje de Scholz a Putin sobre la continuidad del apoyo a Ucrania. En este sentido, el doctor Enrique Refoyo, analista internacional, explica que "es muy interesante la conexión Ucrania–Siria en todo esto, porque tenemos también, no solo la persecución a la iglesia Ortodoxa del Patriarcado de Moscú en el caso de Ucrania, sino también qué les ha pasado a los cristianos de Siria". "Tenemos aquí un radicalismo que toma diferentes caras, pero el objetivo siempre es acabar con diferentes comunidades religiosas con las que están en contra: sea con los ortodoxos de Rusia, con los cristianos de Siria, del Líbano, de Palestina, de Irak, etc.", detalla el analista. "Parece que todos estos creadores de guerras, al final, son diferentes partes del gobierno globalista y están obsesionados con acabar con las comunidades religiosas genuinas en el mundo. Que lo único que quieren es que haya esas falsas comunidades hechas ad hoc por ellos mismos en pos de un 'divide y vencerás'. Primero, divide, enfrenta y vencerás a partir de las ruinas, y de cómo se ha dedicado a usar todos esos elementos religiosos, en el caso de Ucrania, para enfrentar un lado a otro. También el elemento lingüístico, o un elemento étnico muy inventado, elementos históricos. Es decir, han buscado todas las líneas de enfrentamiento entre Ucrania y Rusia para conseguir una guerra irremediable. En el caso de Siria, también es otra guerra sectaria, y en el caso del Estado de Israel y su entorno, son esos radicales sionistas contra todos los demás", explica Refoyo.

Recientemente el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia [SVR], afirmó en un informe que la OTAN se inclina cada vez más por congelar el conflicto ucraniano para restaurar la capacidad de combate de Ucrania. Una 'idea' que ha recibido una respuesta desde el Kremlin que coloca las cosas en su sitio. Tretas de Occidente Respecto a la idea de la OTAN de congelar el conflicto, el SVR advierte que "Occidente ve la realización de tal escenario como una oportunidad para restaurar la capacidad de combate de las Fuerzas Armadas de Ucrania y preparar a fondo a Kiev para un intento de venganza". El documento añade que los países de la Alianza ya están desplegando centros de entrenamiento en territorio ucraniano mediante los cuales "se espera arrastrar al menos a un millón de ucranianos movilizados". El SVR destaca que, para lograr sus objetivos, Occidente necesitará "una ocupación real de Ucrania". "Por supuesto, esto se hará bajo el pretexto de desplegar un 'contingente de mantenimiento de la paz' en el país", señala la inteligencia rusa. En este sentido, el informe del SVR apunta que entre los planes de la Alianza Atlántica, se planea ceder la costa del mar Negro a Rumanía y la parte occidental de Ucrania a Polonia. A su vez, Alemania obtendrá el norte y el este del país eslavo, y el Reino Unido, las regiones septentrionales, incluida la región de Kiev. El informe apunta que, con esta finalidad, está previsto introducir en Ucrania 100.000 efectivos de las denominadas 'fuerzas de mantenimiento de la paz'. Al respecto, el portavoz presidencial ruso, Dmitri Peskov, ha respondido a estas pretensiones de la OTAN, y ha puesto las cosas en su lugar. "En uno u otro conflicto, el despliegue de fuerzas de mantenimiento de la paz solo es posible con el consentimiento de las partes", sentenció el alto funcionario ruso. "Pasamos del terreno del absurdo, […] a lo tenebroso, porque [con] esto de 'arrastrar' a esta inmensa cantidad de ucranianos [al menos un millón], ya [el presidente de EEUU, Joe] Biden y sus funcionarios de la Casa Blanca, que están de salida, están tomando determinaciones que ya no deberían ser de ellos. Que [además, Biden] le ha recomendado al 'carnicero' de [Volodímir] Zelenski –porque hay que determinarlo de esta forma, un 'carnicero' de su pueblo– que baje la edad de reclutamiento a los 18 años. Es decir, en toda regla, lo que están buscando aquí [los EEUU] es el exterminio del pueblo eslavo ucraniano, como hicieron los nazis con sus socios europeos en la Segunda Guerra Mundial", subraya el analista internacional y escritor Christian Lamesa.

La presidenta de Georgia, Salomé Zurabishvili, anunció que no renunciará a su cargo pese a que su mandato expira en diciembre. Afirmó que no reconoce la legitimidad del Parlamento recién formado y que permanecerá en el cargo hasta nuevas elecciones. El primer ministro del país, Irakli Kobajidze, le recordó su fecha de caducidad. Con el manual de Occidente "Sigo siendo su presidenta. No hay un Parlamento legítimo, por lo tanto, un Parlamento ilegítimo no puede elegir un nuevo presidente; por lo tanto, no habrá investidura y mi mandato continuará hasta que haya un Parlamento legítimamente elegido, que elegirá legítimamente a quien me reemplazará", deliró Zurabishvili. A renglón seguido, el primer ministro del país, Irakli Kobajidze, le salió al cruce.Las declaraciones de Zurabishvili llegan tras una decisión del Gobierno de Kobajidze, elegido democráticamente, que señala: "Hoy hemos decidido no incluir en la agenda la apertura de negociaciones con la UE hasta finales de 2028. También rechazamos cualquier subvención presupuestaria de la UE hasta finales de 2028. El final de 2028 es el momento en que Georgia estará preparada adecuadamente desde el punto de vista económico para abrir negociaciones para unirse a la Unión Europea en 2030". Además, Kobajidze señaló que la apertura de conversaciones está siendo utilizada por Bruselas como "chantaje" y "herramienta de división". Una idea que no gustó a EEUU, que inmediatamente anunció la suspensión de su asociación estratégica con Georgia. Una decisión que se debe a "las diversas acciones antidemocráticas" del partido gobernante del país, Sueño Georgiano. Lo que no dice el Departamento de Estado de EEUU, es que a principios del mes de julio pasado, fue el embajador de la UE en Georgia, Pawel Herczynski, quien anunció que la Unión Europea suspendió de facto el proceso de adhesión de Georgia, y señaló además que el bloque comunitario congelaba 30 millones de euros en ayuda militar a Georgia. En tanto, la alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, quien sucede al 'jardinero’ Josep Borrell en el cargo, amenazó el domingo 1 de diciembre al Gobierno de Georgia a través de un post en su cuenta de X. "Apoyamos al pueblo georgiano y su elección de un futuro europeo. Condenamos la violencia contra los manifestantes y lamentamos las señales del partido gobernante de no seguir el camino de Georgia hacia la UE y el retroceso democrático del país. Esto tendrá consecuencias directas desde el lado de la UE", publicó. En opinión del analista internacional Carlos Martínez, aquí se ve claramente lo que piensa la Unión Europea de la democracia. "La UE y EEUU siempre nos han vendido que protegen la democracia y la favorecen en cualquier parte del planeta. Y no, la democracia solo la quieren cuando ganan los suyos, cuando ganan los contrincantes políticos ya 'no hay democracia', ya empieza el chantaje, cuando no la injerencia", observa el experto. "Es muy 'gracioso' porque cuando tanto se habla de la injerencia rusa, que es falso, aquí directamente la injerencia es de EEUU y la UE sobre Georgia, en contra de un Gobierno elegido democráticamente. En este caso, las injerencias, las subvenciones, el apoyo a golpes de Estado, a revueltas, es unánime y está perfectamente dirigido, planificado y perfectamente vendido por los diferentes medios de comunicación. Porque lo que llama mucho la atención, como pasó hace unos años en Kiev, con el golpe de Estado del Maidán, es que todos los medios de comunicación [occidentales], sean los teóricamente progresistas, o sean los más reaccionarios, todos están de acuerdo en apoyar una revuelta, un golpe de Estado en Georgia, para poner un Gobierno favorable a los intereses de la UE", sentencia Martínez.

El ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, afirmó que las declaraciones del presidente del Comité Militar de la OTAN, el almirante Rob Bauer, acerca de lanzar ataques preventivos de alta precisión contra Rusia, son absolutamente irresponsables. Enfatizó que en la Alianza Atlántica hay gente que nunca ha olido la pólvora. Lavrov ubica a Bauer Lavrov incidió que los militares hacen este tipo de declaraciones por razones coyunturales, mientras que los políticos intentan atraer la atención hacia su persona. El jefe de la diplomacia rusa hizo estas aseveraciones al comentar las declaraciones Bauer sobre la posibilidad de lanzar ataques preventivos contra Rusia. "Es la declaración de un almirante [Bauer] absolutamente irresponsable. Allí [en la OTAN] abunda la gente que no ha olido la pólvora, pero lleva hombreras con estrellas y hace declaraciones coyunturales para congraciarse", apuntó Lavrov. Acerca de esta afirmación, el analista internacional Iñaki Gil de San Vicente señala que el canciller ruso "tiene toda la razón del mundo". "En Occidente, en EEUU y Europa, no han olido la pólvora de lo que sería una guerra convencional en el primer cuarto del siglo XXI, de una guerra de una dureza como el caso de Ucrania", sostiene el analista. "Prácticamente, desde la década de 1970 a esta parte, hay muchos oficiales [occidentales] que entienden la guerra en el sentido de que hay mucha teoría sobre la guerra irregular, sobre la guerra de cuarta generación, sobre la guerra cognitiva, etc. Pero ahora están alucinando con respecto a la capacidad de defensa que tiene Rusia en estos momentos. Que vuelve a ser una guerra 'convencional': intensísimos fuegos de artillería y bombardeos de aviones muy precisos, mucha misilística, drones, etc. Eso nos llevaría a una cosa parecida a los grandes bombardeos de la Primera y la Segunda Guerra Mundial, donde ahí también el Ejército soviético era maestro", señala Gil de San Vicente. Mientras, el vicecanciller de Rusia, Serguéi Riabkov, reaccionó al reconocimiento oficial de parte del portavoz del Pentágono, Patrick Ryder, acerca de que el Gobierno de Joe Biden había autorizado a Ucrania a utilizar misiles de largo alcance ATACMS para atacar territorio ruso en profundidad. En este sentido, Riabkov declaró que Moscú busca lograr que Washington comprenda las consecuencias de su participación en el conflicto ucraniano y que "sufra temblores" por sus acciones. Asimismo, Riabkov lamentó que los políticos de EEUU hablen actualmente con una "increíble facilidad" de la geografía del uso de sus armas, algo que convierte al país del Tío Sam en parte del conflicto ucraniano, aunque antes estas ideas les causaban escalofríos. "Ahora no es así. Conseguiremos que sufran temblores y estén conmocionados. Hay que hacerles entrar en razón, y es lo que estamos haciendo ahora", enfatizó el viceministro de Exteriores ruso.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, comparó la potencia del nuevo misil balístico ruso de alcance intermedio Oréshnik con la fuerza del impacto de un meteorito. En este sentido, el jefe del Kremlin incidió en las consecuencias de un ataque con esta arma, cuyos elementos de impacto alcanzan una temperatura altísima. Hechos polvo Durante la cumbre de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) celebrada recientemente en Astaná, capital de Kazajistán, Putin afirmó que Moscú tiene varios misiles Oréshnik a su disposición y que ya ha comenzado la producción en masa del sistema de armas avanzado. El mandatario ruso explicó durante su intervención cómo actúa el Oréshnik: "Es como la caída de un meteorito. Sabemos por la historia dónde han caído meteoritos y cuáles han sido sus consecuencias. Qué lagos se formaron", advirtió en rueda de prensa. Asimismo, Putin explicó que la temperatura de los elementos de impacto del misil alcanzan los 4.000 ºC, por lo que todo lo que se encuentra en el epicentro de la explosión se convierte en polvo. Incidió en que el misil puede destruir incluso objetos muy fortificados y profundos. El director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, constata que Putin tiene razón al indicar que esta arma no tiene parangón en Occidente. "Hay que decir que es un arma nuclear, es decir, puede llevar seis cabezas nucleares. Pero, independientemente de esto, puedes sustituir esas cabezas nucleares y pueda llevar carga convencional, o 'nada'", señala el analista. "La 'nada', es porque utiliza energía cinética de caer efectivamente como un meteorito. Es decir, la punta de cada ojiva aguanta hasta una temperatura de 4.000 grados en la entrada en la atmósfera. Quiere decir que el misil sale de la atmósfera, se sitúa sobre el objetivo, y luego en vertical, a una velocidad de Mach 10, es decir, 10 veces la velocidad del sonido, cae sobre el objetivo a una velocidad de 3,47 kilómetros por segundo, con lo cual eso alcanza una temperatura de recubrimiento de 4.000 grados, con lo cual la energía cinética que lleva es de tal envergadura, que cuando impacta sobre el suelo provoca un movimiento sísmico, esa es la realidad, que destruya todo lo que haya a su alrededor. Y no me refiero a lo que pueda haber en superficie, que también, sino, sobre todo, a lo que esté hasta a 150 metros de profundidad", explica Aguilar.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que Moscú espera que tras el lanzamiento de prueba del avanzado sistema de armas hipersónicas Oréshnik, en Occidente no queden dudas sobre el potencial de Rusia. En este sentido, se ha informado sobre las posibilidades tecnológicas de dicho misil. Occidente sigue tirando de la cuerda "Esperamos que tras el lanzamiento de prueba del nuevo sistema de armas hipersónicas Oréshnik, realizado por los militares rusos en condiciones de combate, no queden dudas en Occidente sobre el potencial de nuestro país", enfatizó Zajárova en una rueda de prensa. En este sentido, el presidente ruso, Vladímir Putin, advirtió que Moscú decidirá sobre un mayor despliegue de misiles de mediano y corto alcance, y fijará los blancos a destruir durante los ensayos adicionales de esas armas "en función de las acciones de EEUU y sus satélites". Para el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz, sería deseable que en algún momento hicieran reflexionar a la mayoría de las élites occidentales que parecen desatender constantemente cualquier tipo de mensaje del tipo y forma que llegue de Rusia. "De hecho, algunas de las respuestas que hemos obtenido en estos días ha sido la de, ni más, ni menos, que la de [el secretario de prensa del Pentágono] John Kirby, quien en sus declaraciones ha venido a confirmar dos cosas: uno, que evidentemente el permiso para los ataques [con misiles de largo alcance contra territorio ruso en profundidad] ha sido dado oficialmente por EEUU, y no solo en Kursk, eso es una falacia [porque] se han utilizado en más sitios y contra objetivos no puramente militares. Y una segunda confirmación que deja en muy mal lugar a la prensa occidental (…) y es que ha sido el propio John Kirby quien ha reconocido que es EEUU quien guía sus misiles y quien determina sus objetivos", apunta el experto. Pero el secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, se pronunció desde un universo paralelo, al anunciar una resolución del G7. "En nuestro apoyo a Ucrania, también estamos finalizando la salida de 50.000 millones de dólares que se habían obtenido sobre la base de los activos soberanos rusos que están congelados", dijo el funcionario norteamericano, al indicar que "los socios del G7 prometieron su firme apoyo a Ucrania hasta 2025". "A lo que estamos decididos, en lo que queda de esta Administración [estadounidense], es a hacer todo lo posible para garantizar que Ucrania tenga lo que necesita para poder, como dije, luchar hasta 2025 si es necesario o, si hay una negociación, poder negociar desde una posición de fuerza", soltó Blinken. "Estamos hablando de un secretario de Estado que tiene una fecha de caducidad de dos meses, que va a dejar su puesto a un señor que se llama Marco Rubio, que tiene unas ideas radicalmente diferentes", reflexiona al respecto Trujillo Sanz.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, advirtió que el efecto del uso masivo del sistema de misiles Oréshnik podría ser comparable al uso de armas nucleares. Durante la reciente reunión de dirigentes de los Estados miembros de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC) en Kazajistán, el líder ruso anunció posibles acciones. Habrá consecuencias Putin recordó que Kiev ha intentado de forma reiterada atacar objetivos de importancia estatal en Rusia situados en San Petersburgo y Moscú. Al comentar el estatus del régimen de Volodímir Zelenski, el mandatario ruso declaró que "es ahora completamente ilegítimo". "Y desde el punto de vista jurídico, ni siquiera tienen derecho a dar órdenes a las Fuerzas Armadas, porque son usurpadores del poder", zanjó. En este contexto, el jefe del Kremlin avisó que actualmente el Ministerio de Defensa y el Estado Mayor del Ejército ruso están seleccionando objetivos para atacar en el territorio de Ucrania. "Pueden ser instalaciones militares, plantas de defensa e industriales o centros de toma de decisiones en Kiev", dijo. En este sentido, enfatizó sobre Oréshnik que, según expertos militares y técnicos, "en caso de uso masivo en grupo de estos misiles, es decir, varias 'tuercas' agrupadas en un solo ataque, su potencia será comparable al uso de armas nucleares". Aníbal Garzón, sociólogo, docente y comunicador, especializado en Estudios Internacionales, opina que a falta de dos meses para dejar el poder, el presidente de EEUU, Joe Biden, con su autorización a Ucrania a utilizar misiles de medio y largo alcance para atacar territorio ruso en profundidad, plantea una situación que podríamos llegar a una Tercera Guerra Mundial. El analista también plantea un matiz. "No hay que olvidar que muchos tratados militares fueron eliminados por [el electo presidente de EEUU, Donald] Trump. En 2019 echó para atrás el tratado de misiles de medio y largo alcance, por lo tanto, como respuesta, Rusia también se salió. Hubo varios documentos que venían incluso de la época de [Ronald] Reagan con [Mijaíl] Gorbachov en la Guerra Fría, que Trump ha sacado, pero quien ha cumplido con la salida de esos tratados ha sido Biden. Por lo tanto, la política de Trump y de Biden es totalmente un efecto seguido. Continúan la misma línea", explica Garzón. "Sí que es verdad que hay sectores que están hablando de que posiblemente habrá un cambio en el Partido Republicano. Ha habido críticas de parlamentarios de que se está dando muchísimo dinero a la guerra de Ucrania, algo que es insostenible para la economía estadounidense, y eso está llevando a algunas posiciones críticas. Y por ello creo que lo que están intentando es acelerar al máximo el conflicto entre Rusia y Occidente, con Ucrania como campo de batalla, y llevar a que Donald Trump continúe la misma política belicista de Biden", apunta el experto. Garzón explica que la decisión de Biden de autorizar a Ucrania a "atacar suelo ruso con misiles occidentales, de EEUU y del Reino Unido, cuando no lo tenía permitido hasta el momento, y a dos meses de salir del Gobierno, es algo muy peligroso que está sucediendo". "Porque está alterando el conflicto Rusia–Ucrania, al que se está llevando a una dimensión regional e internacional que puede tener efectos devastadores", concluye.

El jefe del Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia [SVR], Serguéi Naríshkin, declaró que las élites euroatlánticas se niegan obstinadamente a aceptar la pérdida de su antigua hegemonía. En este sentido, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, declaró que la OTAN ignora toda etiqueta al discutir posibles ataques preventivos contra Rusia. Occidente contra las cuerdas En la reciente XX reunión de los jefes de los servicios de seguridad e inteligencia de los países de la Comunidad de Estados Independientes (CEI), Naríshkin declaró que "las élites euroatlánticas se niegan obstinadamente a aceptar la pérdida de su antigua hegemonía. Intentan convencer al resto del mundo de que la única alternativa al poder occidental es el caos y, para ello, buscan deliberadamente la desestabilización en regiones clave del planeta". De acuerdo al jefe del SVR, Occidente actúa "como autoridades criminales, siguiendo la lógica de 'tú mueres hoy, yo muero mañana'". Entonces, reveló que "el aspecto revolucionario de la situación actual es la disminución de la capacidad de Washington y sus aliados para ejecutar sus planes destructivos (...) El principal desafío al que se enfrentan son los esfuerzos innovadores de las potencias regionales responsables que luchan por garantizar de forma independiente la paz y la seguridad de sus naciones". Para el doctor en Sociología Sergio Fernández Riquelme, estas apreciaciones de Naríshkin son muy acertadas. "Porque detrás de esa careta que cae, estamos viendo el verdadero rostro de las élites que nos gobiernan. Un complejo político y militar que defiende su hegemonía, y no los intereses de sus ciudadanos. Y lo estamos viendo en Europa del Este, la frontera de este conflicto, donde sus ciudadanos están votando, ni más, ni menos, que a formaciones políticas de izquierda y de derecha que se oponen a que continúe una guerra que ven sin sentido, que debería haber acabado hace mucho tiempo, y que está incitada por ese intento de mantener la hegemonía de los anglos en el entorno. Tenemos el ejemplo reciente de Rumanía", apunta el también historiador. Y es que, recientemente, el presidente del Comité Militar de la OTAN, Rob Bauer, pidió aumentar la producción de armas para ataques de precisión en profundidad contra territorio ruso, en caso de que estallara un conflicto. Unas declaraciones a las que reaccionó el canciller ruso, Serguéi Lavrov. "Hace unos días, el presidente del Comité Militar de la OTAN, el señor Bauer, declaró explícitamente que ya no basta y que para garantizar la defensa de los países miembros de la Alianza del Atlántico Norte es necesario atacar objetivos en Rusia que, según la OTAN, pueden suponer una amenaza para el bloque. Creo que no hay nada que comentar aquí, lo que pasa es que se han olvidado de toda etiqueta y han anunciado públicamente sus verdaderos planes", señaló Lavrov.

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, al comentar la escalada en Ucrania afirmó que "a juzgar por lo que ocurre 'en el campo de batalla'", las partes del conflicto están muy lejos de una solución política y diplomática. Desde EEUU, unas declaraciones de Antony Blinken le dan la razón al canciller ruso. Los objetivos de EEUU en Ucrania "Washington y sus satélites siguen obsesionados con la idea de infligir una derrota estratégica a Rusia. Para acercarse a este objetivo ilusorio, están dispuestos a hacer mucho", fue lo que declaró Lavrov. Al respecto, recordó los recientes ataques con misiles de alta precisión Atacms de fabricación estadounidense, ejecutados por Kiev contra territorio ruso e incidió en que todas las advertencias de Moscú de que tales acciones provocarán "una respuesta adecuada", fueron ignoradas. En este sentido, unas declaraciones del secretario de Estado de EEUU, Antony Blinken, le dan la razón a la denuncia de Lavrov. Blinken anunció que la Casa Blanca hará hasta lo imposible para que Ucrania siga luchando contra las fuerzas rusas hasta 2025, o al menos, que sea capaz de entablar negociaciones "desde una posición de fuerza". "Nuestros socios del G7 prometieron su firme apoyo a Ucrania hasta 2025. Estamos decididos a que Ucrania tenga el dinero, las municiones y las fuerzas movilizadas" para seguir con los combates el próximo año, aseveró. Al respecto, un periódico estadounidense informó que el Congreso del país norteamericano recibió una solicitud no pública de 24.000 millones de dólares adicionales en ayuda militar para Kiev. Según el documento, la Casa Blanca espera asignar 16.000 millones de dólares para reponer los arsenales estadounidenses, y se propone aprobar otros 8.000 millones a través de la Iniciativa de Asistencia a la Seguridad de Ucrania. La iniciativa prevé que el Pentágono contrate a fabricantes en lugar de suministrar equipos y otras ayudas directamente desde los depósitos del Ejército. "Lo que seguro ha querido decir Blinken no es que 'estamos dispuestos a apoyar a Ucrania', sino que 'estamos dispuestos a que los europeos apoyen a Ucrania', y si hace falta, ya no hasta el último ucraniano, que eso ya se da por descontado, están en vías de ello, sino hasta el último europeo. Para EEUU no hay problema en que esto sea hasta el último europeo", enfatiza el analista internacional Fernando Moragón.

El jefe del Comité Militar de la OTAN, el almirante Rob Bauer, avisó que las empresas deben estar preparadas para un escenario de guerra y ajustar sus líneas de producción y distribución en consecuencia. Añadió que, si bien pueden ser los militares los que ganan las batallas, "son las economías las que ganan las guerras". Zelenski, la condena de Ucrania "Si podemos asegurarnos de que todos los servicios y bienes cruciales puedan ser entregados, pase lo que pase, entonces esa será una parte clave de nuestra disuasión. Las empresas deben estar preparadas para un escenario de guerra y ajustar sus líneas de producción y distribución en consecuencia. Porque, si bien pueden ser los militares los que ganan las batallas, son las economías las que ganan las guerras", declaró Bauer en un evento del centro de estudios European Policy Centre. Una receta que en Ucrania está condenada. Y es que el periódico The Times denuncia que la corrupción en el Gobierno del líder del régimen de Kiev, Volodímir Zelenski, impidió construir a tiempo los búnkeres para las subestaciones eléctricas con el fin de protegerlas de los bombardeos de las fuerzas rusas, lo que ha dejado a la población de Ucrania en una situación “vulnerable” en vísperas del invierno. "Ucrania, pero también Moldavia, han tenido siempre fama de ser países muy corruptos. De hecho, durante muchas décadas, sus candidaturas a la Unión Europea, incluso a la OTAN, se veían como un problema, precisamente por esas redes de corrupción que tenían, que generaba precisamente una perpetuación, primero de estructuras parapolíticas, criminales, y también un pozo negro de pérdidas de dinero para los inversores que estaban ahí. Incluso hoy, con toda la urgencia que Ucrania está generando por el tema de la guerra, y que está perdiendo territorio, aun así, la Unión Europea y la OTAN no la quieren en su seno porque han demostrado que no tienen, ni estructuras democráticas, ni un sistema político y económico saneado", señala el analista internacional Koldo Salazar.

El jefe del Servicio Federal de Seguridad [FSB] de Rusia, Alexandr Bórtnikov, denunció que EEUU y sus aliados presionan "tácitamente al régimen de Kiev" a ejecutar actos de terrorismo nuclear. Por esas horas, Ucrania lanzaba un ataque contra la ciudad de Energodar y adyacencias de la central nuclear de Zaporozhie. ¿Está en la información genética? Durante una reunión de jefes de inteligencia de la Comunidad de Estados Independientes (СEI), Bórtnikov afirmó: "Los anglosajones están empujando tácitamente a Kiev a una peligrosa escalada: llevar a cabo actos de terrorismo nuclear. El territorio [de Ucrania] se ha convertido en un lugar de atracción para mercenarios y terroristas de todo el mundo. Se ha creado un mercado global de armas 'en la sombra', cuya transferencia a otras 'zonas de inestabilidad' se realiza de forma permanente". Asimismo, el jefe del FSB advierte sobre la preocupación de Moscú por los intentos de los servicios especiales ucranianos de organizar sabotajes contra instalaciones militares y civiles de Rusia en el extranjero, así como por su política de entrenamiento de terroristas. "En otras palabras, EEUU y sus aliados no escatiman los métodos más desagradables para hacer realidad sus ambiciones geopolíticas. En nuestro caso, se trata de la caotización de la Comunidad [de Estados Independientes] y de convertirla en una fuente de recursos baratos", concluyó. En este contexto, las Fuerzas Armadas de Ucrania lanzaron varios ataques contra la ciudad de Energodar y terrenos adyacentes a la central nuclear de Zaporozhie. Según el Ministerio de Defensa de Rusia, el sistema de defensa antiaérea destruyó dos drones y otro fue neutralizado por medios de guerra electrónica. Estos ataques no dejaron víctimas, pero un edificio administrativo resultó dañado. Horas antes, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby, confirmó que EEUU permitió a Ucrania usar misiles balísticos de largo alcance Atacms contra la provincia rusa de Kursk. Mientras, el Reino Unido ha suministrado a Ucrania decenas de misiles de largo alcance Storm Shadow por primera vez en el mandato del nuevo primer ministro, Keir Starmer, informó Bloomberg, que citó fuentes familiarizadas con el tema. El analista internacional Eduardo Luque observa que "es una evidencia reiterada, no es ninguna novedad, que desde el Maidán se vio que Occidente apostaba por el terrorismo contra la población civil para lograr sus objetivos". "Estas declaraciones [de Bórtnikov] evidencian lo que es diáfano para cualquier mortal que quiera ver la realidad: Occidente está utilizando a los grupos terroristas, al igual que hace años utilizó a grupos chechenos, igual que financió al ISIS [Estado Islámico, prohibido en Rusia] en Siria, y en otros lugares del mundo. [Occidente] no ha dudado nunca en financiar a estos grupos terroristas que ahora están actuando en Ucrania", sentencia Luque.

Occidente está ignorando absoluta y sistemáticamente toda idea o documento que le presente Volodímir Zelenski y que incluya la palabra 'plan'. El expresidente ucraniano –que funge el poder de forma inconstitucional–, tras haber fracasado con su 'plan para la victoria', ahora se apresta a un nuevo fiasco con su nuevo 'plan de la resiliencia'. Planes de la intrascendencia El pasado 19 de noviembre, Volodímir Zelenski presentó ante la Rada Suprema [Parlamento ucraniano] el que ha dado en llamar 'plan de resiliencia' que consta de 10 puntos: unidad, frente, energía, seguridad, sociedad, capital humano, soberanía cultural, política de héroes, y por supuesto, armas y dinero. La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, atribuyó la aparición de este nuevo 'plan', que será presentado en detalle en diciembre, a "la creciente desmoralización en las filas de los ucronazis". "Pocos entienden de qué va la cosa, pero todos son conscientes de una cosa: es otra sarta de fantasías enfermas con que Zelenski, tras perder la legitimidad, busca preservarse en el poder", sentenció Zajárova. En opinión del Dr. en Ciencias Políticas, Mariano Ciafardini, el conflicto en Ucrania, "hasta el momento está saldado a favor de Rusia, pero contundentemente". "Las expresiones de Zelenski, son expresiones casi, digamos, de un loco. Son parte de una campaña de propaganda, porque realmente es lo único que le queda. El frente ruso se está acercando incluso a reservas carboníferas de Ucrania, que si llegan a tomarlas, el país se queda prácticamente sin energía, tendrían que importarla y se le complica ya totalmente la situación económica", indica el experto. En este sentido, Ciafardini constata que "es cierto lo que dice la portavoz de que estas declaraciones [de Zelenski] son de alguien desesperado, de alguien que no le encuentra salida a una situación de la que él es totalmente responsable".

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, anunció la producción en serie los misiles de medio alcance Oréshnik. Una decisión que tiene lugar tras su exitosa prueba contra un complejo ucraniano en Dnepropetrovsk. Mientras, las reacciones occidentales respecto transitan sobre el filo que separa el respeto y el miedo, del belicismo fundamentalista. Pies sobre la tierra y universos paralelos Putin declaró que el misil Oréshnik no es solo un arma hipersónica eficaz. Gracias a su poder de ataque, sobre todo cuando se utiliza en grupo, e incluso en combinación con otros sistemas de largo alcance de alta precisión que también posee Rusia, "los resultados de su uso contra objetivos enemigos serán comparables en efecto y potencia a las armas estratégicas". El jefe del Kremlin incidió en que la fabricación en serie de Oréshnik está prácticamente organizada. Enfatizó que, considerando "la fuerza especial de esta arma, su potencia, se pondrá en servicio específicamente en las Fuerzas de Misiles Estratégicos". Para el analista internacional Carlos Martínez, Oréshnik "representa que básicamente todo lo que nos contaban de Rusia, la clase política, los medios, la oligarquía de Europa Occidental y Norteamérica, era mentira". "Hay que recordar las palabras de [la presidenta de la Comisión Europea] Ursula von der Leyen en el Parlamento Europeo afirmando que los rusos se verían obligados a utilizar los chips de las lavadoras para [producir] su armamento. Qué lejos está de la realidad esta afirmación tan ridícula, y la realidad es que Rusia dispone de armamentos tecnológicamente muy superiores a los de Europa Occidental y con mucho menos coste económico que el que sería previsible para un arma similar en Europa Occidental", explica el experto. En este contexto, el canciller de Francia, Jean–Noël Barrot, expresó que los aliados occidentales no deberían poner ningún límite al apoyo a Ucrania contra Rusia y "no establecer ni exponer líneas rojas". Al ser consultado sobre si esto podría significar la hipotética entrada de tropas francesas en combate, dijo: "No descartamos ninguna opción". "Apoyaremos a Ucrania con la intensidad y el tiempo que sea necesario", y añadió que Kiev puede disparar misiles franceses de largo alcance contra Rusia. Mientras, el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán, admitió que Rusia es un país diferente a los de Europa central y occidental porque "básicamente asienta su política en el poderío militar; su posición en el mundo; el hecho de que tienen uno de los ejércitos más fuertes del mundo, que es el más moderno, desempeña un papel clave en sus ideas sobre el futuro y tiene el mayor control sobre las armas de destrucción masiva". Insistió en que, por lo tanto, cuando los rusos dicen algo sobre este tema, "se lo debe tomar tal cual". "Orbán es un político nacionalista […] quien tiene como misión defender a su país. Sin embargo, las declaraciones de este alto cargo francés [el canciller Jean–Noël Barrot], parecen más dirigidas desde Washington, que desde Francia. Me gustaría saber por qué Francia tiene tanto interés en que el régimen de Kiev gane la guerra. Desde luego creo que no tiene nada que ver con Francia, que no está para muchos alardes de potencia económica y militar. En este sentido, The Financial Times ha informado que las capacidades de defensa del Reino Unido no se ajustan a la realidad de un nuevo mundo en medio del desmoronamiento del orden internacional. "Jefes militares británicos murmuran en privado que sus fuerzas tendrían dificultades para librar una guerra europea que dure más de unas pocas semanas", apunta el medio británico.

La Corte Penal Internacional (CPI) ha emitido órdenes de detención contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y su exministro de Defensa, Yoav Gallant. Las causas: presuntos crímenes de lesa humanidad y crímenes de guerra cometidos, desde al menos el 8 de octubre de 2023, hasta al menos el 20 de mayo de 2024. ¿Qué recorrido tendrá la medida? La Sala de Cuestiones Preliminares I de la corte “consideró que la presunta conducta de los señores [Benjamín] Netanyahu y [Yoav] Gallant entraba dentro de su jurisdicción”. “La Sala recordó que, en una composición anterior, ya decidió que la competencia del tribunal en la situación se extendía a [la Franja de] Gaza y Cisjordania, incluida Jerusalén Este”, reza un comunicado de la institución. “Con respecto a los crímenes, la Sala encontró motivos razonables para creer” que Netanyahu y Gallant “tienen, cada uno, responsabilidad penal por los siguientes crímenes como coautores de cometer los actos conjuntamente con otros: crimen de guerra de inanición como método de guerra; y crímenes de lesa humanidad de asesinato, persecución y otros actos inhumanos”, detalla la CPI. El analista internacional Nicola Hadwa señala que esta resolución es muy tardía, porque si esta orden se hubiera emitido antes teniendo todos los antecedentes ‘en la mano’, quizá se habrían evitado miles de muertes. “Sobre todo, la muerte de alrededor de 20.000 niños y de 18.000 mujeres. Esto es monstruoso, es un crimen de lesa humanidad cometido en el siglo XXI, donde mucha gente había creído que la prehistoria había pasado. Y vemos con estupor que la Corte Penal Internacional se demoró más de un año en determinar lo obvio”, concluye Hadwa.

Oreshnik. Es el nombre de misil balístico de medio alcance que Rusia ha lanzado a Ucrania en respuesta a los ataques de Kiev contra instalaciones militares en Briansk y Kursk con misiles de largo alcance y alta precisión Atacms de EEUU, país que autorizó a Volodímir Zelenski a atacar territorio ruso en profundidad. ‘Game changer’ El presidente de Rusia, Vladímir Putin, hizo la presentación. “En condiciones de combate, se ha probado uno de los más recientes sistemas de misiles rusos de alcance medio, en este caso con un misil balístico equipado con tecnología hipersónica no nuclear. Nuestros artilleros le han dado el nombre de Oreshnik. Las pruebas fueron exitosas y el objetivo del lanzamiento se alcanzó. En territorio ucraniano, en la ciudad de Dnipropetrovsk, se impactó uno de los mayores y más conocidos complejos industriales, que desde la época de la Unión Soviética hasta la actualidad produce tecnología de misiles y otro tipo de armamento”, explicó Putin. El jefe del Kremlin detalló que el ataque fue en respuesta al uso de armas estadounidenses y británicas de largo alcance. "En la región de Kursk se llevó a cabo un ataque contra uno de los puestos de mando de nuestro grupo Sever [Norte]. Como resultado del ataque y combate antiaéreo, lamentablemente, se produjeron bajas, muertos y heridos entre el personal de las unidades de seguridad externas de la instalación y el personal de servicio”, manifestó. Asimismo, Putin enfatizó que actualmente no existen medios para contrarrestar este tipo de armas. “Los misiles atacan objetivos a una velocidad de Mach 10, de 2,5 a 3 kilómetros por segundo. Los modernos sistemas de defensa aérea disponibles en el mundo y el sistema de defensa antimisiles creado por los estadounidenses en Europa no interceptan estos misiles. Esto es imposible”, precisó. Enfatizó el mandatario ruso que “el desarrollo de misiles de alcance intermedio y corto se realiza en respuesta a los planes estadounidenses de producir y desplegar misiles de alcance intermedio y corto en Europa y en la región de Asia y el Pacífico”. “Estamos probando el sistema de misiles Oréshnik en condiciones de combate, en respuesta a las acciones agresivas de los países de la OTAN hacia Rusia. La cuestión del mayor despliegue de misiles de medio y corto alcance la decidiremos nosotros dependiendo de las acciones de EEUU y sus satélites”. Advirtió también que, “al elegir, si es necesario y como medida de represalia, objetivos a destruir con sistemas como Oréshnik en el territorio de Ucrania, ofreceremos proactivamente a los civiles y también pediremos a los ciudadanos de los Estados amigos ubicados allí que abandonen las zonas peligrosas, por razones humanitarias, abiertamente, públicamente, sin temor a la oposición del enemigo, que también recibe esta información”. “Creemos que EEUU cometió un error al destruir unilateralmente el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio en 2019 con un pretexto descabellado”, denunció el presidente ruso. Incidió en que “no fue Rusia, sino EEUU, quien destruyó el sistema de seguridad internacional. Y, al seguir luchando, aferrándose a su hegemonía, están empujando al mundo entero hacia un conflicto global”.El analista internacional Iñaki Gil de San Vicente subraya que, con su discurso, Putin está advirtiendo, no solamente a EEUU, de que hay un contexto general de conflicto en el que Rusia tiene una gran capacidad. En este sentido, el experto apunta que “Putin le está diciendo al mundo que ya están hartos, que no van a permitir cualquier chulería occidental”. “Y cuando [Rusia] ha lanzado este misil de una precisión impresionante, indetectable, imparable contra Ucrania, […] las tensiones dentro de las burguesías europeas que quieren avanzar en la dinámica contra Rusia, son fuertes”.

Recientemente el canciller de Alemania, Olaf Scholz, llamó telefónicamente al presidente de Rusia, Vladímir Putin, tras mucho tiempo. El Kremlin informó entonces que hubo un intercambio de puntos de vista detallado y franco sobre la situación en Ucrania. Pero, ¿qué motivó llevó realmente al líder alemán a dar este paso? ¿Alemania con el agua al cuello? De acuerdo al comunicado de la Presidencia rusa, Putin recordó a Scholz que "la crisis actual es el resultado directo de la política agresiva que la OTAN viene aplicando desde hace tiempo, cuyo objetivo es crear una cabeza de puente antirrusa en territorio ucraniano, ignorando los intereses de seguridad de nuestro país y violando los derechos de los residentes rusoparlantes". Asimismo, Putin subrayó que Moscú nunca se ha negado a reanudar las conversaciones de paz interrumpidas por el régimen de Kiev y sigue abierta a ello. Añadió que las propuestas de Rusia son "bien conocidas", al indicar que "los posibles acuerdos deben tener en cuenta los intereses de seguridad de la Federación de Rusia, a partir de las nuevas realidades territoriales y, lo que es más importante, eliminar las causas profundas del conflicto". Debatieron también ambos líderes las relaciones ruso–alemanas. Putin incidió en la "degradación sin precedentes [de las relaciones] en todos los frentes", resultado del "curso inamistoso" de las autoridades alemanas. Al respecto, señaló que Moscú cumplió con todas sus obligaciones con Berlín en el campo de la energía y que está dispuesta a "una cooperación mutuamente beneficiosa, si hay interés por la parte alemana". En este sentido, el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, llama la atención no solo a la duración de la llamada, que fue de una hora, sino también al hecho de que los asesores de ambos líderes acordaron permanecer en contacto. "Puede ser que a lo largo de esa hora de conversación haya alguna parte que no conozcamos que permita pensar que, a lo mejor Olaf Scholz, presionado por el empresariado industrial alemán o por otro tipo de cuestiones, haya mandado un mensaje para intentar iniciar un proceso de algún tipo. Porque sí es verdad que ambas partes dicen en sus comunicados respectivos, que acordaron que los asesores de ambos líderes estarían en contacto. Resultado de la conversación: se ha abierto un canal de comunicación, que en el fondo nunca estuvo cerrado. Porque hay que fijarse que, por iniciativa alemana, Scholz ha querido llamar al Putin, y ha llamado. No es que no se ponga nadie al teléfono del otro lado. Luego los hechos tienen que acompañar a las palabras, y de momento los hechos [de parte de Alemania] a lo único que acompañan es a las palabras de [Volodímir] Zelenski", explica el analista. Aguilar concluye asimismo que la llamada en sí, de Scholz a Putin, "solo obedece al nerviosismo y desorientación que tienen todos los dirigentes europeos ahora mismo tras la victoria de Donald Trump" en las elecciones de EEUU.

Los pedidos de ayuda de Volodímir Zelenski a sus patrocinadores occidentales tienen un tono cada vez más desesperado. Así lo afirmó el excomandante supremo aliado en Europa de la OTAN, el almirante James Stavridis, en un reciente artículo de opinión que publicó en la agencia 'Bloomberg'. La verdad asoma sin piedad para Zelenski Al advertir que es muy grave la posibilidad de que EEUU, y tal vez la Unión Europea, rechacen seguir enviando ayuda a Ucrania, el artículo firmado por James Starvidis incide en que los pedidos de Volodímir Zelenski tienen un tono cada vez más desesperado, y es poco probable que los nombramientos de seguridad nacional del equipo de Trump fomenten la sensación de seguridad de Kiev. Añade que Ucrania se enfrenta a importantes problemas de personal. El militar también apunta que incluso Marco Rubio, quien será secretario de Estado en el próximo Gobierno de Donald Trump, ha abandonado su apoyo de larga data a Zelenski. "El paso del tiempo le jugará en contra a las probabilidades de los ucranianos en el campo de batalla", apostilla la publicación. Starvidis afirma que en este contexto "aumentan las posibilidades de que ambas partes estén dispuestas a negociar el próximo año". En este sentido, hay que recordar que a principios de este mes de noviembre, el presidente de Rusia, Vladímir Putin, manifestó que Moscú está dispuesto a mantener conversaciones de paz sobre Ucrania, pero no en base a los "caprichos" de Kiev, sino a los acuerdos de Estambul y la realidad actual. Al respecto, el jefe del Kremlin ha declarado en reiteradas ocasiones que para lograr la paz Kiev debe renunciar a sus ambiciones de ingresar en la OTAN, retirar completamente sus tropas de las repúblicas populares de Donetsk y Lugansk, y de las regiones de Zaporozhie y Jersón [incorporadas a Rusia tras consultas populares en 2022], y reconocer a estos territorios, así como a Crimea y Sebastopol, como sujetos de la Federación de Rusia. Además, debe garantizarse la neutralidad, no alineación, desmilitarización y desnazificación de Ucrania. En opinión del historiador, profesor y analista político Daniel Trujillo Sanz, "sí es cierto que la actitud desesperada y casi patética de Kiev corresponde con los cambios que ha habido". "Ya no está el factor electoral [de EEUU], el juego ya está decidido, Trump entrará con su nuevo equipo. El problema es qué va a hacer este nuevo equipo […] Hay una serie de incógnitas que no está nada clara y vamos a tener que esperar verdaderamente hasta el primer día de la nueva Administración Trump para ver cómo empiezan para intentar resolver estos problemas", indica Trujillo Sanz.

El presidente electo de EEUU, Donald Trump, planea nombrar un enviado especial para mantener conversaciones sobre una solución pacífica al conflicto en Ucrania. Por su parte, el mandatario de Rusia, Vladímir Putin, lo supervisa personalmente, mientras a Volodímir Zelenski lo mantienen aislado de la verdad, "en una sauna". Métodos La cadena Fox News cita varias fuentes del entorno de Trump, quienes han informado que el presidente electo tiene pensado nombrar a un enviado especial para entablar conversaciones con el objetivo de llegar a un acuerdo de paz. "Verán a un enviado especial de muy alto nivel, alguien con mucha credibilidad, a quien se le dará la tarea de encontrar una solución, de llegar a un acuerdo de paz. Verán eso en poco tiempo", dijo una fuente al medio. En este sentido, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que el presidente, Vladímir Putin, supervisa personalmente y sin ningún tipo de enviado, los asuntos en torno al conflicto ucraniano. Mientras tanto, los funcionarios ucranianos del entorno de la presidencia mantienen a Volodímir Zelenski en un universo paralelo, alejado de la cruda realidad que sufre su Ejército en el campo de batalla, según The Economist, que cita a personas familiarizadas con el asunto. El Ejército ucraniano "está censurando las noticias más negativas para evitar avivar las llamas en casa", dejando a ciegas a Zelenski. "Ni siquiera es que lo estén manteniendo en un baño caliente, lo están manteniendo en una sauna", dijo una fuente, en alusión a altos funcionarios. La diferencia de la gestión del conflicto entre Putin, Zelenski, y el enviado especial que Trump planea nombrar es "absolutamente representativa de cómo estos tres países manejan este asunto", advierte el historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz. Respecto al cometido de Trump "parte de una premisa bastante falsa", asevera el analista. "En mi opinión, Trump está siendo absolutamente sobrevalorado, él como personaje, y está siendo sobrevalorada su capacidad de actuación, y está siendo sobrevalorada en menosprecio de la situación actual", observa el experto. "El mandato de Trump es una ventana de oportunidad para EEUU, pero no para Rusia, porque Moscú no empezó su operación militar especial [en febrero de 2022] para detenerla o condicionarla al futuro e hipotético mandato de un presidente que sería elegido dos años después [en las elecciones del pasado 5 de noviembre en EEUU]. Eso no va a ocurrir, como tampoco va a ocurrir que EEUU vaya a renunciar a la que han denominado su 'inversión', traducida en lograr el mayor daño posible a Rusia, y de paso, si se puede, al resto de sus aliados, especialmente China. Si partimos de esa premisa veremos que el conjunto de la actuación es, por lo menos, una incógnita", subraya Trujillo Sanz. "Ambas, la actuación de EEUU [de nombrar un enviado especial por parte de Trump] y la de Ucrania, parten de una premisa falsa, que es que creen que ellos tienen la iniciativa para imponer el dictado, y eso, con la realidad geopolítica actual, no es así", concluye el también profesor.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que el mundo entero ha sido testigo del colapso de la ideología occidental. En este sentido, el secretario de Defensa de EEUU, Lloyd Austin, confirmó que Washington enviará minas terrestres antipersona a Kiev, unas armas que están prohibidas por un el Tratado de Ottawa de 1999. Radiografía de la decadencia occidental "El mundo entero, la mayoría mundial, vio el monstruoso colapso de la ideología occidental y no se puede ocultar. Solo pueden esconderse de sus propios ciudadanos porque, por así decirlo, tienen la mano en el botón de los canales de televisión, los reguladores, los medios y las comunicaciones", denunció María Zajárova. Al argumentar sus afirmaciones, la diplomática rusa citó la política de las autoridades occidentales hacia Ucrania: "Occidente cree que debe llegar a algún fin: hasta el último ucraniano, como todos han demostrado, hasta la destrucción de la condición de Estado de Ucrania, todo". "Hay que decir que la ideología misma está podrida, la ideología misma demuestra que quienes la inventaron son personas con conciencia dividida, cerebros divididos, son personas enfermas que profesan una monstruosa filosofía de destrucción, que están dispuestos a hacer cualquier cosa por el bien de sus ideas y pensamientos maníacos", remarcó Zajárova. En este sentido, una reciente decisión de la Administración Biden, y confirmada por el jefe del Pentágono, Lloyd Austin, vienen a enfatizar las afirmaciones de Zajárova: EEUU enviará minas terrestres antipersona a Kiev. Hay que recordar que más de 160 países han firmado el Tratado de Ottawa de 1999 que prohíbe el uso de estas que pueden causar daños duraderos a la población civil. El analista político Manuel Monereo explica que la percepción que siempre han tenido los EEUU, es que ellos son el verdadero Occidente y que Europa se ha convertido en una antigualla, en una especie de museo presencial de la historia, pero que no cuenta, o cuenta poco, o no tiene el coraje suficiente para ejercer un papel internacional digno. "Desde esa perspectiva, lo que estamos viviendo es el final de una hegemonía del Occidente anglosajón, que es el que de una u otra manera ha venido asegurando el poder, no solo del mundo anglosajón, sino específicamente, en este caso, norteamericano. Y lo que se está demostrando en este momento es que ese Occidente ya no tiene la capacidad de representar al mundo: nunca la tuvo, pero ejerció con mucha eficacia esa hegemonía, al menos en los últimos 500 años. Eso ya no es así, y no será más así en el futuro, porque otras culturas, otras civilizaciones, que de alguna u otra manera han tenido primacía en otras épocas en el mundo, y que de una u otra forma han sido oprimidas, subordinadas por el poder neocolonial de Occidente, han levantado la cabeza", observa Monereo.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, advirtió que ninguna ‘arma milagrosa’ por la que rezan "Zelenski y sus secuaces" puede influir en el curso del conflicto. El canciller del gigante euroasiático, Serguéi Lavrov, afirmó que los ataques ucranianos con misiles de largo alcance son una señal de que Occidente busca desatar una escalada. Moscú apercibe a Occidente María Zajárova denunció que los patrocinadores occidentales de Kiev "apuestan por la máxima escalada de la guerra híbrida desatada contra Rusia, tratando de alcanzar el ilusorio objetivo de 'infligir una derrota estratégica a Moscú'". "Sin embargo, ninguna 'arma milagrosa' por la que rezan [Volodímir] Zelenski y sus secuaces puede influir en el curso de la operación especial militar", remachó. Al respecto, Serguéi Lavrov mostró su coincidencia al afirmar que los ataques con misiles estadounidenses de largo alcance perpetrados por Fuerzas Armadas de Ucrania contra la provincia rusa de Briansk, es una señal de que Occidente quiere desatar una escalada. Añadió que si EEUU aprueba el alcance máximo de 300 kilómetros que tienen los misiles balísticos Atacms, dichas acciones no podrían llevarse a cabo sin la ayuda de Washington. Asimismo, el jefe de la diplomacia rusa apuntó que el entrenamiento de soldados ucranianos en una base militar en Francia sugiere la involucración directa de París. "[El presidente francés Emmanuel] Macron es, de hecho, tanto verbalmente como en la práctica, uno de los más ardientes partidarios de la guerra hasta que Rusia sea derrotada, hasta que Rusia sea estratégicamente derrotada", manifestó el canciller ruso. Lavrov añadió que "en Francia, los militares ucranianos están completando su formación, están preparando toda una brigada de asalto. De hecho, participan directamente en las hostilidades. Lo mismo se aplica a las conversaciones de que [Ucrania] utilizará misiles SCALP franceses, que son idénticos al misil Storm Shadow de fabricación británica". "Francia no perdona el haber perdido su influencia y sus fuentes coloniales de ganancias en África y culpa directamente a Rusia, cuando en realidad los africanos decidieron dejar de ser saqueados de la forma en que lo eran, y que constituía la gran fuente de riqueza de Francia", explica la profesora de la Universidad Autónoma Metropolitana Unidad Xochimilco de México, Ana Teresa Gutiérrez del Cid. "Las declaraciones de Lavrov demuestran que Rusia no va a ceder, que ya no es la Rusia de los inicios de la caída de la Unión Soviética, […] que estaba en un momento de transición, y que ahora que se ha fortalecido", concluye la profesora.

El presidente de EEUU, Joe Biden, autorizó el suministro de minas terrestres antipersona a Ucrania para reforzar las defensas de Kiev frente al avance de las tropas rusas. Hay que recordar que este tipo de armas han sido prohibidas por un tratado internacional firmado por 160 países porque pueden causar daños duraderos a la población civil. Según The Washington Post, que cita a dos funcionarios del país norteamericano, la medida suscitó críticas de grupos de control de armas. Y es que más de 160 países han firmado un tratado internacional que prohíbe su uso, señalando que estas armas pueden causar daños duraderos a la población civil. Una de las fuentes del periódico detalló que el uso de estas minas se limitará al territorio ucraniano y argumenta que Biden tomó la decisión debido a los exitosos avances de las Fuerzas Armadas rusas. En este sentido, durante la reciente cumbre del G20 en Brasil, al comentar en directo la visita de Biden, la presentadora de televisión brasileña Ana Maria Braga confundió el nombre del inquilino de la Casa Blanca y lo llamó Bin Laden —fallecido líder de Al Qaeda, organización terrorista prohibida en Rusia—, en lugar de Joe Biden."El presidente [de Brasil Luiz Inacio] Lula [da Silva] y la primera dama, Janja, recibieron a los jefes de Estado y tuvieron una secuencia de fotos protocolares con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, y un afectuoso apretón de manos con Bin Laden, de EEUU", dijo la comunicadora. El analista internacional Eduardo Luque indica que los pasos que está dando Biden antes de ceder la presidencia a Donald Trump se pueden interpretar como un "después de mí, el infierno". "Porque parece que los sectores políticos que apoyan al señor Biden —a quien se le vio en la cumbre del G20 saludar al 'amigo invisible'— son los que realmente están manejando esta situación", apunta el experto. "Hemos entrado en una carrera en la que vamos subiendo los escalones. Primero fueron los misiles [de largo alcance y alta precisión], ahora las minas antipersonas, que, por cierto, están prohibidas por el Tratado de Ottawa [del 1 de marzo de 1999] firmado por 160 países, incluido Ucrania. […] Estas minas […] pueden volver a explotar, aunque pase muchísimo tiempo: se ha visto en Birmania, en Vietnam, en Laos, cómo estas minas, aun décadas después de ser enterradas siguen provocando bajas civiles", explica el analista. "Evidentemente [el suministro a Ucrania de estas minas antipersona por parte de Biden] es un intento desesperado, uno más, para ralentizar el avance diario de las tropas rusas en el teatro ucraniano. Pero parece que EEUU y la camarilla de demócratas belicistas, están dispuestos a subir los escalones de la tensión, el tiempo que sea necesario, hasta el nivel que sea necesario, con tal de no perder el poder. Incluso ya se ha filtrado que el señor Trump está dispuesto a depurar a varios generales importantes del Pentágono y esto les tiene muy nerviosos, y piensan que escalando la situación aún tienen posibilidades de conservar el cargo. Así que también tenemos una cuestión personal mezclada en el debate político", concluye Luque.

Desde varios países de Europa crece de forma exponencial el discurso belicista contra Rusia y aplauden la decisión del presidente de EEUU, Joe Biden, de autorizar a Ucrania a atacar territorio ruso en profundidad con misiles de alta precisión y largo alcance. Los más beligerantes alzan sus voces desde Alemania, Polonia, Reino Unido y Lituania. La locura de Occidente aumenta El canciller de Polonia, Radoslaw Sikorski, escribió en su cuenta de la red social X que Kiev "tiene derecho a defenderse", al indicar que de esta manera Washington responde a la presunta "entrada de tropas norcoreanas" en el conflicto. En este contexto, parece que Alemania no quiere perder pie frente a su vecino eslavo. Así, el vicecanciller alemán y candidato por Los Verdes al cargo de canciller, Robert Habeck, declaró su intención de suministrar a Ucrania misiles de crucero Taurus si gana las elecciones. Al ser consultado si reconsideraría la decisión de Olaf Scholz de no suministrar este tipo de armas a Kiev, dijo: "La respuesta a esta pregunta es sí". Pero Habeck no está solo en esta cruzada. Recientemente, el actual diputado Friedrich Merz, también candidato a canciller de Alemania, pero por la Unión Democrática Cristiana [CDU], quien además cuenta con mayores posibilidades de ganar los comicios, dijo que tenía intención de dar un ultimátum a Rusia: amenazó con suministrar misiles Taurus a Kiev en caso de que Moscú se niegue a abandonar territorio ucraniano en 24 horas. También se expresó ante la decisión de Biden el presidente de Lituania, Gitanas Nauseda: "¡Ha llegado este día! Ucrania ya puede atacar instalaciones militares rusas con misiles de largo alcance". En este escenario, el ex primer ministro del Reino Unido Boris Johnson también saludó la decisión del inquilino de la Casa Blanca, al indicar que es "una gran noticia" que Biden haya dado permiso a Ucrania para usar misiles de largo alcance ATACMS contra territorio ruso y llamó a Francia y el Reino Unido a seguir su ejemplo y tomar la misma decisión. Para el analista internacional Eduardo Luque, estas reacciones occidentales son absolutamente esperables. "Lo que está claro es que si se produjera una escalada, Europa sería abandonada inmediatamente por EEUU, país que podría sacrificar perfectamente al bloque comunitario en beneficio de sus propios intereses nacionales. Esa una de las fantasías de los grupos de poder de EEUU. Otra cosa es que esta se pueda transformar en una realidad. Un conflicto de alta escalada implicaría no solamente a Europa, sino también a EEUU".

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, firmó el decreto que aprueba las Bases de la política estatal en materia de disuasión nuclear, la doctrina nuclear actualizada del país. El principio fundamental de la doctrina es que el uso de armas nucleares es una medida de último recurso para proteger la soberanía del país.Llamado de atenciónLa doctrina actualizada señala que "es de naturaleza defensiva, destinada a mantener el potencial de las fuerzas nucleares en un nivel que asegure la disuasión nuclear y a garantizar la protección de la soberanía y la integridad territorial del Estado, disuadiendo a un potencial adversario de [cometer] una agresión".Asimismo, advierte que en caso de conflicto militar, esta orientación política "tiene por objeto impedir la escalada de las hostilidades y ponerles fin en condiciones aceptables para la Federación de Rusia y/o sus aliados".El documento señala que una agresión contra Rusia o sus aliados por parte de un Estado no nuclear respaldado por un Estado nuclear se considerará un ataque conjunto. Así, Rusia se reserva el derecho a utilizar armas nucleares en respuesta al uso de armas de destrucción masiva contra ella o sus aliados."La disuasión nuclear tiene el objetivo de garantizar que los adversarios potenciales comprendan la inevitabilidad de las represalias en caso de agresión contra la Federación Rusa y/o sus aliados", apunta la doctrina, que amplía el espectro de países y alianzas militares sujetos a la disuasión nuclear, así como la lista de amenazas militares que dicha disuasión está diseñada para contrarrestar.Pasando en limpio, estas son las condiciones que determinan la posibilidad de que Rusia utilice armas nucleares: Obtener información fiable sobre el lanzamiento de misiles balísticos contra el territorio de la Federación Rusa y/o de sus aliados; el uso de armas nucleares u otros tipos de armas de destrucción masiva por parte de un enemigo contra el territorio de Rusia y/o de sus aliados, contra formaciones militares y/o instalaciones rusas situadas fuera de su territorio; un ataque enemigo contra instalaciones estatales o militares críticas de Rusia, cuya inutilización perturbaría la respuesta por parte de las fuerzas nucleares; agresión contra Rusia y/o Bielorrusia con uso de armas convencionales que cree una amenaza crítica para su soberanía y/o integridad territorial; la recepción de información fiable sobre un lanzamiento masivo de medios de ataque aeroespacial que crucen la frontera estatal de la Federación de Rusia.Según el analista internacional Paco Arnau, "con esta doctrina nuclear actualizada, Rusia lo que les está diciendo [a los países occidentales] es que están jugando con fuego y que se acabó lo que se daba". "Porque efectivamente, la doctrina anterior, y esta, incluyen el uso del arsenal nuclear si hay información fiable sobre lanzamientos masivos de misiles balísticos dirigidos contra Rusia. Pero además lo amplía a otros supuestos muy relacionados con el conflicto en Ucrania", señala el experto."Además, otro factor importante: la doctrina actualizada en relación con la ampliación de la OTAN. Para Rusia es una línea roja que la OTAN siga ampliándose hacia el Este hacia sus fronteras", concluye Arnau.

Volodímir Zelenski tiene una novedad: el 'plan de la resistencia' interna necesaria para que Ucrania "sobreviva". El plan consta de 10 puntos enfocados en cómo utilizar las capacidades internas del país para ganar el conflicto. Mientras, tras perder las elecciones en EEUU, Kamala Harris está pidiendo más millones de dólares a sus patrocinadores. Zelenski y Harris, y sus iniciativas 'innovadoras' El rey muerto, sería el 'plan para la victoria', y el rey puesto, el 'plan de la resistencia'. Zelenski ya no sabe qué hacer, y ahora parece que la idea pasa por ir presentando algunos power point de vez en cuando a sus auditorios de ocasión, con la palabra 'plan' incluida en el título, y que alternativamente constan de un número de puntos que varían. En este caso, el 'plan de la victoria' de cinco puntos, ha dejado paso al 'plan de la resistencia, que consiste en 10 puntos. Según palabras del propio Zelenski, uno de los ejes de su nuevo plan pasa por "la producción de contenidos ucranianos y, para ello, la unificación real y efectiva de la comunidad cultural en Ucrania". "Esto forma parte de nuestra fuerza, es un elemento para garantizar los lazos de Ucrania con el mundo global. Hay cosas que ni los políticos, ni los personajes públicos, ni el espacio informativo pueden transmitir a los demás. [...] Tenemos que prestar mucha más atención estatal a esto", pregonó. El Dr. en Sociología Sergio Fernández Riquelme califica la situación de Zelenski de desesperación.Entretanto, Kamala Harris también se sube al 'autobús innovador' del 'mendigo' de Kiev. Según la cadena NBC News, pese a que su campaña recaudó una suma récord que superó los 1.000 millones de dólares, ha quedado con una deuda millonaria. Así las cosas, ha iniciado una acción sin precedentes: ha estado enviando mensajes y correos electrónicos pidiendo más donaciones, cuya necesidad se atribuye a la ayuda para el recuento de votos en estados u otras actividades electorales. Según NBC News, sus donantes están desconcertados por la forma en que se gastó el dinero y cuestionan la manera en que se llevó a cabo la campaña de Harris, con costosos conciertos de famosos cantantes y diversas entrevistas. Las tres fuentes detallaron que los donantes ya han hecho reclamos sobre la transparencia del gasto a los responsables de la campaña de Harris. Por si fuera poco, esta situación empieza a poner en peligro la credibilidad del Partido Demócrata. "Como se ha visto durante toda la campaña, Kamala se ha dedicado a gastos enormes, a veces indecentes, para intentar ganar unas elecciones que al final ha perdido. […] Creo que la época del espectáculo ha pasado, con un actor, con Kamala, con tantísimos cantantes y actores famosos que supuestamente iban a hacer una campaña filantrópica, pero que realmente han pasado por caja y ahora le piden esas cuentas, como Occidente se las va a pedir a Zelenski. Esos filántropos supuestamente tan solidarios que subían al escenario para apoyar a Kamala y denunciar a Donald Trump, al final no eran tan filántropos: exigen que se les pague por sus servicios y ella [Kamala], posiblemente agobiada por todas las deudas que ha contraído, tiene que hacer otro 'last dance' para intentar, por lo menos, no acabar sentada en un banquillo, o perseguida por el fisco", sentencia Fernández Riquelme.