Ajedrez de geopolítica

Este mes de agosto se cumplieron 80 años de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki, en lo que constituye hasta ahora los únicos ataques nucleares en la historia de la humanidad y de los que hasta ahora se sufren las consecuencias. Rusia ha recordado recientemente estas catástrofes que tuvieron lugar los días 6 y 9 de agosto de 1945. Memoria 6 de agosto de 1945. La humanidad presenció uno de los acontecimientos más terribles de su historia: EEUU utilizó armas nucleares contra civiles por primera vez al lanzar una bomba atómica sobre la ciudad japonesa de Hiroshima. Tres días después, el 9 de agosto, Nagasaki también fue bombardeada. Ambos ataques se cobraron la vida de más de 170.000 personas. “El bombardeo de Hiroshima fue una brutal demostración del poder estadounidense y un intento de justificar enormes inversiones financieras en el programa nuclear. A pesar de que la eficiencia de la bomba en sí era extremadamente baja [menos del 2% del uranio entró en la reacción de fisión], incluso esto fue suficiente para destruir completamente la ciudad”, detalla el comunicado. “Ni el presidente Harry Truman ni sus sucesores se disculparon alguna vez por el sufrimiento causado a los habitantes de Hiroshima y Nagasaki y a sus descendientes. Sin embargo, las autoridades japonesas prefieren ocultar el origen estadounidense de esta tragedia”, añade la declaración del ministerio. El documento apunta que los historiadores occidentales siguen “intentando justificar este acto bárbaro alegando la necesidad de forzar la rendición de Japón”. Sin embargo, la Cancillería rusa precisó que para entonces las fuerzas armadas de Japón ya estaban al borde del agotamiento, y el factor decisivo en la derrota final de Japón fue la entrada en la guerra de la Unión Soviética el 8 de agosto de 1945. En tanto, el secretario general de la ONU, Antonio Gutérres, al recordar estos bombardeos nucleares, arguyó que “las mismas armas que causaron tanta devastación en Hiroshima y Nagasaki vuelven a ser utilizadas como herramientas de coerción”. Pero volvió a tener un episodio de falla en su memoria: en ningún momento mencionó a EEUU, ni realizó ningún comentario sobre su responsabilidad en estos ataques, algo que no es la primera vez que ocurre. En conmemoraciones anteriores, tanto autoridades japonesas, como de la ONU, han omitido a Washington en sus discursos. En opinión del analista internacional Eduardo Luque, hay una campaña de desmemoria histórica, al indicar que lo que hace Gutérres es un juego de palabras para olvidar el tema y no señalar a los responsables. Al referirse al comunicado de la Cancillería rusa, el experto apunta que “toca la parte histórica que Occidente quiere olvidar”. “Fue la acción de las tropas de la Unión Soviética la que derrotó a un enorme ejército [japonés] en Manchuria y lo arrollaron hasta su rendición. Y aquí es lo que vengo a señalar cuando hablamos de las clases dirigentes que parece que han olvidado la historia: ahora mismo los dirigentes japoneses están reescribiendo una historia belicista, se están rearmando. Es curioso cómo los tres últimos primeros ministros al comienzo de sus mandatos rinden honores a las tumbas y monumentos a los generales japoneses condenados por delitos de lesa humanidad por haber matado a centenares de miles de chinos y habían ordenado el exterminio en tantas ciudades chinas”, enfatiza Luque.

Las sanciones unilaterales y económicas impuestas por EEUU y la Unión Europea a otros países provocan un aumento sustancial de la mortalidad, equiparable con la de un conflicto armado. Así lo sugiere un estudio publicado recientemente por la revista Lancet Global Health.

Recientemente el presidente de Rusia, Vladímir Putin, se reunió en Moscú con su homólogo de Laos, Thongloun Sisoulith. El Kremlin fue el escenario donde ambos mandatarios se manifestaron acerca del fortalecimiento de la cooperación entre ambos países en varios ámbitos, tales como el de la economía y la seguridad.

El portavoz de la Presidencia rusa Dmitri Peskov dio definiciones sobre el encuentro entre ambos líderes de este viernes 15 en Alaska para abordar el conflicto en Ucrania. Además, destacó el rol del presidente estadounidense por adoptar un "enfoque inusual para resolver los problemas más difíciles". "Es auspicioso que los presidentes se reúnan, sobre todo porque la relación se venía deteriorando desde antes de Febrero de 2022. Son dos actores estratégicos de orden internacional", dijo en Cara o Ceca Alberto Hutschenreuter, doctor en Relaciones Internacionales. "Entiendo la desesperación de Ucrania por introducirse en la cumbre. Presiente que puede haber observaciones de Washington respecto a no continuar con este conflicto", agregó. "Europa era una potencia institucional y debía haber ejercido la diplomacia. Antes del 24 de febrero de 2022, debió haber disuadido a Kiev de intentar ir a todo o nada hacia la OTAN. Al no hacerlo, hoy la Unión Europea está quedando en los márgenes ante un eventual cese al fuego", cerró. Surge una opción de centro en la provincia de Buenos Aires A días del cierre de las listas de candidatos para las elecciones legislativas nacionales, que será este domingo 17, Somos Buenos Aires busca saltar la brecha entre La Libertad Avanza y el kirchnerism,o con referentes del peronismo disidente, la Unión Cívica Radical, la Coalición Cívica y el Partido Socialista. Julio Zamora, intendente de la localidad de Tigre al norte de la capital argentina, se incorporó a esta fuerza abandonando el peronismo y será candidato a senador por la Primera Sección en las elecciones provinciales de Buenos Aires del próximo 7 de septiembre. "En el peronismo tiene que haber un mecanismo democratico en la elección de liderazgo. En el espacio de Fuerza Patria se han consolidado tres referentes que representan la derrota en 2023 [durante las elecciones presidenciales]. Al no haber una renovación, decidí constituir otro espacio", dijo en Cara o Ceca Zamora. "Este espacio no quiere que el mercado resuelva todo como pretende Milei ni tampoco cree en la omnipresencia del Estado como hizo el kirchnerismo", agregó.

El viceministro ruso de Asuntos Exteriores, Alexander Grushkó, afirmó que las pérdidas de los países de la Unión Europea por la finalización de la cooperación energética y comercial con Rusia superan el billón de euros. Así lo declaró el diplomático en una entrevista que concedió recientemente a un medio ruso.Los números 'cantan'"Existen diferentes estimaciones. Según la mayoría de los expertos, el total asciende a más de un billón de euros, considerando las pérdidas derivadas de la interrupción de la cooperación energética con Rusia y la reducción del comercio. En 2013, nuestro comercio ascendió a 417.000 millones de euros; el año pasado, a 60.000 millones de euros; ahora, prácticamente se acerca a cero. Esto es lucro cesante", declaró Grushkó.Así las cosas, el costo del gas natural en Europa es entre 4 y 5 veces superior al de EEUU, mientras que la electricidad es entre 2 y 3 veces más cara, detalló el vicecanciller. "Este es el precio que Europa tiene que pagar por cortar todos los contactos económicos con Rusia", zanjó Grushkó.Para el analista internacional Eduardo Luque, esta situación "es una fotografía terrible". "Pero es que ya le hemos venido denunciando hace muchísimo tiempo. El costo de esta rusofobia que tiene la élite política de Europa está ya tocando a la vida corriente de gran parte de la población europea. Porque pensemos que la energía que proviene de EEUU, el gas fundamentalmente, es más de un 40% más caro que el que provenía de Rusia, además con una agravante: el gas proveniente de Rusia era un gas fiable en calidad, en cantidad y en seguridad de abastecimiento, cosa que no tiene el gas estadounidense", en gran media por provenir "de la explotación de esquisto", destaca Luque.

Cuando Kiev y Occidente entiendan que Ucrania no puede ser miembro de la OTAN, entonces habrá paz en el territorio ucraniano. Así lo expresó recientemente el primer ministro de Hungría, Viktor Orban, al enfatizar que la posición de su país es que Rusia no debe ser derrotada en el territorio de Ucrania.El realismo de OrbanOrban explicó que la principal razón del conflicto ucraniano en curso fue la ambición de Ucrania de unirse a la OTAN, apoyadas por el Gobierno del expresidente de EEUU Joe Biden y la mayoría de los países de Europa Occidental. En su opinión, estos planes violaron el equilibrio de fuerzas a nivel mundial."Habrá paz si los estadounidenses, Occidente y los ucranianos toman nota del hecho de que los rusos nunca permitirán que las armas occidentales sean utilizadas en términos militares cerca de las fronteras occidentales de Rusia", afirmó durante su intervención en un festival juvenil en la ciudad de Esztergom.Incidió en este sentido en que la disputa bélica "no terminará hasta que el presidente de EEUU y el de Rusia se sienten el uno con el otro y ambos lleguen a un acuerdo" que abarque, no solo las cuestiones del conflicto ruso–ucraniano, "sino sobre todas las cuestiones que importan al mundo".Entonces, se manifestó con contundencia: "La posición de Hungría es que Rusia no debe ser derrotada en el territorio de Ucrania, sino que debemos volver al punto de partida"."Esto tiene mucho que ver con el problema de fondo y que de alguna manera es también una advertencia de Orban a su amigo Trump, que es que la oposición de las élites europeas a cualquier acuerdo con Putin tiene que ver fundamentalmente —porque eso cambiaría las reglas del juego de la seguridad europea— en un sentido muy preciso: 'dejemos de tocarle las narices a Rusia'. Como eso implicaría la derrota de una vieja política que representa un viejo orden, y el cuestionamiento de las élites que han llevado a los pueblos europeos a esta situación tan dramática que estamos viviendo, eso es, a mi juicio, lo que ellos [los líderes europeos] tratan de impedir. Estas élites están comprometidas hasta el tuétano con la guerra", explica el analista político Manuel Monereo.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó recientemente que Moscú se reserva el derecho de desplegar misiles de alcance medio y corto cuando lo estime necesario. Así comentó el comunicado previo de la Cancillería rusa que precisó que el tratado INF dejó de estar en vigor en 2019 como consecuencia de las acciones de EEUU.Rusia afianza la seguridad"Rusia ya no tiene restricciones en este asunto. Rusia ya no se considera limitada por nada. Por consiguiente, Rusia tiene el derecho de tomar las medidas pertinentes si es necesario", señaló Peskov a los periodistas.Consultado sobre si el presidente, Vladímir Putin, tomó algunas decisiones concretas sobre el despliegue de misiles de alcance medio y corto, Peskov respondió: "Difícilmente cabría esperar anuncios en este sentido. Se trata de defensa, un ámbito bastante sensible y fuera de la luz pública".Anteriormente, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso comunicó que tras la salida en 2019 de EEUU del Tratado sobre Misiles de Alcance Medio y Corto [INF, por sus siglas en inglés], que contribuyó significativamente al desarme nuclear, Rusia siguió respetándolo unilateralmente a lo largo de los años."En los años siguientes, la Federación de Rusia tomó la iniciativa de esforzarse por mantener la moderación en este ámbito", expresó la Cancillería. Como parte de sus medidas, Moscú tomó voluntariamente acciones para limitar de forma unilateral el despliegue de misiles terrestres de corto y medio alcance hasta que aparecieran "misiles similares de fabricación estadounidense en las regiones correspondientes del mundo"."Tras el desconocimiento de nuestras reiteradas advertencias al respecto y la evolución de la situación hacia el despliegue de facto de misiles terrestres de alcance intermedio y corto de fabricación estadounidense en Europa y la región de Asia–Pacífico, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia debe declarar que ya no existen condiciones para el mantenimiento de una moratoria unilateral sobre el despliegue de armas similares, y está autorizado a manifestar que la Federación de Rusia no se considera obligada por las autorrestricciones pertinentes aprobadas con anterioridad", señaló el Ministerio.El analista internacional Eduardo Luque constata que "EEUU se salió del tratado "'tiempo ha', y no está dispuesto a renegociar un nuevo tratado que limite ese tipo de armas". "Así que, tarde o temprano, como ha sucedido ahora, evidentemente Rusia no se sentiría obligada a mantener la moratoria unilateralmente, esto es lo que ya se pensaba. Evidentemente, es un paso necesario en la defensa de la propia Federación [de Rusia]".Al mencionar que los misiles balísticos Oréshnik ya se fabrican en serie, Luque recuerda que además estarán emplazados en Bielorrusia. "Esto es un motivo más para hacer reflexionar a los belicosos europeos que hasta un límite se puede tensar la cuerda, pero más allá corren el riesgo de que la cuerda pueda romperse", apunta el experto.

Los posibles retrasos en el envío de los sistemas de misiles de defensa aérea Patriot de EEUU podrían socavar la capacidad de defensa aérea de varias naciones europeas luego de transferir parte de sus sistemas a Kiev, según informó el medio de comunicación 'Euractiv'. Esto es una demostración de la verdadera situación del bloque comunitario.Europa en caída libreLas reservas de armas de Europa se han agotado debido a los envíos previos de armas a Ucrania, de acuerdo a la publicación. A causa de ello, varios países de la Unión Europea temen que surjan vulnerabilidades en sus sistemas de defensa aérea si las entregas estadounidenses no se realizan a tiempo.En este contexto, un portavoz de la empresa estadounidense Raytheon, especializada en sistemas aeroespaciales y de defensa, declaró al medio que la compañía planea aumentar la producción del nuevo misil interceptor GEM-T en un 150% para 2028 debido al aumento de la demanda. La empresa también ha destinado casi mil millones de dólares a la adquisición de componentes críticos y la construcción de sistemas de radar."Hoy Europa se encuentra en una situación compleja porque ha estado apoyando a Ucrania con dinero y con armas, ha invertido en capacidades militares aproximadamente 70.000 millones de euros (...) una suma impresionante. Pero pasaron los años, la guerra no llegó a su fin, y están mermando las capacidades. Obviamente que Europa está llegando, no sé si a un límite, considera que debe seguir apoyando a Ucrania, pero también tiene que pensar en sus capacidades", considera el Dr. en Relaciones Internacionales y autor del libro La geopolítica nunca se fue, Alberto Hutschenreuter.

Los presidentes de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo de Emiratos Árabes Unidos, el jeque Mohamed bin Zayed Nahyan, firmaron nuevos acuerdos estratégicos en Moscú. Mientras, China y Rusia marcan su récord comercial de 2025, y Nueva Deli y Pekín apoyan a Brasil en la guerra arancelaria. Todos a una Durante el encuentro entre Vladímir Putin y Mohamed bin Zayed Nahyan, Rusia y los Emiratos Árabes Unidos firmaron el Acuerdo sobre Comercio de Servicios e Inversión. Según indicó la oficina del presidente emiratí, el documento complementa el acuerdo de asociación económica entre la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y los Emiratos Árabes Unidos, y también establece un marco especial de cooperación bilateral centrado en los servicios y la inversión, incluyendo las áreas de tecnología financiera, salud, transporte, logística, servicios profesionales, entre otros. Mientras, el comercio bilateral entre China y Rusia alcanzó en julio su nivel más alto en lo que va del año, con un valor de 19.140 millones de dólares, según informó el periódico South China Morning Post, que cita datos de la Administración General de Aduanas de China. Este pico representa un aumento significativo del 8,7 % respecto a junio. En este escenario, China expresó su respaldo a Brasil tras la entrada en vigor de los aranceles del 50% decretado por EEUU. En una conversación telefónica con Celso Amorim, asesor especial de la Presidencia brasileña, el canciller chino, Wang Yi, manifestó su apoyo a Brasilia y criticó lo que describió como un "comportamiento intimidatorio" por parte de Washington, según informa el portal G1.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró que, tanto Moscú, como Washington, han mostrado interés en las negociaciones sobre el conflicto ucraniano. Al ser consultado sobre una posible reunión con Volodímir Zelenski, respondió que él no tiene objeción en ello, pero que deben crearse unas condiciones que aún son muy lejanas. Enfocado en una solución Al responder sobre quién propuso inicialmente el encuentro, Putin expresó que "hubo interés por ambas partes. Lo de que cuál de los lados dijo qué palabra primero ya no tiene importancia". "Efectivamente, lo que importa es que se reanude el diálogo comenzado hace unos meses entre Rusia y EEUU. Ya de por sí es un factor positivo", señala el analista de medios, Paco Arnau.

El presidente de EEUU, Donald Trump, reafirmó su exigencia a la Unión Europea de inyectar 600.000 millones de dólares en la economía de su país. En una entrevista que concedió a la cadena CNBC, el inquilino de la Casa Blanca avisó que si el bloque comunitario no cumple con sus compromisos, se las verá con unos aranceles del 35 %.

Hay cumbre. El presidente de Rusia, Vladímir Putin, y su homólogo de EEUU, Donald Trump, se reunirán próximamente. Así lo anunció el asistente presidencial ruso Yuri Ushakov, al detallar que ya se está trabajando intensamente, tanto en la preparación de la misma, como en la elección del lugar para que se lleve a cabo. 'Habemus' cumbre "A propuesta de la parte estadounidense, se ha acordado en principio la realización en los próximos días de un encuentro bilateral al más alto nivel. Es decir, una reunión entre Vladímir Putin y Donald Trump. Actualmente, junto con nuestros colegas estadounidenses, comenzamos a trabajar en la preparación concreta de los parámetros de este encuentro y del lugar donde se llevará a cabo. Por cierto, debo señalar que el lugar de la reunión también ha sido acordado en principio, e informaremos al respecto un poco más adelante”, declaró Ushakov. "En cuanto a la reunión trilateral, que por alguna razón comenzó a mencionarse ayer en Washington, debo decir que esta opción simplemente fue mencionada por el representante estadounidense durante el encuentro en el Kremlin, pero no se discutió de manera concreta. La parte rusa dejó completamente esta variante sin comentarios. Proponemos, ante todo, concentrar la atención en la preparación de la reunión bilateral y consideramos primordial que este encuentro sea exitoso y fructífero", subrayó el asesor presidencial ruso. Asimismo, destacó que "todos ya saben bien que Trump, tras el informe de Witkoff, se comunicó con varios socios europeos clave y habló con ellos al respecto". "Cabe señalar que, utilizando los canales correspondientes, ya hemos comenzado a informar a nuestros socios y amigos más cercanos sobre los temas que se discutieron durante la reunión con Witkoff", subrayó Ushakov. Para el analista político Iñaki Gil de San Vicente, esta reunión "representa una confirmación de la mejor posición que Rusia en la actual situación, y una confirmación de que EEUU está en una peor situación".

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que los países soberanos tienen derecho a elegir a sus socios en la cooperación comercial y económica según sus propios intereses. Lo manifestó en referencia a las medidas de EEUU contra la India por comprarle a Rusia recursos energéticos y equipos militares. Soberanía ante todo "Creemos que los países soberanos deben tener y tienen el derecho a elegir a sus socios comerciales, a los socios en la cooperación comercial y económica, por sí mismos y a determinar de forma independiente los modos de comercio y cooperación económica que se ajusten a los intereses del país en cuestión", declaró Peskov. Por su parte, el portavoz oficial del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India, Randhir Jaiswal, señaló que su país se ha convertido en objetivo de ataques por parte de Occidente por las importaciones de petróleo de Rusia. "India ha sido blanco de EEUU y la Unión Europea por importar petróleo de Rusia tras el inicio del conflicto en Ucrania. De hecho, India comenzó a importar de Rusia porque los suministros tradicionales se desviaron a Europa tras el estallido del conflicto. En aquel momento, EEUU promovió activamente dichas importaciones por parte de India para fortalecer la estabilidad de los mercados energéticos mundiales", detalló el alto funcionario indio. "Entorpecer las relaciones con otros países significa 'declarar una guerra' hacia algunas naciones que en algún momento pudiesen dar algún tipo de ayuda al mundo. Entonces, esas ayudas al mundo, esa buena intención que pueda haber hacia el mundo, EEUU la lleva a fallecer, la destruye. Porque si el planeta entra en recesión, si el mundo va a situaciones energéticas peores, entonces con quién se va a contar. No se pueden meter a diestra y siniestra con el mundo petrolero porque cada país tiene su independencia", reflexiona el Dr. Miguel Jaimes, director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo.

Útil y constructiva. Así calificó el asesor presidencial ruso, Yuri Ushakov, a la reunión que mantuvo en Moscú el presidente de Rusia, Vladímir Putin, con el enviado especial de la Casa Blanca, Steve Witkoff. Mientras, el enviado especial del Kremlin para la cooperación económica, Kiril Dmítriev, expresó su esperanza en el diálogo.

En un contexto de amenazas con sanciones de EEUU a la India, Nueva Deli ha informado a Washington que no está interesada en comprarle cazas furtivos F–35, según un reciente reporte de la agencia 'Bloomberg'. En la visita del primer ministro, Narendra Modi, a la Casa Blanca en febrero, el presidente, Donald Trump, ofreció venderle esas naves. Sin cazas F–35 hay paraíso El Gobierno de Modi le trasladó, sin embargo, a la Administración de Trump, que está más interesado en una alianza centrada en el diseño y la fabricación conjunta de equipos de defensa a nivel nacional, según los funcionarios. Las fuentes señalan que también es poco probable que Nueva Deli compre equipos militares adicionales a Washington, una demanda clave de Trump en las negociaciones comerciales, que hasta ahora solo han derivado en la imposición a la India de un arancel del 25% y una penalización por precisamente comprar la mayor parte de su equipo militar a Rusia y por su colaboración con Moscú en materia de energía. "La India no está en condiciones de prometer una gran importación de energía de EEUU. Tampoco estamos en condiciones de hablar de una gran inversión india en EEUU", declaró Ajay Dua, exfuncionario del Ministerio de Comercio, en una entrevista con Bloomberg TV a tiempo de añadir que el país ahora necesita ser un poco más flexible en las negociaciones en curso. "Da igual que seas aliado o adversario, o no adversario [de EEUU], como es el caso de un país como la India, que siempre ha mantenido una política no alineada en relación con la geopolítica internacional. Es también la amenaza por parte de la Administración Trump con este nuevo anuncio de poner un tipo del 25% de aranceles a los productos de la India que lleguen a EEUU. Y eso tiene relación con lo que llaman 'colaboración con Rusia', que son acuerdos comerciales de dos países soberanos en la industria aeroespacial y en el aspecto de la energía fundamentalmente", señala el analista internacional Paco Arnau. "Luego hay otro factor: la India es una potencia emergente, no desde el punto de vista social, no se puede comparar con China, el nivel de vida de la población, ni el nivel de las infraestructuras, etc., pero sí es una potencia emergente en sectores como el aeroespacial y la tecnología. Entonces, la India no renuncia, en colaboración con otros países o de forma soberana, a desarrollar su propia industria aeroespacial. Es decir, no pueden seguir tratando a la India como si fuera la de la época de [Mahatma] Gandhi y pretender que sigue siendo ese país del tercer mundo que no tiene potencial y que depende exclusivamente del exterior en sus intercambios comerciales", concluye Arnau.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, se ha expresado acerca de lo que entiende como la única, pero “ardiente pasión” de Occidente. Asimismo, se mostró consistente en la importancia de eliminar las causas profundas del conflicto ucraniano. Lo hizo durante su reciente encuentro con su par de Bielorrusia, Alexánder Lukashenko.Rusia enfocadaSuceso: reunión informal entre Putin y Lukashenko. Lugar: Valaam, isla situada en el norte del lago Ládoga, en la República de Carelia en Rusia. “Hace poco [...] nuestros enemigos y detractores hablaban de la necesidad de infligir una derrota estratégica a Rusia en el campo de batalla. Y hoy tienen otra, una, pero ardiente pasión: detener nuestro avance a cualquier precio”, aseveró el mandatario ruso. Al respecto, el director del Instituto Español de Geopolítica Juan Antonio Aguilar esgrime que “la cuestión está en que el relato [de Occidente] de ‘vamos a infligir una derrota estratégica a Rusia’, ya no se sostiene, y no es porque lo digan comunicadores rusos, o de países de los BRICS, o cosas así. No. Es que ya hay muchos analistas en Occidente [que lo reconocen], ya no pueden ocultarlo”, asevera el analista. Añade que “como el relato ya no se sostiene, hay que buscar otra cosa. Y la otra cosa es que EEUU apela a ‘cuánta gente está muriendo en Ucrania’. Por supuesto que de Gaza ‘no se ha enterado’ si muere gente o no. Apelan a cuestiones emocionales, a las amenazas ‘vamos a armar a Ucrania’. Pero si es lo que han hecho desde hace tres años. En realidad, desde hace más, pero digamos desde que empezó la operación militar especial. Si es lo que han estado haciendo, ¿qué va a cambiar? Pero si han estado ustedes [los países occidentales] vaciando sus arsenales, han tenido que aumentar la producción de todo porque se estaban quedando ya a niveles críticos. Entonces, esas amenazas [de armar a Ucrania] no sirven”, sentencia Aguilar. En este sentido, denunció que Occidente intenta lograrlo con “promesas de una buena vida”, amenazas y el rearme de Ucrania. “Repito una vez más: necesitamos una paz duradera y a largo plazo, sobre buenas bases fundamentales, que satisfaga tanto a Rusia como a Ucrania y garantice la seguridad de ambos países”, enfatizó el jefe del Kremlin. Putin volvió a recordar al respecto la importancia de eliminar las causas profundas del conflicto ucraniano. “Lo principal es erradicar las causas que dieron origen a esta crisis. Esto es lo principal. Y, por supuesto, las cuestiones humanitarias y de seguridad”, dijo. En este sentido, afirmó que las condiciones para un acuerdo formuladas en junio de 2024 siguen vigentes. Aguilar sostiene que estos “son mensajes que se lanzan, a ver si la otra parte, sobre todo la europea, entiende que las cosas no son como ellos se las imaginan”. “Como están en pleno delirio, acaban siempre imaginándose cosas que no son. Hay que ser serios [y tienen que saber] que las cosas tienen sus formas y no puede ser que países que son claramente parte del conflicto, intenten situarse como mediadores, como si ellos no tuvieran nada que ver. Una cosa realmente esperpéntica”, concluye el analista.

El presidente de EEUU, Donald Trump, lanzó una fuerte crítica contra el enorme apoyo financiero que brindó a Volodímir Zelenski la Administración del expresidente Joe Biden y puso en duda el hecho de que todo ese dinero se destinara exclusivamente a la compra de armas. Asimismo, celebró que a partir de ahora la Unión Europea corra con los gastos.La minutaTrump abordó la cuestión de la asistencia financiera que Washington y Bruselas brindaron a Kiev y recordó que ahora los países europeos se correrán con todos los gastos."La Unión Europea ahora va a hacerse cargo de todos los pagos que les estábamos dando [a los ucranianos], cientos de miles de millones de dólares. Le dimos a Ucrania 350.000 millones de dólares y estamos del otro lado del océano [Atlántico]", expuso el mandatario estadounidense.Entonces, Trump cuestionó la gestión de Zelenski sobre ese dinero: "Me pregunto a dónde se fue todo [ese dinero]; no todo fue solo para armas", planteó en una entrevista que concedió a 'The New York Post'.El profesor de la Universidad de Mar del Plata, Eduardo Luis Moggia, constata que Trump en su mandato sigue demostrando que se opone al conflicto ucraniano. "Siempre ha cuestionado a la Administración Biden el suministro de millones y millones de dólares para comprar armamento para Ucrania, que en sí no se vio del todo en armamentos. Ahí están las sospechas sobre Biden, incluso sobre su hijo [Hunter] que tenía negocios con la Administración de Zelenski y Ucrania. Es decir, fondos que pueden haber sido desviados para la corrupción: negocios del hijo de Biden con Zelenski", subraya Moggia.En este sentido, Trump observó que "Europa dio 100.000 millones de dólares y nosotros dimos 350.000 millones de dólares, y probablemente debería ser exactamente al revés", al destacar que ahora los miembros de la Alianza Atlántica pagarán el 100% del costo de todas las armas destinadas para Ucrania. "Así que ahora la OTAN distribuirá las armas y las va a pagar. Es un trato muy diferente al que teníamos antes", sentenció el mandatario norteamericano.

La presidenta del Consejo de la Federación de Rusia, Valentina Matvienko, declaró recientemente que la postura del mandatario de EEUU, Donald Trump, sobre la reducción del plazo propuesto para alcanzar acuerdos sobre Ucrania debe dirigirse a la parte ucraniana. Mientras, un diputado ruso diagnosticó la postura de la Casa Blanca.Rusia muestra el camino a la pazDurante la sexta Conferencia Mundial de presidentes de Parlamentos celebrada recientemente, dijo Matvienko al ser consultada sobre las declaraciones de Trump: "Si realmente estamos hablando de dar un 'ultimátum', como usted lo ha dicho, debería estar dirigido a la parte ucraniana, porque son ellos quienes interrumpen las negociaciones de paz. Son ellos quienes evitan compromisos serios para lograr la paz"."Si no se ve la complejidad del asunto es muy difícil de entender por qué no hay un acuerdo político. Lo que está pasando en Ucrania es la consecuencia de una confrontación geopolítica a nivel global entre EEUU y Rusia. […] En el momento en que haya un acuerdo de que se puede mantener la neutralidad de Ucrania, se puede dar un acuerdo político. Pero Ucrania no lo va a hacer, su élite política en este momento en el poder es completamente dependiente de la ayuda de EEUU y del resto de Occidente. Entonces, mientas ellos sigan recibiendo ayuda, ¿por qué habrían de cambiar su posición, por qué habrían de buscar lo contrario si siguen recibiendo miles de millones [de dólares] que no serán fiscalizados? […] Mientras [a Kiev] le sigan llegando fondos, no va a haber ningún aliciente para que esto cambie", sostiene el doctor en Geopolítica Rolando Dromundo.Por su parte, Leonid Ivlev, general de división retirado y miembro de la Duma Estatal rusa, la Cámara baja del Parlamento, declaró que las manifestaciones del mandatario norteamericano sobre los plazos para el final de conflicto revelan que aún no tiene un plan de paz concreto para Ucrania."Washington negocia simultáneamente diversos acuerdos con la Unión Europea, Oriente Medio, Indochina, Irán y Rusia, pero ninguno arroja resultados positivos. Es como un acuerdo para la venta de anillos de Saturno. […] Estas tácticas solo demuestran que EEUU aún no tiene un plan de paz concreto para Ucrania, con la presión de las empresas de defensa y el suministro de armas a Ucrania en curso", declaró Ivlev."Exactamente eso: no hay estrategia, no hay plan, no hay idea, no hay entendimiento de lo que está pasando, al menos desde la Casa Blanca. […] Es evidente la falta de propuesta, la falta de ideas de cómo se quiere solucionar esto y por supuesto lleva a esta conclusión", apunta Dromundo.

La rusofobia de Occidente no tiene nada que ver con Rusia en sí. Lo afirmó en una reciente publicación el historiador, demógrafo, sociólogo y politólogo francés, Emmanuel Todd. Enfatizó que al hablar del gigante euroasiático, los líderes de Francia, Reino Unido, Alemania o Suecia hablan principalmente de sí mismos.

Los legisladores de la Knéset, el Parlamento de Israel, votaron a favor de una moción no vinculante que pide anexar Cisjordania, según ha informado el periódico 'The Times of Israel'. Esta medida sigue a una votación anterior también de la Knéset que rechazó de forma abrumadora el establecimiento de un Estado palestino.¿Qué representa esta medida?La propuesta, presentada por el diputado del Sionismo Religioso Simcha Rothman, entre otros políticos. La votación resultó en 71 votos a favor y 13 en contra. La iniciativa describe a Judea, Samaria y el Valle del Jordán como "una parte inseparable de la patria histórica del pueblo judío" y pide aplicar la soberanía israelí a estas áreas."La tierra de Israel pertenece al pueblo de Israel", declaró el presidente de la Knéset, Amir Ohana, después de la votación, al indicar que "los judíos no pueden ser los ocupantes" de su propia patria ancestral."Esta medida dejaría claro al mundo que Israel no aceptará soluciones que impliquen concesiones territoriales peligrosas y que está comprometido con su futuro como un Estado judío seguro", afirma la propuesta.Y pese a tratarse de una decisión no vinculante que no tiene implicaciones prácticas y no afectará el estatus legal de la región, se considera a esta votación como parte de un esfuerzo más amplio de la derecha israelí para promover la anexión gradual del territorio palestino, según el periódico Middle East Monitor.Para el analista internacional Nicola Hadwa, esta acción representa un insulto a la inteligencia, a la historia y a las naciones. Subraya que "estos descarados que votan en ese pseudo-Parlamento" provienen de otros países y que "ninguno de ellos es semita, ninguno de ellos vivió allí, ni sus abuelos, ni sus bisabuelos, ni sus tatarabuelos, nada, no son de allí, no pertenecen allí, son ocupantes por la fuerza militar", sentencia el experto."De modo que esta es una medida más tendiente a tratar de justificar la ocupación militar de un país, de un territorio que no les pertenece", subraya Hadwa.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, visitó recientemente al Almirantazgo Principal en San Petersburgo para supervisar las maniobras Tormenta de Julio. Se trata de unos ejercicios a gran escala que la Armada rusa llevó a cabo del 23 al 27 de julio en aguas de los océanos Pacífico y Ártico y de los mares Báltico y Caspio.Todo en ordenEn el Día de la Marina, que se celebra en Rusia cada 27 de julio, Putin supervisó el progreso de las maniobras de las flotas del Norte, del Pacífico, del Báltico y de la flotilla del Caspio a través de videoconferencia.Las maniobras se llevaron a cabo simultáneamente en aguas de los océanos Pacífico y Ártico, así como en los mares Caspio y Báltico. En ellas participaron más de 150 buques y embarcaciones de apoyo, 120 aeronaves, otros equipos militares y más de 15.000 efectivos, explicó entonces el jefe del Kremlin.Putin hizo hincapié en que el objetivo principal de los simulacros consiste en practicar detalladamente las acciones de las unidades y formaciones navales para fortalecer su capacidad de repeler un ataque marítimo. Asimismo, Tormenta de Julio busca ofrecer una "solución de todo el complejo a las tareas más complicadas, no estándar, cercanas a las de combate, operativas, tácticas y de otro tipo, también teniendo en cuenta la experiencia adquirida durante la operación especial militar", destacó.En este contexto, Putin, destacó que el principal propósito de estos ejercicios es "practicar en detalle las acciones de las unidades y formaciones de la flota para repeler un ataque desde el mar". Añadió que el objetivo de estas maniobras es "resolver exhaustivamente el conjunto de tareas operativas y tácticas más complejas, no estándar y cercanas a las de combate". "Nuestra tarea principal es garantizar la seguridad de Rusia y proteger de forma fiable la soberanía y los intereses nacionales de la patria", enfatizó el mandatario ruso.En un contexto en que Rusia ha sido atacada hasta el momento con 18 paquetes de sanciones ilegales, estos ejercicios militares y sus objetivos "suponen una política desde hace ya unos años cuando el Gobierno ruso dirigido por Vladímir Putin se dio cuenta de que todos los pactos a los que había llegado [con Occidente] con anterioridad, y [además] con sus antecesores, no se han cumplido", explica el analista internacional Carlos Martínez.En este sentido, el experto advierte que asimismo Putin no solo se dio cuenta de "que la Unión Europea nunca iba a aceptar [a Rusia] como socio de igual a igual". "También tenía que la UE, EEUU y los oligarcas [occidentales] de las grandes empresas de energía querían hacerse con todas las riquezas del territorio ruso sin nada a cambio. Pues [Putin] cambió la política de Rusia y volvió a construir una nación soberana", subraya Martínez.

El reciente acuerdo comercial, alcanzado entre la Unión Europea y EEUU, tiene a uno de sus mayores críticos entre los líderes europeos al primer ministro de Hungría, Viktor Orban. Pero las denuncias también arrecian desde otros países. Si habrá sido el trato, que hasta el canciller alemán, Friedrich Merz, está asustado.Europa a la lonaPara graficar la crítica hacia la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, Orban expresó en un podcast: "Esto no es un acuerdo. Donald Trump se comió a Von der Leyen en el desayuno. Esto es lo que pasó y sospechábamos que sucedería, ya que el presidente estadounidense es un peso pesado en las negociaciones, mientras que la presidenta es un 'peso pluma'".Las de Orban no han sido las únicas críticas a este acuerdo. Así, el ministro francés para Europa, Benjamin Haddad, afirmó que el acuerdo proporcionará estabilidad temporal, pero es "desequilibrado". Añadió que la situación actual es "insatisfactoria e insostenible" y acusó a EEUU de rechazar el libre comercio y optar por "la coerción económica y el desprecio total por las normas de la OMC (Organización Mundial del Comercio)", escribió en un post en su cuenta de la red social X.Una opinión similar esbozó su compatriota y primer ministro francés, François Bayrou, también a través de la misma red social: "Es un día oscuro cuando una alianza de pueblos libres, unidos para afirmar sus valores y defender sus intereses, se resigna a la sumisión".Mientras, el canciller alemán, Friedrich Merz, emitió un comunicado al respecto. "La economía alemana sufrirá daños considerables por estos aranceles. También veremos las consecuencias de esta política comercial en EEUU. […] No estoy satisfecho con este resultado, en el sentido de 'esto ya está bien', sino que solo digo que, dada la situación inicial que teníamos con EEUU, era evidente que no se podía conseguir más", concluyó entregado el líder de la descarrilada exlocomotora de la UE."Se creía que Europa tenía una gran autonomía y control sobre sus políticas, su desarrollo, su presencia. Esto se ha suprimido, esto ha bajado y EEUU ha ejercido un papel mucho más imperialista, al punto ya que muchas medidas y decisiones que se tomen en Europa están condicionadas por los EEUU. Es decir, Europa ha perdido un liderazgo importante, no hay un desarrollo de proyecto como tal, como grupo de países, sino que aquí hay una presión ejercida desde EEUU", expresa el director del Diplomado Internacional de Geopolítica del Petróleo, Miguel Jaimes.

Según informó el pasado martes el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia [SVR], EEUU y el Reino Unido han decidido sustituir a Volodímir Zelenski y nominar para el cargo de presidente del país al excomandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania y actual embajador de Kiev en Londres, Valeri Zaluzhni.Los detallesDe acuerdo al informe del SVR, "hace poco, en uno de los lugares turísticos alpinos", representantes de los dos países [EEUU y Reino Unido] "organizaron una reunión secreta con la participación del jefe de la Oficina del presidente de Ucrania, Andréi Yermak; el jefe de la Dirección Principal de Inteligencia del Ministerio de Defensa, Kiril Budánov*; y el excomandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, actual embajador de Ucrania en Londres, Valeri Zaluzhni".El documento detalla que las partes debatieron "las perspectivas de sustituir a Volodímir Zelenski al frente del régimen de Kiev" y "todos los participantes coincidieron en que este asunto era necesario desde hacía tiempo"."El reemplazo de Zelenski, en esencia, se convirtió en una condición clave para restablecer las relaciones de Kiev con sus socios occidentales, principalmente con Washington, y para continuar la asistencia occidental a Ucrania", explicó la inteligencia rusa.El profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México [UNAM] y analista político internacional Ernesto Carmona Gómez explica que la Casa Blanca está buscando desmontar la narrativa impuesta en Occidente desde el Gobierno del expresidente Joe Biden que encumbró a Zelenski."Ahora es el momento cúspide donde ya abiertamente están planteando la remoción, e incluso alentando dentro de la propia Ucrania movimientos sociales para hacer la remoción de esta persona [Zelenski] y colocar a uno afín. No quiere decir que vaya a tener un acercamiento con Rusia, sino que será manejable para la Administración Trump", concluye Carmona Gómez.

Moscú ha reaccionado al nuevo ultimátum que el presidente de EEUU, Donald Trump, le lanzó a Rusia. Así, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, ha argumentado que el país está preparado para enfrentar nuevas restricciones económicas, al aludir a la “inmunidad” que ha sabido generar el gigante asiático contra tales medidas.

Tras vapulear a la UE en el acuerdo comercial, el presidente de EEUU, Donald Trump, redujo a 12 días su ultimátum previo de 50 días para un acuerdo de paz en el conflicto ucraniano. Precisamente fue la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen quien había presionado a Trump para endurecer los plazos para resolver el conflicto.

En un pequeño autobús. Así llegó a la cumbre en Pekín con el presidente de China, Xi Jinping, la delegación de la Unión Europea encabezada por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, con el presidente del Consejo Europeo, António Costa, y la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, como sus escuderos.

El presidente de la Duma Estatal de Rusia, Viacheslav Volodin, declaró que la operación militar especial tiene como objetivo salvar al pueblo ucraniano y a la propia Ucrania, dado su vínculo con histórico con el gigante euroasiático. Al respecto, el político enfatizó que su país enfrenta sobre el terreno a todo el poder de los países de la OTAN.Misión: redimirVolodin declaró en la sesión plenaria final de la sesión de primavera que "todo lo que se hace en Ucrania en el marco de la operación militar especial tiene como objetivo salvar al pueblo ucraniano, salvar a un país tan cercano a nosotros".Según sus palabras, en el campo de batalla Rusia se enfrenta a "todo el poder de los países de la OTAN, que asigna al pueblo ucraniano el papel de mero material prescindible". "Esto, por supuesto, es trágico para los ciudadanos de Ucrania, para las personas que siempre han estado cerca de nosotros", expresó el diputado.Volodin manifestó asimismo que cuanto antes huya el régimen nazi de Kiev, mejor. "Pero dado que la junta, a pesar de su ilegitimidad, intenta persistir por todos los medios y utilizar todas las capacidades de los países europeos para aferrarse al poder, esto conduce al exterminio del pueblo ucraniano", afirmó.El exdiplomático y profesor de la UNAM Héctor Lerín reconoce que le agrada que Volodin "mencione que el objetivo es salvar a Ucrania, porque está en manos de unos descerebrados, una pandilla que se apoderó del Gobierno con inclinaciones fascistas increíbles y que no quiera a su pueblo. Que se atrevió a la locura de romper esas negociaciones de paz que habían prácticamente cerrado en Turquía hace tres años y que sencillamente las echaron a la basura", se indigna el analista.Al referirse a la cúpula gobernante de Kiev, el profesor subraya que "hoy están en una situación en la cual ya hasta se ve cerca la rendición de Ucrania". "Esas élites gobernantes [de Ucrania] están en un nivel de enloquecimiento, en el que se observa que están preparando la huida. Me hace pensar un poco en la Alemania nazi y aquellas épocas en las que Hitler ordenó que quemaran los archivos y todo lo que fuera posible. Porque esto que está haciendo la élite gobernante ucraniana con el señor [Volodímir] Zelenski a la cabeza no revela más que desesperación, locura, y evidentemente que el pueblo ucraniano necesita ser salvado", concluye Lerín.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, denunció que los gobiernos de los países de Europa han caído en un frenesí antirruso y se esfuerzan por convencer a sus pueblos de una supuesta amenaza de Moscú para justificar el aumento de sus gastos militares. Asimismo, EEUU denuncia la falta de libertad de expresión al estilo orwelliano.Rusia y EEUU sentencian a Europa: tiene un estilo Goebbels y orwelliano"Estamos presenciando cómo Europa ha enloquecido de furia —no encuentro otro término más preciso—, al punto de que hay hasta un juego de palabras: hoy [los europeos] forman parte de un 'bochorno' internacional contra la Federación de Rusia", expresó Lavrov, en lugar de decir entorno internacional.En este sentido, criticó que los líderes europeos "manipulan a sus pueblos por todos los medios" y les inculcan —al estilo de Joseph Goebbels— que "Rusia es un enemigo eterno, una amenaza existencial, que Rusia está a punto de atacar a Europa".Los gobiernos de Europa utilizan la falacia de la supuesta amenaza rusa para intentar persuadir a sus poblaciones de que "es necesario olvidar los problemas sociales, los fracasos económicos, ignorar los procesos de desindustrialización, que ya se hacen evidentes en Alemania y otros países europeos, y volcar todos los recursos, todos los impuestos, exclusivamente en militarizar Europa", expuso Lavrov, calificando la situación como "lamentable".El analista internacional Eduardo Luque tilda esta situación que describe Lavrov como "trágica" para Europa. "Toda esta inversión en el ámbito militar revierte directamente en un recorte de todos los servicios sociales y del bienestar social. Es lo que estamos viendo con la propuesta del Gobierno francés de aplicar un recorte de 48.600 millones de euros para los presupuestos de 2026, que serán recortados de partidas de educación, sanidad o pensiones, las que ya no tendrán aumentos según el costo de vida. Es decir, se introduce ya la variable de reducir la pensión, porque si el costo de la vida sube y las pensiones no, aumentan las dificultades para llegar a fin de mes", apunta el experto.Entretanto, el Departamento de Estado de EEUU arremetió contra la Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea (DSA), acusando al bloque europeo de censurar a sus propios ciudadanos."En Europa, miles de personas son condenadas por criticar a sus Gobiernos. Este mensaje orwelliano no engañará a EEUU. La censura no es libertad", escribió el Departamento de Estado de EEUU en respuesta a una publicación de la Misión Permanente de Francia ante la ONU que elogiaba la DSA. "Lo único que la DSA protege es a los líderes europeos de su propio pueblo", manifestó Washington."No sé de qué presume EEUU, puesto que los niveles de censura en EEUU están a la par que en Europa. Fundamentalmente, porque al ser empresas privadas, son los privados los que definen qué se publica, y qué, no", concluye Luque.

En una suerte de 'tormenta de ideas' Ucrania se ha estado ofreciendo como polígono de tiro a empresas extranjeras de defensa para que estas testeen sus sistemas bélicos más avanzados en la línea del frente contra las tropas rusas. Así lo ha informado Reuters, que cita al grupo ucraniano de inversiones y adquisición de armas 'Brave 1'.'Lista de deseos' Bajo el plan rotulado como "Ensayos en Ucrania", las empresas que llegaran a estar interesadas enviarían sus productos a Ucrania, brindarían capacitación en línea sobre cómo usarlos y luego esperarían a que las fuerzas ucranianas los probaran y enviaran informes, según difundió Brave 1 en un comunicado. "Nos permite comprender qué tecnologías están disponibles. Permite a las empresas comprender qué funciona realmente en primera línea", declaró a Reuters Artióm Moroz, director de relaciones con inversores de Brave1, en una rueda de prensa de defensa en Wiesbaden, Alemania. Moroz, quien no quiere quedarse 'congelado' sin armas, dijo que hubo un gran interés en el plan, pero no nombró a ninguna compañía que se haya comprometido a usarlo y se negó a entrar en más detalles sobre cómo funcionaría o qué costos, si los hubiera, estarían involucrados. Traducido: nadie le hizo caso. "Esta iniciativa es la forma que toma la decisión de Davos y de la OTAN de ser parte de la guerra en términos concretos contra Rusia y contra el ‘mundo BRICS’. […] Lo que se pone en concreto arriba de la mesa son armas para la guerra que se proveerían a Ucrania para ser utilizadas contra Rusia y toda la multipolaridad en esa zona central donde se encuentran Rusia, India y China, y todo el discurso de los distintos funcionarios de los gobiernos estadounidense y británico, es uno que respalda el espíritu guerrerista que vemos en [Volodímir] Zelenski", señala Walter Formento, director del Centro de Investigaciones en Política Económica [CIEPE].

Vladímir Medinski, líder de la delegación de Rusia en las negociaciones con Ucrania en Turquía, denunció que la otra parte incumplió uno de los acuerdos alcanzados en la segunda ronda de negociaciones. Consultado sobre una posible reunión entre el presidente Vladímir Putin y Volodímir Zelenski, se pronunció con contundencia. El balance Tras la reunión entre ambas delegaciones en Estambul, Medinski indicó que la parte rusa propuso formar tres grupos de trabajo en línea: sobre cuestiones políticas, humanitarias y militares. Respecto a las negociaciones, puntualizó que las posiciones de las partes respecto a los memorandos sobre la resolución del conflicto actualmente están "bastante alejadas", pero que las delegaciones acordaron mantener los contactos. Asimismo, informó que Rusia ya devolvió más de 7.000 cuerpos a la parte ucraniana y que recibió un pequeño número de los soldados fallecidos rusos. También señaló que Moscú ofreció a Kiev la entrega de otros 3.000 cuerpos de militares. En este sentido, propuso considerar la cuestión de declarar treguas cortas en la línea de combate, de 24 a 48 horas, para evacuar a los heridos y recuperar los cuerpos. En este contexto, Medinski denunció que la parte ucraniana incumplió uno de los acuerdos alcanzados en la anterior ronda de negociaciones, al indicar que no todos los residentes de la provincia de Kursk secuestrados por las fuerzas ucranianas fueron devueltos a sus hogares y 30 personas siguen retenidas por Kiev. Al comentar sobre una posible reunión entre el presidente de Rusia, Vladímir Putin, y Volodímir Zelenski, señaló que para eso deben prepararse las condiciones necesarias. "Para que una reunión así pueda celebrarse, primero hay que trabajar en las condiciones del acuerdo y entender qué se va a discutir en ella. Pero, en realidad, en esa reunión no se debería discutir el acuerdo, sino ponerle punto final, firmarlo. ¿Me entienden?", zanjó. "Eso es lo que se hace normalmente en cualquier tipo de tratado y de acuerdo internacional, ya sea de paz, o por otros motivos. Cuando se va a un acuerdo que se anuncia en todos lados como que se van a reunir para debatir y para acordar, en realidad ya está todo acordado. La reunión es donde se hace el acto formal del encuentro de los líderes y de la firma. Para cada uno de esos acuerdos no es que los líderes van ahí y empiezan a discutir desde el punto cero, ya está todo acordado y eso requirió muchos meses de trabajo anterior por parte de las delegaciones. Mucho trabajo de acuerdos que no aparecen en la prensa, ni en ningún lado de discusiones que se han ido manteniendo y que se han ido intercambiando", explica el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. En este sentido, el analista añade que "si uno va a la reunión a ver qué pasa, no va a pasar nada". Concretamente, respecto a una posible reunión entre Putin y Zelenski, tal como lo viene pidiendo este último, Ciafardini constata que "mucho avance no puede haber, porque no hay decisión de Kiev de realmente avanzar concretamente en estos temas". "Es increíble, pero cuanto más aumenta la debilidad, cuantas más contradicciones hay, cuanto menor apoyo de los aliados tiene Zelenski, menos quiere avanzar en un acuerdo de paz", concluye el experto.

El canciller alemán, Friedrich Merz, anunció que EEUU se ha comprometido a reemplazar los sistemas de defensa aérea Patriot, que Alemania y otros países de la UE entregarán a Ucrania, pero aclaró que esos reemplazos prometidos por Washington aún no han sido adquiridos y su entrega podría retrasarse más de lo esperado. 'Manos vacías' Merz “Existe un consentimiento general del Gobierno estadounidense para proporcionarnos sistemas Patriot, y nosotros, a cambio, entregaremos nuestros sistemas Patriot a Ucrania. En otras palabras, se reemplazará nuestro suministro. Pero este reemplazo aún no se ha adquirido”, explicó Merz durante una rueda de prensa conjunta con el primer ministro noruego, Jonas Gahr Store. “Actualmente, estamos en conversaciones con el Gobierno estadounidense sobre la procedencia de este reemplazo. Sin embargo, la administración estadounidense dio su consentimiento en principio para que recibamos el reemplazo”, detalló el canciller alemán en una clara pirueta verbal en la que, en realidad, quiso decir que no tiene la más mínima idea de cuándo llegarán esos Patriots a territorio ucraniano. En este contexto, si bien el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró su intención de brindar ayuda militar a Ucrania, de momento no están claros, ni el volumen de los envíos, ni los plazos de entrega, ni la lista de armas que se entregarán a Ucrania están. Además, el mecanismo proyectado no permite aumentar rápidamente los suministros ni restaurar las defensas aéreas ucranianas. El analista político Manuel Monereo describe esta situación, ironizando que “es un maravilloso combo”. “Es un lío monumental. Hay que ver todo esto como una jugada de estrategia donde hay varios actores, y hay algo que no sintoniza con casi nada, que es Donald Trump. Como solemos decir [en España] de los gallegos, ‘no sabemos si suben, o bajan”, si están o no están, y no sabemos si podrán estar. Entonces, en ese mundo, cada vez que se mueve Donald Trump, pues lo que va buscando, es lo que para él es una gran obsesión, y que es razonable, que es volver a reindustrializar a EEUU, volver a convertir a EEUU-nación, en una gran potencia tecnológica y eso sabe que lo tiene que hacer a costa de sus aliados”, subraya Monereo.

Volodímir Zelenski firmó una ley que acaba con la independencia de la Oficina Nacional Anticorrupción y con la Fiscalía Especializada en Lucha contra la Corrupción. La normativa fue aprobada en la Rada Suprema (Parlamento ucraniano) con 263 votos a favor, 13 en contra, 13 abstenciones, mientras 35 miembros del legislativo no votaron. Occidente sentencia a Zelenski Consciente de que su final estaría cerca, Zelenski asalta los organismos anticorrupción, uno de los cuales fue creado y era supervisado por la Casa Blanca. Así, la nueva legislación ahoga definitivamente a la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU, por sus siglas en ucraniano), un organismo respaldado por EEUU, y con la Fiscalía Especializada en Lucha contra la Corrupción [SAP]. Esta nueva ley, impulsada por ‘el mendigo de Kiev’, junto con quien se encolumnó la mayoría de los diputados de la Rada, subordina ambas instituciones al fiscal general de Ucrania, que, casualmente, es designado por Zelenski. ¿Cómo funcionará en la práctica? El fiscal general supervisará las investigaciones de la NABU, exigirá que cualquier caso se remita a su persona y también podrá dar instrucciones y todos los acuerdos de culpabilidad y sospechas deberán ser acordados con él.

Volodímir Zelenski puede tener los días contados. Así lo constata una reciente publicación de una investigación periodística de periodista estadounidense y Premio Pulitzer Seymour Hersh, a quien funcionarios de la Administración Trump le adelantaron que la idea es sustituirlo por el actual embajador de Ucrania en Reino Unido.

La directora de Inteligencia Nacional de EEUU, Tulsi Gabbard, reveló evidencia abrumadora que demuestra cómo, tras la victoria de Donald Trump en las elecciones de 2016 frente a Hillary Clinton, el entonces mandatario, Barack Obama, y los miembros de su gabinete de Seguridad Nacional fabricaron el Russiagate, la farsa de la interferencia rusa.

La Unión Europea aprobó viernes su 18.º paquete de sanciones contra Rusia. La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas lo calificó en su anuncio como “uno de los más duros” hasta la fecha. Se trata una muestra más de la inmensa debilidad de Europa frente a Rusia y deja al descubierto las ‘habilidades’ de sus líderes.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, rechazó las amenazas del teniente general Christopher Donahue, comandante del Ejército de EEUU en Europa y África, y de las fuerzas terrestres de la OTAN, de atacar la provincia rusa de Kaliningrado con una posible destrucción en un lapso "inauditamente" breve, según sus palabras. La OTAN aumenta sus provocaciones a Rusia El comandante de las fuerzas del Ejército de EEUU en Europa y África, el general Christopher Donahue, ha amenazado a Rusia con la invasión de la región de Kaliningrado y la completa destrucción de las tropas rusas estacionadas allí. Según Donahue, las Fuerzas Armadas de EEUU y los aliados de la OTAN poseen la capacidad de apoderarse rápidamente de Kaliningrado, al indicar que el enclave tiene aproximadamente 75 kilómetros de ancho y está completamente rodeado por Estados miembros de la OTAN. "El dominio terrestre no está perdiendo importancia, sino que está adquiriendo mayor importancia. Ahora se pueden derribar las burbujas antiacceso y de denegación de área desde tierra. Ahora se puede tomar el control del mar desde tierra. Estamos observando que todo esto ocurre en Ucrania. (…) No hay ninguna razón por la que no podamos desmantelar la zona A2AD [Antiacceso/Denegación de Área] de Rusia desde tierra, más rápido que nunca. Ya hemos planificado esto y desarrollado las capacidades necesarias". Al referirse a Donahue, el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, sostiene que "este es el típico mando militar a quien le han encargado que haga un plan militar de campaña para hacerse con el control de Kaliningrado en caso de que hubiera una guerra abierta". "¿Por qué el tema de Kaliningrado? Porque es muy importante. Porque efectivamente hay radares de interceptación, lo que él llama los sistemas AD, hay antiaéreos y de ataque, porque ahí hay misiles Iskander, con lo cual efectivamente es un punto estratégico, peligrosísimo para toda la OTAN. Entonces él [Donahue] ha elaborado un plan de campaña que es algo normal que hacen todos los estados mayores, es decir, tener previstos planes de campaña. ¿Qué es lo que aquí suena muy mal? Que a un plan de campaña lo hagas público, con una agresión a un país que es la principal potencia nuclear del mundo. Esto solo se le ocurre a un desquiciado, que es a este señor, que es un desquiciado. Que deben gustarle mucho las cámaras y las declaraciones, y entonces se pone a hablar de esto", expresa el analista. Aguilar enfatiza que estas declaraciones de Donahue, "como mínimo es una irresponsabilidad, pero además para lo único que sirve es para elevar innecesariamente una tensión nuclear, porque es evidente que un ataque de la OTAN sobre Kalinigrado tendría una respuesta nuclear". Respecto a la afirmación de Donahue de que las Fuerzas Armadas de EEUU y los aliados de la OTAN pueden "derribar Kaliningrado desde tierra en un plazo de tiempo inaudito", Aguilar advierte: "Desde que se recibe la información [en Moscú], incluso antes de que lograran entrar en territorio de Kalinigrado, el alto mando ruso ya tiene la información de que se están moviendo las tropas [de la OTAN] para allá. ¿Qué piensa [Donahue], que durante 70, 72, 80 horas [Rusia] no iba a hacer nada, esperando a que cayera Kaliningrado? Esto no tiene ningún sentido. El número de tropas rusas estacionadas en Kaliningrado es casi mayor que las tropas del Ejército de tierra de todo el Reino Unido. Esto no es una broma. Se pueden encontrar con una resistencia, que le falle todo el plan de campaña [a la OTAN], porque no hay plan que resista al primer contacto con el enemigo, y encontrarse con que se han embarrancado y que tienen un avance desde Bielorrusia del Ejército ruso sobre sus espaldas. Yo creo que es todo un despropósito".

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, apuntó que los líderes europeos mantienen su postura militarista agresiva hacia Rusia, que ya roza la irracionalidad. En este contexto, el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Serguéi Shoigú, declaró que una amenaza clave para la seguridad nacional de Rusia aún proviene de la OTAN. El realismo de Rusia "Lo que observamos hasta ahora es que los europeos están mostrando una postura militarista completamente agresiva, declarando su intención de gastar enormes cantidades de dinero en la compra de armas para provocar aún más la continuación de la guerra. Por supuesto, es muy difícil predecir nada en medio de un estado emocional tan irracional, que roza la irracionalidad, como el que reina en el continente europeo", manifestó Peskov. De acuerdo al historiador y analista político Daniel Trujillo Sanz, todo este proceso de militarización de Europa por su postura agresiva e irracional hacia Rusia, lo va a pagar el trabajador europeo. "En un momento en que Europa está sin rumbo, no sabe a dónde va, está sumergida en una crisis económica, está en plenas negociaciones para los aranceles de EEUU —para lo que ya llega la fecha clave—, está con discusiones internas, está en un proceso de rearme interno para el cual no tiene dinero. Son un montón de incógnitas que hace que ahora mismo la posición europea sea extremadamente delicada y poco predecible", remarca el también profesor. En este contexto, el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Serguéi Shoigú, declaró que una amenaza clave para la seguridad nacional de Rusia aún proviene de la OTAN. "No debemos olvidar que la OTAN sigue siendo una amenaza clave para la seguridad nacional de Rusia", subrayó. Asimismo, manifestó que Ucrania se ha convertido en un tema secundario y manifiestamente tóxico para la OTAN. "Cabe destacar que Hungría, EEUU, Eslovaquia y Turquía no querían ver a Volodímir Zelenski en la [reciente] cumbre, algo que el primer ministro húngaro, Viktor Orban, declaró abiertamente", expresó Shoigú en una entrevista que concedió al periódico Kommersant. En este sentido, añadió que a Zelenski se le prometió más apoyo, junto con tramos adicionales de ayuda militar y financiera. "Sin embargo, existe otra laguna legal para los europeos, ya que el dinero que gastan en apoyar a Ucrania se tendrá en cuenta al calcular el gasto de defensa", explicó. "Las palabras de Shoigú son meridianamente acertadas. Ucrania se ha convertido, no solo en un tema secundario, sino en un tema tóxico, pero aun así, lo que sigue inquietándonos a muchas personas es cual es la razón, por qué hay que continuar con este sumidero de dinero, de destrucción y de iras. Ciertos políticos europeos deberían responder a esta pregunta", sentencia Trujillo Sanz.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev, declaró en días pasados que Occidente ha violado flagrantemente las decisiones de la Conferencia de Potsdam y ha socavado su alianza con la entonces Unión Soviética durante la guerra. Lo manifestó en el marco del 80.º aniversario de dicho evento. Occidente en su tono El 17 de julio de 1945, comenzó la Conferencia de Potsdam que se extendió hasta el 2 de agosto de ese mismo año. Reunió a los jefes de Gobierno de la Unión Soviética, EEUU y el Reino Unido, y suponía que sentaría las bases del orden mundial de posguerra. En opinión de Medvédev, el aniversario de la Conferencia de Potsdam es una oportunidad para reflexionar sobre el pasado como espejo del presente. "Para ello, debemos utilizar la perspectiva correcta, sin ser ingenuos ni considerar los acontecimientos de julio de 1945 de forma aislada respecto a la actitud secular de las élites europeas, o, en general, occidentales, hacia nuestro país". Asimismo, subrayó que "para las élites occidentales, una Rusia independiente y fuerte siempre ha sido una anomalía histórica y un rechazo muy efectivo a la idea de su 'superioridad civilizatoria'". "El miedo y la reticencia a dialogar con otras naciones dan lugar a la maldad y la agresión. Por ello, las élites occidentales han intentado repetidamente aislar a Rusia y vengar sus fracasos pasados", enfatizó. En este sentido, el también expresidente de Rusia advirtió que la Conferencia de Potsdam de 1945 no fue el preludio de una paz duradera, sino un puente hacia la Guerra Fría. "Y los acontecimientos actuales —una guerra por poderes, o en realidad una guerra a gran escala que incluye el lanzamiento de misiles y satélites de reconocimiento de fabricación occidental, paquetes de sanciones y fuertes declaraciones sobre la militarización de Europa– son otro intento de destruir la ‘anomalía histórica’ que tanto odia Occidente, de destruir nuestro país". "La Conferencia de Potsdam nos enseñó que las relaciones con Occidente no deben basarse en ilusiones. La naturaleza traicionera de Occidente y su retorcido sentido de superioridad siguen siendo evidentes. Y, por lo tanto, debemos actuar en consecuencia, respondiendo con firmeza o incluso lanzando ataques preventivos si es necesario", reflexionó Medvédev. "Es importante que se pueda buscar un esquema de seguridad que garantice la paz en el planeta, tiene que haber un acuerdo desde la óptica de la multipolaridad que forzosamente debe incluir a EEUU, Rusia y China, pero que no sea exclusiva de ellos: puede haber otros actores como la India, Brasil, Irán u otros países que puedan tener un impacto regional importante […] Habría que buscar esa dinámica de la multipolaridad para entender que no es bajo la lógica de lo que dice [solo] uno, tiene por qué ser la verdad y caer en la dinámica de los absolutos de 'estás conmigo, o estás contra mí', como decía [el expresidente de EEUU] George Bush. Es importante retomar la idea de la multipolaridad y del diálogo entre diferentes países para establecer un orden mundial más incluyente", expresa el Dr. en Geopolítica Rolando Dromundo.

El canciller de China, Wang Yi, reafirmó la solidez de los vínculos bilaterales entre Pekín y Moscú. Lo hizo en un encuentro con su par de Rusia, Serguéi Lavrov, en Pekín. Destacó que las relaciones entre China y Rusia son las más estables, maduras y estratégicamente valiosas entre las grandes potencias del mundo actual. Sintonía absoluta En un reciente encuentro entre los jefes de la diplomacia de China y Rusia, Wang Yi calificó el contacto que hay entre él y Lavrov como "estrecho", al indicar que este dinamismo facilita la implementación de los consensos alcanzados por los jefes de Estado de ambos países. En este sentido, hay que destacar que ambos cancilleres se reúnen con frecuencia al margen de diferentes foros globales y en visitas bilaterales. Asimismo, el diplomático chino enfatizó como principal tarea actual, la preparación conjunta de una nueva fase de desarrollo de la cooperación bilateral de alto nivel. Subrayó también la necesidad de "profundizar la cooperación estratégica integral, promover el desarrollo y la revitalización de ambos países y hacer frente conjuntamente a los retos que plantea un mundo en constante cambio y agitación". En este escenario, Wang destacó que "las relaciones entre China y Rusia son las más estables, maduras y estratégicamente valiosas entre las grandes potencias del mundo actual". Para el analista internacional Eduardo Luque, estas palabras del jefe de la diplomacia china representan "un ejemplo muy importante de cómo dos naciones, entre las cuales hubo un momento histórico en el que incluso se vieron enfrentadas, han sabido a lo largo de las décadas reestructurar su relación y ahora nos muestran cómo dos naciones importantísimas llevan relaciones diplomáticas mutuamente interesantes y que no hay ningún tipo de conflicto que no se pueda resolver que no sea mediante el diálogo constructivo entre una y otra parte". "Esta es la gran enseñanza de esto: se puede hacer política, se puede favorecer los intereses de todos los países desde el punto de vista de beneficio mutuo y desde el punto de vista del desarrollo de las relaciones económicas y políticas", remarca Luque.

Moscú realizó múltiples intentos para normalizar el diálogo con Occidente y evitar que las relaciones se deterioraran hasta el punto actual, declaró el presidente de Rusia, Vladímir Putin. En este contexto, sentenció que "Rusia será independiente y soberana, o simplemente no existirá". La historia se pronuncia Días pasados, durante una entrevista, Putin aludió a su histórico discurso durante la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007, en el que advirtió que la expansión de la OTAN constituía una amenaza para su país y violaba las promesas de la propia alianza militar. "Mientras volábamos a Múnich, revisé el borrador preliminar que mis colegas me habían preparado, lo aparté y lo reescribí todo por completo. No porque quisiéramos confrontación ni polémica, no. Pero Rusia es un país que no puede existir de otra manera, y consideré correcto y oportuno formular nuestras preocupaciones", explicó el jefe del Kremlin al periodista Pável Zarubin. En este sentido, enfatizó que sus declaraciones no tenían un carácter provocativo, sino un llamado a ser escuchado y a garantizar la seguridad nacional. "Repito, no decía esto para discutir con nadie, ni para contraponer de alguna manera a Rusia, sino que simplemente no podemos vivir de otra manera, Rusia será independiente y soberana, o simplemente no existirá", explicó, al indicar que varios países compartían esas preocupaciones. Putin expresó que no sabe "qué tan efectivo" fue su discurso, pero teniendo en cuenta que "se recuerda a menudo", sugiere que, al menos, fue oportuno. No obstante, lamentó que sus intenciones de entablar un diálogo constructivo "no fueron escuchadas". Al respecto, el analista internacional Carlos Martínez apunta que Putin llegó a su primer período de gobierno con la intención de mantener unas buenas relaciones con Occidente, algo que fue "imposible porque a sus peticiones para que Occidente no desestabilizara a Rusia, o para que la OTAN no se acercara a sus fronteras, en estas reuniones de alto nivel, sus colegas de otros países le decían 'no te preocupes', pero al final Occidente siguió apoyando a los terroristas en Chechenia, en el Cáucaso". "Hay que recordar que Occidente agredió y bombardeó y dividió a la antigua Yugoslavia primero, luego a Serbia. Hay que recordar cómo Occidente desestabilizó a Libia, que era un buen socio de Rusia, igual que Siria, hasta que han hecho caer el Gobierno. Es decir, intención había por parte de Rusia de ser un aliado y un socio de Occidente, pero Occidente no tenía en su vista nada más que destrozar, desestabilizar y descuartizar el antiguo territorio soviético, por dos motivos: uno era el de robar sus riquezas naturales, especialmente las de orden energético, y otro era acabar con cualquier tipo de poder alternativo al que supone la OTAN", observa Martínez.

El viceministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, declaró que Moscú no se dejará dominar. Así comentó las recientes medidas del presidente de EEUU, Donald Trump, respecto a Rusia. “Sin duda, y sobre todo, observamos que cualquier intento de plantear exigencias o, incluso, ultimátums, nos resulta inaceptable”, zanjó. La firmeza de Rusia Riabkov enfatizó que Rusia está a favor de una solución diplomática al conflicto de ucraniano y que está dispuesto a negociar. “Es necesario centrarse en el trabajo político y diplomático. El presidente de la Federación de Rusia [Vladímir Putin] ha reiterado que estamos dispuestos a negociar y que preferimos la vía diplomática. Sin embargo, si no encontramos una respuesta adecuada. Si no podemos alcanzar nuestros objetivos mediante la diplomacia, entonces la operación militar especial continuará”, advirtió Riabkov. Resaltó asimismo que Moscú es inquebrantable en esta postura. “Nos gustaría que Washington y la OTAN en general la trataran con la máxima seriedad”, afirmó Riabkov. En su opinión, las recientes declaraciones de Trump “encajan con la línea general que hemos estado viendo últimamente desde el lado estadounidense”. “El problema que tiene Occidente, y la Unión Europea en particular, es que tiene una gran crisis económica encima. La deslocalización de las empresas industriales ha dejado a Europa y a gran parte de Occidente, incluido EEUU, con una débil base industrial. En este momento la capacidad productiva de armamento por parte de Rusia es varias veces superior al de los países de la OTAN juntos, a pesar de contar con un presupuesto militar más reducido. Eso también deberíamos tenerlo en perspectiva”, destaca el analista internacional Eduardo Luque. “A esta crisis económica en Europa, el mundo neoliberal ha decidido que hay que superarla por la vía de construir una especie de keynesianismo basado en la producción de armamento. Es decir, como no podemos producir bienes porque no podemos competir con China, por ejemplo, lo que haremos es producir armas para reflotar la economía de unos cuántos grupos de poder, porque esto no redunda en beneficio de la población”, concluye Luque.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que la venta de armas estadounidenses a Europa para enviar a Ucrania “es un negocio” que ya existía y ahora la única pregunta relevante es “quién paga”. En este sentido, Francia, Italia, Hungría y República Checa avisaron que no pagarán por ellas. Los ‘sospechosos’ de siempre Dijo Peskov sobre las armas destinadas a Ucrania: “Había entregas antes. Nadie las detuvo. Es solamente una cuestión de quién paga por ellas. Ahora van a pagar ciertos europeos”. En ese sentido, mencionó que los franceses y los checos rechazaron asumir los costes. “Así que ahora también va a haber desacuerdos. ¿Cuánto hay que pagar? ¿Cuánto dinero?”, se preguntó. Asimismo, reflexionó del formato de las transacciones de estas armas por parte del presidente de EEUU, Donald Trump. “Se trata de negocio. Hubo entregas antes de eso; nadie las detuvo. Es solo una cuestión sobre quién paga por ellas. Ahora algunos [países] europeos las van a pagar", resaltó Peskov. “A los ciudadanos no les quedará nada. [...] Los europeos están mostrando una actitud militarista completamente frenética y declaran su intención de gastar sumas incalculables en la compra de armas, para provocar aún más la continuación de la guerra”, sentenció. “Francia ha llamado recientemente a un ajuste fiscal muy importante. Son países que tienen deudas externas extraordinarias, lo que está repercutiendo fuertemente sobre las poblaciones, por lo tanto, esas crisis económicas están deviniendo en crisis políticas. En el caso de Inglaterra hay un seguidismo mayor a ciertos sectores guerreristas, pero tampoco tiene demasiado ‘aire’ en ese sentido. Y los demás son países más bien chicos que no tienen posibilidades de aportar gran cosa. La misma Inglaterra tampoco tiene un aparato militar demasiado desarrollado. Entonces hay una clara ruptura en la Unión Europea, no declarada todavía, pero que se va viendo cada vez mayor y yo creo que va a terminar en una ruptura política”, argumenta el Dr. en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini. En este contexto también se expresó el jefe de la diplomacia rusa, Serguéi Lavrov, en el marco de una reciente reunión de cancilleres de la Organización de Cooperación de Shanghái celebrada en China. Apuntó que régimen de Kiev y sus patrocinadores occidentales en Europa buscan una pausa “sin condiciones” para armar a Ucrania de nuevo en vez de avanzar para eliminar las causas profundas del conflicto. “Ellos [en Occidente] dicen así: ninguna negociación, ahora ya está claro, un cese al fuego inmediato y luego negociaciones, pero el cese al fuego sin condiciones. [El presidente francés Emmanuel] Macron ya decía hace unos meses cuando este argumento apareció por primera vez que esto no significa el cese de los suministros de armas a Ucrania. Entonces, quieren detener nuestro avance y que le demos a Ucrania y sus patrocinadores la oportunidad de recuperarse y de nuevo rearmarse”, subrayó. “Obviamente Rusia no quiere verse engañada nuevamente después de una experiencia como la que tuvo con los acuerdos de Minsk, una maniobra que fue confesada por ellos mismos, por [la excanciller de Alemania Angela] Merkel de que había sido utilizada exclusivamente para ganar tiempo para que se armara. Obviamente Ucrania está muy deteriorada militarmente, creo que al borde de una crisis en cuanto a las posibilidades de seguir con la guerra y están buscando ese camino de una paz fingida para rearmar a Ucrania. […] Hablan de paz, así en abstracto, y todo eso ya no engaña a Moscú”, concluye Ciafardini.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que los recientes anuncios del presidente de EEUU, Donald Trump, de imponer aranceles secundarios del 100 % a los países que comercien con Rusia son "bastante serias". Mientras, la oligarquía occidental "aplaude" que Europa siga enviando armas a Ucrania, según experto. Incógnitas "Sin duda, necesitamos tiempo para analizar lo que se ha dicho en Washington. Y si –y cuando– el presidente Putin lo considere necesario, seguro ofrecerá comentarios", expresó Peskov. En este escenario, precisó que por ahora se puede decir "con toda certeza" que tales decisiones que se toman, tanto en Washington, como en los países de la OTAN y en Bruselas, son percibidas por la parte ucraniana, no como una señal de paz, sino como una señal para continuar el conflicto. Entonces, enfatizó el vocero del Kremlin: "Aquí me gustaría repetir que hemos declarado en reiteradas ocasiones, a varios niveles, incluso al más alto, que esperamos las propuestas de la parte ucraniana sobre los plazos de la celebración de la tercera ronda de negociaciones directas ruso-ucranianas". Subrayó que Moscú mantiene su disposición a seguir construyendo un diálogo con Kiev, que a su vez aún no ha hecho ninguna propuesta al respecto. "Quienes apuestan decididamente por la guerra, que son la oligarquía europea, la oligarquía occidental en general, las grandes empresas armamentísticas, los sectores fascistas y los sectores rusófobos y autoritarios –en todo caso esta gente ya intuía esto– aplaude desesperadamente" el envío de armas a Ucrania, señala el analista político Iñaki Gil de San Vicente. "Desde el bando occidental se dan cuenta que no hay recursos y que una guerra sería un suicidio –porque la superioridad de Eurasia, y no solamente de Rusia, es arrasadora– por una parte, lloran desconsoladamente, pero en el fondo saben que tienen que obedecer" en pagar por las armas que Europa le entregue a Ucrania, subraya el experto.

El presidente de EEUU, Donald Trump, hizo el anuncio que promocionó con tanta expectativa y que sus socios occidentales, y especialmente Ucrania, esperaban con entusiasmo, y del que varios políticos estadounidenses daban por sentado como el mazazo militar y económico definitivo contra Rusia. ¿El resultado?Jefe de la OTAN feliz de que Europa pague"Hemos cerrado un acuerdo hoy, en el marco del cual ellos [los países europeos] les van a enviar armas y van a pagar por ello. No lo vamos a comprar, pero lo vamos a fabricar, y ellos [los europeos] van a pagar por ello", afirmó Trump en su anuncio.El inquilino de la Casa Blanca enfatizó que el acuerdo alcanzado es de "miles de millones de dólares" en equipo militar que los países europeos le van a comprar a EEUU y que se destinará a la OTAN para ser distribuido rápidamente en el campo de batalla entre los militares ucranianos.Asimismo, se manifestó decepcionado con Moscú y lamentó no haber podido poner fin al conflicto y no haber conseguido un acuerdo con su par ruso, Vladímir Putin, hace dos meses. En este sentido, lanzó su amenaza: "Así que, sobre la base de esto, vamos a imponer aranceles secundarios del 100% si no tenemos un pacto en 50 días"."Donald Trump no puede aceptar la victoria de Rusia. Trump No puede aparecer ante los europeos, ante los aliados de EEUU, y ante EEUU, como el hombre que aceptó un cambio de correlación de fuerzas en Europa favorable a Rusia. Eso no lo va a aceptar, y por lo tanto, lo que quiere es una especie de tregua-trampa que permita, tanto a Ucrania, como a Rusia, lo que puedan ganar en este momento y posponer al futuro la solución a los problemas reales que hay en el conflicto sin resolver", explica el analista político Manuel Monereo.Quien también participó en la puesta en escena del mandatario estadounidense en la Casa Blanca fue el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, quien mostró su verdadera 'valía' frente a su jefe."El presidente [Trump] dijo: 'Queremos entregar estas armas a Ucrania para asegurarnos de que puedan defenderse de Rusia, pero ustedes en Europa deben pagar por ellas'", señaló, al indicar que consideraba justa esta decisión de Trump. Los europeos han dado un paso adelante asumiendo la responsabilidad de pagar por estas armas", espetó.Monereo advierte que esta posición de que Europa se pague su defensa y que para ello le siga comprando armamento a EEUU, Trump ya lo había manifestado antes de su primer período presidencial."No pudo conseguirlo del todo en su primer período, pero ahora lo va a lograr enteramente. Va a conseguir que Europa se rearme y que la dependencia de EEUU crezca, porque esa es la clave de Donald Trump. No aquello que decía [el exjefe de la diplomacia europea, Josep] Borrell de la autonomía estratégica [europea]. Ya no hay autonomía estratégica alguna europea. Y en el plano tecnológico se demostrará, como se está demostrando ahora, que en la Unión Europea, países como Alemania y Francia prefieren comprarle aviones a EEUU, que ellos a su vez producen. Es decir, estamos en una situación increíble de dependencia y supeditación a la economía estadounidense conforme se avanza en el posicionamiento contrario a Rusia", concluye Monereo.

La cúpula a nivel político, militar, ‘diplomático’ y económico de la Unión Europea, se ha convertido en un verdadero vertedero guerrerista. Algo que a su vez se ha visto exacerbado por el hecho de que sus protagonistas, en varios casos, son descendientes directos de colaboradores nazis, o bien, y quienes no lo son, apoyan al régimen nazi de Kiev.

lguien está colocando deliberada y conscientemente a descendientes de nazis en puestos de liderazgo en los países del 'Occidente colectivo'. Es la observación que hizo recientemente la portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, al comentar el reciente nombramiento de la nueva jefa del MI6, descendiente de un colaborador nazi. Los detalles Blaise Metreweli. Tal es el nombre de la recientemente nombrada como jefa del MI6, el Servicio Secreto de Inteligencia del Reino Unido, quien simultáneamente cumple dos condiciones: es la primera mujer en ese cargo, y además, es nieta de "un notorio colaborador nazi", de origen ucraniano, según constatan investigaciones. En este sentido, Zajárova escribió en su canal de Telegram que "internet ardió con la información" de que el abuelo de Metreweli, Konstantín Dobrovolski, "fue un nazi ucraniano y criminal de guerra durante la Segunda Guerra Mundial". Entonces, la diplomática rusa citó la respuesta del Ministerio de Exteriores británico a las revelaciones. El organismo afirmó que Blaise Metreweli "no conocía y ni se reunía" con su abuelo. "La ascendencia de Blaise se caracteriza por el conflicto y la división y, como en el caso de muchos con herencia de Europa oriental, solo se comprende parcialmente", dijo un portavoz de Exteriores. ¿Está diciendo el Ministerio de Exteriores del Reino Unido que quien ha sido elegida como jefa de su espionaje, no conocía la historia de su propio abuelo, ni lo que hizo? ¿Pero qué clase de jefa de espías es entonces? "Parece ser que no conocía ni a su abuelo, ni a su padre, ni a su madre. Porque claro, supongo que su abuelo tendría hijos, y a su vez, estos hijos tendrían hijos, y ahí nace esta dirigente del espionaje del Reino Unido", ironiza el analista internacional Eduardo Luque. El experto incide en que esta situación de nombrar a descendientes de nazis en altos cargos dirigenciales del bloque comunitario "es normal y no cabría esperar otra cosa de gente como del Reino Unido, que no demuestran precisamente un gran deleite por la democracia, ni por los derechos humanos". "Ahora que [el Reino Unido] no es imperio, hacen todo lo posible por seguir masacrando a los pueblos del mundo, y cuando eran imperio, evidentemente es a lo que se dedicaban para sostenerlo. Históricamente, el Reino Unido siempre ha sido unas islas de piratas y bucaneros, y con esta historia detrás han llegado a nuestros días", observa Luque. En ese escenario, Zajárova afirmó que la futura jefa del MI6 "no debe esconderse detrás de la oficina de prensa, sino salir y explicar" para mostrar su actitud respecto a sus raíces. "Porque la tendencia es obviamente neonazi: Friedrich Merz [canciller de Alemania], Annalena Baerbock [exministra de Relaciones Exteriores de Alemania], Chrystia Freeland [ministra de Transporte y Comercio Interior de Canadá], Salomé Zurabishvili [expresidenta de Georgia]. Ahora podemos añadir a ellos a la jefa del MI6, Blaise Metreweli", escribió. Y entonces, Zajárova lanzó una premisa inquietante: "Alguien está nombrando a propósito y deliberadamente a descendientes de nazis para puestos directivos en los países del 'Occidente colectivo'". Lo que subyace en esto es "básicamente porque estamos repitiendo los mismos ecos que anteriormente se repitieron al inicio de la Segunda Guerra Mundial". "Es decir, volvemos a una situación que tiene cierto parecido con lo que ocurría antes del ascenso del nazismo. Occidente desea un enfrentamiento, otro más, con Rusia, y coloca en puertos claves a gente que ha mamado del fascismo, que son los que de alguna forma pueden empujar a toda la sociedad europea hacia este nuevo abismo, y esto es una realidad. Aparte, hay otro factor importante: detrás de cada uno de estos personajes vemos a los grandes fondos de inversión estadounidenses y del Reino Unido", concluye Luque.

El magnate Elon Musk, ha anunciado la formación del Partido América. Quien hasta hace poco tiempo integró el Gobierno del presidente, Donald Trump, como director del Departamento de Eficiencia Gubernamental, conocido como DOGE, ha manifestado que la deriva que ha tomado la Casa Blanca lleva al país a la bancarrota.

El canciller alemán, Friedrich Merz, declaró que se agotaron los recursos diplomáticos para resolver el conflicto en Ucrania. Pero se atrevió a más, al afirmar que Alemania volverá a ser percibida en la escena internacional y a ser tomada en serio en referencia al ámbito militar. ¿Cuándo fue la última vez que pasó eso con el país germano?

El primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, declaró que no aceptará el establecimiento de un Estado palestino plenamente soberano, ni la consiguiente transferencia de poderes clave, en particular, en materia de seguridad. Lo manifestó en su reciente visita a EEUU donde mantuvo una reunión con el presidente, Donald Trump.

El Canciller ruso, Serguéi Lavrov, señaló la razón por la cual el presidente, Vladímir Putin, decidió aceptar la llamada telefónica del su homólogo francés, Emmanuel Macron, luego de tres años de constantes exabruptos del mandatario galo hacia Moscú. Algo que deja constancia de la diferencia que hay entre las clases políticas de uno y otro país.