Ajedrez de geopolítica

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, ha vuelto a reafirmar que Moscú no busca conflictos bélicos con nadie. Expresó que, sin embargo, si los europeos quieren guerra, será una guerra totalmente distinta y con medios totalmente diferentes respecto al conflicto ucraniano. Asimismo, matizó que en la Unión Europea aún hay líderes sensatos.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Moscú no ve sentido a la participación de Europa en las conversaciones para un acuerdo en el conflicto ucraniano. También afirmó que el presidente ruso, Vladímir Putin, ya ha sido informado por el equipo negociador sobre los resultados de las recientes conversaciones de Ginebra.

El canciller alemán, Friedrich Merz, ha demostrado todo lo brillante que puede ser en una reciente entrevista, al afirmar que el conflicto ucraniano acabará “cuando una de las dos partes se haya agotado”. Probablemente con semejante ‘hallazgo’, que nadie podría saber ni imaginar, recibirá un premio Nobel, o algo por el estilo.

El asesor presidencial y jefe del Colegio Marítimo Nacional de Rusia, Nikolái Pátrushev, alertó sobre la compleja situación en el mar Báltico, donde los países de la OTAN "están creando de facto un grupo multinacional orientado a acciones ofensivas" y diseñan planes para imponer un bloqueo marítimo a Rusia.

Hungría y Eslovaquia cortaron el suministro de diésel a Ucrania y no lo reanudarán hasta que el régimen de Ucrania reanude el flujo de petróleo por el oleoducto Druzhba, que recorre territorio ucraniano y suministra crudo ruso a ambos países. Así lo anunciaron este miércoles el canciler húngaro, Peter Szijjarto, y el premier eslovaco Robert Fico.

En el marco de la reciente ronda de negociaciones en Ginebra a tres bandas, entre Rusia, EEUU y Ucrania, una fuente de la delegación rusa expresó que el espíritu de la cumbre ruso-estadounidense en Anchorage sigue vivo. Mientras, el presidente de EEUU, Donald Trump, instó a Kiev a sentarse rápidamente a la mesa de negociaciones.

En un intento desesperado de evitar el colapso europeo inevitable, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, echó mano al eufemismo propagandístico. Así, ha sugerido que quienes no acepten la posición política de la Unión Europea acabarán muriendo. ¿Metáfora, o amenaza directa?

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró que los países occidentales han hecho de Ucrania un Estado europeo en el sentido nazi del término. Así comentó una declaración de un mandatario del viejo continente y enfatizó que el régimen de Kiev se convirtió en una célula terrorista internacional con "programación" neonazi.

El presidente ruso, Vladímir Putin, pidió aprovechar al máximo el arsenal diplomático de su país para salvaguardar la seguridad nacional y defender los intereses de Rusia. Lo expresó en un mensaje de felicitación a los empleados y veteranos del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso con motivo del Día del Diplomático.

Cualquier discurso de Europa sobre paz es una hipocresía mientras la Fuerzas Armadas de Ucrania ataquen la infraestructura civil, declaró este jueves el representante permanente ruso ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa [OSCE], Dmitri Polianski, en una reunión del organismo.

El informe de Seguridad de Múnich 2026, que es el resumen ejecutivo del espíritu de la presente edición de la Conferencia de Seguridad de Múnich, ha cargado de forma virulenta contra el presidente de EEUU, Donald Trump. Publicado en la web oficial del foro alemán, en ningún momento se hacen cargo de los propios errores europeos.

El canciller ruso, Serguéi Lavrov, ha denunciado que algunos en Europa amenaza con desatar una guerra contra Rusia. En este escenario, destacó que Moscú debe garantizar su seguridad impidiendo que el Estado nazi que Occidente creó en Ucrania con la idea de asestar una derrota estratégica a Rusia, se mantenga en sus fronteras.

El presidente ruso, Vladímir Putin, declaró que las Repúblicas Populares de Donetsk y Lugansk sienten que forman parte de Rusia al recibir la ayuda de otras regiones del país. Así lo manifestó durante una reunión que mantuvo con el alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, quien la presentó un informe sobre la asistencia a esos territorios.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú está preparada para cualquier desarrollo de los acontecimientos tras la expiración del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas con EEUU. Mientras, el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, afirmó que su país negociará un nuevo tratado desde una posición de fuerza.

La vocera de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, afirmó que Moscú considera totalmente inaceptable el despliegue de tropas occidentales en Ucrania, y que serán consideradas objetivos militares legítimos. Previamente, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, afirmó que los 'dispuestos' desplegarán fuerzas en Ucrania tras un acuerdo de paz.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, declaró recientemente que las fuerzas armadas de la 'coalición de los dispuestos' se desplegará en Ucrania por tierra, mar y aire una vez que se firme un acuerdo de paz con Rusia. Moscú ha calificado de forma reiterada como inaceptable el despliegue de contingentes militares extranjeros en Ucrania.

Tras la expiración del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, Nuevo START, y de la falta de respuesta de EEUU a la iniciativa del presidente de Rusia, Vladímir Putin, de extender las condiciones por un año, su par, Donald Trump, propuso trabajar en un nuevo acuerdo. Moscú entiende que una prórroga informal es "difícil de imaginar". Acuerdo en el aire Luego de expirar el Nuevo START, Trump propuso trabajar en la elaboración de un nuevo acuerdo de armas estratégicas con Rusia en lugar de prolongar el acuerdo que existió hasta este 5 de febrero. Escribió Trump en su red social Truth Social: "En lugar de prorrogar el Nuevo START (un acuerdo mal negociado por EEUU que, además de todo, está siendo gravemente violado), nuestros expertos nucleares deberían trabajar en un nuevo tratado mejorado y modernizado que pueda perdurar en el futuro". Lo que en realidad ha ocurrido durante estos últimos años es que EEUU se retiró del Tratado ABM en 2002, del Tratado INF en 2019 y del Tratado de Cielos Abiertos en 2020. El último bastión del control de armamentos entre las dos potencias nucleares más grandes, el Nuevo START, acaba de caer. El 8 de agosto de 2022, Rusia se vio obligada a notificar a EEUU el cierre temporal de sus instalaciones a las inspecciones del Nuevo START "debido al persistente deseo de Washington de forzar la reanudación unilateral de las actividades de inspección en condiciones que no tienen en cuenta la realidad existente y crean una ventaja unilateral para la parte estadounidense". Una decisión que tuvo lugar en un contexto de una campaña antirrusa sin precedentes por parte de Occidente y la imposición de sanciones contra Moscú. En febrero de 2023, Putin anunció que Moscú suspendía su participación en el Nuevo Tratado START, pero no se retiraba formalmente. Entonces, enfatizó que antes de reanudar las conversaciones sobre la continuación del trabajo en el marco del tratado, Rusia debía comprender cómo contabilizaría los arsenales, no solo de EEUU, sino también de otras potencias nucleares de la OTAN: el Reino Unido y Francia. En tanto, el 22 de septiembre de 2025, Putin declaró que Rusia estaba dispuesta a seguir cumpliendo las restricciones cuantitativas del Tratado durante un año más tras su expiración en febrero de 2026. Pero señaló que esta medida solo sería viable si Washington actuaba de forma similar. Moscú ha recordado repetidamente a EEUU esta iniciativa del presidente ruso, pero EEUU no ha respondido formalmente a la propuesta rusa. Mientras, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, declaró que Rusia y EEUU comprenden la necesidad de iniciar lo antes posible las negociaciones sobre la cuestión del Tratado de Reducción de Armas Estratégicas. "Hay un entendimiento, y esto se discutió en Abu Dabi, de que ambas partes asumirán posiciones responsables y ambas partes reconocen la necesidad de comenzar las negociaciones sobre este tema lo antes posible", enfatizó Peskov, al indicar que resulta "difícil de imaginar" una prórroga "informal". La impresión del analista político y analista de medios Paco Arnau al respecto "es que EEUU lo que está haciendo es 'marear la perdiz'". "El Nuevo START caducó el 5 de febrero [de 2026] y no parece que haya mucha intención de EEUU de negociar en serio un nuevo tratado", observa el experto. "Por la parte rusa lo que se ha planteado es que mientras no haya conclusiones de una negociación, se sigan cumpliendo los límites que establece el Nuevo START de forma voluntaria por parte de las dos grandes potencias nucleares. EEUU no ha contestado a eso, con lo cual da la impresión de que no le parecen bien los límites que establecen los anteriores tratados en cuanto a limitación de armas estratégicas. Y por otra parte hay un empecinamiento por parte de EEUU de incluir a China en este asunto", concluye Arnau.

En el contexto de las negociaciones que Teherán mantiene con Washington, el canciller de Irán, Seyed Abbas Araghchi, señaló que la mejor manera de evitar la guerra, es estar preparado para ella. Al respecto, enfatizó que su país está totalmente preparado para un eventual conflicto armado.

Si los países de la Unión Europea quieren restablecer las relaciones con Moscú, deben “recuperar la cordura”. Así lo expresó el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso en un comunicado, al subrayar la conducta errónea que mantiene en la actualidad la diplomacia europea, respecto a sus relaciones con Rusia.

El último acuerdo entre Rusia y EEUU sobre estabilidad estratégica, el Nuevo Tratado de Reducción de Armas Estratégicas, Nuevo START, expiró este 5 de febrero. Una situación que Moscú lamenta y considera “negativo”, pero mantendrá su enfoque responsable, declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.

Las autoridades chinas consideran necesario, junto con Rusia, trabajar conjuntamente para construir un sistema de gobernanza global más equitativo, según Wang Yi, director de la Oficina de la Comisión Central de Asuntos Exteriores del Partido Comunista de China y ministro de Asuntos Exteriores de China.

El vicepresidente del Consejo de Seguridad ruso, Dmitri Medvédev, declaro que las condiciones de Moscú para la solución de la crisis ucraniana fueron formuladas por el presidente de Rusia, Vladímir Putin, en una reunión en el Ministerio de Asuntos Exteriores y se mantienen sin cambios.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, se ha visto obligado a elogiar al presidente de EEUU, Donald Trump, para proteger los intereses de la alianza, según un medio del país norteamericano que cita a un diplomático de la OTAN. Mientras, desde Moscú, advierten que la Alianza Atlántica entró en pánico.

La portavoz de la Cancillería rusa, María Zajárova, declaró recientemente que Volodímir Zelenski ejecuta ataques terroristas y contra civiles para interrumpir cualquier diálogo de paz. En este contexto, un periodista del 'Financial Times' advierte sobre la verdadera razón por la que Zelenski accedió a las negociaciones trilaterales en Abu Dabi.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó que la actual dirigencia de la Unión Europea es incompetente y carece de visión, una coyuntura que perjudica a todo el sistema de relaciones internacionales. De acuerdo al funcionario ruso, esta falta de “políticos con visión” en la cúpula europea dificulta cualquier diálogo constructivo.

El vicecanciller ruso, Serguéi Riabkov, declaró que Moscú podrá garantizar su seguridad incluso en ausencia del Tratado entre Rusia y EEUU sobre Medidas para la Mayor Reducción y Limitación de Armas Estratégicas Ofensivas [Nuevo START]. En este contexto, se advierte de una posible proliferación de armas nucleares.

Cobardes, débiles, inútiles, ineptos, fantasiosos. Es la traducción corta de todos los 'piropos' que Volodímir Zelenski les dedicó a todos los líderes europeos durante su intervención en el Foro Económico Mundial de Davos, al que el mendigo de Kiev no quería asistir. ¿La reacción de Europa? Aprobarle inmediatamente los 800.000 millones de euros.UE: ¿Cómplice o se arrastra por deporte?El rosario de insultos que Volodímir Zelenski 'vomitó' sobre los líderes europeos en la reciente edición del Foro Económico Mundial de Davos 'no está en los escritos'. Fue tan grotesca, dantesca y aberrante toda la escena, que su corolario no podía 'decepcionar' al auditorio global, y mucho menos, europeo. ¿Cuál fue su corolario? Que horas más tarde la Comisión Europea presentara su plan definitivo para que el gnomo de Kiev se haga con 800.000 millones de euros.Sin embargo, aún quedan, aunque pocas, voces dignas en el bloque comunitario, quienes demostraron su repugnancia en público, que, dicho sea de paso, son los mismos de siempre. Son quienes rechazan que Europa siga enviando armas y miles de millones de euros de los contribuyentes europeos solo para que Zelenski y su séquito y adláteres sigan engordando sus cuentas bancarias.Así reaccionó Florian Philippot, líder del partido francés Patriotas."El primer ministro húngaro, Viktor Orban, reveló detalles sorprendentes sobre una decisión tomada en Bruselas apenas horas después del discurso de Zelenski, que resultó francamente ofensivo para las naciones europeas. ¿Pueden creerlo? Zelenski nos insulta y, apenas unas horas después, ya estamos echando mano a nuestras chequeras", se indignó Philippot.Entonces, el político francés compartió las declaraciones de Orban, quien informó que la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, presentó una hoja de ruta para la financiación de 800.000 millones de dólares en diez años y una vía acelerada para la adhesión de Ucrania a la UE para 2027."Zelenski insulta a los dirigentes europeos, y acto seguido, la señora von der Leyen habla de otros 800.000 millones. Parece que tiene una máquina de fabricar billetes del 'Monopoly'. […] Al final, lo que [varios líderes europeos] están provocando con sus políticas, con respecto a Ucrania y con respecto a la mala administración, por no llamarla desfalco, del dinero público, lo que están provocando es un creciente malestar social que al final va a estallar por algún lado", subraya el analista internacional Paco Arnau.

Rusia continuará tras sus objetivos en el marco de la operación militar especial hasta que se alcance una solución a la disputa territorial con Ucrania. Así lo declaró el asesor presidencial ruso, Yuri Ushakov, tras la reunión mantenida en Moscú entre el presidente, Vladímir Putin, y el enviado especial de EEUU, Steve Witkoff.Las cosas claras"Como enfatizó [el presidente de Rusia,] Vladímir Putin, estamos sinceramente interesados en resolver la crisis ucraniana por medios políticos y diplomáticos. Pero hasta que esto se logre, Rusia seguirá persiguiendo los objetivos de su operativo militar en Ucrania mientras no haya una solución política", subrayó Ushakov en un comunicado para la prensa emitido tras la reunión que Putin mantuvo con el enviado de la Casa Blanca, Steve Witkoff, y otros funcionarios estadounidenses, el pasado jueves en el Kremlin.En este sentido, Ushakov enfatizó que "durante estas negociaciones entre nuestro presidente y los estadounidenses, se confirmó una vez más que, sin resolver la cuestión territorial, tal como se acordó en Anchorage, no tiene sentido esperar una solución a largo plazo", al destacar que la reunión duró unas cuatro horas que calificó como "constructivas e informativas y extremadamente francas y confiadas".Para el director del Instituto Español de Geopolítica, Juan Aguilar, esto representa la posición rusa en estas negociaciones. "Rusia ya fue engañada en [los acuerdos de] Minsk I, Minsk II, en Estambul. Es decir, el bloque occidental lo único que hace siempre es mentir, no te puedes fiar de ellos para nada, […] no puedes dejar que te engañen, es decir, parar las operaciones, iniciar un proceso de negociación que no sabemos cuándo acabará, y mientras tanto, siguen armando a Ucrania. Con lo cual, no tiene ningún sentido. Mientras no exista ese tratado, y mientras no se llegue a un acuerdo de verdad, no hay posibilidad de parar las operaciones", sostiene el analista.Respecto a la reunión en sí, Aguilar reconoció que, pese a no haber muchos detalles, su duración indica que se ha hablado de muchas cosas."Segundo, la hora [en que se llevó a cabo el encuentro] fue muy apresurada. Fue llegar a Moscú y comenzar la reunión alrededor de la medianoche; no parece que es la hora normal de tener una reunión de trabajo. Eso indica que había cierta prisa por alguna razón. No quiero especular, pero sí había cierta prisa de hacer la reunión cuanto antes", puntualiza el experto.Aguilar también puso especial atención en los integrantes de la delegación estadounidense que visitó Moscú. A Witkoff y Jared Kushner, asesor principal y yerno de Donald Trump, se les unió Josh Gruenbaum, asesor de la Casa Blanca y comisionado del Servicio Federal de Adquisiciones de EEUU. "La delegación es puramente comercial. […] Esto a mí me indica que muchas de las cuestiones que se tuvieron que hablar en la reunión debieron referirse a cuestiones económicas, o de inversiones, o de negocios. También nos dice algo del interés norteamericano a la hora de intentar llegar a un acuerdo para cerrar la cuestión en Ucrania", concluye Aguilar.

En pocos minutos el presidente de Finlandia, Alexander Stubb, sintetizó la esquizofrenia colectiva de los líderes europeos, salvo honrosas excepciones. Ante una pregunta de una periodista en el Foro de Davos, respondió algo, y a los pocos instantes negó haber dicho lo que dijo.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, afirmó que si su país se une al Consejo de Paz promovido por su homólogo de EEUU, Donald Trump, está dispuesto a proporcionar a la organización 1.000 millones de dólares procedentes de los activos rusos congelados en EEUU por decisión de la Administración del expresidente Joe Biden.

El presidente de EEUU, Donald Trump, afirmó este miércoles que solo Washington puede garantizar la seguridad de Groenlandia. Así las cosas, pidió que se abran “negociaciones inmediatas” para su adquisición. Enmarcó su iniciativa en los precedentes históricos de expansión territorial de su país. “No hay nada de malo” en adquirir territorios, dijo.

El intento de convertir Ucrania en el tema principal de Davos fracasó, según el enviado especial de la Presidencia rusa y director general del Fondo Ruso de Inversión Directa, Kiril Dmítriev. Asimismo, calificó la presente edición del Foro Económico Mundial como un encuentro “donde los globalistas abordan el colapso del globalismo”.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, afirmó que es poco probable llegar a un acuerdo con los actuales líderes de Europa, a la que calificó como “la fuente de todos los males de la humanidad”, recordando su papel en el colonialismo y las guerras mundiales. A su vez, expresó su esperanza de que se produzca un cambio en esta política.

El presidente de EEUU, Donald Trump, advirtió a los países europeos este lunes de que deberían centrarse en el conflicto entre Rusia y Ucrania, y no en la situación con Groenlandia. Unas palabras que pronunció tras el envío por parte de algunos países de la Unión Europea de un ‘temible’ contingente de 34 soldados como ‘disuasión’ a Washington.

El presidente de Rusia, Vladímir Putin, declaró recientemente que la situación en el ámbito internacional empeora cada vez más, y que la humanidad ahora necesita más cooperación entre las naciones del mundo. Añadió que su país está “sinceramente comprometido con los ideales de un mundo multipolar”.

La Unión Europea ya maneja distintas medidas ante la iniciativa del presidente de EEUU, Donald Trump, de hacerse con Groenlandia. Así el bloque comunitario podría recurrir a sanciones económicas, a la introducción de aranceles comerciales o a una amenaza estratégica, según The Economist.

El enviado especial de la Presidencia rusa y director general del Fondo Ruso de Inversión Directa, Kiril Dmítriev, declaró que el mundo necesita líderes que rechacen las “narrativas engañosas y peligrosas” del expresidente estadounidense Joe Biden. Pero varios líderes europeos siguen demostrando que no están a la altura.

Europa ha enviado contingentes 'potentes' a Groenlandia para realizar maniobras militares en medio de las tensiones con EEUU por la isla ártica. Así, el Reino Unido destinó sólo un militar, Finlandia y Noruega mandaron a dos soldados cada uno, mientras Alemania ha enviado a 13 y Francia a 15. Los 'súper amigos' Ante este escenario, la portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dejó ver el gran 'nerviosismo' de EEUU: "No creo que las tropas en Europa influyan en el proceso de toma de decisiones del presidente, ni tampoco en absoluto en su objetivo de adquirir Groenlandia". Para el doctor en Geopolítica Rolando Dromundo, los 'contingentes' de militares que enviaron algunos países europeos de la OTAN a Groenlandia "es realmente irrisorio, me parece ridículo". En este sentido, observa los 'recursos' con los que cuenta, por ejemplo, Francia, para determinadas situaciones invernales en el país. "Por dos centímetros de nieve están armando un drama en el país porque se les cae el mundo, ¿quieren ir a combatir a Groenlandia? Realmente no entiendo. Sí son acciones simbólicas [las de enviar tropas a la isla ártica], pero que más acaban haciendo el ridículo", sentencia Dromundo. Mientras, la Asociación Islandesa de Críquet 'se regaló'. Tuvo la desafortunada idea de bromear al respecto en su cuenta de X: "Venezuela tiene petróleo. Groenlandia tiene tierras raras. Por suerte, Islandia solo tiene volcanes, glaciares y jugadores de críquet bastante mediocres". Pero parece que no se dieron cuenta de un 'pequeño' detalle, y es que están en pleno Ártico. Entonces, el exmiembro de la Cámara de Representantes de EEUU, Billy Long, nominado para ser embajador en Islandia, 'bromeó' ante legisladores afirmando que Islandia se convertiría en el estado número 52 y que él sería su gobernador. "Hay que saber medirse" en las declaraciones, indica Dromundo. "Ante todo esto debería pesar más la diplomacia y ser sensibles del contexto mundial que hay en este momento para saber qué se declara, qué se dice", concluye el experto.

El presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que su homólogo de Rusia, Vladímir Putin, está listo para un acuerdo de paz, pero que Volodímir Zelenski está frenando las negociaciones. Unas palabras que han puesto muy nerviosa a Bruselas. Ante este escenario, la jefa de la diplomacia europea ya tiene una 'receta' para aliviar las penas. Europa, 'como pollos sin cabeza' Trump afirmó que Putin, está listo para llegar a un acuerdo de paz, mientras que, en cambio, Zelenski está saboteando las negociaciones. "Creo que está listo para llegar a un acuerdo", dijo el mandatario norteamericano sobre su par ruso en una entrevista que concedió a Reuters. "Creo que Ucrania está menos preparada para llegar a un acuerdo", añadió. Cuando se le preguntó por qué las negociaciones lideradas por EEUU aún no habían derivado en un acuerdo de paz, Trump respondió: "Zelenski". Hubo reacciones desde Moscú sobre estas consideraciones de Trump. "Podemos estar de acuerdo en eso. Así es realmente", dijo el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov. En tanto, el enviado especial de la Presidencia rusa y director general del Fondo Ruso de Inversión Directa, Kiril Dmítriev, expresó en su cuenta de X: "Cierto e importante. El presidente Trump tiene claro que Zelenski está saboteando y retrasando la paz". En tanto, para la agencia Bloomberg, estas declaraciones del inquilino de la Casa Blanca "probablemente alarmen" a los socios europeos de Kiev. En este contexto, los cancilleres de Dinamarca y de Groenlandia, Lars Lokke Rasmussen y Vivian Motzfeldt, respectivamente, abandonaron raudos la Casa Blanca acortando de forma drástica una reunión con la parte estadounidense por la isla ártica. Por su parte, el portavoz del Mando de Defensa danés, Tobias Roed Jensen, expresó que las Fuerzas Armadas de Dinamarca estarían obligadas a responder con fuego a las tropas de EEUU, en el caso de que intente anexionar Groenlandia. Ante todo este panorama, la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, comentó en privado ante eurodiputados que, dada la situación geopolítica en el mundo, podría ser "un buen momento" para empezar a beber. Para el doctor Armando Fernández Steinko, "los europeos y los estadounidenses están jugando al póker". "Es interesante tener en cuenta que los europeos, en relación con el conflicto ucraniano y su deseo de intervenir en Ucrania, han cometido desde el principio el error de causar una guerra a través de su provocación a Rusia, sabiendo con absoluta certeza que Moscú iba a responder militarmente a las provocaciones consistentes en intentar incorporar a Ucrania a la OTAN, sin tener ninguna capacidad militar para devolver a esa respuesta rusa", destaca el experto. "Los europeos han vivido en los últimos años con un discurso ficticio en el que han manifestado un poder de negociación soportado por un ejército que no existe. Y por eso dependían, y siguen dependiendo, completamente de los EEUU. Y por eso para ellos es tan complicada la situación en momentos en que EEUU dice que se retira de la guerra", explica Fernández Steinko.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, declaró que su propuesta a los países del bloque comunitario de robar todos los activos rusos bajo el rótulo eufemístico de 'Préstamo de Reparaciones', sigue sobre la mesa. Sin embargo, el único camino que tiene para seguir financiando a Kiev es expoliar a los ciudadanos europeos. Sigue el 'delirio Von der Leyen' "Nuestra propuesta de Préstamo para Reparaciones sigue sobre la mesa. Esto debería servir como un claro recordatorio a Rusia de que nos reservamos el derecho a utilizar sus activos inmovilizados", señaló Von der Leyen en una grotesca demostración de una auténtica disociación con la realidad. Para el doctor en Ciencias Políticas Mariano Ciafardini afirma que "Occidente es tratando de romper el orden internacional y las reglas con las que se ha venido conviviendo, y no solamente desde ahora, sino incluso desde el siglo XX". "En la desesperación del surgimiento de otros polos de poder, Occidente está tratando de romper las reglas para pasar a vías de hecho, es decir, hacer lo que ellos quieren", enfatiza el analista, al indicar que esto se va a volver contra el propio Occidente. Pero la realidad es bien distinta, e indica que el único camino que tiene Bruselas para seguir financiando al régimen terrorista de Kiev es el préstamo –que nunca será devuelto por Ucrania– de 90.000 millones de euros que aprobó el pasado mes de diciembre. Y este es otro punto de guerra intestina dentro del bloque comunitario. Y es que Francia insiste en que la parte del fondo destinada a la compra de armas, que son 60.000 millones de euros, debe invertirse exclusivamente en la industria de defensa europea. Así, el presidente, Emmanuel Macron, advierte que el apoyo a Ucrania debe servir, al mismo tiempo, para reforzar a los fabricantes del continente y avanzar hacia una independencia estratégica respecto a EEUU. Una posición que choca de frente con países como Alemania y Países Bajos, que entienden que las condiciones impulsadas por París son excesivamente restrictivas y ponen en riesgo el suministro de sistemas cruciales para Kiev, como las baterías antiaéreas Patriot de fabricación estadounidense. Pero París sostiene que el apoyo a Kiev debe seguir un enfoque de "comprar europeo", en particular porque "Donald Trump no es un aliado confiable", según dijo una fuente europea al periódico The Telegraph. En este sentido, Ciafardini avisa que la grieta que hay entre varios países europeos se está profundizando. "Francia tiene una grave situación económica interna conocida por todos y quiere dar el manotazo a esos fondos para quedárselos, básicamente. Los otros países tratan de mantener la relación con EEUU", destaca el experto.

La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, advirtió que a la Unión Europea "le están quitando una isla y sin referéndum". Así se expresó respecto al plan de EEUU de adquirir Groenlandia a toda costa, o bien, tomarla por la fuerza. Una iniciativa que será inevitable, según otro alto funcionario ruso. 'Las vueltas de la vida' "Les están quitando una isla. Y, recordemos, sin referéndum. No por voto popular, sino simplemente porque se lo dijeron", avisó Zajárova. En este escenario, planteó que para evitar que los ciudadanos europeos planteen preguntas incómodas a sus líderes, estos utilizan la situación actual de Irán. "Tengo una pregunta para los funcionarios europeos. ¿Saben dónde está Groenlandia y dónde está Irán, aproximadamente? ¿No quieren preguntarse por qué comentan la situación en Irán, que está en una parte del mundo ligeramente diferente, algo más alejada que Groenlandia? Todo este asunto de los símbolos de protesta en Irán, con sus canales saturados de la situación, de imágenes de Teherán u otras partes de Irán, se utiliza para evitar responder a la pregunta principal que debería preocuparles ahora mismo", planteó Zajárova. Para el director de la revista La Emboscadura, Josep Alsina, Zajárova tiene razón. "Después de tantos años [en que la Unión Europea se la pasó] hablándonos del terrible peligro ruso, resulta que 'el papá estadounidense' es el que les va a morder un lugar que, no sólo desde el punto de vista de la economía –porque ahí hay tierras raras y minerales– Groenlandia tiene sobre todo una gran importancia estratégica para el control del Ártico". Al respecto, el representante permanente de Rusia ante la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa [OSCE], Dmitri Polianski, advirtió sobre lo inevitable del plan de EEUU de tomar la isla ártica. "Creo que absorberán Groenlandia. Ya han comenzado los preparativos. Europa lleva mucho tiempo asumiendo la doble moral, y este será otro ejemplo más, incluso para los daneses, que ahora lanzan severas advertencias. Encontrarán alguna fórmula para explicar a la gente que no ha ocurrido nada realmente grave", declaró a la cadena Rossiya–24. "Preveo que, en caso de esta supuesta anexión –de Groenlandia por parte de EEUU–, lo que harán los países de la Unión Europea será una proclama condenando, diciendo que eso está muy mal, que es muy feo, pero la cosa no va a pasar de ahí. Porque cada vez más se ve que la Unión Europea es una inutilidad absoluta, con una incapacidad total de actuar en el mundo geopolítico", sentencia Alsina.

Aunque EEUU sigue siendo muy poderoso y capaz de doblegar a otros a su voluntad, sus días de supremacía unipolar han quedado atrás, explica en un artículo 'The New York Times'. El rotativo sostiene que "la agresión de la Administración del presidente, Donald Trump, se entiende mejor como un latigazo de unilateralismo extremo".La cuenta regresivaEl medio advierte que, de hecho, en la niebla se vislumbran nuevos patrones de interacción, al indicar que "a medida que el dominio global de EEUU se desvanece, un nuevo mundo se está configurando, le guste o no a Washington".The New York Times incide en que, con su ofensiva arancelaria, EEUU atacó los cimientos mismos de la globalización. Sin embargo, pese a las afirmaciones sobre un nuevo "modelo global", el resto del mundo, especialmente los países del sur global, continúa, e incluso profundiza la integración comercial. "Con excepciones como México, en 2025 se firmaron nuevos pactos comerciales bilaterales entre países tan diversos como Canadá, la India, Indonesia, Malasia, Nueva Zelanda y Perú"."The New York Times, que expresa a la oligarquía financiera global, expone la situación estratégica del presidente [de EEUU, Donald] Trump y del Partido Republicano al frente de la presidencia de los EEUU. Lo que dice indirectamente es que, dada la situación de cómo se está definiendo la guerra en Ucrania –donde Rusia, China, India y todo el mundo multipolar es el gran ganador– esto pone en situación de debilidad y de desventaja a todo el mundo financiero occidental, particularmente a EEUU. (…) Y [enfatiza] que el gran derrotado es el mundo de los negocios posibles de EEUU porque se cierran las opciones para desplegar una capacidad de explotación de nuevos negocios en todo el mundo oriental. Y particularmente se reducen las capacidades de EEUU de sostener una competencia económica contra China y la India", observa el director del Centro de Investigaciones de Política y Economía (CIEPE), Walter Formento.

Hay un choque entre los países de la Unión Europea sobre la compra de armas para Ucrania dentro del paquete de 90.000 millones de euros: algunos Estados apoyan la compra de armas estadounidenses y otros exigen priorizar la compra de armas europeas, según un medio estadounidense.Un terremoto que se traga a la Unión EuropeaLos líderes de la Unión Europea decidieron en diciembre pasado asignar 90.000 millones de euros (105.000 millones de dólares a cambio actual) para el régimen de Volodímir Zelenski, de los que más de dos tercios se destinará al gasto militar.En este sentido, la mayoría de los países del bloque comunitario dice que Ucrania debería tener mayor libertad para decidir qué armas necesita, pero Francia, Grecia y Chipre exigen que las empresas de la UE reciban todos los contratos, detalló el periódico, que cita a fuentes familiarizadas con la situación.Al respecto, el periodista y analista internacional Pablo Jofré Leal, se plantea una serie de cuestiones."¿Qué va a decidir Kiev? ¿A quién le compra? Primero, que el dinero no es de ellos. Segundo, esto lo definen principalmente Washington y la 'troika europea': Francia, el Reino Unido, Alemania. El resto de los países se ciñen, primero a lo que determine Washington, luego a la imposición que esta le hace a la 'troika europea', que a su vez baja la línea al resto de los países europeos. En el fondo, son 90.000 millones de euros que van a ir de la manera que defina Washington en materia de compra de armas", apunta el analista.Mientras, tras el recule del canciller alemán, Fredrich Merz, quien dijo que 'los dispuestos' no pueden enviar tropas a Ucrania tras el final del conflicto sin la aprobación de Rusia, ahora el mariscal jefe del aire Richard Knighton, jefe del Estado Mayor de la Defensa británico, declaró que no desplegará tropas en Ucrania tras el fin del conflicto a menos que se le garantice su seguridad."Aquí nos encontramos con una prueba absolutamente clara de la desunión en las decisiones, en las determinaciones, y en cómo llevar a cabo este verdadero barril de pólvora que ha creado la propia Unión Europea a través de sus cuerpos militares, a través de la OTAN, a través de Gobiernos más belicistas. Lo que señala el señor Richard Knighton, es claramente que en la 'coalición de los dispuestos', más bien están dispuestos a retroceder cuando definen algo", destaca el experto."La respuesta de Rusia respecto a que cualquier tropa extranjera que se despliegue en Ucrania va a ser considerada un blanco claro, objetivo y preciso, hace retroceder a esta Europa medrosa", concluye Jofré Leal.

En total estado de pánico por las consecuencias letales que tendría la toma de Groenlandia por parte de EEUU en las relaciones transatlánticas de vasallaje con Washington, Londres negocia con sus aliados europeos el despliegue de una fuerza militar en la isla danesa para aliviar los temores de seguridad del presidente estadounidense, Donald Trump.

La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, condenó el ataque masivo con drones perpetrado contra varias provincias rusas por parte del régimen terrorista de Kiev, que se saldó con una fallecida y tres heridos en la ciudad de Vorónezh. Mientras, Volodímir Zelenski intima a los líderes europeos a que le envíen misiles.

El subjefe de Gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, afirmó que Groenlandia debería ser parte de su país y de su "aparato de seguridad". Argumentó que para asegurar la región ártica y "proteger y defender a la OTAN", lo "obvio" sería que Groenlandia pasara a formar parte de EEUU. La respuesta europea a todo esto es penosa. Vasallaje europeo sin reparos Con los 'antecedentes' que tiene Europa sobre la defensa de Ucrania, que no pertenece al bloque comunitario, al escuchar las manifestaciones que emanan de Washington respecto a sus intenciones sobre Groenlandia, territorio que pertenece a uno de los países de los Veintisiete, se podría esperar una reacción virulenta de parte de su cúpula. Pero, ¿cuál fue la respuesta europea? Los líderes de Francia, Alemania, Italia, Polonia, España, Reino Unido y Dinamarca sobre Groenlandia tras las afirmaciones de EEUU en torno a anexar la isla para su seguridad, fue un comunicado tímido, como pidiendo permiso para hablar. Algo muy alejado de la grandilocuencia y de la boca grande que abren cuando se dirigen a Rusia para defender al régimen terrorista de Kiev. "Groenlandia pertenece a su pueblo. Corresponde a Dinamarca y Groenlandia, y solo a ellos, decidir sobre los asuntos que les conciernen", manifestaron los mandatarios europeos, y luego cada uno volvió a lo suyo. El analista internacional Eduardo Luque llama la atención sobre la conducta que asumen el presidente francés, Emmanuel Macron, el canciller alemán, Friedrich Merz, y el primer ministro británico, Keir Starmer, como las principales cabezas visibles de la 'coalición de los dispuestos' ante esta situación planteada respecto a Groenlandia por parte de EEUU. "Lo primero que uno puede comentar es la doble moral, el cinismo, la falta del concepto más mínimo de lo que es la soberanía nacional" por parte de líderes del bloque comunitario. "Europa se ha desgañitado estos [últimos] cuatro años de guerra en Ucrania hablando de la soberanía nacional de Ucrania, y cuando EEUU dice 'me quedo con Groenlandia porque sí, porque puedo', lo único que hace la Unión Europea es bajar la cabeza, hacer un comunicado que no tiene absolutamente ninguna incidencia e intentar salir huyendo y que se note que a ellos la soberanía nacional les importa un garete. Ellos no están aquí para defender la soberanía nacional de los países de la Unión Europea. La casta política europea está para beneficiarse del negocio de la Unión Europea y de los miles de millones [de euros] que cada año se mueven y que parte sustancial queda en manos de esta casta política y de quienes los ponen en el Gobierno", concluye Luque.

La portavoz de la Cancillería de Rusia, María Zajárova, señaló recientemente que el despliegue de tropas o instalaciones militares de Occidente en territorio ucraniano, tal como lo ha decidido la 'coalición de los dispuestos' en una reunión en París, será considerado por Moscú como una intervención. Los 'dispuestos' al desastre Zajárova comentó la declaración en París sobre las garantías de seguridad para Kiev pactadas por la 'coalición de dispuestos'. Enfatizó que el documento está "muy lejos de una solución pacífica". "Está orientado no al logro de una paz y una seguridad sólidas, sino a la continuación de la militarización, la escalada y la propagación del conflicto", sentenció. Tras la reunión de París, desde el número 10 de Downing Street en Londres, comunicaron que "la 'Fuerza Multinacional para Ucrania' actuará como seguridad para reforzar las garantías y la capacidad de Ucrania para recuperar la paz y la estabilidad, apoyando la regeneración de las propias fuerzas ucranianas". En tanto, desde el Elíseo, el presidente de Francia, Emmanuel Macron, expresó que el manifiesto establece los "componentes de las garantías de seguridad", que incluyen el establecimiento de un mecanismo de supervisión del alto el fuego bajo el liderazgo de EEUU, el apoyo a las Fuerzas Armadas de Ucrania y el compromiso legal de apoyar a Kiev, "en caso de un nuevo ataque por parte de Rusia". Entonces, llegó la reacción de Zajárova: "El despliegue en el territorio de Ucrania de unidades militares, instalaciones militares, almacenes y otras infraestructuras de países occidentales se calificará como una intervención extranjera que supone una amenaza directa para la seguridad no solo de Rusia, sino también de otros países europeos". El profesor de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) Ernesto Carmona Gómez, advierte que este esfuerzo de Europa por continuar el conflicto en Ucrania contra Rusia una vez que se llegue a un acuerdo, es decir, ubicar tropas occidentales en territorio ucraniano, buscan garantizar "tener un pie ahí para continuarlo". "¿Cómo es que vamos a llegar a la paz, militarizando una zona? Eso no tiene ningún sentido. Estas disonancias cognitivas, que ya cada vez son más frecuentes en la estrategia europea, pues obviamente hablan de esa dificultad para legitimar ante su población, este tipo de estrategias", observa el también analista político internacional. "Muchas veces Rusia ha marcado que eso es inaceptable, que con eso no se puede llegar a un acuerdo, y Europa parece responder diciendo: 'pues no me importa, justamente porque no quiero llegar a un acuerdo, no quiero llegar a negociar un fin del conflicto'", concluye Carmona Gómez.

Recientemente, la Comisión Europea publicó un anuncio, que, como poco, llama mucho la atención y rememora los momentos más oscuros de la historia europea. Y es que el eslogan de dicha pieza publicitaria recuerda al lema de la Alemania nazi. Algo que no pasó desapercibido para ciudadanos europeos que reaccionaron con indignación e ironía. El camino peligroso de Europa La frase, incluida en el anuncio para promocionar los cables USB–C que la Comisión Europea publicó a través de su cuenta en la red social X, reza: "Un puerto, un cable, una Europa". Los internautas no tardaron en enfatizar el parecido entre dicho eslogan y el lema nazi "Un pueblo, un imperio, un líder" ["Ein Volk, ein Reich, ein Führer", en alemán]. De hecho, un usuario ironizó que ya había visto esa frase antes "en otra parte", y otro escribió: "Un pueblo, un imperio, un… ¿cable de carga?". Esta situación plantea la pregunta: ¿cualquier parecido con la antigua y hitleriana realidad, es pura coincidencia? Para el Dr. en Relaciones Internacionales Alberto Hutschenreuter, en el actual contexto del conflicto ucraniano, este eslogan de la Comisión Europea "no deja de llamar la atención, pero tampoco sorprende que Europa vaya por un camino que no es el que debería llevar a Europa a la relativa seguridad o a la previsibilidad estratégica". "Porque más allá de lo que pueda decirse sobre esto, más allá de las hipótesis que uno pueda considerar de este hecho, el dato es que Europa sigue sin proporcionar una salida a la guerra. Y digo Europa porque la guerra tiene lugar en territorio europeo y Europa debería consensuar una diplomacia para frenar la guerra, no para continuar.

El canciller de Rusia, Serguéi Lavrov, declaró que Moscú recibe con "sincera gratitud" la reacción de los socios y amigos extranjeros que han condenado el reciente intento de ataque del régimen de Kiev contra una residencia oficial del presidente ruso, Vladímir Putin. Asimismo, repudió el apoyo europeo al terrorismo de Volodímir Zelenski. Condena total Lavrov afirmó que este nuevo ataque del régimen de Volodímir Zelenski vuelve a confirmar la "esencia terrorista" del grupo que "retiene ilegalmente el poder en Kiev". "No cabe duda de que el principal objetivo de Bruselas, Berlín, París y Londres es mantener un régimen que sueña con que le ayuden a sobrevivir y seguir controlando un territorio en el que, contrariamente a todas las normas del derecho internacional, están prohibidos por ley el idioma ruso y los medios de comunicación en ruso, se persigue la ortodoxia canónica, se derriban monumentos de la historia y la cultura rusas, se cultiva la ideología y la práctica nazis, y se somete a crueles represiones a los opositores y a los simples disidentes", subrayó el jefe de la diplomacia rusa. En este escenario, sentenció que una entidad de este tipo, vecina de Rusia, es la que necesitan los "rusófobos europeos" para preparar "una nueva agresión" contra su país. Asimismo, Lavrov planteó que "en este sentido, a quienes en la Unión Europea y la OTAN exigen enérgicamente garantías 'sólidas' para la seguridad de Ucrania en el marco del proceso de resolución liderado por Rusia y EEUU, convendría responder a la pregunta de qué régimen y con qué objetivo se esfuerzan por proteger con todas sus fuerzas". El Dr. en Relaciones Internacionales, Alberto Hutschenreuter, apunta que "para Moscú lo que ha pasado antes del 24 de febrero de 2022 fue un desafío de escala". "El hecho de que Ucrania haya roto todas las barreras geopolíticas y estratégicas, y haya desafiado a Rusia con el intento de ser un miembro pleno de la OTAN, y desde Occidente no vino ningún tipo de persuasión a Kiev para que dejara de lado esta política altísimamente riesgosa, las cartas quedaron echadas. Rusia hace pagar en 'moneda dura' estos desafíos", explica el también autor del libro La geopolítica nunca se fue.

El ataque terrorista del régimen de Kiev contra la residencia en Nóvgorod del presidente de Rusia, Vladímir Putin, tendrá consecuencias. Algo de lo que el mandatario ruso informó a su par de EEUU, Donald Trump. En este sentido, el canciller ruso, Serguéi Lavrov, advirtió que se revisará la posición negociadora de Moscú para un acuerdo de paz.