Les podcasts de l'ISP

Le 15 janvier, les avocats, les magistrats et les greffiers ont une nouvelle fois manifesté contre la réforme annoncée de la Justice, menée par Madame la Garde des Sceaux Nicole Belloubet. Particulièrement suivie, cette journée « Justice morte » intervient alors que le texte revient à l’Assemblée Nationale pour une deuxième lecture. La position du Gouvernement et de la majorité parlementaire semble faite et définitive. La Justice n’est pas même un thème du Grand Débat National. Pour tous les professionnels de la Justice, la réforme est synonyme de déshumanisation de la Justice, moindre qualité et diminution de ses moyens. Pour le Gouvernement, il s’agit d’une évolution placée sous l’égide de la modernisation. Avec Olivier Bachelet, magistrat et enseignant en droit pénal et Franck Touret, enseignant en droit civil.

La crise des Gilets jaunes a surpris tout le monde. Elle perdure, ce qui témoigne d’un mal démocratique et sociétale aussi réel que profond. Le Président et le Gouvernement entendent enfin y répondre… par un grand débat national. S’il devait être organisé par la CNDP (la Commission Nationale du Débat Public), il sera en réalité mené par le Gouvernement, précisément par deux de ses ministres. Le grand débat national est engagé sur tout le territoire entre janvier et mars. Des propositions concrètes devront en découler en avril. Alors le grand débat national constitue-t-il un renouveau démocratique ? Avec Philippe Mazet, professeur de culture générale

Alors que la précédente réforme des 1er, 2ème et 3ème concours de l’entrée à l’École Nationale de la Magistrature a 10 ans, voilà que s’annonce une nouvelle réforme. Elle était attendue, des bruits de couloir se faisaient toujours plus audibles, à l’ISP nous en parlions depuis maintenant un moment. La réforme arrive, elle devrait entrer en vigueur pour les concours 2020. La réforme est d’importance et pour nous la présenter nous recevons aujourd’hui Julie Haberman, directrice de l’ISP et Jacob Berrebi, professeur de droit civil.

Le 11 décembre 2018, un homme de 29 ans, fichier S radicalisé, nommé Cherif Chekatt a tiré dans la foule au marché de Noël de Strasbourg. L’actualité médiatique politique récente était centrée sur les revendications des gilets jaunes et, sans les assimiler, sur les exactions et autres qui les ont accompagnées. La triste nouvelle de l’attentat de Strasbourg, rappelons qu’il y a eu des morts et des blessés, et nous associons immédiatement nos pensées à leurs familles, remet au premier plan le spectre terroriste. Au vrai, soulignons que le terrorisme n’avait que partiellement quitté les préoccupations quotidiennes des français. Au cours des derniers mois, comme des dernières années, de nombreux attentats ont été déjoués par les forces de l’ordre françaises. Cette malheureuse actualité conduit à nombre de commentaires tous plus extravagants, peu juridiques et peu sérieux, les uns que les autres. Que cela soit quant à l’emploi de la notion même de terrorisme, quant au fameux fichier S et à son utilisation, sans parler des multiples théories complotistes qui ont émergées dans l’actualité récente. Avec Philippe Mazet, professeur de culture générale et Matthieu Thaury, professeur de droits et libertés fondamentaux, à l’ISP.

La mobilisation des gilets jaunes a, sans nul doute possible, eu une ampleur que l’on ne soupçonnait pas au premier abord. Un mouvement qui s’est voulu détaché des conceptions partisanes, bien que des élans de récupération aient eu lieu. Une mobilisation qui en toute hypothèse interroge. Qui sont les gilets jaunes ? Est-ce comme certains le disent avec condescendance un mouvement de beaufs, de ringards, des plus pauvres, voir des anarchistes, des populeux, ou au contraire, son ampleur révèle-t-il une concorde démocratique ? Que veulent les gilets jaunes ? Assurément la fin des taxes, voir un référendum, un plébiscite présidentiel. En tous cas, une remise en cause des institutions. Que peuvent-ils réellement espérer ? Augure-t-on un changement de la vie politique ? Certains annoncent, sans doute un peu trop rapidement, que la 6ème république va naître sur la base de ce phénomène. Avec Philippe Mazet, professeur de culture générale à l’ISP.

Entre l’histoire et la mémoire, faut-il choisir ? La question est volontairement polémique. Le bon sens incline naturellement à une réponse négative. Si la question mérite néanmoins d’être posée, c’est en raison des propos tenus par le Président Emmanuel Macron, le 7 novembre dernier. Quatre jours avant de fêter le centenaire de l’Armistice, quatre jours avant de rendre un hommage bienheureux à tous les soldats de la première guerre, à tous les chefs militaires de la Grande Guerre, du caporal au général, le Président a déclaré que « le Maréchal Pétain a été un grand soldat pendant la première Guerre. On peut avoir été un grand soldat et avoir conduit à des choix funestes. C’est une réalité de notre pays ». Face à la polémique qui s’en est suivie, aucun hommage particulier n’a été fait en l’honneur du Maréchal Pétain. Comment analyser les propos du Président ? A-t-il raison ? Quels sont ses torts ? Comment comprendre la réaction épidermique du plus grand nombre ? Avec Philippe Mazet, professeur de culture générale à l’ISP.

Il y a quelques semaines les candidats admissibles aux concours de l’ENM 2018 passaient l’épreuve orale d’anglais souvent considérées comme la plus difficile des épreuves d’admission de ces concours. Dans quelques jours, c’est au tour des candidats à l’admission au Barreau de se confronter à l’oral anglais. L’une des élèves de l’ISP concernés me confiait sa hantise, une quasi-phobie, à l’idée de se soumettre à la notation d’un examinateur dans la langue de Shakespeare. Ce sentiment est trop souvent partagé par les candidats aux concours professionnels, notamment aux concours juridiques. Pourquoi l’épreuve d’anglais a-t-elle une place si spéciale dans le cadre de ces examens et concours ? Pourquoi une telle phobie ? Comment y remédier ? Avec Axel Delmotte, professeur d’anglais à l’ISP.

L’affaire Baby Loup fait l’actualité des prétoires depuis une dizaine d’années. Elle est le symbole de l’épineux thème de la liberté religieuse dans l’entreprise. La dimension juridique de la question se confronte aux prismes socio-économique et médiatique. L’affaire Baby Loup met également en évidence les oppositions qui peuvent naître entre les juridictions interne et européennes. La question devient juridiquement universelle lorsque l’on constate que le mystérieux Comité onusien d’experts des droits de l’Homme s’est intéressé à l’affaire. Dressons un bilan (peut-être seulement provisoire) de l’affaire Baby Loup et de la liberté religieuse dans l’entreprise. Avec Franck Touret, professeur de droit civil.

Bien avant 2017, bien avant le présent gouvernement, des personnes issues de la société civile ont trouvé place avec, plus ou moins, de succès, au sein des institutions républicaines, accédant à des responsabilités en général monopolisées par des hommes politiques de carrière. Si ce n’est donc pas un simple effet de mode, ce mouvement s’est néanmoins accentué au cours du XXIème siècle et dans les gouvernements récents. Le mouvement séduit, particulièrement les citoyens et les électeurs et pourtant l’actualité récente révèle des couacs : la démission de N. HULOT, le signal d’alarme de S. BERN, etc. Avec un peu de recul, posons-nous la question de savoir si « la société civile a réellement sa place en politique ? » Avec Philipe Mazet, professeur de culture générale à l’ISP.

En mai dernier, les Français élisaient le plus jeune Président de l’histoire de la Vème République. Installé à l’Élysée, Emmanuel Macron a pourtant très vite souhaité s’inscrire dans une histoire longue, en revenant aux sources de la Constitution de 1958. Pour cela, il a théorisé ce que devait être sa présidence : « une présidence jupitérienne ». De quoi s’agit-il vraiment ? Pour ses partisans, le président jupitérien c’est un président qui prend de la hauteur, du recul, qui fixe un cap, conformément à ce que doit être un chef de l’État dans une démocratie. Pour ses détracteurs au contraire, cette notion traduirait une immodestie dans la pratique du pouvoir. Alors, qu’est-ce que la présidence jupitérienne ? Avec Samir Hammal, chargé de cours à Sciences po et professeur de culture générale à l’ISP.

Le 18 juillet 2018, la Commission européenne a condamné Google à payer une amende de 4.3 milliards d’euros. La plus importante amende jamais prononcée par la Commission européenne. Le précédent record datait de juin 2017 ; l’amende était alors de 2.42 milliards d’euros et avait d’ores et déjà été prononcée à l’encontre de Google. En un peu plus d’un an, Google a donc été condamné à plus de 6.7 milliards d’euros d’amende pour abus de position dominante, c’est-à-dire condamné pour son comportement anti-concurrentiel sur le marché européen. Comment expliquer cet étonnant constat, celui d’un droit européen de la concurrence aussi sévère ? Avec Jacob Berrebi, professeur de droit civil.

Le terme de « jurisprudence » est connu de tous, mais il est régulièrement mal employé, galvaudé. C’est sur la scène médiatique qu’il est le plus souvent employé à tort et à travers. On emprunte sa conception en droit anglo-saxon pour la plaquer sur une justice française qui n’a pourtant rien à voir dans son fonctionnement et sa philosophie avec son homologue outre-Atlantique. L’exemple-type de cette inadéquation est relatif à l’emploi récurrent de l’expression « Faire jurisprudence », dénuée de toute pertinence en droit français. La présente émission s’adresse tant à des juristes qu’à des non-juristes pour saisir le sens véritable de la jurisprudence et son importance dans notre système juridique. Avec Jacob Berrebi, professeur de droit civil.

Ce projet pour une démocratie plus représentative, responsable et efficace est examiné en première lecture à l’Assemblée Nationale depuis le 10 juillet. Son contenu est disparate, l’ambition affirmée est grande. Les médias relayent les nombreux avis pro et contre le texte. Mais sait-on exactement ce qu’implique une révision constitutionnelle ? Ce qu’implique cette révision constitutionnelle ? Avec Matthieu Thaury, professeur de droit public.

La coupe du monde de 2018 et la victoire de la France, il y a une semaine, ont manifestement davantage enthousiasmé le peuple français que celle de 1998. L’engouement pendant la coupe du monde, particulièrement depuis la victoire, n’a pas cessé de croître. Les joueurs français sont devenus des héros. La France a tout simplement l’air d’aller mieux grâce à cette conquête sportive du monde. Alors merci à nos joueurs et leurs entraîneurs ! Essayons d’expliquer ce phénomène avec Jean-Paul Gelin, Philippe Mazet, Stéphane Zambon et Vincent Louisfert, tous quatre figurent emblématiques de l’ISP, qui ont un regard bien différent sur cette victoire historique.

La révision programmée des lois « bioéthique » suscite de nouvelles interrogations éthiques et juridiques. Si l’ouverture de l’assistance médicale à la procréation aux couples de femmes semble actée, qu’en est-il de la gestation pour autrui ? Où en est-on de l’interdiction de la gestation pour autrui en France ? Quelles sont les perspectives d’avenir d’une pratique si controversée ? Avec Franck Touret, professeur de droit civil.

Le loto du patrimoine serait, selon certains, un impôt détourné, selon d’autres, une nouvelle forme de mécénat populaire. Cette loterie est destinée à financer la restauration de certains monuments du patrimoine français. L’objectif est de récupérer 15 à 20 millions d’euros. Demeure que la question d’un financement du patrimoine culturel français par un jeu suscitant l’espoir d’un gain a de quoi étonner. Le concept suscite des polémiques multiples. Avec Philippe Mazet, professeur de culture générale.

Qu’est-ce que le coaching ? S’agit-il d’un simple phénomène de mode ? Ou s’agit-il d’un réel phénomène sociologique d’ampleur ? L’individu a-t-il besoin d’être coaché ? Comment et pourquoi ? Avec Philippe Mazet, professeur de culture générale.

Peut-on tout dire ? Peut-on rire de tout ? Peut-on « tout chanter » ? La liberté d’expression et la liberté artistique autorisent-elles le manque de décence ? Aussi classiques soient-elles, ces questions demeurent d’actualité à l’aune du brouhaha médiatique autour du concert du chanteur Medine au Bataclan, programmé le vendredi 19 octobre. Des voix, nombreuses, s’élèvent pour interdire le concert de ce rappeur, aux textes controversés. Avec Jean-Paul Gelin, professeur de droit public

Qu’est-ce qu’un arrêt pilote ? S’agit-il réellement d’une évolution du droit ? Cette procédure affecte-t-elle notre conception traditionnelle de la jurisprudence ? Avec Franck Touret, professeur de procédure civile.

L’Autorité de Régulation des Jeux en Ligne est une AAI méconnue du grand public, dont les missions sont pourtant essentielles dans son domaine d’activité. Présentation de l’ARJEL par Frédéric Guerchoun, Directeur juridique de l’ARJEL.

L’hospitalisation sous contrainte, également appelée hospitalisation psychiatrique sans consentement, est une question au carrefour de la médecine et du droit. Elle fait également l’objet de débats sociétaux toujours plus médiatisés. Quels sont les enjeux de l’hospitalisation sous contrainte ? Quelles sont les problématiques sociétales, juridiques et judiciaires qui sous-tendent à l’hospitalisation sous contrainte ? Avec Julie Haberman, directrice de l’ISP

La démocrature est un mot valise qui associe les termes « démocratie » et « dictature ». Il s’agit aussi d’un néologisme politique. Mais sait-on seulement ce que ce terme, désormais communément employé, désigne ? Avec Philippe Mazet, professeur de culture générale.

Le capitaine Rodolphe Maté travaille aujourd’hui au sein des services de la police judiciaire, dans la brigade économique et financière. Il revient sur son parcours, puis, ancien examinateur dans le cadre du concours d’officier de police, il fournit quelques conseils aux futurs candidats. Avec le capitaine de police, Rodolphe Maté.

La question des réseaux sociaux anime aujourd'hui la scène juridique. Faut-il avoir peur des réseaux sociaux ? Faut-il avoir peur de notre présence volontaire sur Facebook notamment ? Que reste-t-il de notre vie privée ? Avec Franck Touret, professeur de droit civil.

Le 9 avril 2018, devant les représentants de l'Eglise catholique, le Président de la République, Emmanuel Macron, a déclaré que le lien entre l'Etat français et l'Eglise était "abîmé" et qu'il fallait le "réparer". Comment appréhender ces déclarations ? Faut-il réellement y voir une atteinte au principe de laïcité ? Avec Matthieu Thaury, professeur de droit public.

Les prochaines élections européennes auront lieu en mai 2019. Les français vont élire 74 députés européens. Quels sont les enjeux de ces élections ? Quelles sont les tendances attendues alors que ne cessent de monter les courants populistes ? Avec Philippe Mazet, professeur de culture générale.