Chaos Computer Club - recent events feed

In this talk, you will learn how Apple Silicon hardware differs from regular laptops or desktops. We'll cover how we reverse engineered the hardware without staring at disassembly but by using a thin hypervisor that traces all MMIO access and then wrote Linux drivers. We'll also talk about how upstreaming to the Linux kernel works and how we've significantly decreased our downstream patches in the past year. As an example, we will use support for the Type-C ports and go into details why these are so complex and required changes across multi subsystems. In the end, we'll briefly talk about M3/M4/M5 and what challenges we will have to overcome to get these supported. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/asahi-linux-porting-linux-to-apple-silicon

*What are atoms doing in space anyways?* This talk will provide a brief overview of applications of quantum technologies in space ranging from precise timing and inertial measurements to fundamental physics. Quantum technologies have seen a wide field of applications in medicine, geosciences, computing and communications, in many cases bridging the gap from laboratory experiments to commercial products in the last decade. For terrestrial applications that is. But what about going to space? Quantum physics based sensors and experiments promise higher accuracy, sensitivity or better long term stability as they rely on immutable properties of atoms. When properly manipulated, these (ultra-)cold atoms are likely to outperform state of the art instruments. Experiments conducted on sounding rockets demonstrated important steps like Bose-Einstein Condensate creation during a few minutes in microgravity, enabling more advanced quantum experiments in the future. The International Space Station and the Tiangong Space Station host dedicated experiments like ultrastable clocks as well as flexible research infrastructure for fundamental research benefitting from long free-fall times. However, the deployment of such technologies on satellites is not as advanced. Satellite missions utilizing quantum sensors or performing long term experiments are subject to studies and proposals backed by a broad scientific community aiming at better understanding of climate change, interplanetary navigation or tests of general relativity. First steps towards realization of such missions are taken by ESA, NASA and various national space agencies as well as universities funded by national agencies or the EU. This talk will detect the current state of atoms in space and give an overview of active programs to deploy quantum sensors on operational satellite missions. The focus is on future applications in geosciences and related fields employing the same technology. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/atoms-in-space

I wanted to design beautiful header diagrams and ASCII tables suitable for stitching on throw pillows, but found existing tools for cross-stitch design to be all wrong. I made my own set of command-line tools for building this chunky, pixelated visual art. If you've never seen a cross-stitch sampler that had bitrot, this talk will fix it. Designing cross-stitch patterns, I got frustrated with all the programs which expected me to click around a canvas setting individual pixels. I wanted a cross-stitch design software suite that I could drive with a Makefile, which could give me an interactive interface for stitching or compile them to PDF. In short, I wanted to say `echo "shutdown -h now" | embellish --border | export pattern --pdf` and get a design worthy of stitching on a pillow. So, I made the thing I wanted. I'll discuss the many yak shaves along the way (proprietary file format reverse-engineering, OAuth2, what 'color' even means, unikernel hosting, and more). I'll talk a bit about the joy of making something so you can make something, and how it feels to craft software that is unapologetically personal. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/i-hated-all-the-cross-stitch-software-so-i-made-my-own-my-deranged-outsider-software-suite-for-making-deranged-outsider-art

The Four Freedoms (defined ~40 years ago) and the Four Opens (~15 years ago) for Open Source provided canonical definitions for what are the cornerstones of Open Source Software communities today. While the ethos still applies today, the cultural norms that blossomed to put it into practice are from an era with different challenges. To build a better world, we need to both keep and protect the value system of the Four Freedoms and Four Opens. To do that, we need to re-assess our risk and threat models to balance that allows beautiful minds to flourish as well as introduce responsible friction to prevent harm from coming to them. The state of the internet, c 1990: * Limited, opt-in connectivity: people had to both have access to a computer and that computer had to have access to the internet. * Tooling required some in-industry knowledge to be able to run and use, not only for development but also for communication. * Open source was a young movement. The "common source" was proprietary. The state of the internet, c 2025: * Always online, might-not-even-be-to-opt-out connectivity: devices are almost always collecting and transmitting data, including audio/visual, in some cases even if "turned off". * Easy to use tooling has made it easier for everyone to come together. The pervasiveness of technology also means that most people, of any background, can easily access other people in the thousands or even millions. * Open source is common, accessible, and matured. A $9 **_trillion_** resource. Yes, **_trillion_**. These three significant changes drastically change the threat model for OSS communities. In the beginning, someone had to have both knowledge and resources to harm or otherwise compromise a community of developers. Now, anyone with a grudge can make a bot army with seamless integrations and gracious freemium tiers for AI/LLMs. Likewise, when open source was small, the "who" who would be motivated to harm and otherwise disrupt those communities was limited. Now there is both massive social and economic benefit to harm and disrupt. This means that risks and threats now still include the motivated and resourced **_with the addition of_** those who are scarce in both. We need to come together to build new organizational threat models that account for how this consequence has posed new risks to our communities. With care and attention to detail, we can introduce responsible friction that will protect our communication infrastructure, the lifeblood of what allows open source to grow. There will also be a workshop with this presentation, with the outcome of creating an ongoing working group dedicated to helping OSS Foundations of all sizes protect their communities. There will be a workshop about the same topic on 12.30, Day 4: [https://events.ccc.de/congress/2025/hub/de/event/detail/how-to-keep-open-source-open-without-leaving-our-c](https://events.ccc.de/congress/2025/hub/de/event/detail/how-to-keep-open-source-open-without-leaving-our-c) Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/how-to-keep-open-source-open-without-leaving-our-communities-open-to-threats

Datenschutz darf auch Spaß machen, und alle können dabei etwas lernen, egal ob Einsteiger oder Profi-Hacker: Bei dem Datenschutz- und Datenpannen-Quiz kämpfen vier Kandidat:innen aus dem Publikum zusammen mit dem Publikum um den Sieg. Nicht nur Wissen rund um IT-Sicherheit und Datenschutz sondern auch eine schnelle Reaktion und das nötige Quäntchen Glück entscheiden über Sieg und Niederlage. Die Unterhaltsame Datenschutz-Quiz-Show mit Bildungsauftrag! Datenschutz wird oftmals als lästige Pflicht wahrgenommen – aber was will und macht Datenschutz, für was ist er sinnvoll und was ist zu beachten? In welche Stolperfallen können auch Nerds hineinfallen? **Die Datenschutz- und DSGVO-Show vermittelt spielerisch Datenschutzgrundlagen,** bietet einen Einblick in die Praxis der Datenschutz-Aufsichtsbehörden und zeigt typische technische wie rechtliche Fehler im Umgang mit personenbezogenen Daten. Aber auch für Datenschutz-Profis und Superhirne sind einige harte Nüsse dabei. Der Moderator arbeitet beim Landesbeauftragten für den Datenschutz und die Informationsfreiheit Baden-Württemberg und berichtet aus der praktischen Arbeit einer Aufsichtsbehörde, nennt rechtliche Grundlagen, gibt Hinweise zu notwendigen technischen Maßnahmen nach Artikel 32 DS-GVO und die oftmals schwierige Risikoabschätzung nach „wir wurden gecybert“-Sicherheitsvorfällen. Im Quiz selbst müssen die Kandidat:innen in ihren Antworten praktische Lösungsvorschläge für häufige technische und rechtliche Probleme vorschlagen, zum Beispiel welche technischen Maßnahmen bei bestimmten Datenpannen nach dem „Stand der Technik“ angebracht sind, ob man als Website-Betreiber denn nun Google Analytics nutzen darf oder wie man sich gegen (rechtswidrige) Datensammler wehrt. Dadurch können Teilnehmer wie Zuschauer die praktische Anwendung der DS-GVO spielerisch lernen. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/die-groe-datenschutz-datenpannen-und-ds-gvo-show

Transient execution CPU vulnerabilities, like Spectre, have been making headlines since 2018. However, their most common critique is that these types of vulnerabilities are not really practical. Even though it is cool to leak `/etc/shadow` with a CPU bug, it has limited real-world impact. In this talk, we take Spectre out for a walk and let it see the clouds, by leaking memory across virtual machine boundaries at a public cloud provider, bypassing mitigations against these types of attacks. Our report was awarded with a $151,515 bug bounty, Google Cloud's highest bounty yet. Seven years ago, Spectre and Meltdown were announced. These two vulnerabilities showed that instructions executed by the CPU might accidentally access secret data. This secret data can contain files cached from disk, cryptographic keys, private information, or anything else that might be stored in memory. An attacker can use Spectre to learn the value of that secret data, even though the attacker is not supposed to have access to it. Even though this sounds problematic, there is a reason why these type of vulnerabilities haven't had a significant real-world impact. Mitigations make it much harder to pull off, and an attacker needs a form of remote code execution anyway to trigger the relevant CPU instructions. If an attacker can already execute arbitrary code, then Spectre is probably not what you should be worried about. For regular users, these CPU vulnerabilities are likely not that much of a threat. However, that is not the case for public cloud providers. Their business model is to provide *remote code execution as a service*, and to rent out shared hardware resources as efficiently as possible. Customers run their system in an seemingly isolated virtual machine on top of shared physical hardware. Because customers can run anything they want on these systems, public cloud providers must treat these workloads as untrusted. They have to assume the worst case scenario, i.e. that an attacker is deliberately trying violate the confidentiality, integrity or availability of their systems, and, by extension, their customers' systems. For transient execution vulnerabilities like Spectre, that means that they enable all reasonable mitigations, and some more. In this talk, we show that transient execution attacks can be used on real-world systems, despite the deployed software mitigations. We demonstrate this by silently leaking secret data from another virtual machine at a major global cloud provider, defeating virtual machine isolation without leaving a trace. Additionally, we'll discuss our coordinated disclosure process, the currently deployed mitigations and how future mitigations could address the issue. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/spectre-in-the-real-world-leaking-your-private-data-from-the-cloud-with-cpu-vulnerabilities

PRÜF! Prüfung Rettet übrigens Freiheit! Alles wird in Deutschland geprüft. Warum nicht auch mutmaßlich verfassungswidrige Parteien? Hier stelle ich vor, was PRÜF! anders machen will als bisherige Kampagnen. Wir haben eine Forderung: „Alle Parteien, die vom Verfassungsschutz als rechtsextremer Verdachtsfall oder gesichert rechtsextrem eingestuft werden, sollen durch das Bundesverfassungsgericht überprüft werden.“ Wir demonstrieren so lange, bis der Bundesrat die Prüfung formal beantragt hat. PRÜF-Demos. Bald in allen Landeshauptstädten. Am 2. Samstag. Jeden Monat. Warum beim Schutz der Demokratie nicht mal einen Ansatz wählen, der so noch nicht probiert wurde? Nicht auf die anderen gucken, sondern auf uns? Auf das gemeinsame? Auf Spaß? Das nutzen, was wir haben und was wir können? Wir haben das Grundgesetz, dessen Stärken eingesetzt werden müssen. Wir haben uns, Millionen Menschen, die wir uns organisieren können. Wir haben Ideen, wir haben Geld, wir haben Macht, wir haben Wissen. Bisher haben wir nicht einmal ansatzweise unsere Möglichkeiten ausgeschöpft und es wäre absurd, wenn wir das nicht schaffen würden, die Freiheitliche Demokratische Grundordnung zu schützen. Vortrag kann Spuren von Prüfen enthalten. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/pruf

Eine zwar profane Methode der Überwachung, die Polizeibehörden in Deutschland jedoch hunderttausendfach anwenden, ist das Auslesen von Daten beschlagnahmter Smartphones und Computer. Dazu nutzt die Polizei Sicherheitslücken der Geräte mithilfe forensischer Software von Herstellern wie Cellebrite oder Magnet aus. Die Verfassungsmäßigkeit der Rechtsgrundlagen ist zweifelhaft. Im Vortrag werden anhand aktueller Fälle technische und juristische Hintergründe erörtert. Staatstrojaner, Chat-Kontrolle, Wanzen. Die Mittel staatlicher Überwachung sind vielfältig und teilweise technisch sehr komplex. Dabei ist es leicht, den Überblick zu verlieren. Ein relativ profanes Mittel, das Polizeibehörden in Deutschland hunderttausendfach anwenden, ist die Beschlagnahme von Smartphones und Laptops sowie das Auslesen ihrer Daten. Genaue Statistiken gibt es nicht. Es dürften jedoch mehr Fälle sein als bei der einfachen Telekommunikationsüberwachung. Allein in Sachsen-Anhalt waren es innerhalb von fünf Jahren 13.000 Smartphones. Auch bei leichten Straftaten und Ordnungswidrigkeiten beschlagnahmt die Polizei regelmäßig Datenträger - insbesondere Smartphones und Laptops - etwa beim Verdacht einer Beleidigung oder bei der Handynutzung im Straßenverkehr. Oft werden auch Hausdurchsuchungen durchgeführt und dabei alle technischen Geräte beschlagnahmt und durchsucht. Die Verfassungsmäßigkeit dieser polizeilichen Praxis ist sehr zweifelhaft. Das Bundesinnenministerium plante in der letzten Legislatur sogar, die Kompetenzen der Polizei auszuweiten wodurch auch heimliche Hausdurchsuchungen möglich werden sollten. Damit könnte die Polizei heimlich Staatrojaner installieren oder sog. Evil-Maid-Angriffe vorbereiten. Die Strafverfolgungsbehörden stützen sich auf die Beschlagnahmevorschriften der §§ 94 ff. Strafprozessordnung, die seit 1877 im Wesentlichen unverändert geblieben sind und in ihrem Wortlaut weder die Möglichkeit eines Datenzugriffs noch die Modalitäten und Grenzen einer Datenauswertung regeln. Auch wird die Maßnahme nicht auf Straftaten einer gewissen Schwere begrenzt und es fehlen Vorgaben zum Schutz besonders sensibler Daten, die etwa in den Kernbereich der persönlichen Lebensführung fallen. Im Rahmen einer Durchsuchung ermöglicht es der §§ 110 Strafprozessordnung eine vorläufige Sicherung und Durchsicht der Speichermedien. Auch diese Vorschrift reicht nicht aus, um Grundrechte angemessen zu schützen, da mit der kompletten Ausforschung des gesamten Datenbestandes ein gravierender Grundrechtseingriff in die Privatsphäre der Betroffenen verbunden ist und gesetzlich keine angemessenen Grenzen gesetzt werden. Gerade auf Smartphones befinden sich oft höchstpersönliche Daten wie Chats mit der Familie oder dem*der Partner*in, Fotos, Kontakte, Standortdaten und Dating-Apps. Darüber hinaus sind die Geräte regelmäßig mit Cloud-Diensten und anderen Datenträgern verbunden. Auf all diese Daten können Polizeibehörden dann zugreifen. Möglich wird das durch Software von Firmen wie Cellebrite, MSAB oder Magnet. Diese nutzen Sicherheitslücken aus, um die Verschlüsselung von Smartphones zu knacken. Wie auch bei Sicherheitslücken für Staatstrojaner sind die Sicherheitslücken, die diese Firmen ausnutzen, den Herstellern nicht bekannt. Damit unterstützen deutsche Behörden ein System, dass die Geräte aller unsicher macht. Auch die Bitlocker-Verschlüsselung von Windows-Computern lässt sich oft umgehen. Dies ermöglicht den Strafverfolgungsbehörden den freien und unbeschränkten Zugang zu allen persönlichen Daten, ohne angemessene gesetzliche oder gerichtliche Kontrolle und Überprüfung. Auch für die betroffenen Personen wird nicht erkennbar, in welchem Ausmaß Daten durchsucht und ausgewertet wurden. Im Vortrag wird der aktuelle Stand und die Probleme von Verschlüsselung von Windows und Linux Computern sowie Android und iOS Smartphones erläutert. Am Beispiel des Journalisten Hendrik Torners, dessen Smartphone beschlagnahmt wurde, nachdem er eine polizeiliche Maßnahme nach einer Klimademonstration beobachtet hatte und nun im Rahmen einer Verfassungsbeschwerde dagegen vorgeht, sowie weiterer öffentlich diskutierter Fälle wie [#Pimmelgate](https://events.ccc.de/congress/2025/hub/tag/Pimmelgate) besprechen die Vortragenden die technischen und juristischen Hintergründe. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/verschlusselung-brechen-durch-physischen-zugriff-smartphone-beschlagnahme-durch-polizei

Die AI Cyber Challenge (AIxCC) der DARPA hatte zum Ziel, die Grenzen der autonomen Cybersicherheit zu erweitern: Können AI-Systeme Software-Schwachstellen unabhängig, in Echtzeit und ohne menschliche Hilfe identifizieren, verifizieren und beheben? Im Laufe von zwei Jahren entwickelten Teams aus aller Welt „Cyber Reasoning Systems“ (CRS), die in der Lage sind, komplexe Open-Source-Software zu analysieren, Code zu analysieren, reproducer zu generieren, um zu zeigen, dass ein gemeldeter Fehler kein Fehlalarm ist, und schließlich Patches zu synthetisieren. Unser Team nahm an dieser Challenge teil und entwickelte von Grund auf ein eigenes CRS. In diesem Vortrag geben wir Einblicke in den Wettbewerb: Wie funktioniert die LLM-gesteuerte Schwachstellenerkennung tatsächlich, welche Designentscheidungen sind wichtig und wie sind die Finalisten-Teams an das Problem herangegangen? Die AIxCC (DARPA’s AI Cyber Challenge) ist ein zweijähriger Wettbewerb, dessen Ziel es war, die Möglichkeiten der automatisierten Erkennung und Behebung von Sicherheitslücken zu verbessern. Dabei sollte ein autonomes, in sich geschlossenes System entwickelt werden, das Software analysiert, Schwachstellen erkennt, diese mithilfe von Reproducern nachweist und anschließend sichere Patches erzeugt. Unser Team hat sich diesem globalen Experiment angeschlossen und ein eigenes Cyber Reasoning System (CRS) von Grund auf neu entwickelt. Dazu haben wir mehrere Agenten entwickelt. Unser System profitierte von der Kombination klassischer Techniken wie Fuzzing mit modernen Large Language Models (LLMs). Die Synergie zwischen diesen Ansätzen erwies sich als leistungsfähiger als jede der beiden Techniken für sich allein, sodass unser CRS Software auf eine Weise untersuchen und patchen konnte, wie es weder Fuzzing noch LLMs allein leisten konnten. In diesem Vortrag werden wir: - das Konzept und die Ziele hinter AIxCC erläutern - durchgehen, wie ein CRS tatsächlich funktioniert und wie wir unseres entwickelt haben - zeigen, wie LLMs traditionelle Fuzzing- und Analyse-Techniken unterstützen können - Beobachtungen zu den Strategien der Finalisten-Teams teilen Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/von-fuzzern-zu-agenten-entwicklung-eines-cyber-reasoning-systems-fur-die-aixcc

The Dutch railways have been operating an increasingly complicated network of trains for over 80 years. The task of overseeing it is far too complex for a single human. As such, a network of specifically scoped humans has been connected. Over time, computers and software have been introduced into the system, but today there is still a significant role for humans. This talk describes the network of "human microservices" that is involved in the Dutch Railways' day to day operation from the eyes of a software developer. When a train breaks down in the Netherlands, a system of interconnected humans is shifted into gear. The current state of that system has been developed for over 80 years and as such should be seen as an architectural marvel. Even though there is nowadays a significant amount of software involved in the process, the people involved are still very much necessary. This talk describes the processes and roles involved in the Dutch railway day to day operations. We will start at a broken down train on a busy track and work our way towards solutions including dragging the train, evacuating travelers and redirecting other trains on that trajectory. We will explore this from a software developer's perspective. We will consider the people involved as an ancient form of hardware, and the protocols between them as software. We will also go over the more modern additions to the system: phone lines and software running on actual computers. After our investigation you will have a new understanding of the complexity of running a railway network. And we will ask ourselves: is this an outdated system that needs to be digitized? Or is this actually a modern system with microservices and a "human in the loop"? Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/human-microservices-at-the-dutch-railways-modern-architecture-ancient-hardware

Last year at 38c3, we gave a talk titled "Ten Years of Rowhammer: A Retrospect (and Path to the Future)." In this talk, we summarized 10 years of Rowhammer research and highlighted gaps in our understanding. For instance, although nearly all DRAM generations from DDR3 to DDR5 are vulnerable to the Rowhammer effect, we still do not know its real-world prevalence. For that reason, we invited everyone at 38c3 last year to participate in our large-scale Rowhammer prevalence study. In this year's talk, we will first provide an update on Rowhammer research and present our results from that study. A lot has happened in Rowhammer research in 2025. We have evidence that DDR5 is as vulnerable to Rowhammer as previous generations. Other research shows that not only can adversaries target rows, but columns can also be addressed and used for bit flips. Browser-based Rowhammer attacks are back on the table with Posthammer and with ECC. fail, we can mount Rowhammer attacks on DDR4 with ECC memory. In our large-scale study, we measure Rowhammer prevalence in a fully automated cross-platform framework, FlippyR.AM, using the available state-of-the-art software-based DRAM and Rowhammer tools. Our framework automatically gathers information about the DRAM and uses 5 tools to reverse-engineer the DRAM addressing functions, and based on the reverse-engineered functions, uses 7 tools to mount Rowhammer. We distributed the framework online and via USB thumb drives to thousands of participants from December 30, 2024, to June 30, 2025. Overall, we collected 1006 datasets from 822 systems with various CPUs, DRAM generations, and vendors. Our study reveals that out of 1006 datasets, 453 (371 of the 822 unique systems) succeeded in the first stage of reverse-engineering the DRAM addressing functions, indicating that successfully and reliably recovering DRAM addressing functions remains a significant open problem. In the second stage, 126 (12.5 % of all datasets) exhibited bit flips in our fully automated Rowhammer attacks. Our results show that fully automated, i.e., weaponizable, Rowhammer attacks work on a lower share of systems than FPGA-based and lab experiments indicated, but at 12.5%, are still a practical vector for threat actors. Furthermore, our results highlight that the two most pressing research challenges around Rowhammer exploitability are more reliable reverse-engineering tools for DRAM addressing functions, as 50 % of datasets without bit flips failed in the DRAM reverse-engineering stage, and reliable Rowhammer attacks across diverse processor microarchitectures, as only 12.5 % of datasets contained bit flips. Addressing each of these challenges could double the number of systems susceptible to Rowhammer and make Rowhammer a more pressing threat in real-world scenarios. This will be a followup talk after our talk "Ten Years of Rowhammer: A Retrospect (and Path to the Future)" at 38C3. In the talk last year we gave an overview of the current state of Rowhammer and highlighted that there are no large-scale prevalence studies. We wanted to change that and asked the audience to participate in our large-scale study on Rowhammer prevalence. We performed the large-scale study on Rowhammer prevalence thanks to many volunteers supporting our study by measuring their systems. In total, we collected 1006 datasets on 822 different systems (some systems were measured multiple times). We show that 126 of them (12.5%) are affected by Rowhammer with our fully-automated setup. This should be seen as a lower bound, since the preconditions required for effective tools failed on ~50% of the systems. Among many other insights, we learned that the fully-automated reverse-engineering of DRAM addressing functions is still an open problem and we assume the actual number of affected systems to be higher as the 12.5% we measured in our study. Now, one year after our talk at the 38C3, we want to give an update on the current state of Rowhammer, since multiple new insights were published in the last year: The first reliable Rowhammer exploit on DDR5, a JavaScript implementation of Rowhammer that works on current DDR4 systems, and an ECC bypass on DDR4, just to name a few. Additionally, we want to present the results of our large-scale study on Rowhammer prevalence which was supported by the audience from last year's talk. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/rowhammer-in-the-wild-large-scale-insights-from-flippyr-am

Oder: Wie die Hamburger Polizei queere Menschen auf öffentlichen Toiletten observierte, und wie ein anonymes Kollektiv im Juli 1980 dieses Überwachungsystem wortwörtlich mit dem Hammer zerschlagen hat. Ein analoger Überwachungskrimi mit sauberen Städten, lichtscheuen Elementen, queerem Aktivismus, und kollektiver Selbstorganisation; und mit einer Anleitung wie man Beamten Anfang der 80er das Handwerk legen konnte. In den 1970er Jahren nutzt die Hamburger Polizei auf zehn öffentlichen Herrentoiletten in der Wand eingelassene Spionspiegel, um zu beobachten welche Männer am Pissoir ihrer Meinung nach etwas zu lange nebeneinander stehen. In einem Überwachungszeitraum von gut 18 Jahren sprechen Hamburger Beamte mit Berufung auf ‚Jugendschutz‘ und ‚Sauberkeit‘ hunderte Hausverbote an öffentlichen Toiletten aus, nehmen Personalien auf und legen dabei illegalerweise ‚Rosa Listen‘ genannte Homosexuellenregister an. Die unfreiwillige Peep-Show endet im Sommer 1980, als die Polizei völlig indiskret die Teilnehmenden der ersten lesbisch-trans-schwulen Demonstration in Hamburg fotografiert um nach Selbstaussage „die Karteien aufzufrischen“. Ein anonymes Kollektiv zerschlägt die Überwachungsspiegel und bringt die illegale Polizeipraxis ans Licht der Öffentlichkeit. Mit zwei Fragen tauchen wir in diesem Vortrag in die Aborte der Geschichte: Wie ist das polizeiliche Toilettenüberwachungssystem in Hamburg entstanden? Welche technischen und sozialen Lücken nutzten die Aktivist:innen für den Exploit dieses Systems? Und was hat das eigentlich mit heute zu tun? Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/peep-show-fur-die-polizei-staatliche-uberwachung-von-queers-in-hamburger-toiletten-bis-1980

The Spectrum is a newly founded queer-feminist, intersectional hackspace centering FLINTA+, disabled, and marginalized beings. We see hacking as playful exploration—of technology, art, and ideas—to reimagine what inclusion and collaboration can be. At 39C3, we share how awareness, accessibility, and transdisciplinary creation can transform community and hack the norm. The Spectrum is a new queer-feminist, intersectional and transdisciplinary hackspace centering FLINTA+, creatures with disabilities, and other marginalized communities founded in 2025. We see hacking as more than code and machines—it’s a way of exploring the world through curiosity, play, and care. By taking things, systems, and ideas apart, we uncover new perspectives and possibilities for change. Our space is built around awareness, inclusion, and open access to knowledge. We aim to create an environment where everyone can learn, share, and experiment freely—without the constraints of “normality.” From art and music to activism and technology, The Spectrum brings together diverse disciplines and beings to co-create, collaborate, and imagine better futures. At 39C3, we want to share our experiences of building such a space: how awareness work and accessibility can shape community dynamics, what transdisciplinary hacking can look like, and how centering marginalized perspectives transforms collective creation. Join us to explore what it means to hack not only systems, but also art, expectations, and realities. https://the-spectrum.space/en/ Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/the-spectrum-hackspace-beyond-hacking

Science is hard and research into the usage of the Tor network is especially so. Since it was designed to counter suveillance, it gathering reliable information is difficult. As a consequence, the studies we do have, have yielded very different results. This talk investigates the root causes of contradicting studies by highlighting how slight changes in methodology or data selection completely change the results and thereby our understanding of what the Darknet is. Whether you consider it the last bastion of freedom or a haven of crime, this talk will tell you where to look and what to ignore in order to confirm your current opinion. And in case you are open to changing it, we have some food for thought for you. Onion services can be considered one of the most controversial aspects of the Tor network, because they allow the anonymous hosting of services, which has enabled the creation of illegal services which are difficult for law enforcement to shut down. Defenders argue that this is a price worth paying to ensure free speech for people who could otherwise not speak up or run their own services. This obviously raises the question what onion services are being actually used for in practice. Many researchers have tried to answer this question in the past. Based on their work we already know a few things: - 9% of all Websites on the Darknet are marketplaces [1] - 2.7% of all Websites on the Darknet are marketplaces [2] - 50% of all Websites on the Darknet are marketplaces [3] - 8.4% of all Websites on the Darknet are marketplaces [4] - 27% of all Websites on the Darknet are marketplaces [5] - 34.8% of all Websites on the Darknet are marketplaces [6] No, this is not a copy and paste error, all of the above statements can be found in peer-reviewed scientific publications. All of these results are valid on their own and constitute valuable contributions to science, but it does not take an expert to notice the contradictions in their findings. The reasons for these inconsistencies are the main topic of this talk. We will discuss the information available to researchers and the limitations originating from it. Challenges and current disagreements when it comes to interpreting available data will be addressed along with common misrepresentations of research results. We will highlight how the choice of data sources can predetermine the final result before a study has even begun, how minor changes to definitions can lead to completely different results and how important context is when interpreting data. Armed with this knowledge, we can tackle the challenge to find out what we know about the Darknet, what we might figure out in the future, what we can reasonably assume but will never be able to prove, and what we will (hopefully) never know. ----------------------------------------- Sources [1] https://doi.org/10.1049/iet-ifs.2015.0121 [2] https://doi.org/10.1016/j.future.2024.03.025 [3] https://doi.org/10.1145/3600160.3600167 [4] https://doi.org/10.1109/INFOCOM53939.2023.10229057 [5] https://doi.org/10.1109/ICDCSW.2014.20 [6] https://doi.org/10.1080/00396338.2016.1142085 Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/light-in-the-dark-net

Let's have a (hopefully) final look at Diesel emission cheating. This technical talk summarizes what I learned by reverse-engineering dozens of engine ECU software, how I found and characterized "interesting logic" which, more often than not, ended up being a court-approved "defeat device". What started as a "curious investigation" in 2015 to obtain a ground truth to widespread media reports of "VW being caught for cheating" ended up as a full-blown journey through the then-current state of the Diesel car industry. In this talk, Karsten and Felix will walk through the different implementation of defeat devices, their impact on emissions, and the challenges in documenting seemingly black boxes in court-proven expert reports. 10 years ago, Felix spent a lot of sleepless nights on reverse-engineering the Diesel software that implemented the (by now) well-known "Acoustic Function" defeat device; he presented my findings at the 32c3 and 33c3 in 2015 and 2016, expecting this to be the last time we needed to hear about this. Little did he know about the extent of the Diesel emissions cheating. Since then he has analyzed many more vehicles, learned a bit or two about mechanical engineering problems of cars. Karsten, working as a court-appraised expert, will add his unique view on the challenges in documenting software that was never meant to be understood by the public. This talk will discuss methodologies of independent analysis of highly dynamic systems that many people see as black boxes (but that, of course, are not: they are just machines running software). Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/10-years-of-dieselgate

WhiteDate ist eine Plattform weißer Suprematist:innen, die sich an Rassist:innen und Antisemit:innen richtet – und auf veralteter Infrastruktur basiert. Was die 8000 Mitglieder nicht wussten: Einige der Nazis flirteten dieses Jahr mit realistisch wirkenden Chatbots - und verliebten sich sogar in sie. Mit einer Kombination aus automatisierter Konversationsanalyse, Web-Scraping und klassischen OSINT-Methoden verfolgten wir öffentliche Spuren und identifizierten die Personen hinter der Seite. Dieser Vortrag zeigt, wie KI-Personas und investigatives Denken extremistische Netzwerke aufdecken und wie Algorithmen gegen Extremismus eingesetzt werden können. Monatelang tauchte Martha in die verborgene Welt von WhiteDate, WhiteChild und WhiteDeal ein, drei Plattformen, die von einer Rechtsextremistin aus Deutschland betrieben werden. Sie glaubt an die Verschwörung einer weißen Vorherrschaft und einer „rassisch reinen“ weißen Gemeinschaft. Was als Neugier begann, entwickelte sich schnell zu einem Experiment über menschliches Verhalten, Technologie und Absurdität. Martha infiltrierte das Portal mit „realistischen“ KI-Chatbots. Die Bots waren so überzeugend, dass sie die Überprüfungen umgingen und sogar als „weiß“ verifiziert worden. Durch die Gespräche und Recherche von digitalen Spuren dieser Gemeinschaft, die sich in Sicherheit wähnte, konnte sie Nutzer identifizieren. Gemeinsam mit Reporter:innen der „Die Zeit“ konnten wir die Person hinter der Plattform enttarnen und ihre Radikalisierung von einer erfolgreichen Pianistin zu einer Szene-Unternehmerin nachzeichnen. Um ihr Dating-Portal hat sie ein Netzwerk von Websites aufgebaut, dass seinen Nutzern Liebe, Treue und Tradition vermarktet. WhiteDate verspricht romantische Beziehungen, WhiteChild propagiert Familien- und Abstammungsideale und WhiteDeal ermöglicht berufliches Networking und „gegenseitige Unterstützung“ unter einem rassistischen Weltbild. Gemeinsam zeigen sie, wie Ideologie und Einsamkeit auf bizarre Weise miteinander verwoben sein können. Nach monatelanger Beobachtung, klassischer OSINT-Recherche, automatisierter Gesprächsanalyse und Web-Scraping haben wir herausgefunden, wer hinter diesen Plattformen steckt und wie ihre Infrastruktur funktioniert. Dabei deckten wir die Widersprüche und Absurditäten extremistischer Gemeinschaften auf, verdeutlichten ihre Anfälligkeit für technologische Eingriffe und brachten sogar den einen oder anderen Nazi zum Weinen. Dieser Vortrag erzählt von Beobachtung, Schabernack und Einblicken in die digitale Welt extremistischer Gruppen. Er zeigt, wie Algorithmen, KI-Personas und investigatives Denken Hass entlarven, seine Narrative hinterfragen und seine Echokammern aufbrechen können. Wir zeigen, wie Technologie im Kampf gegen Extremismus eingesetzt werden kann. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/the-heartbreak-machine-nazis-in-the-echo-chamber

Hegemony Eroding is an ongoing art project exploring how generative AI reflects and distorts cultural representation. Its name speaks to its core ambition: to bear witness to the slow erosion of Western cultural hegemony by exposing the cracks in which other cultures shine through. This talk will discuss the blurry boundary between legitimate cultural representation and prejudice in AI-generated media and how generative AI can be used as a tool to explore humanity's digital foot print. It is permeated by a critique of purely profit-driven AI development and it's tendency to blunt artistic exploration and expression. Generative AI models ingest huge datasets gathered all over the web. Unsurprisingly, they reflect decades of Western cultural hegemony. Yet, the hegemony is not absolute. Non-Western motifs, that is, recurring patterns and themes with deep cultural resonance, can be discovered and reproduced across different generative AI models. In this talk I will explain the methods I developed to draw out motifs, the journey I took and what I learned along the way. I will present motifs and use them to outline a space stretching from representation to prejudice on the one hand and western to non-western depiction on the other. Finally, I will make a case for AI as a tool for cultural exploration and discuss how monetary incentives jeopardise this endeavour, adding to the long list of reasons to break up monopolies with transparent, publicly-funded AI-models. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/hegemony-eroding-excavating-diversity-in-latent-space

ORM's and/or developers don't understand databases, transactions, or concurrency. After the [Air France-KLM dataleak](https://media.ccc.de/v/37c3-lightningtalks-58027-air-france-klm-6-char-short-code) I kept repeating this was not a real hack, and confessed I always wanted to hack a system based on triggering race conditions because the lack of proper transactions. This was way easier than expected. In this talk I will show how just adding `$ seq 0 9 | xargs -I@ -P10 ..` can break some systems, and how to write safe database transactions that prevent abuse. In this talk I will explain what race conditions are. Many examples of how and why code will fail. How to properly create a database transaction. The result of abusing this in real life (e.g. free parking). Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/race-conditions-transactions-and-free-parking

Der Hype um künstliche Intelligenz ist allgegenwärtig. Selbst Donald Trump postet KI-generierte Videos, in denen er sich wahlweise als Rockstar oder Kampfjetpilot inszeniert. Elon Musk prahlte öffentlich damit, dass in seinem "Department of Goverment Efficiency" der soziale Kahlschlag mit Unterstützung Künstlicher Intelligenz vorangetrieben wird. Und Peter Thiel meint allen ernstes, KI-Regulierung und das Erscheinen des Antichristen gingen Hand in Hand. Müssen wir uns Sorgen machen? Rainer Mühlhoff ist Professor für Ethik und kritische Theorien der Künstlichen Intelligenz an der Universität Osnabrück. In seinem kürzlich erschienen Buch "Künstliche Intelligenz und der neue Faschismus" setzt er sich kritisch mit dem KI-Hype auseinander. Und er erklärt, welche toxischen Ideologien zentraler Akteure aus dem Silicon Valley Menschen empfänglich für autoritäre Gesellschaftsbilder machen. Wir sprechen über die Zyklen von KI-Hypes, das problematische Narrativ vom "Bürokratieabbau durch AI" und die Funktion apokalyptischer Zukunftsvisionen. Vor allem aber will ich von Rainer wissen: Welche Bedeutung haben bei dieser Debatte die in Teilen des Silicon Valley einflussreichen ideologischen Strömungen – von radikalem Cyberlibertarismus über Longtermismus bis hin zum "Dark Enlightment"? Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/denkangebot-rainer-mhlhoff-ber-ki-und-autoritre-sehnschte-im-silicon-valley

Im Osten stehen nächstes Jahr schon wieder Wahlen an und schon wieder sieht alles danach aus, als ob die AfD eine Regierungsbeteiligung bekommen könnte. Ganz konkret: In Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern. Nicht nur diese "rosigen" Aussichten, sondern auch aktuelle Bevölkerungsprognosen werfen gar kein günstiges Licht auf die Regionen. Linke Akteur:innen vor Ort kämpfen täglich dagegen an und sie brauchen unsere Solidarität. Wir müssen dem etwas entgegensetzen. Egal ob als Hacker:innen auf dem Congress oder Westdeutsche in (noch) Grünen Gemeinden. Wo kommt das alles her? Wer macht aktuell etwas dagegen und wie können wir dem rechten Sog begegnen? Mit dem „Super-Ost-Wahljahr“ 2024 (Landtagswahlen in Sachsen, Thüringen und Brandenburg) wurden bereits alle möglichen AfD-Regierungs-Horrorszenarien in Ostdeutschland in den Medien diskutiert und ausgemalt. Nächstes Jahr stehen jedoch noch die Landtagswahlen in Sachsen-Anhalt und Mecklenburg-Vorpommern an. Und die Prognosen sehen auch dort übel aus. Wären morgen Wahlen, würde die AfD in Sachsen-Anhalt 39% der Stimmen und in Mecklenburg-Vorpommern 38% bekommen. Um dem etwas entgegenzusetzen müssten wüste Bündnisse aus CDU, Die Linke, SPD und BSW entstehen. Kurzum: LSA und MV sind verloren! Zusätzlich schrumpfen beide Bundesländer und altern gleichzeitig. In Sachsen-Anhalt gibt es keinen einzigen „wachsenden“ Ort. Weniger Kinder, immer mehr ältere Menschen, Fachkräftemangel und ein „Männerüberschuss“ – wer will da schon noch Leben und dem rechten Sog die Stirn bieten? Emanzipatorische Akteur:innen verlassen das Land, denn sie werden angegriffen und kriminalisiert. Also: Mauer drum und sich selbst überlassen? Ganz nach dem alten Tocotronic Song „Aber hier Leben? Nein danke!“ Wir wollen den Osten aber nicht aufgeben, deshalb beleuchten wir in unserem Talk, wie wir mit einer gemeinsamen Kraftanstrengung die Mauer vermeiden können – denn es gibt sie (noch): Die Gegenstimmen und Linken Aktiven die in beiden Bundesländern täglich die Fähnchen hochhalten. Ob die „Zora“ in Halberstadt, das „AZ Kim Hubert“ in Salzwedel oder das „Zentrum für Randale und Melancholie“ in Schwerin: Sie organisieren Austauschräume, alternative Konzerte und Orte, die für alle Menschen offen sind. Sie brauchen unseren Support und wir zeigen euch Möglichkeiten wie dieser aussehen könnte. Außerdem wollen wir ins Gespräch kommen. Was hat eigentlich „der Westen“ mit all dem zu tun? Warum können wir es uns nicht länger leisten unpolitisch oder inaktiv zu sein? Wie kann die Chaos-Bubble sich in die ostdeutschen Herzen hacken? Und was können wir alle tun, um gemeinsam zu preppen und uns den Herausforderungen zu stellen? Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/aber-hier-leben-nein-danke-oder-doch-wie-wir-der-autoritaren-zuspitzung-begegnen-konnen

Wer nutzt in Deutschland Software von Palantir und wer hat das in naher Zukunft vor? Was sind die rechtlichen Voraussetzungen für den Einsatz solcher Analysewerkzeuge? Und was plant Innenminister Alexander Dobrindt in Sachen Palantir für die Polizeien des Bundes? Software von Palantir analysiert für Polizeien und Militär deren Daten – dafür lizenzieren auch deutsche Polizeibehörden seit Jahren die Analysesoftware Gotham des US-Unternehmens. Die Software verarbeitet strukturierte und unstrukturierte Informationen aus Polizeidatenbanken. Die genauen Funktionsweisen sind für die Öffentlichkeit, Gesetzgeber und Kontrollbehörden jedoch nicht einsehbar. Das US-Unternehmen ist hochumstritten und auch in Deutschland seit einigen Gesetzesinitiativen wieder umkämpft – wegen seiner intransparenten Analysemethoden, seiner Zusammenarbeit mit autoritären Staaten und seiner Nähe zur US-Regierung. Rechtlich ist der Einsatz von Analysetools wie von Palantir in Deutschland ohnehin komplex, denn das Bundesverfassungsgericht hat 2023 deutliche Grenzen für polizeiliche Datenanalysen gezogen. Dennoch haben mehrere Bundesländer für ihre Polizeien Verträge oder streben sie an. Auch auf Bundesebene wird der Einsatz für das Bundeskriminalamt und die Bundespolizei hitzig diskutiert. Wie funktioniert Gotham und welche Gefahren gehen damit einher? Welche Entwicklungen sind im Bund und in den Ländern zu beobachten? Wie geht es weiter? Wir wollen über den Stand der Dinge in Bund und Ländern informieren und auch zeigen, wie wir versuchen, rechtliche Vorgaben durchzusetzen. Denn die GFF und der CCC sind an Verfassungsbeschwerden beteiligt, unter anderem in Hessen, Hamburg und zuletzt in Bayern. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/blackbox-palantir

[EntrySign](https://bughunters.google.com/blog/5424842357473280/zen-and-the-art-of-microcode-hacking) opened the door to custom microcode on AMD Zen CPUs earlier this year. Using a weakness in the signature verification we can load custom microcode updates and modify behavior of stock AMD Zen 1-5 CPUs. While AMD has released patches to address this weakness on some CPUs, we can still use unpatched systems for our analysis. In this talk we cover what we found out about microcode, what we saw in the microcode ROM, the tooling we build, how we worked to find out more and how you can write & test your own microcode on your own AMD Zen systems. We have our tools up on [GitHub](https://github.com/AngryUEFI) for everyone to play around with and hopefully help us understand microcode more than we currently do. Modern CPUs often translate the complex, user visible instruction set like x86_64 into a simpler, less feature rich internal instruction set. For simple instructions this translation is done by a fast path decoding unit. However some instructions, like `wrmsr` or `rdrand` are too complex to decode that way. These instructions instead are translated using a microcode decoder that can act almost like an execution engine. The microcode decoder still emits internal instructions into the pipeline, but allows for features like conditional branches and calls & returns. All of this logic happens during a single x86_64 instruction and is usually hidden from the outside world. At least since AMD K8, launched in 2003, AMD CPUs allowed updating this microcode to fix bugs made in the original implementation. Building on our [previous](https://media.ccc.de/v/34c3-9058-everything_you_want_to_know_about_x86_microcode_but_might_have_been_afraid_to_ask) [experience](https://media.ccc.de/v/35c3-9614-inside_the_amd_microcode_rom) with AMD K8 & K10 microcode and [EntrySign](https://bughunters.google.com/blog/5424842357473280/zen-and-the-art-of-microcode-hacking) [published](https://media.ccc.de/v/why2025-156-entrysign-create-your-own-x86-microcode-for-fun-and-profit) earlier this year, we took a closer look at AMD Zen 1-5 CPUs. We build on top of [Zentool](https://github.com/google/security-research/tree/master/pocs/cpus/entrysign/zentool) to understand more instructions and created a set of tools to easily create microcode patches as well as apply them on CPUs. We can modify the behavior of instructions and observe some usually not visible internal state by supplying our own microcode update. Like on K8, we extracted the physical ROM on the CPU using an electron microscope to read the hardcoded microcode on a Zen 1 CPU. Using the understanding of the microcode encoding we could then start disassembling the contents and understand how some instructions are implemented. While there are still a lot of things we don't understand, we could follow control flow and analyze algorithms like the XXTEA decryption of the microcode update. To start off this work, we implemented a set of tools that allow easy testing of microcode updates without the need for a fully featured OS. That way we can run timing tests with low noise and don't risk data corruption if we corrupt a vital instruction. To continue our naming scheme from our work on K8 we dubbed this the AngryTools, all of them available on [GitHub](https://github.com/AngryUEFI). The core components are a UEFI application running from RAM, AngryUEFI, and a Python framework for test writing on a client computer, AngryCAT. AngryUEFI starts on the test system and waits for AngryCAT tests supplied via TCP. These tests usually consist of a microcode update that gets loaded on the target CPU core and a buffer with x64 instructions that get run afterwards. AngryUEFI then sends back information about the test execution. AngryUEFI also recovers most faults caused by invalid microcode, often even allowing reuse of a CPU core after a failed test run. We also added some syscall-like interfaces to support more complex data collection like [IBS](https://reflexive.space/zen2-ibs/). To make it easier to write custom microcode updates we also implemented [ZenUtils](https://github.com/AngryUEFI/ZenUtils), a set of Python tools. So far we support single line assembly and disassembly based on architecture specification for Zen 1 & 2 with limited support for other Zen architectures. We also include a macro assembler that can create a full microcode update from an assembly-like input file. Later we will also extend ZenUtils with utilities to sign and en/decrypt microcode updates. Currently we rely on Zentool for these tasks. We also show some basic examples of how microcode programs work, from a simple CString strlen implementation in a single x64 instruction to a [subleq](https://esolangs.org/wiki/Subleq) VM implemented entirely in microcode. These show off the basics of microcode programming, like memory loads & stores, arithmetic and conditional branches. We are also currently lo

Auch in der Schweizer Netzpolitik ging es im auslaufenden Jahr drunter und drüber. Wir blicken mit gewohntem Schalk auf das netzpolitische Jahr 2025 zwischen Bodensee und Matterhorn zurück - und diskutieren jene Themen, die relevant waren und relevant bleiben. **Themen sind unter anderem:** **E-ID und E-Collecting:** Die netzpolitische Community hat nicht nur eine privatisierte E-ID verhindert sondern auch den Datenschutz als zentrales Prinzip verankert und einen beispielhaften Gesetzgebungsprozess begleitet. Das Gleiche haben wir bei E-Collecting vor, mit dem wir die direkte Demokratie der Schweiz auf ein neues Level heben wollen. **Elektronisches Gesundheitsdossier:** Was macht man, um eine Verschlechterung bei einem Produkt zu kaschieren? Richtig, man nimmt ein Rebranding vor. Und so heisst das E-PD nun E-GD. **Kabelaufklärung:** Im Dezember überraschte uns das Bundesverwaltungsgericht mit einem wegweisenden Urteil: Es beurteilte die Kabelaufklärung als nicht vereinbar mit der Bundesverfassung und der Europäischen Menschenrechtskonvention. Lässt das ganze aber 5 Jahr laufen. **What the VÜPF:** Wie die Schweiz zudem plant, das freie Internet weitgehend abzuschaffen. Wie der Stand der Verschärfung ist. Was wir und du dagegen tun können? **Plattformregulierung:** Ein Vorschlag zur Plattformregulierung wurde vom Bund ausgearbeitet - und nach der Verhängung von 39% Strafzoll still und heimlich in der Schublade versenkt. Doch der Bund fasste Mut - und wagt einen zaghaften Aufbruch. **KI-Regulierung & Leistungsschutzrecht:** Und wieso getraut sich der Bund, ein Leistungsschuzrecht einzuführen? Und mit der Motion «Gössi» KI-Sprachmodelle mit Schweizer Daten zu gefährden? (Spoiler: wegen der Verleger-Lobby) **Community in der Schweiz:** Winterkongress, Diversity und andere Aktivitäten. Nach dem Vortrag sind alle interessierten Personen eingeladen, die [Diskussion in einer self-organized Session](https://events.ccc.de/congress/2025/hub/en/event/detail/treffen-der-netzpolitischen-community-der-sch_uoca) fortzusetzen. Es werden Aktivist:innen von verschiedenen Organisationen der Netzpolitik in der Schweiz anwesend sein. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/netzpolitik-in-der-schweiz-zwischen-bodensee-und-matterhorn

Mobile phones are central to everyday life: we communicate, entertain ourselves, and keep vast swaths of our digital lives on them. That ubiquity makes high-risk groups such as journalists, activists, and dissidents prime targets for sophisticated spyware that exploits device vulnerabilities. On Android devices, GPU drivers have repeatedly served as the final escalation vector into the kernel. To study and mitigate that risk, we undertook a research project to virtualize the Qualcomm Android kernel and the KGSL graphics driver from scratch in QEMU. This new environment enables deep debugging, efficient coverage collection, and large-scale fuzzing across server farms, instead of relying on a handful of preproduction devices. This talk will highlight the technical aspects of our research, starting with the steps required to boot the Qualcomm mobile kernel in QEMU, all the way up to the partial emulation of the GPU. Then, we will present how we moved from our emulation prototype to a full-fledged fuzzer based on LibAFL QEMU. Mobile phone manufacturers ship competitive hardware supported by increasingly complex software stacks, ranging from firmware and bootloaders to kernel modules, hypervisors, and other TrustZone environments. In an effort to keep their products secure, these companies rely on state-of-the-art testing techniques such as fuzzing. They commonly perform their fuzzing campaigns on-device to find vulnerabilities. Unfortunately, this approach is expensive to scale and does not always provide fine-grained control over the target. To address these issues, we approached the problem through the prism of emulation, by partially reimplementing the hardware as a normal software to run on a computer. That way, we could scale fuzzing instances, and gain full control over the emulated target. The presentation will outline how we made the full emulation of Qualcomm’s Android ecosystem possible by tweaking the complex build system of the Android image and implementing a custom board (including more than 10 custom devices) in QEMU. We will review the steps required and the technical challenges encountered along the way. After providing a quick recap and the latest updates on LibAFL QEMU (presented at 37C3) by one of the LibAFL maintainers, we will delve into the gory details of how we partially emulated the latest version of Adreno—the GPU designed by Qualcomm—and built a fuzzer for its Android kernel driver. In particular, we will show how LibAFL QEMU was integrated into our custom board and the few improvements we made to the kernel to get better coverage with KCOV. Finally, we will demonstrate how our approach enabled us to find a new critical vulnerability in the GPU kernel driver. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/build-a-fake-phone-find-real-bugs-qualcomm-gpu-emulation-and-fuzzing-with-libafl-qemu

Agentic AI is the catch-all term for AI-enabled systems that propose to complete more or less complex tasks on their own, without stopping to ask permission or consent. What could go wrong? These systems are being integrated directly into operating systems and applications, like web browsers. This move represents a fundamental paradigm shift, transforming them from relatively neutral resource managers into an active, goal-oriented infrastructure ultimately controlled by the companies that develop these systems, not by users or application developers. Systems like Microsoft's "Recall," which create a comprehensive "photographic memory" of all user activity, are marketed as productivity enhancers, but they function as OS-level surveillance and create significant privacy vulnerabilities. In the case of Recall, we’re talking about a centralized, high-value target for attackers that poses an existential threat to the privacy guarantees of meticulously engineered applications like Signal. This shift also fundamentally undermines personal agency, replacing individual choice and discovery with automated, opaque recommendations that can obscure commercial interests and erode individual autonomy. This talk will review the immediate and serious danger that the rush to shove agents into our devices and digital lives poses to our fundamental right to privacy and our capacity for genuine personal agency. Drawing from Signal's analysis, it moves beyond outlining the problem to also present a "tourniquet" solution: looking at what we need to do *now* to ensure that privacy at the application layer isn’t eliminated, and what the hacker community can do to help. We will outline a path for ensuring developer agency, granular user control, radical transparency, and the role of adversarial research. The talk will provide a critical technical and political economy analysis of the new privacy crisis emerging from OS and application level AI agents, aimed at the 39C3 "Ethics, Society & Politics" audience. 1. Defining the Threat: The OS as a Proactive Participant (5 mins) We will begin by defining "Agentic AI" in two contexts - imbibed into the operating system and deployed via critical gateway applications such as web browsers. Traditionally, the operating systems and browsers are largely neutral enforcers of user agency, managing resources and providing APIs for applications to run reliably. We will argue that this neutrality is close to being eliminated. The new paradigm shifts these applications into a proactive agent that actively observes, records, and anticipates user actions across all applications.The prime example for this analysis will be Microsoft’s "Recall" feature, Google’s Magic Cue, and OpenAI’s Atlas. Politically, we will frame this not as a "feature" but as the implementation of pervasive, non-consensual surveillance and remote-control infrastructure. This "photographic memory" of and demand for non-differentiated access to everything from private Signal messages to financial data to health data creates a catastrophic single point of failure, making a single security breach an existential threat to a user's entire digital life. Ultimately, we hope to illustrate how putting our brains in a jar (with agentic systems) is effectively a prompt injection attack against our own humanity. 2. The Existential Threat to Application-Level Privacy (10 mins) The core of the talk will focus on what this means for privacy-first applications like Signal. We will explain the "blood-brain barrier" analogy: secure apps are meticulously engineered to minimize data and protect communications, relying on the OS to be a stable, neutral foundation on which to build. This new OS trend breaks that barrier. We will demonstrate how OS-level surveillance renders application-level privacy features, including end-to-end encryption, effectively useless. If the OS can screenshot a message before it's encrypted or after it's decrypted, the promise of privacy is broken, regardless of the app's design. We will also discuss the unsustainable "clever hacks" (like Signal using a DRM feature) that developers are forced to implement, underscoring the need for a structural solution. 3. An Actionable Framework for Remediation (20 mins) The final, and most important, part of the talk will move from critique to action. We will present an actionable four-point framework as a "tourniquet" to address these immediate dangers: a. Empower Developers: Demand clear, officially supported APIs for developers to designate individual applications as "sensitive" with the default posture being for such applications being opted-out of access by agentic systems (either OS or application based) (default opt-out) b. Granular User Control: Move beyond all-or-nothing permissions. Users must have explicit, fine-grained control to gran

Wie die letzten Jahre gute Tradition geworden ist, blicken Melanie Bartos und Bernd Rupp zurück auf das wissenschaftspodcasts.de-Jahr 2025 und sprechen über die Perspektiven, die sich für das Wissenschaftspodcast-Jahr 2026 abzeichnen. Dabei beleuchten wir die Herausforderungen bei der Kuration, die Anmeldezahlen neuer Wissenschaftspodcasts, die Weiterentwicklung der Website sowie den Aufbau und die Betreuung der WissPod-Community. Diese umfasst inzwischen rund 420 Wissenschaftspodcasts mit insgesamt über 33.000 Episoden. 2025 wurde erstmalig ein Podcast-Adventskalender mit 24 kuratierten Spezial-Podcast-Episoden aufgesetzt. Wie die letzten Jahre reden wir aber auch über ein Thema, das die Wissenschaft aber auch die Wissensvermittlung oder Wissenschaftskommunikation beeinflusst. Dieses Jahr geht es dabei um KI in der Wissenschaft. Wir blicken auf Chancen und Risiken: In der individuellen Perspektive der einzelnen Wissenschaftler*innen ergeben sich oft große Möglichkeiten zur Beschleunigung der eigenen Arbeit. Dabei geht man aber leicht eine Beziehung mit großen Tech-Konzernen mit unklaren Interessen und Zielen ein. Daraus ergibt sich der Bedarf einer Wahrheitsschutz-Gesamtrechnung für eine Wissenschaft in der KI flächendeckend eingesetzt wird. Mit unseren Gästen sprechen wir über Podcasts in der Wissen{schaft}skommunikation, über Ziele und Kriterien – und darüber wie KI die Wissenschaft verändert. Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/wisspod-jahresrckblick-2025-oder-ki-in-der-wissenschaft

Hallo CCC Community, wir präsentieren euch The Tunegirl und Rob StrobE, beide sind mit Veröffentlichungen auf dem Assassins Soldier Label beheimatet und blicken auf eine gemeinsame Liebe für Detroit Techno. Die Idee zum gemeinsamen Workshop für euch entstand natürlich auf dem Dancefloor und The Tunegirl hat die Cases gepackt und nach Hamburg gebracht. Während The Tunegirl den praktischen Teil verantwortet und die Kabel steckt, wird euch Rob durch die Kabel führen und einen Einblick in die Welt der Module und Drummachines geben. Unterstützt wird das ganze von einer Kamera, damit ihr nah am Geschehen dabei sein könnt. Die beiden stehen euch für Fragen nach dem Workshop zur Verfügung. Wir wünschen euch viel Spass und gute Unterhaltung, Ablauf des Workshops 1. Begrüßung & Einführung • Vorstellung der Artists • Motivation und Ziel des Workshops • Kurzer Überblick über Setup & Equipment 2. Theorie & Orientierung im Kabeldschungel mit The Tunegirl & Rob StrobE • Was passiert eigentlich im Patch? • Überblick über Module, Signale, Clocking & Drummachines • Sounddesign-Strategien und Workflow-Tipps 3. Praxis: Live Modular Patchen mit The Tunegirl • Patchen in Echtzeit • Aufbau und Struktur eines modularen Livesets • Entstehung von Rhythmus, Sequenzen und Texturen • Abschließend Live-Jam 4. Visual Support • eine Kamera für den direkten Einblick ins Patch-Setup 5. Q&A – Eure Fragen, unsere Antworten Minuten • Offene Fragerunde • Austausch & Networking ________________________________________ Zielgruppe • Einsteiger bis Fortgeschrittene • Interessierte an modularer Klangerzeugung, Hardware-Livesets & -Musikproduktion ________________________________________ Hinweis Nach dem Workshop stehen wir euch gerne für persönliche Fragen, Austausch und Nerd-Talk zur Verfügung. ________________________________________ Wir wünschen viel Spaß, Inspiration & gute Unterhaltung! Andrea (The Tunegirl) & Rob (Rob StrobE) Licensed to the public under http://creativecommons.org/licenses/by/4.0 about this event: https://events.ccc.de/congress/2025/hub/event/detail/the-modular-workshop-the-tunegirl-und-rob-strobe