ZD Tech : tout comprendre en moins de 3 minutes avec ZDNet

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet.fr. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi la ruée vers le cloud dépasse la capacité d'adaptation de la DSI. Rien ne semble freiner désormais la course effrénée des entreprises vers le cloud computing. Rien ? Sauf peut-être les maux de tête de la DSI et des directions métiers quand il s'agit de migrer vers le cloud. Et de le faire fonctionner. Oui, la ruée vers le "cloud" risque bien de devancer la capacité des organisations à suivre le rythme. C'est ce qui ressort en tout cas d'une récente enquête menée auprès de 300 responsables informatiques par la Harvard Business Review. L'enjeu est de taille. A l'heure actuelle, la plupart des entreprises possèdent encore la majorité de leurs systèmes informatique en interne, c'est à dire sous la forme de serveurs stockés dans des salles informatiques, dites aussi datacenter. Mais le tsunami du cloud computing, c'est à dire la migration de ces serveurs vers des acteurs externes, et spécialisés, arrive. D'ici deux ans, la plupart des entreprises fonctionneront principalement à partir du cloud prédit l'enquête. Un chiffre pour éclairer la tendance : 65 % des DSI prévoient que plus de 60 % de leur portefeuille informatique résidera dans le cloud d'ici deux ans. Reste que ce phénomène massif ne doit pas cacher une réalité qui demeure. Oui, personne ne va tout mettre dans le cloud. Le monde qui se dessine est un monde hybride. "La plupart des personnes interrogées utilisent le cloud en plus de leurs systèmes sur site" assurent les auteurs de l'étude. "Et ils prévoient de maintenir une telle infrastructure hybride dans un avenir proche". Et c'est là, précisement, que ça se gâte. Car la la gestion des environnements hybrides est particulièrement complexe. Mais le rush vers le cloud pose surtout la question de la pénurie des compétences. Recruter la bonne équipe pour gérer les environnements hybrides est devenue le problème numéro un de la DSI. Déjà plus de 60 % des responsables informatiques déclarent avoir des difficultés à suivre l'évolution rapide des rôles et responsabilités technologiques nécessaires pour l'adoption du cloud. Les auteurs de l'étude conseillent de ne pas se reposer dans ce contexte sur la solution de facilité de l'externalisation. Surtout auprès des fournisseurs de services de cloud. Pourquoi ? C'est très simple. L'enquête révèle que seuls 21 % des responsables informatiques disent que leurs fournisseurs de cloud fournissent tous les outils et processus nécessaires pour gérer et optimiser leurs environnements de cloud computing.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour et bienvenue dans le ZD Tech. Je m'appelle Marine Louste et aujourd'hui je vous raconte l'histoire tout à fait extraordinaire d'Hedy Lamarr, icône d'Hollywood et inventrice visionnaire, mais totalement méconnue pour cela. « N'importe quelle femme peut avoir l'air glamour », disait Hedy Lamarr, « il suffit de se tenir tranquille et d'avoir l'air idiote ». Et pourtant, idiote, elle était loin de l'être. Car c'est en partie grâce à elle qu'on peut aujourd'hui utiliser Google Maps pour trouver son chemin, ou encore se connecter à un réseau sans fil. Voici pourquoi cette femme a révolutionné le monde des télécommunications. Certains d'entre vous la connaissent peut-être pour sa filmographie, ou encore pour sa vie sulfureuse. Car Hedy Lamarr, de son vrai nom Hedwig Kiesler, est pour la postérité une célèbre actrice d'Hollywood. Pour son premier film, Extase, diffusé en 1933, elle a à peine 18 ans. Elle tourne nue et simule un orgasme. Une première sur grand écran. Mais Hedy Lamarr n'a pas seulement explosé les convenances sociales. Et son attirance pour les armes l'amène sur le terrain de la recherche scientifique. La Seconde Guerre mondiale bat son plein. Avec un ami, elle invente un système de chiffrement des communications pour éviter que les torpilles de l'armée américaine ne soient repérées et détruites par l'ennemi. Cette invention, c'est l'étalement de spectre par saut de fréquence, toujours utilisé aujourd'hui. Et bien, c'est le fait de transmettre des signaux par ondes radio en utilisant plusieurs canaux répartis dans une bande de fréquences. La séquence est aléatoire, et seulement connue de l'émetteur et du récepteur. De quoi rendre le signal indétectable par l'ennemi, tout comme la torpille. Dans le cadre des réseaux sans fil modernes, cette technologie permet aussi de partager des bandes de fréquence, et ainsi d'optimiser l'utilisation de la bande passante. Mais Hedy Lamarr était trop visionnaire. Le brevet de cette technologie est déposé en 1941, mais la Marine américaine la considère tout bonnement inutilisable. Sauf que quand l'invention tombe dans le domaine public dans les années 60, les fabricants de matériels de transmission se jettent dessus. Aujourd'hui, elle est utilisée dans les GPS, les liaisons chiffrées militaires, la téléphonie mobile ou encore le Wi-Fi et le Bluetooth. Et Hedy Lamarr ne sera jamais remerciée... de son vivant. En 2014, à titre posthume, elle est finalement admise au National Inventors Hall of Fame des Etats-Unis.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet.fr. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique qui des logiciels open source ou des logiciels propriétaires sont les mieux sécurisés. C'est un débat aussi ancien que l'Internet. Les logiciels open source sont-ils aussi sûr que les logiciels propriétaires ? 89 % des responsables informatiques pensent que les logiciels libres sont aussi sûrs que les logiciels propriétaires, selon une enquête menée par Red Hat, une société appartenant à IBM, et qui édite la distribution Linux Red Hat Enterprise Linux. Et pour quelle raison ? Et bien parce que ces responsables informatiques jugent qu'ils sont arrivés à maturité. Oui, je suis d'accord avec vous, cela demande d'aller un peu plus dans les détails. Selon les partisans des logiciels open source, ces logiciels sont plus sécurisés que les logiciels propriétaires car un plus grand nombre de personnes vérifient le code source. Un code source qui est disponible publiquement. De quoi entraîner des corrections plus rapides. "Le problème c'est qu'il n'y a parfois pas beaucoup d'yeux" pour regarder le code, note toutefois un expert de RedHat, qui appuie là où ça fait mal. "Ces yeux sont parfois peu qualifiés, et n'ont pas de processus rigoureux" poursuit-il. Mais ce n'est pas la raison première pour laquelle les responsables informatiques font confiance aux logiciels open source. De même, la possibilité d'auditer le code de ces logiciels n'est pas la raison principale de la préférence pour l'open source selon l'étude. "L'open source d'entreprise est de plus en plus considéré comme ayant les mêmes avantages que les logiciels propriétaires, tout en offrant en plus la flexibilité des licences open source et du modèle de développement open source" assure RedHat. A contrario, les logiciels propriétaires fonctionnent sur un modèle de "sécurité par l'obscurité". C'est à dire que les bases de code ne peuvent être vérifiées, et corrigées, que par les employés de la société. Mais aujourd'hui, le débat porte davantage sur le financement des projets de logiciels libres. La question de leur sécurité est en jeu de manière cruciale. La découverte récente de la faille Log4Shell montre bien que l'utilisation des briques open source dans la chaîne d'approvisionnement de logiciels très utilisés pose, selon les autorités américaines, un "problème de sécurité nationale". Aujourd'hui, les projets de logiciels open source ont besoin de plus de financement pour trouver et corriger les bugs. Car oui, cela coûte du temps et de l'argent. Et le volontariat originel des développeurs semble atteindre ses limites. Et ce alors même que la plupart de l'infrastructure Internet mondiale repose encore sur ces projets basés sur le volontariat. Mais ce temps semble révolu. Google par exemple contribue désormais au financement de projets open source pour améliorer les processus de correction des failles de sécurité. La Fondation Linux, qui est soutenue par Microsoft, Intel, Oracle ou encore Facebook, travaille également sur ce sujet capital.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet.fr. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi nous utilisons toujours les mêmes mots de passe, même quand ils ont été volés. Le casse tête des mots de passe demeure un énorme problème pour les grandes entreprises, les moyennes entreprises, les petites entreprises, et les particuliers. Il faut les créer, avec des critères toujours plus sélectifs, les conserver, les changer, en trouver de nouveaux. Et ce de plus en plus fréquemment avec de plus en plus de services en ligne et ailleurs. Et vous comme moi, nous choisissons la solution de facilité. Même si vous savez que votre mot de passe a été volé, et peut être utilisé pour usurper votre identité, vous continuez à l'utiliser tant que l'on ne vous empêche par de le faire. Pire, vous utilisez toujours le même mot de passe périmé pour accéder à plusieurs sites. SpyCloud, une société de sécurité, souligne dans une nouvelle étude que 64 % d'entre nousd utilisent le même mot de passe, mot de passe qui a déjà été volé. Ces mots de passe réutilisés sont un énorme problème de sécurité. Car si un mot de passe a été compromis une fois, les pirates peuvent l'utiliser pour accéder à d'autres comptes s'il a été utilisé comme identifiant pour un autre site. Enfin, les gens choisissent encore et toujours de mauvais mots de passe. "123456", "awerty", "admin" ou encore "password" sont des mots de passe toujours autant utilisés assure SpyCloud. Face à cette attitude tout à fait délétaire, l'étude mentionne deux nouvelle tendance qui pourraient améliorer la situation. Le constat est simple : les gens ont désormais tellement de comptes en ligne qu'ils ne se souviennent plus des bons mots de passe. Donc un partie de plus en plus importante de la population utilise des gestionnaires de mots de passe, comme LastPass et Dashlane. Ces gestionnaires de mot de passe stockent gèrent l'ensemble des mots de passe de l'utilisateur. Seconde tendance, l'utilisation de plus en plus importante de l'authentification multifactorielle - dite AMF. Comment ça marche l'AMF ? Pour se connecter a un service, il faut non seulement rentrer un mot de passe, mais surtout entrer un second code, souvent un code PIN provisoire, reçu depuis un autre appareil, comme un smartphone. Ce sont des outils comme Okta par exemple, qui proposent ce type de solution.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Louis Adam et aujourd’hui, je vais vous parler du hack back. Le hack back est un terme anglophone qui recouvre un phénomène finalement assez simple, mais aux implications parfois complexes. Cela désigne le fait pour une organisation privée victime d’attaque informatique de répliquer à son tour avec une cyberattaque visant ses agresseurs. Un genre de légitime défense du cyber. Et si parfois la tentation est grande, la pratique est illégale à peu près partout. En France, l’Anssi s’est prononcée à plusieurs reprises contre l’idée, au nom du maintien de l’ordre dans le cyberespace. L’agence de cybersécurité française a déjà bien du mal avec les espions et les cybercriminels et ne se réjouit pas à l’idée de voir internet se transformer en Far West numérique. Seules les forces de l’ordre disposent d’exceptions légales leur permettant de s’infiltrer dans un système d’information à l’insu de son propriétaire. Et ces dispositions sont généralement très encadrées. La position est à peu près la même en Europe, mais aux Etats-Unis l’approche est un peu plus... nuancée. Les Américains sont moins fermés à l’idée d’autoriser la pratique et deux projets de loi, en 2017 et 2019, visaient à ouvrir la voie à cette possibilité. Pour l’instant, ils n’ont jamais été approuvés et le hack back reste donc illégal. Et c’est peut-être tant mieux ! De nombreux arguments plaident en défaveur du hack back. D’une part, l’attribution des attaques informatiques est difficile. On a déjà consacré un épisode du ZD Tech à la question, mais le risque de victimes collatérales d’un hack back mal maîtrisé est grand. D’autre part, rares sont les entreprises à disposer des capacités techniques permettant d’identifier l’auteur d’une attaque informatique, et plus rares encore sont celles qui seraient en capacité de répliquer face à une attaque. En face de ça, le bénéfice escompté du hack back reste maigre. On peut éventuellement envisager un hypothétique effet dissuasif pour les attaquants. Il y a peut-être la satisfaction de ne pas être resté passif face à l’agression. Mais c’est à peu près tout. Il y a pourtant une zone grise. Celle-ci touche à un secteur assez particulier, celui du renseignement sur les menaces. De nombreuses entreprises de cybersécurité se spécialisent aujourd’hui sur la collecte de renseignements concernant les attaquants et leurs pratiques. Et dans certains cas, les chercheurs en sécurité ne se privent pas d’infiltrer les serveurs des cybercriminels afin de récolter des informations. La pratique n’est pas légale, mais cela arrive de temps en temps : les cybercriminels ne portent pas plainte et les informations ainsi glanées peuvent permettre d’aider les forces de l’ordre à démanteler certains réseaux. Et tant qu’aucune victime collatérale n’est à déplorer, tout le monde laisse faire.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour et bienvenue dans le ZD Tech. Je m'appelle Marine Louste et aujourd'hui je vous raconte comment de simples voisins, peut-être les vôtres, coupent les connexions internet d'un quartier, d'une ville, voire plus, pour a priori de bonnes raisons. Ce n'est pas une évidence, mais c'est sur le très institutionnel site de l'ANFR, l'Agence nationale des fréquences, que l'on trouve les enquêtes les plus trépidantes de notre ère numérique. Des affaires qui révèlent qu'un grand pouvoir implique de grandes responsabilités. Car quand on a un brouilleur d'ondes dans les mains, on ne peut plus faire n'importe quoi. Ainsi, dans le petit village de Messanges, dans les Landes, des habitants signalaient d'étranges baisses de signal réseau. Etranges parce que très régulières, tous les jours entre minuit et trois heures du matin. Passé minuit, plus d'internet, plus de téléphone. Une équipe de l'ANFR est dépêchée sur place. Ce soir-là, aux 12 coups de minuit, l'analyseur de spectre s'éclaire près d'une habitation du village. L'origine du problème est localisée. L'explication, elle, survient le lendemain. L'habitant avoue : oui, il utilise un brouilleur multibande, et il est à bout. Son plan machiavélique ? Nuire à ses voisins ? Couper l'Internet mondial ? Non. Simplement empêcher ses enfants de se connecter lorsqu’ils sont couchés. Depuis le début de la pandémie, ils sont "devenus accros", ajoute-t-il. "En voulant bannir l’internet dans son habitation, il a appliqué la même sentence à tout son voisinage", mentionnent les enquêteurs dans leur rapport. Oui, un grand pouvoir, brouiller les ondes en l'espèce, implique de grandes responsabilités. C'est aussi ce qu'aurait dû savoir cet habitant de Clermont-Ferrand. L'an passé, lui aussi excédé, il décide d'allumer un brouilleur multibande pour... empêcher ses voisins de se connecter à son Wi-Fi. Alors qu'il lui aurait suffit de couper le wi-fi sur sa box, bien sûr. Dans ces deux cas, le gendarme des fréquences précise que posséder et utiliser illégalement un brouilleur peut vous faire risquer jusqu'à 6 mois de prison et 30 000 euros d'amende. Sans compter la taxe d'intervention de l'ANFR, de 450 euros. Mais parfois, les coupeurs de réseaux détruisent les ondes à leur corps défendant. Au pays de Galles, un village a été régulièrement coupé de l'internet mondial pendant 18 mois. Ici, pas de brouilleur, et un mystère insoluble. Jusqu’à ce que l'on s'aperçoive que les coupures coïncidaient avec le moment où un habitant allumait sa vieille télévision. Un antique objet qui perturbait le réseau. Moralité : que ce soit pour profiter de votre programme télévisé préféré, vous protéger de vos voisins pirates ou éduquer vos enfants... évitez de perturber les fréquences ! Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m'appelle Clarisse Treilles et aujourd'hui, je vous explique ce qu'est le programme de e-résidence estonien, et pourquoi il plaît autant aux nomades numériques et aspirants entrepreneurs. L'Estonie compte à peine 1,3 million d'habitants. Et pourtant, ce pays européen accueille "virtuellement" près de 90 000 résidents numériques depuis 2014, année de lancement de son programme de e-résidence. De quoi remplir une ville entière dans le metaverse. Ces e-résidents viennent des quatre coins du monde. Les citoyens russes constituent la majorité des e-résidents, suivis de près par les citoyens finlandais et allemands. Même si la France n'est pas le pays le plus représenté, on notera que près de 3 700 citoyens français ont tout de même rejoint le programme. Pour bien comprendre ce statut, évoquons d'abord ce qu'il n'est pas. Ce statut virtuel ne permet ni d'avoir une résidence fiscale en Estonie, ni d'accéder à la citoyenneté estonienne. Ce statut offre la possibilité aux ressortissants étrangers d'obtenir une identité numérique afin de lancer leur business en Europe. Ainsi, 20 000 nouvelles entreprises ont été créées par ce biais. Au cours des sept dernières années, le programme a ciblé les entrepreneurs, les freelances et les nomades numériques. L'informatique, le marketing en ligne et le commerce électronique font partie des domaines les plus populaires. Qu'est-ce que ce "passeport virtuel" a de si spécial ? Passons en revue les autres avantages. Tout d'abord, les aspirants entrepreneurs peuvent utiliser tout un tas de services dématérialisés pour simplifier la gestion de leur entreprise. L'Estonie, dans ce domaine, n'est pas en reste, puisque la quasi-totalité des services du pays se trouvent sur internet. Dans le même temps, les procédures administratives sont relativement simples. Il vous faudra une photocopie de votre passeport et quelques documents. Moyennant une centaine d'euros, la demande implique une vérification des antécédents par la Police et les gardes-frontières estoniens. Ce processus est suivi d'un déplacement du demandeur à l'ambassade d'Estonie pour fournir ses empreintes digitales. Une fois cette procédure terminée, les candidats reçoivent leur "kit" de résidence électronique. Dans celui-ci, une carte d'identité numérique, un lecteur de cartes et des codes pin permettront aux e-résidents de signer, chiffrer et envoyer des documents par voie électronique. Du reste, une adresse légale, ainsi qu'une personne de contact en Estonie seront également demandées aux e-résidents qui souhaitent par la suite enregistrer leur société en ligne. Pour l'Estonie, c'est l'assurance d'attirer des investisseurs étrangers et de faire travailler son écosystème local. A ce titre, les entreprises créées par le biais de ce programme sont soumises à l'impôt sur les sociétés lorsque les bénéfices sont distribués. En 2021, 32,5 millions d'euros de recettes fiscales sont ainsi entrés dans les caisses de l'Etat.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui, je vais vous expliquer comment les circuits photoniques vont utiliser de la lumière, et non plus de l'électricité, dans les cartes cartes mères de vos serveurs. Et peut-être de vos ordinateurs. Nombre d'entre vous connaissent la différence fondamentale entre le bon vieux protocole ADSL et la fibre optique, entre le haut débit et le très haut débit. Oui, dans un cas c'est l'électricité qui transmet l'information, et dans l'autre cas, c'est la lumière. Et voici que cette technique, utiliser la lumière pour transporter de l'information, est en passe de débarquer dans les puces de nos serveurs, et peut-être de nos ordinateurs. Et ce, grâce à des puces dites photoniques. Le but, comme dans le domaine des télécoms, est de déplacer les données sur la carte mère d'une machine beaucoup plus rapidement qu'avec les interconnexions métalliques traditionnelles. L’histoire des circuits intégrés photoniques ou puces optiques a commencé il y a plusieurs dizaines d’années. C’est en septembre 1969 qu'un premier article scientifique évoque le sujet. Mais ensuite, de l'eau va couler sous les ponts. Le pionnier de ce secteur, l'américain Infinera Corporation, commercialise ses premières puces en 2004. Et ce n'est qu'en 2011 que des puces photoniques au débit de 500 Gbits par seconde voient le jour. De là, le marché décolle, porté par les réseaux de fibre optique. Ensuite, ce sont les acteurs du datacenter qui s'emparent de cette technologie. L'augmentation rapide du volume de données pour effectuer des calculs de haute performance ou des calculs d'intelligence artificielle devient insoluble avec les techniques traditionnelles. Concrètement, il n'y a plus assez de bande passante. Ayar Labs, une entreprise qui collabore avec HPE sur le sujet, affirme que sa technologie photonique peut désormais offrir une bande passante 1 000 fois supérieure à celle des circuits électriques tout en consommant 1/10e de la puissance utilisée actuellement. En clair, la transmission de flux de données serait alors de 1 térabit par seconde. Et surtout, les photons ont la particularité de ne pas créer d’interférence magnétique, ni de générer de chaleur. Récemment, Intel a réussi à intégrer une puce photonique dans un serveur. Reste que cette technique est déjà connue dans le monde de la recherche. Des puces photoniques intégrées françaises, conçues à Grenoble, sont par exemple utilisées dans le Very Large Telescope du mont Paranal au Chili. Mais l'utilisation des photons pour transporter de l'information fait également évoluer le matériau utilisé pour fabriquer des puces. L'historique silicium est peu à peu remplacé par le nitrure de silicium. Ce dernier a des propriétés plus intéressantes, notamment en matière de propagation et de coefficient d'absorption. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui, je vais vous expliquer pourquoi le secteur du BTP est une cible facile pour les pirates informatiques. Qui est donc la victime préférée des pirates par les temps qui courent ? Les coiffeurs ? Les grands magasins ? Les concessionnaires automobiles ? Non. Pour le NCSC, l'équivalent de l'Anssi outre-Manche, les cibles les plus faciles pour les pirates informatiques sont les entrepreneurs dans le domaine du bâtiment et de la construction. Oui, le secteur du BTP est un régal pour les pirates. Au point que cette agence vient de publier un guide à destination spécifique des acteurs du BTP, histoire de faire comprendre les enjeux et les risques de la cybersécurité aux maçons, carreleurs et autres plombiers zingueurs. Alors pourquoi les entreprises de ce secteur sont elles particulièrement exposées aux attaques des pirates informatiques ? D'abord parce que les motivations des pirates qui s'attaquent aux pros du BTP sont multiples. Le secteur de la construction est confronté aux menaces des cybercriminels qui vont tenter de leur extorquer de l'argent via des ransomwares, des rançongiciels si vous préférez. Mais ils vont aussi devoir faire face à des personnes infiltrées dans leurs organisations. Comprenez par là que les employés indélicats, ou en froid avec leur patron, qui vont tenter de partir avec des données sensibles sont nombreux. Enfin, les pros du BTP font face à des attaques d'ampleur financées par des Etats quand ils participent à des chantiers cruciaux pour le développement économique de pays. Pensez centrales nucléaires et barrages hydrauliques par exemple. Mais surtout, les entreprises du BTP sont considérées par les cybercriminels comme une "cible facile" car beaucoup d'entre elles ont des flux de trésorerie importants. Pourquoi ? Parce que le recours intensif à des sous-traitants et à des fournisseurs implique un grand nombre de paiements. Donc les attaques de hameçonnages, dites aussi de phishing, où les pirates envoient des e-mails en apparence honnêtes avec des pièces jointes infectées, sont monnaie courante. Difficile en effet pour un comptable d'une de ces entreprises de vérifier l'authenticité de centaines de pièces jointes, devis, factures, demande d'acompte d'une société au quotidien. Et cela n'arrive pas qu'aux autres. En janvier 2020, l'entreprise Bouygues Construction avait subi en France une importante attaque de ransomware. Selon les pirates, 237 postes de travail avaient été chiffrés par le ransomware. L'entreprise avait alors eu pour fierté de n'avoir arrêté aucun chantier pendant cette période troublée. Elle avait aussi en fin de crise tenu à remercier le travail de ses équipes et « l’élan de solidarité » venant des partenaires, clients et fournisseurs qui avaient alors « détaché des experts en renfort ». « A mesure que les entreprises de construction adoptent des méthodes de travail numériques, il est essentiel qu'elles mettent en place des mesures de protection pour rester en sécurité en ligne – et ce de la même manière que vous porteriez un casque de sécurité sur le chantier », illustre le rapport britannique.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet.fr. Je m’appelle Louis Adam et aujourd’hui je vais vous expliquer ce qu’est Emotet, l’un des botnets les plus redoutables de ces dernières années. Tout d’abord, commençons par le commencement : Emotet est à la fois le nom d’un logiciel malveillant et celui d’un botnet, un réseau d’ordinateurs infectés par ce logiciel. Si le concept ne vous est pas familier, je vous renvoie vers un précédent épisode du ZD tech consacré aux botnets pour plus de détails. Mais à l’origine, Emotet était conçu pour des objectifs bien différents. Apparu pour la première fois en 2014, le malware Emotet était un logiciel malveillant bancaire. Celui-ci infectait les ordinateurs pour leur voler des identifiants d’accès à des sites de banque en ligne, afin de permettre aux cybercriminels de siphonner les comptes des victimes. Mais au fil des années, les créateurs de ce logiciel ont fait évoluer ses fonctionnalités, jusqu’à le transformer complètement. En 2017, le fonctionnement d’Emotet a changé pour en faire un cheval de Troie modulaire disposant d’importantes capacités de propagation. Le caractère modulaire d’Emotet lui permet d’évoluer rapidement. Ses capacités lui ont permis d’infecter un peu plus d’1,6 million d’ordinateurs à travers le monde, ce qui a fait d’Emotet l’un des botnets les plus importants. A partir de 2017, l’objectif principal d’Emotet est de constituer un réseau d’ordinateurs afin de pouvoir louer les accès aux machines infectées à d’autres groupes cybercriminels. Emotet est ensuite utilisé pour diffuser d’autres logiciels malveillants, comme des ransomwares ou d’autres. Alors forcément, une telle activité ne passe pas inaperçue auprès des chercheurs en sécurité ou des forces de l’ordre. Dans la communauté de la sécurité informatique, le groupe informel Cryptolaemus rassemble des chercheurs qui répertorient et suivent les évolutions de ce monstrueux botnet. Et du côté des forces de l’ordre, les efforts se sont multipliés pour mettre fin aux activités de ce réseau. Au mois de janvier 2021, on a même cru que le coup final avait été donné. Une vaste opération policière en Europe a permis aux forces de l’ordre de prendre le contrôle des serveurs de commande du botnet et de diffuser une mise à jour visant à désinfecter les appareils contrôlés par Emotet. Malheureusement, désinfecter en masse les machines ne suffit pas. Si les serveurs ont effectivement été saisis, seules deux arrestations ont été annoncées en Ukraine. Et il ne s’agissait visiblement pas des têtes pensantes : moins d’un an après l’annonce du démantèlement, une nouvelle version d’Emotet a fait son apparition sur le réseau. Ce n’est pas pour autant un coup dans l’eau : cette nouvelle version du logiciel malveillant doit repartir de zéro. Mais Emotet semble bien parti pour continuer d’inquiéter les responsables de la sécurité informatique et les cyberpoliciers. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Clarisse Treilles, et aujourd’hui je vous explique pourquoi Facebook a décidé de tendre la main aux médias en leur consacrant un fil d’information dédié. Si vous-même vous utilisez Facebook, alors vous avez peut-être déjà remarqué un nouvel onglet dédié à l’information dans votre fil d’actualité. Après l'Allemagne, les Etats-Unis, le Royaume Uni et l’Australie, Facebook News se décline désormais en France. A la manière d’un Google Actualités, cet onglet permet de mettre en valeur les contenus journalistiques réputés comme fiables et vérifiés. In fine, l’objectif est de séparer les articles issus des médias des publications de vos proches. La fonction sociale de la plateforme reste ainsi préservée. Et d’une pierre deux coups, Facebook redessine la frontière entre les contenus d’information vérifiés et les publications susceptibles de contenir des approximations, voire des mensonges éhontés. Car oui, il s’agit bien d’une stratégie pour tenter de séparer le bon grain de l’ivraie. Facebook a souvent été taxée de contribuer à la désinformation. Et à juste titre. Facebook est accusée d'avoir notamment menti au sujet des efforts menés pour lutter contre la désinformation sur le changement climatique et la Covid-19. Mark Zuckerberg a toujours publiquement salué les initiatives pour créer des systèmes de modération plus efficaces. Mais il estime dans le même temps qu’il est difficile, voire impossible, de faire la chasse à tous les contenus problématiques, sur les centaines de millions de messages publiés chaque jour. Ce double discours est intrinsèquement lié au statut du réseau social. Car là est le véritable nœud du problème : Facebook se voit comme un hébergeur et non un éditeur de contenus. Sa responsabilité est donc limitée en ce qui concerne les contenus publiés par des tiers. Mais cette distinction suscite toujours des débats. Les législations pourraient bien être amenées à changer la donne. Le texte du Digital Services Act devrait notamment imposer une transparence plus grande sur la politique de modération mise en œuvre par les plateformes. Pour l’heure, en France, il y a bien des avancées qui sont faites. A l’instar du service Viginum, chargé de la vigilance et de la protection contre les ingérences numériques étrangères. Et dans le cadre de la loi de 2018 relative à la lutte contre la manipulation de l'information, les plateformes doivent désormais décrire à l’Arcom (Ex- Conseil supérieur de l’audiovisuel) les mesures qu’elles mettent en place pour faire la chasse aux infox. Ces efforts de transparence, s'ils ont déjà le mérite d’exister, doivent toutefois être pris pour ce qu’ils sont : ni plus ni moins que des déclarations qui n’engagent que les plateformes.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi Intel débarque vraiment dans le monde des cartes graphiques. Une carte graphique Intel dans votre prochain ordinateur portable ? Oui c'est possible. Intel prévoit en tout cas de livrer 4 millions de GPU embarquées dans des ordinateurs portables en 2022. Et c'est nouveau parce que le géant des puces Intel est un novice sur le marché des cartes graphiques, dites GPU pour Graphics Processing Unit. La carte graphique est jusqu'à présent la chasse gardée de Nvidia, et depuis quelque temps d'AMD. Alors oui les plus connaisseurs d'entre vous savent bien qu'Intel commercialise des cartes graphiques embarquées depuis des années. Je pense a la série HD Graphics par exemple. Mais ces cartes graphiques sont destinées à faire tourner des logiciels de productivité, en aucun cas des jeux vidéos ou des solutions de montage vidéo. Intel travaille donc dur depuis des trimestres sur cette nouvelle offre de carte graphique, nommée Intel Arc, qui doit aller chatouiller Nvidia et plaire aux gamers. L'idée est de fournir des fonctions de ray tracing et d’upscaling par IA par exemple.Et 2022 devrait être l'année d'Intel dans ce domaine. Intel la semaine dernière a expliqué que les premières cartes graphiques seraient destinées aux ordinateurs portable. Elles seront livrées dès ce premier trimestre 2022. Ensuite, le fondeur va livrer des cartes graphiques pour les ordinateurs de bureau, au deuxième trimestre 2022, et des cartes graphiques pour les stations de travail, au troisième trimestre 2022. Au total, Intel prévoit de livrer plus de 4 millions de GPU en 2022. Mais ce n'est pas tout. Car Intel a également l'intention de mettre sur pied un nouveau service en ligne pour utiliser ses carte graphiques. L'idée est d'accéder aux GPU Intel Arc via le cloud. Pour ce faire, Intel mettrait des GPU Intel Arc dans des fermes de serveurs pour proposer un service de cloud computing « toujours accessible » et « à faible latence ». Peu de détails ont pour l'instant filtré. Le projet se nomme Endgame, et devrait cependant être disponible dans le courant de l'année. De quoi se positionner en frontal vis à vis du service GeForce Now de Nvidia. Mais ce service pourrait intéresser d'autres populations que celle des gamers. L’utilisation de GPU dans le cloud peut aussi appuyer des entreprises dans des tâches assez lourdes, d'intelligence artificielle notamment. Il pourrait aussi tout bonnement s’agir d’une bonne démonstration auprès du grand public de la puissance d’Intel Arc.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue sur le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Pierre Benhamou et aujourd’hui je vais vous raconter l’histoire rocambolesque d’Ilya Lichtenstein et de sa compagne Heather Morgan, désormais présentés comme les Bonnie and Clyde de la cryptomonnaie. Début février, les autorités américaines lâchent une véritable bombe en annonçant avoir résolu un mystère planant depuis 2016 et le casse de la place de marché de cryptomonnaie Bitfinex. A l’époque, ce sont pas moins de 4,5 milliards de dollars en crypto-monnaies qui s’évaporent dans la nature suite à ce braquage sans arme ni violence. Et si deux frères ont bien été arrêtés en 2019 pour leur implication dans cette attaque, une grande partie du butin, elle, semblait avoir tout simplement disparu. Du moins, jusqu’au 8 février dernier, lorsque le FBI annonce l’arrestation d’un couple au profil pour le moins déroutant. Il faut dire qu’Ilya Lichtenstein et Heather Morgan, deux trentenaires plus branchés Instagram qu’armes à feu, n’ont pas vraiment la tête de l’emploi. Si le premier est certes développeur, sa compagne elle se présente comme rappeuse, artiste surréaliste et investisseuse tech. Les faits qui leur sont reprochés sont pourtant lourds. Très lourds. Rendez-vous compte : le duo est accusé d’avoir tenté de blanchir pas moins de 119 754 bitcoins volés liés à l'attaque sur Bitfinex. Pour la procureure en charge de l'affaire, il s’agit ni plus, ni moins que de la "plus importante saisie financière jamais effectuée par le département américain de la justice". Mais alors comment ces Bonnie and Clyde 2.0 ont-ils été démasqués ? Eh bien comme souvent dans les affaires de ce type, c’est l’étape du blanchiment du butin qui s’est révélée fatale à nos deux malfaiteurs présumés. Pressé de convertir leur magot en monnaie sonnante et trébuchante, le couple aurait ainsi initié plus de 2 000 transactions non autorisées au cours des cinq dernières années… De quoi mettre la puce à l’oreille des autorités américaines. Celles-ci accusent aujourd’hui nos deux comparses d'avoir utilisé de fausses identités pour blanchir des fonds sur plusieurs places d'échange de cryptomonnaie via un processus compliqué nommé "chain hopping". Les autorités américaines chiffrent à 2 000 les adresses de portefeuilles de cryptomonnaies trouvés sur le cloud de Lichtenstein, dont la quasi-totalité était liées aux fonds volés. Si Heather Morgan est aujourd’hui libre, après avoir été libérée moyennant le règlement d’une caution, son compagnon, lui, dort en cellule en attendant leur jugement. Leur histoire n’est pourtant pas sans avoir attiré l’oeil d’Hollywood. Selon certaines rumeurs, Netflix se serait ainsi mis sur le coup et une série tournant autour du duo serait d’ores et déjà en préparation. Quant aux propriétaires des bitcoins subtilisés, ceux-ci n’ont toujours pas revu trace de leur argent depuis 2016.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi le loup et l'ocelot rejoignent le panda et l'ours dans le bestiaire des pays qui seraient des menaces pour la cybersécurité mondiale. Quels sont les nouveaux pays qui constituent une menace pour la cybersécurité ? Ces nouveaux pays qui viennent concurrencer la Chine et la Russie sur l'échiquier des puissances gouvernementales qui usent et abusent d'armes offensives en matière de cybersécurité. Pour le spécialiste de la cybersécurité CrowdStrike, la Chine c'est le panda ; la Russie, c'est l'ours. Et dans son dernier rapport sur l'état de la cybersécurité dans le monde, l'entreprise pointe la Turquie et la Colombie comme deux des nouveaux pays qui pointent le bout de leur nez dans le domaine des vols de données. Alors, quels animaux totem pour ces nouveaux pays ? Et bien pour les chercheurs de CrowdStrike, les attaques des groupes de pirates liés à la Turquie sont décrites comme des attaques de loup. Et celles en provenance de Colombie d'ocelot. L'ocelot ? Un félin d'Amérique du Sud qui a beaucoup à voir avec les chats sauvages. Mais le bestiaire ne s'arrête pas là. Les pirates qui travaillent pour le Vietnam sont qualifiés de buffles, ceux du Pakistan de léopards, et on trouve des lynx en Géorgie. Alors, pourquoi assiste-t-on à l'émergence de nouveaux acteurs étatiques sur la scène de la cybercriminalité ? D'abord parce que les cybercampagnes financées par les Etats sont désormais plus faciles à mener que l'espionnage traditionnel. Et surtout, il est beaucoup plus facile de nier la responsabilité d'une attaque informatique que si l'on se fait prendre la main dans le sac sur un lieu de travail. Ensuite, parce que l'impact de la pandémie mondiale de coronavirus a fait que ces pays augmentent leurs capacités cybernétiques offensives. Pourquoi ? Parce que les mesures de confinement et les contrôles stricts des déplacements ont rendu encore plus difficile l'espionnage traditionnel. D'où la montée en puissance des cyberopérations. Enfin, le passage aux applications et aux services informatiques en mode cloud a également joué un rôle involontaire dans la facilitation des cyberattaques, assurent les chercheurs. L'essor du travail hybride et du télétravail fait que nombre de professionnels se connectent à distance via des applications collaboratives, des VPN et d'autres services – en utilisant un nom d'utilisateur et un mot de passe. Et cela simplifie la tâche des pirates, qui peuvent accéder aux réseaux avec un nom d'utilisateur et un mot de passe volés ou devinés. Reste une question de taille. CrowdStrike n'a trouvé aucun totem animalier pour des pays tels que les Etats-Unis, Israël ou encore la France. Des pays qui eux aussi pratiquent l'espionnage cybernétique. Pourquoi ? Et bien, peut-être parce que CrowdStrike est un prestataire du gouvernement américain sur les sujets de cybersécurité. Et que l'on n'affuble pas de noms d'animaux ses clients et leurs alliés. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Marine Louste et aujourd’hui, je vous expliquepourquoi et comment un pays entier a été privé d'internet à cause d'un tournoi de Minecraft qui a très mal tourné. Dans Minecraft comme dans Squid Game, tous les coups sont permis. Même les cyberattaques. Nous sommes en Andorre, la principauté coincée entre la France et l'Espagne, le samedi 22 janvier dernier. Les Squidcraft Games battent leur plein. Mais voici qu'une coupure internet tout à fait intentionnelle éjecte plusieurs joueurs de la compétition. Alors pour commencer, c’est quoi les Squidcraft games ? Inspiré par la série à succès Squid Game, ce tournoi en ligne se déroule dans l'univers du célèbre jeu Minecraft. Et comme dans la série Netflix, les épreuves suivent le mode Battle Royale. Non, rassurez-vous, il n'y a pas de morts. Mais toute élimination est définitive. Plus de 150 streamers s'affrontent pour une récompense finale de 100 000 dollars. L'événement dure six jours, et plus de deux millions de spectateurs le suivent sur Twitch. Et tous les coups sont permis entre joueurs, même les plus répréhensibles. Suite à l'attaque DDoS qui coupera Andorre d'internet pendant plusieurs heures, un porte-parole d'Andorra Telecom, le seul et unique opérateur de la principauté, jugera qu'il s'agissait certainement de la « plus grande attaque informatique » subie par son pays. Jugez plutôt : les flux DDoS dirigés contre Andorre ont atteint 10 Gigabits par seconde. Plus de trois millions de machines, situées dans plus de 50 pays différents, auraient été utilisées pour mettre hors service le réseau. Si l’attaque n’a pas été revendiquée, son timing semble indiquer que les compétiteurs andorrans étaient les cibles véritables de cette attaque. Le but ? Saturer l'internet du pays pour les éjecter de la compétition. Et ça a marché. Huit joueurs habitant dans la principauté sont immédiatement déconnectés, et de fait éliminés de la partie. Mais les participants ne seront pas les seules victimes de cette grosse cyberattaque. C'est toute la principauté qui se retrouve soit totalement privée d’internet, soit avec une connexion très ralentie. L'histoire ne dit pas si de rage les huit joueurs furieux ont ressorti les Lego du placard ! Mais c'est peut-être l'une des premières fois que le réseau internet d'un pays entier devient la victime collatérale d'un tournoi de eSport qui tourne mal.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Clarisse Treilles, et aujourd’hui je vous explique pourquoi le marché de l’occasion explose en ligne. Qui ? Oui, qui n'a jamais acheté ou vendu sur Vinted, Le Bon Coin ou encore eBay ? Et bien de moins en moins de monde. C'est ce qui ressort de la dernière étude de la Fevad, la fédération du e-commerce et de la vente à distance. L'étude affirme d'une part que le e-commerce atteint désormais près de 14 % du chiffre d'affaires du commerce en France. Mais dans ce marché très dynamique, une catégorie de produits sort particulièrement son épingle du jeu : les produits d’occasion. De fait, Vinted et Leboncoin ont fait irruption dans le top 5 des plateformes de e-commerce les plus visitées en France. Et elles tutoient les acteurs les plus installés dans le monde du e-commerce français. Jugez plutôt. Vinted, qui propose des vêtements d’occasion, revendique 17 millions d’adeptes en France par mois. Le site de la Fnac rassemble, lui, 19 millions de visiteurs mensuels. Plus qu’un effet de mode, c’est donc une véritable tendance qui émerge. Et elle semble partie pour rester puisque la montée en puissance du e-commerce s’est particulièrement accélérée depuis le début de la crise de la Covid-19 en 2020. Résultat ? Près de la moitié des cyberacheteurs français ont déjà craqué pour de la seconde main en ligne. Mais alors, qu’est ce qui motive les cyberacheteurs à se détourner du neuf ? Les raisons sont principalement économiques, bien sûr. Pourquoi acheter plus cher un produit dont on sait que d'occasion il restera très qualitatif ? Reste que cela ne fait pas tout. Les internautes achètent surtout un prix. En clair, le déclencheur de l'achat d'occasion est un prix significativement plus bas que le prix du neuf. Et la dimension écoresponsabilité joue également, semble-t-il. Mais il reste aussi des freins importants au développement du marché de l'occasion. La peur de se faire arnaquer, ou l’absence de garantie sur certains produits, sont évoquées par les réfractaires. Il n'empêche que désormais le marché de l’occasion attire bien au-delà des pure players. L’enseigne Boulanger vient, à ce titre, de mettre le grappin sur la société Recommerce, spécialisée dans les appareils reconditionnés. Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez vous sur ZDNet.fr. Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue sur le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m'appelle Pierre Benhamou et aujourd'hui, je vais vous parler d'un outil de Google qui pourrait bien remplacer un jour les développeurs et faire entrer la programmation dans une nouvelle ère. Nombreux sont aujourd'hui les étudiants à s'orienter vers des filières d'informatique, alléchés à la fois par un domaine passionnant, mais aussi rémunérateur. Les entreprises s'en frottent les mains, alors que les métiers du développement informatique font actuellement l'objet d'une demande croissante bien supérieure à l'offre disponible sur le marché du travail. Confrontés à une pénurie chronique de talents, les géants de la tech n'ont pour leur part pas attendu pour s'attaquer au problème en mettant sur pieds des modèles d'intelligence artificielle qui pourraient bien un jour assurer à elles seules les tâches qui incombent aujourd'hui aux développeurs. Des chercheurs de DeepMind, l'unité de Google spécialisée dans l'IA, viennent ainsi de jeter une nouvelle pierre dans le jardin de ces derniers en affirmant qu'Alphacode, leur système de programmation assisté par l'IA, s'est amélioré tant et si bien qu'il est désormais capable d'obtenir un score médian aux différents concours de programmation organisés pour les développeurs en herbe. C'est bien simple, le système de DeepMind s'est ainsi classé parmi les 54,3 % de participants les mieux placés dans 10 concours comptant plus de 5 000 participants organisés récemment. Dans ces concours, chaque participant doit analyser la description d'une énigme et développer rapidement un programme destiné à la résoudre. Confronté à ses concurrents humains, Alphacode a dû créer un algorithme puis le mettre en œuvre de manière efficace en optant pour des langages divers et variés afin de surmonter les difficultés. Rien de plus facile pour Alphacode, dont les connaissances s'étalent sur pas moins de 715 Go de code provenant de fichiers issus de dépôts GitHub écrits en langage C++, JavaScript, Python, PHP, Ruby, Rust, Scala, et j'en passe. Rien de plus facile pour Alphacode, dont les connaissances s'étalent sur pas moins de 715 Go de code provenant de fichiers issus de dépôts GitHub écrits en langage C++, JavaScript, Python, PHP, Ruby, Rust, Scala et j'en passe. Se pose alors la question de l'avenir des développeurs, dont l'activité pourrait un jour être automatisée par Alphacode et d'autres systèmes d'IA. Ces derniers auront-ils la peau des développeurs ? Et bien, rassurez-vous, ce n'est pas encore prêt d'arriver, car la nouvelle percée de DeepMind n'est pas sans défauts. Le modèle même d'Alphacode, qui se base sur des programmes existants pour s'entraîner, fait que ce dernier n'est pas sans générer du code comprenant des faiblesses exploitables. On s'en doute, en se basant sur des programmes écrits par des humains pour s'améliorer, Alphacode va logiquement reproduire les biais et les failles de ses professeurs. Reste également un problème pour l'heure insoluble à résoudre pour faire d'Alphacode et consorts des concurrents de taille aux développeurs humains. Il s'agit bien évidemment de l'impact environnemental de tels systèmes, dont l'entraînement a nécessité, dans le cas du système de DeepMind, des « centaines de jours pétaFLOPS » dans les centres de données de Google. De quoi rassurer pour le moment les développeurs en herbe et leurs aînés ! Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi Meta ne fermera pas Facebook et Instagram en Europe de sitôt, malgré les gros titres de nos confrères. Rassurez-vous, vous pourrez toujours vous injecter vos doses quotidiennes de Facebook et d'Instagram dans les mois qui viennent. Allez, je vous dis tout sur le coup de pression de Mark Zuckerberg. Tremblez internautes, tremblez ! Dans son rapport annuel remis à la SEC, le régulateur financier des Etats-Unis, l'entreprise Meta, oui c'est le nouveau nom de Facebook, indique envisager la fermeture de ses applications en Europe. Diantre ! Pourquoi Meta débrancherait Facebook, Instagram ou encore WhatsApp ? Et bien, il y a deux raisons à cela. Et je vais vous les expliquer en détail. D'une part, Meta pointe les problèmes légaux qui touchent le transfert de données entre l'Europe et les Etats-Unis. Sans entrer dans les détails, la localisation des données des utilisateurs européens des services de l'entreprise est l'objet d'une controverse juridique. Meta avertit que sans possibilité de localiser ces données aux Etats-Unis, il lui deviendra difficile de travailler en Europe. D'autre part, Meta indique que les limitation induites par le RGPD sur le consentement des utilisateurs à l'emploi de leurs données personnelles nuit à son bénéfice financier. La publicité numérique représente 98 % des revenus de Meta et 81 % de ceux d'Alphabet, ce qui signifie que les deux entreprises sont particulièrement sensibles à toute réinitialisation réglementaire de la circulation des données publicitaires. A ce jour, quand vous ne lisez pas les conditions générales d'utilisation de Facebook, mais que vous cochez la case mentionnant que vous les acceptez, vous vous engagez par contrat à recevoir de la publicité. Le loi européenne sur les données précise que c'est illégal, et que vous devriez au contraire y consentir. Alors, Facebook est-il vraiment sur le départ ? Et bien, rassurez-vous, la menace a déjà été brandie à l'automne 2020 par Mark Zuckerberg. Il s'agirait plus d'un coup de pression, alors que des échéances juridiques, tant sur le transfert de données que sur le RGPD, approchent. Et Facebook met dans la balance d'éventuels investissements en Europe. Dont des emplois très qualifiés dans le domaine du metaverse, le grand dada actuel de Meta après son renoncement sur sa monnaie virtuelle, le Diem. Reste que si Meta se retire de l'Europe, le groupe, qui a perdu un quart de sa valorisation la semaine dernière à Wall Street, se priverait des revenus publicitaires en provenance de 430 millions d'utilisateurs. « Il n'y a aucune menace », s'empressait de préciser un porte-parole France de Facebook en début de semaine. « Juste la mention des risques que font peser les incertitudes autour du cadre juridique encadrant les transferts de données entres les Etats-Unis et l'Europe. » Et de préciser que ces éléments ont également été mis en avant par plus de 70 entreprises lors de la présentation de leurs résultats annuels. Bref, pas d'inquiétude, vous pourrez toujours continuer à vous abreuver au quotidien aux sources de Facebook et d'Instagram. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique ce qu'est le Zero Trust. En ce début d'année 2022, le concept de confiance Zero Trust est confrontée à une étrange dichotomie. D'une part, il est sur le point de devenir l'approche de facto de la cybersécurité. Et d'autre part, de nombreux spécialiste de cybersécurité le critiquent. Alors, pourquoi tant de divergence sur cette question centrale ? Mais tout d'abord je me dois de vous expliquer ce qu'est le concept de Zero Trust. Le Zero Trust est un modèle de sécurité de l'information qui refuse par défaut l'accès aux applications et aux données. Oui, vous avez bien entendu. l'accès n'est pas autorisé, par défaut. Donc pour permettre aux utilisateurs des systèmes et des données de travailler, une politique spécifique est mise en place. Et cette politique est basée sur deux critères. D'une part, la DSI met en place une vérification continue des accès. Cela signifie qu'un utilisateur d'un logiciel par exemple sera toujours confronté à des demandes d'identification, et ce même s'il utilise cette solution depuis longtemps. Ce qui a bien sûr le don d'énerver les utilisateurs. Imaginez que toutes les semaines on vous demande le même mot de passe. Ah oui tiens, vous le faites déjà pour accéder à l'application mobile de votre banque. Oui mais là, on vous demande un dode pour votre mail. Donc bon c'est un peu plus énervant. Ensuite, cette vérification est contextuelle. Oui, les critères de vérification dépendent du contexte d'utilisation de la solution. La zone géographique de connexion à la solution, si elle est nouvelle, est un indicateur de sécurité à vérifier. De même, une connexion depuis un nouvel appareil est facteur de vérification. Alors, si cela est si formidable, pourquoi critique t-on le concept de Zero Trust ? Et bien le concept Zero Trus ignore totalement l'éducation des utilisateurs à la cybersécurité et à l'hygiène numérique. Oui le Zero Trust prend les utilisateurs pour des imbéciles, et se préoccupe peu du fait qu'ils le demeurent. Et ce alors que de nombreux experts en cybersécurité tentent d'éduquer les utilisateurs aux bonnes pratiques en la matière. Et même si les utilisateurs ne connaissent pas le concept même de Zero Trust, peu importe. Ils seront forcés de se plier à la règle, de gré ou de force. Et voila, normalement on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez vous sur ZDNet.fr. Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZDTech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique comment les escrocs font monter les prix en utilisant la technique du wash trading pour vendre des NFT. Avant de commencer, il faut bien sûr que je vous explique ce que sont les NFT. Bon en fait non. Après tout, je n'ai que trois minutes. Donc, pour en savoir plus sur les NFT, écoutez l'épisode du ZD tech sur le sujet, et allez sur le site, nous avons tout un tas d'articles consacrés à la question. Donc, direction le wash trading. Qu'est-ce que le wash trading ? C'est une technique vieille comme le monde du commerce. Mais c'est une technique de fraude qui prospère particulièrement dans le domaine des cryptomonnaies et des NFT, ces fameux non-fungible tokens qui provoquent hystérie et effarement ces dernières semaines sur la toile. Pourquoi ? Parce que les échanges de monnaie virtuelle et de NFT sont anonymes par principe, puisque la blockchain garantit l'anonymat des utilisateurs. Chainalysis, une société qui analyse le secteur et la technologie de la blockchain, vient de publier une étude sur le sujet. Et ses chercheurs définissent le "wash trading" comme des transactions où le vendeur se trouve des deux côtés de la transaction. Acheteur et vendeur donc. Mais pourquoi donc ? Pour brosser un tableau trompeur de la valeur et de la liquidité d'un actif, comme un NFT par exemple. Allez, voici un exemple. J'ai un beau NFT d'un dessin de singe maussade. Je le vends cher, mais je veux le vendre plus cher encore. Allez, hop ! Je crée un compte acheteur et je l'achète. Et je donne l'impression à tous les observateurs que mon dessin gagne en valeur. Oui, c'est vieux comme le monde comme technique. La cote de certains peintres est maintenue ou développée artificiellement depuis des années par cette technique qui existe évidemment dans les salles de vente. Mais sur le web, c'est encore plus facile à faire. Car de nombreuses plateformes d'échange de NFT permettent aux utilisateurs d'effectuer des transactions en connectant simplement leur portefeuille à la plateforme, sans avoir besoin de s'identifier, expliquent les chercheurs. Chainalysis a suivi l'an passé un volume de 44,2 milliards de dollars de cryptomonnaies échangées pour acquérir des NFT en 2021. Et dans le lot, Chainalysis assure avoir trouvé de nombreux cas de wash trading. Les chercheurs ont trouvé 262 utilisateurs qui ont vendu un NFT à une adresse autofinancée plus de 25 fois. Mais plus de la moitié ont perdu de l'argent en raison des frais de commission. Les 110 vendeurs qui ont réalisé un bénéfice ont perçu un total d'environ 8,9 millions de dollars de bénéfices. Les autres ont perdu un total de 416 000 dollars. Et voilà, normalement on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr. Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi un nouveau format de fichier permet de réduire le temps d'analyse de l'ADN. Oui, nous allons parler de calculs simultanés. Le traitement des données produites par le séquençage de l'ADN est chronophage. Comptez en général deux semaines. Mais voici qu'un nouveau format de données permet de passer à une demi-journée de traitement. Comment et pourquoi ? Et bien écoutez ce qui suit. Ce nouveau format de fichier informatique accélère l'analyse du séquençage par nanopore. Et allez ! Encore un terme incompréhensible. Voilà, je vous explique ce qu'est le séquençage nanopore. Cette méthode de séquençage de l'ADN est utilisée depuis 1995. Pour ce faire les laborantins utilisent des trous d'un diamètre de l'ordre du nanomètre, d'où le terme nanopore. Et le séquençage par nanopore permet d'améliorer les traitements de patients atteints de cancer par exemple. Problème, le processus d'analyse du séquençage prend beaucoup de temps. Mais voici que des chercheurs australiens ont mis au point un nouveau format de fichier informatique qui permet d'accélérer l'analyse du séquençage. Oui, un format de fichier qui a une incidence sur le temps de traitement. Les résultats de ces chercheurs ont été publiés dans la revue Nature Biotechnology. Le format SLOW5 permet de traiter le séquençage de l'ADN par nanopore "plus de 30 fois plus vite" que le format de fichier précédent. Ne riez pas, ce format de fichier un peu lent s'appelle lui FAST5. Jusqu'à présent, les données produites par le processus de séquençage d'ADN sont systématiquement enregistrées dans des formats de fichiers FAST5. Le résultat d'un séquençage d'ADN est contenu dans un fichier informatique d'un volume d'environ 1,3 téraoctet. Soit l'équivalent de 650 heures de vidéo haute définition. Et pour traiter plus d'un Teraoctet de données, il faut environ deux semaines aux ordinateurs. Avec le format de fichier SLOW5, on passe à une demi-journée pour le même volume d'information. Et voici pourquoi. Contrairement au format FAST5, le format SLOW5 permet le calcul parallèle. C'est-à-dire que plusieurs processeurs peuvent exécuter simultanément de multiples analyses à partir du même fichier. D'où ce gain de temps très conséquent. "C'est comme si vous essayiez de creuser un très grand trou avec 10 personnes" explique un chercheur. "S'il n'y a qu'une seule pelle, vous devez la partager. C'est comme ça que ça se passe avec FAST5". "Mais avec SLOW5" poursuit-il, "chacun a sa propre pelle, et ils peuvent tous creuser en même temps et faire le travail beaucoup plus rapidement". Le format FAST5 est lent parce que les données ne sont pas accessibles en parallèle. Il est basé sur le format de données hiérarchique qui a été conçu dans les années 1990 pour fonctionner sur des machines qui, à l'époque, n'avaient qu'un seul processeur. Les machines modernes, elles, embarquent plusieurs processeurs. Inventer un format de fichier qui permette de tirer parti de la simultanéité de la puissance de calcul de ces machines.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi le PC est de retour dans nos foyers et nos bureaux. Et pourquoi ça risque de ne pas durer. C'est une histoire de montagnes russes. Ces dernières années, les ventes de PC connaissaient un déclin progressif. Pourquoi ? Parce qu'avec l'avènement des smartphones et des tablettes, les utilisateurs préféraient la mobilité de ces produits à la puissance des bons vieux ordinateurs. Mais cela a changé avec la pandémie de coronavirus. De nombreuses personnes ont rapidement compris que si les tablettes et les smartphones sont utiles pour regarder des vidéos ou envoyer quelques messages, ils le sont beaucoup moins pour travailler ou étudier à la maison. Constat est donc fait que jusqu'à ce que nous trouvions quelque chose de mieux, la bonne vieille combinaison d'un écran et d'un clavier avec une unité centrale ou un ordinateur portable est tout simplement meilleure pour faire des tâches créatives qu'un écran de tablette ou de smartphone. En conséquence, les ventes de PC ont connu la plus forte croissance depuis une décennie dans ce contexte de pandémie. Jugez plutôt. Les ventes de PC ces derniers mois ont connu une hausse de 14 %. L'an passé, il s'est vendu 350 millions d'ordinateurs dans le monde. Dans le détail, cette croissance à deux chiffres s'explique par deux dynamiques. D'une part, nombre d'organisations ont acheté des ordinateurs portables pour remplacer les PC de bureau intransportables et coincés dans les bureaux des sociétés. D'autre part, beaucoup de familles ont acheté des appareils pour se divertir et faire l'école à la maison des enfants pendant les confinements. Au final, d'ici 2023, les fournisseurs de PC auront vendu 130 millions de PC de plus que ce qu'ils auraient pu espérer il y a quelques années. Et sans les problèmes de chaîne d'approvisionnement dont souffre l'ensemble du secteur, les fabricants de PC auraient probablement vendu encore plus. Une situation qui fait les affaires de Microsoft. Panos Panay, le big boss de Windows chez Microsoft, a récemment qualifié cette situation de nouvelle "ère du PC". Et pour cause. Le temps global passé sur Windows a augmenté de 10 % par rapport aux niveaux d'avant la pandémie. Le PC serait selon lui le pivot d'une nouvelle infrastructure hybride, qui permet de traailler, d'étudier et de se divertir. Mais combien de temps cela va-t-il durer ? Tous ces nouveaux ordinateurs portables vont-ils prendre la poussière lorsque nous reviendrons à la normale ? Va t-on les mettre au rebut lorsque nous pourrons à nouveau voyager comme avant ? Et bien, peut-être pas. Parce que le télétravail et l'enseignement à distance continueront de faire partie de ce nouveau monde hybride. Ce qui est certain, c'est que l'époque où le PC était notre seul choix technologique, ou même notre principal appareil, est révolue depuis longtemps. Mais peut-être que ce retour inattendu du PC nous rappelle que nous pouvons utiliser la technologie pour créer, et pas seulement comme un moyen d'absorber tout ce qui nous est proposé sur de minuscules écrans.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi l'UE veut relocaliser la production de puces grâce à de l'argent public. Chip Act pour loi sur les puces. C'est un texte que l'Union européenne prépare pour la semaine prochaine afin d'attirer des investisseurs et faire construire des mega fabs, des usines géantes de puces. Des usines géantes dont l'objectif, selon Thierry Breton, le commissaire européen chargé du marché intérieur, est de réduire la dépendance de l'Union européenne à l'égard des Etats-Unis et de l'Asie en matière de semi-conducteurs. « C'est la nouvelle géopolitique des chaînes d'approvisionnement », indique Thierry Breton. La pénurie de semi-conducteurs devrait durer jusqu'au début de l'année 2023, indique le cabinet Deloitte. Ce sont les puces gravées en 3, 5 et 7 nanomètres qui manquent le plus. Et l'an passé, l'UE s'est fixé pour objectif de fournir 20 % des puces du monde d'ici 2030. Il s'agit donc de garantir la sécurité de l'approvisionnement et d'investir dans des technologies de pointe. Il faut dire que les puces sont désormais utilisées dans tous les domaines, des voitures aux smartphones, en passant par les sèche-cheveux. Alors, comment attirer ces industriels ? Et bien, en leur accordant des milliards d'euros d'aides. De l'argent public ? Oui, et l'Europe n'est pas la seule à procéder ainsi. En janvier dernier, Intel annonçait la création d'un site de production de puces de quatre kilomètres carrés aux Etats-Unis. Et ce pour produire des puces de nouvelle génération. Et là aussi, les subventions publiques sont les leviers de cette politique. 52 milliards de dollars sortiront des budgets publics américains pour relocaliser l'industrie des puces. Thierry Breton a précisé que le budget de la loi européenne sur les puces serait « proportionnel » au budget américain. Mais pour quelles raisons les Etats-Unis et l'Europe ont besoin de subventions publiques pour attirer les fondeurs de puces sur leurs territoires ? Et bien, parce que le coût de fonctionnement de sites de ce genre est de 30 % supérieur à ce qui se pratique en Asie du Sud-Est. Reste que ces subventions publiques seront utilisables par les industriels à la condition qu'ils respectent certains engagements. Thierry Breton affirme que la législation européenne comprendra des « outils » pour garantir l'approvisionnement en temps de crise, là aussi « inspirés » par le Defense Production Act des Etats-Unis. Certaines sources consultées par l'agence Bloomberg assurent qu'en cas d'urgence, l'UE pourrait exiger qu'une entreprise donne la priorité à la production de certains produits touchés par une pénurie. Bruxelles envisage aussi d'imposer aux entreprises un droit de regard sur leurs stocks, leurs calendriers de livraison et leurs capacités de production. Enfin, l'UE pourrait également décider de mettre en œuvre un régime de contrôle des exportations. Et d'infliger des amendes en cas de non-respect de ces demandes. Reste que ce montant doit encore être négocié, croient savoir les sources de Bloomberg. Car cet argent public a probablement déjà été alloué à d'autres projets. Donc, une bonne partie du financement proviendra des plans de relance des pays de l'UE. L'UE doit publier sa proposition dans une semaine, le 8 février.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi les attaques DDoS prennent désormais la forme de rafales de mitraillettes. Des rafales de mitraillettes. Qui font des trous énormes. Voici ce que sont devenues en 2021 les attaques DDoS qui mettent une énorme pagaille sur internet et les systèmes d'informatique du monde entier. Mais avant d'aller plus loin, il faut que je vous explique ce qu'est une attaque DDoS. DDoS ? Un acronyme anglais pour nommer une attaque par déni de service distribué. Et bien, c'est une attaque informatique qui consiste à prendre pour cible un système informatique en l’inondant de messages entrants ou de requêtes de connexion. Le but ? Le faire exploser et le mettre ainsi hors service. Et pour ce faire, les pirates détournent des ordinateurs, des objets connectés ou encore des serveurs pour diriger des milliers, voire des millions de requêtes simultanées vers la cible qu'ils veulent exploser. On parle alors de zombies informatiques. Oui, une armée de zombies à l'action coordonnée, agissant sans le consentement de leur propriétaire légitime. Et au cours du second semestre 2021, le monde a connu un niveau sans précédent d'attaques DDoS. Alethea Toh, responsable d'Azure Networking chez Microsoft, indique que l'an passé c'est l'industrie du jeu vidéo et les services de visioconférence qui ont été fortement touchés par ce type d'attaque. Alors, pourquoi une telle montée en puissance de ce type d'attaques ? Et bien, d'abord parce que les outils pour mettre sur pied et diriger des attaques DDoS sont de moins en moins chers. 300 dollars par mois seulement pour diriger de très grosses attaques, assure Microsoft. Bilan : en six mois, entre le premier et le second semestre 2021, ces attaques ont augmenté de 40 %. Et Microsoft a atténué une moyenne de 1 955 attaques par jour pour ses clients. Mais voici le gros morceau. En novembre 2021, Microsoft a atténué une attaque DDoS d'un débit de 3,47 térabits par seconde. 340 millions de paquets informatiques étaient alors envoyés par seconde vers la cible, qui était un client Azure situé en Asie. Microsoft pense qu'il s'agissait là de la plus grande attaque jamais signalée dans l'histoire. L'attaque provenait de 10 000 sources. Et de plusieurs pays, dont les Etats-Unis, la Chine, ou encore la Russie. Et surtout, le pic de l'attaque globale a duré environ... 15 minutes. Alors, pourquoi ces attaques durent si peu de temps ? C'est une question très intéressante. Au premier semestre 2021, les attaques duraient en moyenne 30 minutes. Elles sont désormais plus courtes. Mais plus rapprochées. La sensation de la victime, alors, c'est d'être confrontée à des salves, comme des rafales de mitraillettes, sur ses systèmes informatiques. Une concentration du feu, en quelque sorte, pour désorganiser les défenseurs. Par exemple, l'attaque record de novembre dernier était une agrégation de quatre rafales consécutives, de très courte durée.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m'appelle Marine Louste et ce que je vais vous raconter aujourd'hui est digne de Terminator. Ou de Wall-E, selon votre âge. Voici l'histoire d'un robot qui voulait découvrir le monde. Nous sommes à Cambridge, en Angleterre, le 20 janvier dernier. Plus précisément, à l'hôtel Travelodge, dans le charmant quartier d’Orchard Park. Un hôtel qui a adopté depuis peu une flotte de robots aspirateurs totalement autonomes. Des robots habituellement forts dociles, occupés à nettoyer le plus silencieusement possible moquettes et parquets de l'établissement. Bien sûr, ce sont des robots très bien éduqués par leur IA. Par exemple, ils font demi-tour lorsqu'ils parviennent au pas de la porte. Mais voici qu'au beau milieu de sa journée de travail, un robot aspirateur décide de s'enfuir. Oui oui, vous avez bien entendu. Il ignore les ordres de son IA, franchit le seuil de l'hôtel, et trace son chemin. 15 minutes passent avant qu'un employé remarque la disparition. Et sonne l'alarme. Le personnel pense d'abord tout naturellement à un vol. Comment pourrait-il en être autrement ? Nul n'imagine que le robot, épris de liberté, ait tout bonnement quitté son poste. Sauf que sans sa station d’accueil et de charge, restée à l'hôtel, ce robot est aussi utile pour les tâches ménagères qu'une figurine POP de BB8. Exit donc l'hypothèse du "kidnapping". Commence alors une véritable "chasse au robot". Et la traque va durer... 24 heures. Le personnel de l'hôtel partage entre-temps son enquête incongrue sur les réseaux sociaux, espérant trouver l'aide des internautes. Evidemment, il n'en fallait pas plus pour que la toile britannique s'enflamme. Les internautes s'inquiètent... ou plutôt s'amusent. Ne serait-ce pas le début de l'ère des Daleks ? Où est donc le "Doctor" ? Après tout, Cambridge est bien en Angleterre. Après maintes recherches, le robot aspirateur est finalement retrouvé. Inanimé. Le petit coquin se cachait simplement... dans un buisson, tout près de l'hôtel. Demeure la seule question vraiment intéressante. Pourquoi s'est-il fait la malle ? Une hypothèse à la Star Wars ? Et s'il avait fui pour avertir une princesse rebelle d'un danger imminent, à l'instar du célèbre R2-D2 ? Et bien non, l'histoire ne le dit pas. Vraisemblablement, le système de mapping du robot n'aura pas fonctionné correctement. Ce qui l'aura incité à prendre la tangente. Le petit robot aura donc passé la nuit caché dans une haie, certainement éreinté par sa première journée de travail. Ce robot libertaire a finalement repris son travail de servitude, dans la masse des autres robots aspirateurs, après une petite remise en état tout de même.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi la monnaie virtuelle de Facebook a du gros plomb dans l'aile. Oui, le projet est à l'arrêt. En 2019, Facebook épatait son monde en annonçant un projet de stablecoins nommé Libra. Mais qu'est-ce qu'un stablecoin, me direz-vous ? Et bien, c'est une cryptomonnaie stable. C'est-à-dire que contrairement au bitcoin par exemple, dont la volatilité du cours est légendaire, l'investissement dans un stablecoin est sécurisé par un système qui garantit sa stabilité. Pour ce faire, le prix de ces cryptomonnaies est arrimé à une autre cryptomonnaie, ou bien à une monnaie fiduciaire comme le dollar ou l'euro, ou encore à un produit négocié en Bourse, comme l'or par exemple. Et les stablecoins conservent cependant les propriétés d'immutabilité et d'anonymat des cryptomonnaies. Avant que Facebook, devenu depuis Meta, ne s'entiche du concept de metaverse, le réseau social misait fort sur le développement d'une monnaie virtuelle. Le projet se nommait alors Libra, et a ensuite été renommé Diem. Mais voici que l'association qui gère le projet envisage de vendre ses actifs, dont un tiers est la propriété de Facebook, afin de restituer le capital à ses membres investisseurs. Oui, car en 2019, lorsque Facebook a lancé le projet, la société l'a fait en collaboration avec des dizaines d'autres entreprises. Alors pourquoi cet échec ? Et bien, tout d'abord parce que Facebook pâtit désormais d'une bien mauvaise image. Les péripéties de Mark Zuckerberg, notamment ses piteuses prestations lors d'auditions au Sénat américain, ont fait fuir certains des partenaires du projet. Le fondateur de l'association, David Marcus, a d'ailleurs quitté Meta l'année dernière. Ensuite et surtout, d'un point de vue réglementaire, la mise en place de la stablecoin de Facebook a été jusqu'à présent un très long chemin de croix. Le projet d'émission des Diem, qui aurait été adossé au dollar américain, s'est heurté à la résistance de la Réserve fédérale des Etats-Unis. Le coup de grâce est, semble-t-il, advenu en novembre dernier, quand les autorités américaines ont enfin précisé leur doctrine sur la question des stablecoins. Les émetteurs de stablecoins ne devraient être que des banques si les pièces virtuelles doivent être utilisées comme moyen d'acheter et de vendre des choses, précisent-ils. Pourquoi uniquement des banques ? Pour éviter que l'utilisation par les géants de la tech de leurs potentiels stablecoins ne conduise, je cite, « à une concentration excessive du pouvoir économique ». Un avertissement sans frais à destination d'Amazon, Google ou encore Microsoft. Un avertissement bien compris par Facebook, qui a expédié son projet de stablecoins aux oubliettes.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Louis Adam et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi nous allons probablement entendre parler de blockchain pendant encore un bon moment. C’est aujourd’hui difficile d’y échapper : tout le monde connaît au moins quelqu’un qui s’est lancé à cœur perdu dans la spéculation sur les cryptomonnaies, ou un entrepreneur qui pense révolutionner le monde avec une application de rencontres basée sur la blockchain. Mais le principe d’une blockchain (ou chaîne de bloc en français) mérite tout de même une petite explication. De manière simple, il s’agit d’une base de données distribuée entre plusieurs utilisateurs et dont les différentes transactions sont certifiées par des mécanismes cryptographiques. L’image fréquemment utilisée est celle d’un grand livre de comptes accessible à tous, sur lequel l’ensemble des transactions entre les utilisateurs seraient inscrites et vérifiables par tout un chacun. La blockchain, c’est ça : un monstrueux fichier informatique partagé entre différents utilisateurs. Il est constitué de différents "blocs" qui contiennent le détail des transactions sur le réseau : qui a transféré quoi et à qui et quand. Pour vous donner un exemple, la blockchain du bitcoin fait aujourd’hui un peu plus de 300 gigaoctets. Vous pouvez la télécharger, et retracer l’ensemble des transactions en bitcoin ayant eu lieu depuis la création de la blockchain. Si le concept avait été envisagé dès les années 90, la première blockchain effectivement implémentée fut celle du Bitcoin en 2009. Le premier objectif de la blockchain telle qu’elle était conçue alors était de rendre possible la création d’une monnaie numérique et décentralisée. Cette technologie est en effet tout indiquée pour cela. La blockchain permet de se passer d’une autorité centrale pour vérifier les transactions et de laisser cette tâche au collectif. Dans une blockchain publique, comme celle du Bitcoin par exemple, ce sont en effet les "mineurs" qui se chargent de ce rôle. Ces utilisateurs se chargent de vérifier la validité des transactions et de comparer entre eux les informations ajoutées à la blockchain afin de parvenir à un consensus. Une tâche qui nécessite une certaine puissance de calcul, et pour laquelle ils sont rétribués, en bitcoins évidemment. Si le Bitcoin a posé les premières bases, cela fait maintenant plus de 10 ans que les technophiles tentent d’améliorer le concept. La blockchain du Bitcoin, bien que fonctionnelle, présente en effet des défauts : on cite souvent la consommation énergétique importante, mais aussi les délais de validations des transactions, ou encore la gouvernance du système. Pour répondre à ces problèmes et proposer de nouvelles fonctionnalités, d’autres blockchains fonctionnant sur des modalités différentes ont donc été développées. On peut par exemple citer Ethereum, Zcash, Monero et les centaines d’autres projets similaires qui ont émergé au cours des 10 dernières années. Et si, à l’origine, la blockchain a été pensée pour développer une monnaie numérique, de nombreux utilisateurs envisagent aujourd’hui d’autres applications pour cette technologie, allant du vote en ligne au stockage de données. Une effervescence qui donne le meilleur comme le pire, mais qui ne semble pas prête de s’essouffler.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m'appelle Guillaume Serries et je vous explique aujourd'hui pourquoi Intel construit la plus grande usine de puces du monde aux Etats-Unis. Fini la Chine, fini Taïwan ? Intel vient d'annoncer 20 milliards de dollars d'investissement pour construire sur un site de plus de 4 kilomètres carrés deux immenses usines de fabrication de semi-conducteurs. Où donc ? Dans l'Etat de l'Ohio, au centre des Etats-Unis. 3 000 emplois seront créés. Ces nouvelles fabs, c'est le nom de ces usines, sont censées dès leur ouverture, en 2025, faire face à la pénurie mondiale de puces. Et cette annonce n'est que la dernière d'une longue série. L'an passé, Intel annonçait un autre investissement de 20 milliards de dollars pour construire deux grandes usines en Arizona. En 2020, le leader mondial de la fabrication de puces, le taïwanais TSMC, annonçait 12 milliards de dollars d'investissement pour construire une usine, toujours en Arizona. Et Samsung investit 17 milliards de dollars sur un site au Texas. La fabrication des puces aux Etats-Unis est d'actualité, en raison des problèmes de chaîne d'approvisionnement mondiale. Et les analystes du secteur s'attendent justement que la pénurie de puces soit résolue par des investissements de la sorte. De quoi retourner une tendance. Si 37 % des puces étaient fabriquées aux Etats-Unis en 1990, la proportion est passée à 12 % aujourd'hui. Et si les fondeurs américains vendent 48 % des puces dans le monde, 75 % de la fabrication de puces se fait en Asie du Sud-Est. Pourquoi ? Parce que fabriquer et faire tourner une usine de semiconducteurs aux Etats-Unis coûte en moyenne 30 % de plus. Alors, comment va faire Intel pour rester compétitif ? En misant sur une forte demande d'une part. Les constructeurs automobiles américains, tels que General Motors, ont désespérement besoin de puces. Pat Gelsinger, le patron d'Intel, croit aussi que les usines autonomes et surtout les subventions publiques, aideront aussi Intel et ses petits camarades à rester compétitif. Mais Wall Street reste très sceptiques quant à cette stratégie. L'année dernière, les ventes de l'industrie des semi-conducteurs ont augmenté de 25 %, tandis que celles d'Intel ont augmenté de 1 %. Surtout, des clients historiques tels que Apple et Microsoft ont commencé à remplacer les processeurs Intel par des puces maison. Enfin, Intel est absent du plus grand marché des semi-conducteurs à ce jour : celui des smartphones.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Clarisse Treilles, et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi nos jobs ne sont pas tous voués à disparaître au profit des robots. Et pour ce qui est du vôtre, et bien, écoutez bien cet épisode. Doit-on craindre une invasion de robots tueurs d’emplois ? Rien n’est moins sûr. Les études actuelles montrent que la disparition de la main-d'œuvre au profit de l’automatisation est à relativiser. Dans les pires scénarios catastrophes, l’avènement des robots est perçu comme une menace pour les emplois peu qualifiés. D’autres, plus optimistes, pensent que l’automatisation de tâches répétitives et difficiles est certainement un atout pour les travailleurs. Cela fait disparaître une partie de l’effort physique. Et peut mener vers des tâches à plus forte valeur ajoutée, comme le travail de maintenance ou de supervision par exemple. En voici un exemple parlant. Au plus fort de la pandémie de Covid-19, des robots sur roulettes parcouraient les hôpitaux et les aéroports, comme celui de Nice, pour désinfecter et éradiquer le virus. Selon une étude de Forrester sur l’avenir du marché du travail, l’automatisation pourrait rendre 12 millions d’emplois superflus dans les 20 prochaines années. Mais qu’est-ce qu’on entend exactement par là ? Les emplois les plus menacés de disparaître sont surtout les jobs moyennement qualifiés, qui consistent en des tâches routinières. Ils représentent près de 34 % de la main-d’œuvre en France. 12 millions, cela impressionne. Mais prenons ces chiffres avec un peu de recul. L’automatisation n’est pas la source de tous les maux. Forrester prend également en compte le vieillissement de la population européenne comme facteur clé de ces disparitions d'emplois. En 2050, l'Europe comptera 30 millions de personnes en âge de travailler de moins qu’en 2020. Par ailleurs, tous les métiers directement concernés par l’automatisation ne sont pas voués à disparaître. Certains emplois vont être transformés. C’est le cas par exemple des opérateurs dans les entrepôts de logistique, qui, assistés par des machines, réalisent des tâches plus complexes. Et de nouveaux métiers vont aussi voir le jour. Forrester estime que neuf millions de nouveaux emplois seront créés en Europe d’ici 2040 dans les secteurs émergents, tels que l’énergie verte et les smart cities. Si on met tous ces éléments bout à bout, on arrive à un résultat bien moins catastrophique que la suppression de 12 millions d’emplois. 3 millions d’emplois sont réellement menacés de disparaître d’ici 20 ans au profit de l’automatisation, assure le cabinet de recherche. Trois millions, oui, cela reste un chiffre élevé. Mais le marché de l’emploi est loin d’être figé d’ici là. Pour s’adapter aux changements à venir, certaines organisations préparent le terrain de l’automatisation à coup de formations, à la fois pour recruter de nouveaux talents mais aussi pour conserver et valoriser le personnel existant. Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr . Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique ce qu'est un city manager, un nouveau métier très numérique et bien sûr très urbain. C'est un nouveau métier lié à la croissance des plateformes numériques de livraison. Sa mission ? Coordonner le développement local des marchés des plateformes numériques comme Uber ou Deliveroo. Un métier qui baigne dans le numérique, donc, mais pas seulement, loin s'en faut. Car leur rôle est tout d'abord de développer le business des plateformes numériques. Et ses plateformes ont des activités multiples. Il peut s'agir de livraison, mais aussi de gestion de flotte de véhicules divers et variés, ou encore de conciergerie façon Airbnb. La recherche de partenariats et la gestion de la relation clients sont donc les missions premières du city manager. Bien sûr, la gestion au quotidien des équipes et le développement de la marque au niveau local excluent le plus souvent le télétravail. Les compétences en urbanisme, développement durable et développement commercial sont fortement appréciées, assure LinkedIn dans une toute récente étude qui évoque ce métier. La même étude mentionne que ce poste est occupé en France par une majorité de femmes. Et les candidats à ce poste sont dans une très grande majorité titulaires d'un Master. Et voici deux exemples de recrutements en cours pour mieux comprendre le rôle de ce nouveau métier. Deliveroo recrute en ce moment un City Manager parisien. Son City Manager doit définir les priorités stratégiques, élaborer les feuilles de route, et prendre des décisions financières. L'amélioration des processus est donc au coeur de la fonction indique la société. Pour Deliveroo bien sûr, il s'agit essentiellement de la relation avec les restaurants, en lien avec l'account manager. Mais le city manager doit également gérer les équipes de terrain locales, surtout pour effectuer des remontées de terrain afin d'améliorer l’application. C'est peut être là que le lien avec le numérique est le plus spécifique. Car il s'agit d'améliorer le fonctionnement de l'application pour les utilisateurs et les livreurs. Ce travail de feedback s'effectue avec les équipes Opérations et Marketing de la plateforme. Frichti recrute de son côté un City Manager à Bordeaux. Placé sous la la supervision du directeur Commercial, il doit lancer le service de livraison de repas dans la capitale girondine. Là aussi, il anime l’activité commerciale B2C et B2B, manage les équipes locales sur place en lien avec le Gestionnaire de Site. Ce nouveau métier de city manager est donc au croisement de l'activité de business developpement classique sur une zone géographique, et du lien technique et fonctionnel avec la plateforme numérique. Nul doute qu'avec la numérisation de l'économie, ce type de fonction est appelé à croître considérablement dans les mois et les années qui viennent.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m'appelle Marine Louste et, si vous n'avez pas suivi la chute de Theranos, dans 3 minutes vous aurez tout compris. Elizabeth Holmes, la fondatrice de la start-up Theranos, a été condamnée au début de l'année pour fraude. Voici quatre points pour tout comprendre sur l'affaire qui bouleverse la Silicon Valley. Et sur le parcours d'une femme qui a bouleversé la tech... mais pas comme elle l'aurait voulu. Une belle histoire... qui fera un bon film. A 19 ans, la vision d'Elizabeth Holmes est de révolutionner le secteur de la santé. Avec Theranos, elle lève plus de 700 millions de dollars en promettant de diagnostiquer tous types de maladies. Sa botte secrète : des analyses sanguines complètes en prélevant seulement quelques gouttes de sang. Le storytelling séduit : effrayée par les seringues, elle veut créer une machine miracle pour simplifier les diagnostics médicaux. Elle s'inspire de Steve Jobs pour promouvoir son entreprise, et s'entoure de grands noms pour inspirer la confiance des investisseurs. Des investisseurs qui, longtemps, ne soupçonneront rien. Fake it until you make it En français, « faites semblant jusqu'à y arriver » . Elizabeth Holmes a fait semblant, tellement semblant, qu'elle a menti à ses investisseurs. Faux rapports, comptes falsifiés... et personne n'est allé vérifier. Littéralement. Pendant plus de 10 ans, pas de contrôle des autorités financières, peu de contrôle des autorités de santé. Et toujours pas de contrôle des investisseurs. Et pourtant, le rêve d'Elizabeth Holmes n'était qu'un rêve. Sa machine miracle n'a jamais fonctionné. La presse révèle le pot aux roses Il aura fallu le travail d'enquête d'un journaliste, alerté par les soupçons d'un expert et des rumeurs de clients mécontents, pour que les autorités s'en mêlent. Et Elizabeth Holmes n'a pas échappé au tribunal. Au terme d'un long procès, elle a été reconnue coupable, notamment d’escroquerie. Elle risque désormais 20 ans de prison, mais devra encore attendre plusieurs mois pour connaître sa peine. « L'échec n'est pas un crime » C'est en tout cas ce que plaide l'avocat d'Elizabeth Holmes. Et en effet, de nombreuses start-up lèvent des fonds, parfois des sommes astronomiques... et beaucoup échouent. Mais en matière de santé, on ne fabule pas avec les investisseurs et les clients. C'est peut-être pour ça que cette affaire a eu un tel retentissement dans le monde entier. A ce jour, les levées de fonds restent fantastiques pour certaines start-up. Mais les investisseurs sont-ils plus prudents, ou verra-t-on un jour un nouveau Theranos ?Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m'appelle Clarisse Treilles et aujourd'hui je vais vous expliquer pourquoi les NFT deviennent la nouvelle vitrine numérique des marques physiques. Il n’y a rien de plus immatériel et insaisissable qu’une image de marque, en théorie. Rien ? Sauf un NFT bien sûr. Cet actif numérique, aussi appelé "jeton non fongible" en version longue, donne accès à la représentation numérique d'un objet physique. A ce titre, il devient un levier à part entière de la stratégie de communication des marques. A travers cette technologie basée sur la blockchain, les enseignes puisent de nouvelles sources d’inspiration issues des univers connectés, et font grandir leur popularité auprès des consommateurs. Gap est le dernier retailer à date à s'être aventuré dans les NFT. Les fans de la marque peuvent désormais posséder virtuellement le modèle qui a fait la réputation de Gap dans le prêt-à-porter : ses sweats à capuche. Ces NFT sont vendus entre 8 et 400 dollars, selon leur rareté. Cela signifie qu'un hoodie virtuel peut coûter... jusqu'à dix fois plus cher que le hoodie que vous avez sur le dos. Cela vous semble fou ? La spéculation des NFT est telle que ces objets numériques sont en train de devenir une véritable poule aux œufs d’or pour beaucoup de marques. Avec une stratégie bien ficelée, les NFT ouvrent la voie à une source de revenus additionnelle non négligeable. A titre d’exemple, la collection de NFT signée Dolce & Gabbana a rapporté 5,65 millions de dollars à la marque italienne. La force des NFT, pour les marques, c’est aussi leur capacité à fédérer des communautés. On peut imaginer, demain, une communauté virtuelle basée sur les NFT, à l’image de ce qui se fait avec les clubs client dans les enseignes. Quand on parle d’exclusivité et de rareté, on pense évidemment au secteur du luxe, qui connaît aussi une petite révolution avec les NFT. Des projets de blockchain voient le jour, tel que le consortium Arianee. Ce "passeport" du luxe lutte contre les contrefaçons : il garantit aux marques la sûreté des transactions et donne à l’acheteur un titre de propriété numérique authentifié. La mode des NFT ne s’arrête pas aux portes des retailers, mais touche aujourd’hui de nombreux domaines, dont le gaming et le marché de l’art. En 2021, les ventes de NFT ont rapporté au niveau mondial près de 25 milliards de dollars, contre 94,9 millions de dollars l'année précédente, selon les données de DappRadar. Les NFT n’ont donc pas fini de faire parler d’eux. Mais cette montée en puissance fait aussi émerger un paradoxe : l’impact des mondes virtuels dans notre quotidien physique. Chez Gap, ce paradoxe pointe déjà le bout de son nez : alors que les clients achètent des sweats à capuche virtuels en ligne, les magasins physiques de l’enseigne américaine de prêt-à-porter sont menacés de disparaître en Europe. Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr . Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi les GAFAM tissent leur toile de fibre optique. Oui, ce sont des géants de la tech, mais ils sont en passe de devenir des géants des telcos. Comment ? En investissant de manière massive dans les câbles sous-marins qui enserrent désormais les mers et les océans du globe. Mais pourquoi Microsoft, Alphabet – la maison mère de Google – Meta – l'ancien Facebook – et Amazon, se taillent-ils désormais de véritables royaumes 20 000 lieues sous les mers ? Et bien, parce que ces câbles transportent 95 % du trafic internet international. Et surtout, parce qu'ils relient tous les centres de données du monde via 1,3 million de kilomètres de fils de verre. Retenez bien ces deux informations, elles vont éclairer le propos qui suit. C'est ce qui provoque ce grand changement survenu ces dernières années. Jugez plutôt. Avant 2012, ces acteurs utilisaient moins de 10 % de la capacité des câbles sous-marins. Aujourd'hui, cette proportion est de deux tiers. Bref, en moins de 10 ans, les GAFAM sont devenus, et de loin, les principaux utilisateurs de la capacité des câbles sous-marins. Avec un appétit très conséquent. Trop conséquent pour se contenter d'être utilisateur de câbles qui ont une capacité de 200 térabits par seconde, pour les plus récents. En 2010, seul Google détenait une participation dans le câble Unity, qui relie le Japon et les Etats-Unis. Et selon le cabinet spécialisé TeleGeography, Google, Facebook, Microsoft et Amazon dans les trois prochaines années devraient détenir collectivement plus de 30 câbles sous-marins longue distance, reliant tous les continents du globe, à l'exception de l'Antarctique. Les entreprises de télécommunications ont dans un premier temps réagi avec méfiance à la voracité des géants tech pour leurs câbles. Et cette inquiétude est bien compréhensible. Imaginez qu'Amazon soit propriétaire des routes avec lesquelles il livre ses colis. Mais le cash proposé par ces géants a également fait baisser le coût complet, astronomique, de la transmission de données à travers les océans pour tout le monde. Même pour leurs concurrents. Ensemble, Microsoft, Alphabet, Meta et Amazon ont investi plus de 90 milliards de dollars en dépenses d'investissements pour la seule année 2020. Et leur action a augmenté la capacité de transmission de données à l'échelle internationale de... 41 % cette même année. La meilleure preuve de leur voracité, c'est... leur coopération. Car oui, la plupart des câbles financés par les géants de la tech sont des collaborations entre rivaux. Le câble transatlantique Marea, par exemple, qui relie les Etats-Unis et l'Espagne, a été achevé en 2017 et est en partie détenu par Microsoft et Facebook. Ce partage de la bande passante entre concurrents permet à chaque entreprise de disposer d'une capacité sur un plus grand nombre de câbles. Et cette redondance est essentielle pour maintenir le fonctionnement de l'internet mondial lorsqu'un câble est coupé ou endommagé. Et donc le fonctionnement des cloud publics AWS, Google Cloud et Microsoft Azure. Voilà, vous comprenez mieux l'intérêt des géants de la tech pour ces câbles. Ils sont la colonne vertébrale des cerveaux que sont désormais les datacenters mondiaux d'Amazon, Google et Microsoft. Et une colonne vertébrale, on en prend soin. Car la pose et la maintenance des câbles sous-marins coûte des centaines de millions de dollars par câble. De quoi financer une petite flotte de navires, allant des navires de surveillance aux navires spécialisés dans la pose de câbles. Un travail de haute volée réalisé en profondeur.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi la volatilité du bitcoin a désormais une incidence sur un tout petit pays d'Amérique centrale, le Salvador. Adossé au Bitcoin depuis septembre dernier, les finances du Salvador font désormais des montagnes russes. Certes, la volatilité du Bitcoin n'est pas une nouveauté. Mais ce qui est nouveau, c'est qu'un pays entier en subisse désormais les hauts, et surtout les bas. Avec la récente dépréciation de la plus célèbre des monnaies numériques, en quelques semaines, le Salvador aurait perdu pas moins de 12 millions de dollars selon Bloomberg. Avant de vous dire pourquoi, il faut que vous sachiez que le bitcoin est devenu majeur au Salvador. Voici pourquoi : En septembre dernier, le Salvador a adopté le bitcoin comme monnaie légale à égalité avec le dollars américain, monnaie officielle de ce pays depuis 2001. C'est une Première dans le monde. Les commerçants de ce pays d'Amérique centrale ont l’obligation depuis d’accepter des transactions dans cette cryptomonnaie. Une décision semble t-il controversée et peu populaire. Les 6,5 millions de salvadoriens utilisent un portefeuille virtuel, dénommé Chivo, pour réaliser des achats ou faire leurs courses. Par ailleurs la loi exclue les bitcoins de l'impôt sur les plus-values. Ce qui est un avantage très clair pour la pratique de la remesas. La remesas ? C'est le nom de l'argent que les émigrés salvadoriens installés aux Etats-Unis envoient à leur famille. Et cela représentait plus de 17 % du PIB de 24 milliards de dollars. Plus de 200 distributeurs automatiques de la cryptomonnaie doivent être installés dans ce pays, où la pauvreté affecte plus de 40 % de la population. Reste que le taux de connectivité du Salvador à internet s’établit à 45 %. Donc c'est tout un pan de la population qui ne peut utiliser cette nouvelle monnaie. Nayib Bukele, le président du pays, une sorte d'Emmanuel Macron local, a puisé dans les finances du Salvador pour acheter quelque 1 391 BTC. Soit environ 58,5 millions de dollars. Le bitcoin avait une valeur de 51 000 dollars en septembre 2021. Au 14 janvier 2022, le bitcoin vaut 42 000 dollars. Cet investissement a dont désormais causé plus de pertes que de gains. Certes, dans les mois qui ont suivi cet achat massif de bitcoins, le pays a profité de la hausse historique du bitcoin en octobre lorsqu'il a atteint près de 67 000 dollars. Mais la banque centrale du Salvador n'a désormais plus aucune emprise sur la régulation de cette monnaie virtuelle. Par ailleurs, le Salvador s'est coupé des ressources de la Banque mondiale, qui a refusé de financer l’opération au nom des problèmes de « transparence » liés à cet actif. L'expérimentation est également vue d'un mauvais œil par le Fonds monétaire international. Mais Nayib Bukele n'en a cure, et voit déjà plusd loin. Bien plus loin. Porté par une vision de science fiction, le président du Salvador a annoncé un projet de minage de crypto monnaie tout a fait incroyable. L'idée ? extraire du bitcoin grâce à la puissance énergétique des volcans du pays. 20 volcans sont à dénombrer sur le territoire du Salvador. La géothermie du pays pourrait pour ce faire être mise à contribution pour extraire du bitcoin. Un puit de géothermie fournissant environ 95 MW d'énergie est en train d'être équipé pour ce faire.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Marine Louste et aujourd’hui, je vais vous raconter quelques pépites sur celui qui veut, je cite, « mourir sur Mars, et pas à l’atterrissage ». J'ai nommé Elon Musk, le patron de Tesla et SpaceX, entre autres. Ses déclarations sur le Dogecoin et le bitcoin font exploser et imploser le cours de ces monnaies virtuelles... et volatiles. Au point que certains l'accusent de leur avoir fait perdre des fortunes. Le Dogefather autoproclamé continue d'influencer le monde des cryptomonnaies : il affirmait même récemment avoir deviné le véritable nom du créateur du bitcoin. Mais bien avant de devenir un cryptoinfluenceur, Elon Musk a d'abord été un jeune africain. Et oui, le plus africain des milliardaires américains est né à Pretoria, en Afrique du Sud, pendant l'Apartheid. Avant de rejoindre sa "terre promise", les Etats-Unis, il s'installe au Canada. Pour être tout naturellement bûcheron. Mais sa vocation pour l'entrepreneuriat numérique avait commencé bien avant. A 10 ans, il convainc son père de lui acheter son premier ordinateur, un Commodore, et apprend le code en autodidacte. Il code son premier programme informatique à 12 ans, un jeu vidéo inspiré de Space Invaders, pour lequel il récolte 500 dollars. Pas mal pour une première paie ! Et ça, c'était bien avant d'intégrer Stanford. Car oui, Elon Musk est passé par Stanford. Un passage éclair puisqu'il y restera... deux jours. Attiré par des ambitions entrepreneuriales, il préfère créer sa première entreprise, un annuaire en ligne qu'il revend plus de 300 millions de dollars. Il crée ensuite avec une partie de ces fonds X.Com, qui deviendra par la suite PayPal. Mais alors qu'il est à sa tête, il est viré pendant ses congés. Depuis, il ne prend pratiquement plus de vacances. « Les vacances vous tueront », dira-t-il même après une sévère crise de malaria, survenue quelques mois plus tard pendant sa lune de miel. Et il applique le même régime à ses employés, à qui il prodigue ce conseil aux allures de menace : « prenez deux semaines de vacances, et je verrai si j’ai vraiment besoin de vous ». Féru de SF et de comics depuis son plus jeune âge, Elon Musk se sent l'étoffe d'un super-héros. C'est peut-être pour ça qu'il a inspiré Jon Favreau pour la version cinématographique d'Iron-Man. A l'instar du héros de Marvel, l'entrepreneur rêve de prendre son envol. C'est ainsi qu'il fonde SpaceX en 2002. Selon ses propres dires, pour palier au "manque d'ambition de la NASA". Son objectif : coloniser la planète rouge. Et y mourir tranquille... le plus tard possible bien sûr. Et voilà, normalement on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr. Et ret rouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi Europol doit se débarrasser de 4 Po de données personnelles, ou pas. Pour commencer, je vais vous dire ce qu'est Europol. Cet organisme européen rassemble les différentes polices des pays de l'Union européenne. Et de fait, elle rassemble aussi les données collectées dans le cadre des enquêtes de ces forces de l'ordre. Suivez bien parce que c'est là que ça devient intéressant. Car Europol, la Police de l'UE, est accusée de détenir illégalement des informations personnelles. Et pas qu'un peu. On parle de 4 pétaoctets de données. C'est l'équivalent de 3 millions de CD-Rom, si cette image vous parle. Et celui qui accuse, ce n'est pas une association de défense de la vie privée. L'accusateur, c'est le contrôleur européen de la protection des données, l'équivalent européen de la CNIL française. Le CEPD affirme qu'Europol possède des milliards de points d'information sur des individus. Des données sensibles issues de rapports criminels, de piratage de services de messagerie chiffrée, ou encore collectées à partir de dossiers de demandeurs d'asile. Ces données doivent permettre à Europol d'entraîner des algorithmes d'apprentissage automatique. Des outils d'intelligence artificielle pour lutter contre le crime et le terrorisme. Mais le risque, c'est qu'Europol devienne, si ce n'est pas déjà le cas, une agence de surveillance comme la NSA américaine. La NSA ? Oui, la très secrète agence américaine dont l'activité a été rendue publique par le lanceur d'alerte Edward Snowden. Car ces données personnelles concernent 250 000 personnes soupçonnées de terrorisme ou d'actes criminels. Mais surtout, elles portent sur une multitude de personnes qui ont été en contact avec ces individus. Elles ont été accumulées par les autorités policières nationales au cours des six dernières années. La CNIL européenne ordonne à Europol d'effacer les données détenues depuis plus de six mois dans ses systèmes. Ce conflit entre les deux organisations met en lumière les profondes divisions politiques entre décideurs européens quant aux compromis à trouver entre sécurité et vie privée. La commissaire européenne aux affaires intérieures, Ylva Johansson, juge qu'Europol doit conserver ces données, et ce pour à accomplir la "tâche herculéenne" de les anlayser. Elle a tout fait jusqu'alors pour tempérer les ardeurs de la CNIL européenne. Au point même de proposer un changement des règles de conservation des données imposées à Europol. Evidemment, le patron actuel d'Europol, qui était auparavant le premier flic de Belgique, soutient la démarche. Mais cette belle mécanique pourrait se heurter à un point de droit. Car en 2020, Europol s'est vanté d'avoir participé au piratage du service de téléphonie chiffrée EncroChat. L'agence a copié les données extraites de 120 millions de messages EncroChat et de dizaines de millions d'enregistrements d'appels, de photos et de notes, puis les a distribuées aux forces de police nationales. Un succès de la Police européenne, assurément. Mais voici que les avocats de personnes mises en cause dans les trafics démantelés font à présent de bien étranges constatations. Les dossiers d'accusation sont constitués sur la base de preuves dont les autorités ne veulent pas révéler la provenance. Le soupçon que des données stockées illégalement par Europol aient été utilisées pour cela est évidemment très fort.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue sur le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi certains pays interdisent désormais le minage de cryptomonnaies. C'est l'histoire d'une migration vers l'ouest. L'exode a commencé en mai 2021. Pourquoi ? Parce que la Chine commençait à y étouffer son industrie du minage de la cryptomonnaie. Partez ! disaient les autorités chinoises aux propriétaires de fermes de minage ! Allez voir ailleurs ! Jusqu'alors, la Chine était le premier pays producteur de cryptomonnaies, profitant des prix bas de l’électricité dans les zones productrices de charbon et d'hydroélectricité. Désormais, la Chine veut réduire de 90 % les capacités de minage du pays. Face à ce déluge réglementaire, les mineurs de cryptomonnaie ont donc décidé de partir pour investir le Kazakhstan voisin. Conséquence, le Kazakhstan devenait très rapidement le deuxième centre mondial d'extraction de bitcoins, après les Etats-Unis. En août 2021, le Kazakhstan représentait 18 % du "hashrate" mondial. Le hashrate ? C'est la puissance de calcul utilisée par les ordinateurs connectés au réseau bitcoin dans le jargon cryptographique. Et ce, alors qu'en avril 2021, avant les mesures drastiques prises en Chine contre l'extraction de bitcoins, ce chiffre n'était que de 8 %. Comme en Chine, les fermes d'extraction de cryptomonnaies du Kazakhstan ont été installées près de centrales à charbon vieillissantes. Et ce, alors que le gouvernement local cherche à décarboniser l'économie locale. Le ministère kazakh de l'énergie mentionnait l'an passé que l'énergie consommée par les mineurs de cryptomonnaies avoisinerait 2 Giga Watt, soit 8 % de la capacité de production totale d'électricité du Kazakhstan. Les émeutes survenues la semaine dernière dans la capitale Almaty ont provoqué des dizaines de mort. La Russie a envoyé des parachutistes pour aider a réprimer les manifestations contre l'explosion du coût de l'énergie. Les autorités ont également coupé internet. Conséquence, la puissance de calcul mondiale du réseau bitcoin a chuté d'environ 15 %. Et le bitcoin est passé sous la barre des 43 000 dollars jeudi, atteignant son plus bas niveau depuis plusieurs mois. La solution pour les cryptomineurs ? Migrer à nouveau vers l'ouest. C'est la raison pour laquelle le Kosovo vient d'interdire le minage des cryptomonnaies. Le ministre de l'Economie du Kosovo explique que cette interdiction vise tout simplement à protéger l'économie du pays. Il faut dire que le Kosovo est en état d'urgence depuis décembre dernier. Le froid a mis hors service les centrales électriques locales et obligé le gouvernement à importer plus d'énergie que d'habitude. Et cela n'empêche pas des coupures de courant et une hausse des factures d'électricité. L'an passé, c'est en Iran que l'interdiction est survenue, en réponse à une série de pannes d'électricité dans les grandes villes du pays. L'interdiction de minage porte jusqu'au 6 mars 2022. La Suède met également en place des restrictions. Les autorités suédoises estiment que les objectifs de limitation du réchauffement climatique à 1,5°C fixés par l'accord de Paris de 2015 ne peuvent être tenues avec le minage de cryptomonnaies. Pour les défenseurs de l'écosystème de la cryptomonnaie, l'affaire kazakh montre tout simplement que le réseau Bitcoin est résilient, même lorsqu'une partie importante des mineurs est mis hors ligne. Toujours plus à l'ouest, les Etats-Unis pourraient devenir la Mecque de l'extraction de cryptomonnaies. Pourquoi ? Parce que des sources d'énergie les moins chères de la planète y sont exploitées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Louis Adam et aujourd’hui je vais vous expliquer ce que sont les programmes de bug bounty et pourquoi des entreprises sont prêtes à verser des sommes d’argent considérables à ceux qui parviennent à les pirater. Dans la plupart des cas, pirater une entreprise peut vous causer des ennuis. Sauf si vous avez sa bénédiction ! C’est plus ou moins le principe des programmes de "bug bounty", "prime au bug" en français. L’objectif de ces programmes est de récompenser les chercheurs en sécurité externes à l’entreprise qui lui signalent des bugs ou des vulnérabilités, lui permettant ainsi de les corriger. A l’origine, le bug bounty vise à résoudre un problème rencontré par les chercheurs en sécurité et les entreprises : lorsqu’un chercheur découvre une vulnérabilité dans un logiciel, par exemple dans un système d’exploitation comme Windows, la bonne chose à faire serait de la communiquer à Microsoft afin de la corriger. Mais cela n’a rien d’évident. Tout d’abord, il faut trouver la bonne personne à contacter. Puis, s’assurer que celle-ci comprend bien la portée de la vulnérabilité. Puis il faut attendre que l’entreprise soit en capacité de produire un correctif, de préférence efficace, et qu’elle le diffuse à ses clients. Et pour leur peine, les chercheurs à l’origine de la découverte peuvent estimer mériter une récompense, qu’il faudra négocier avec l’entreprise en question. Mais on découvre des vulnérabilités tous les jours et dans tous les types de produits ! Alors, pour simplifier ce processus parfois fastidieux, la pratique du bug bounty a commencé à se démocratiser au début des années 2010. A cette époque, certaines sociétés se dotent de barèmes de récompenses et de formulaires de contacts afin de canaliser les découvertes de vulnérabilités provenant de chercheurs externes. Des sociétés comme HackerOne, ou en France YesWeHack, se spécialisent sur le sujet et proposent aux entreprises de leur fournir ce type de programme "clé en main". Pour les entreprises, disposer d’un bug bounty présente des avantages non négligeables : elles peuvent par exemple définir avec précision les programmes et les services couverts, et les sommes qui seront reversées aux chercheurs. Cela leur permet surtout de s’assurer que la vulnérabilité reste confidentielle le temps qu’un correctif soit développé. Pour les chercheurs, cela permet de faciliter la prise de contact et l’obtention d’une récompense, ce qui leur permet de passer moins de temps sur ces étapes et de se concentrer sur la recherche de vulnérabilités. C’est un premier pas, mais cela n’a rien d’une panacée : les entreprises peuvent choisir de privilégier certains bugs ou certains produits plutôt que d’autres, ce qui rend les programmes plus ou moins attractifs. Elles peuvent aussi traîner des pieds pour sortir un correctif ou payer un chercheur à un prix minimum. Mais pour ce genre de failles, la concurrence est rude. Ainsi, Apple paiera jusqu’à 1 million de dollars pour une vulnérabilité majeure dans son système d’exploitation mobile iOS. Mais les revendeurs de failles zero-day, eux, promettent le double... Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous surZDNet.fr. Et retrouvez tous les jours un épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue sur le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Pierre Benhamou et aujourd’hui je vous invite à un voyage dans le temps pour examiner avec moi les raisons du naufrage d’une marque de téléphones qui ont marqué des générations entières. Et oui, vous avez bien deviné, nous allons évoquer le sort funeste de BlackBerry. Fut un temps – que les moins de 20 ans ne pourront malheureusement pas connaître – où votre identifiant BBM – la messagerie intégrée du constructeur BlackBerry – comptait parfois plus que votre numéro de téléphone. Entre 2003 et 2010, souvenez-vous, le fabricant canadien a connu son heure de gloire avec ses téléphones, puis ses smartphones, reconnaissables entre tous à leur clavier physique iconique. Hélas, tout empire a une fin et BlackBerry n’échappera pas à cette règle, puisque la société vient officiellement de fermer sa branche dédiée aux smartphones pour se concentrer sur l’édition de logiciels. Exit donc le BlackBerry Charm, BlackBerry Curve ou BlackBerry Bold – des modèles d’abord dédiés aux professionnels mais bientôt adoptés par le plus grand nombre – qu’il n’était vraiment pas rare de croiser voilà de cela une quinzaine d’années seulement. Mais alors, à qui la faute ? Si la société canadienne n’est certainement pas exempte de tout reproche, l’origine de son déclin remonte en réalité à 2007 et à l’irruption sur le marché des smartphones d’une marque que vous connaissez aujourd’hui parfaitement. Je veux bien sûr parler d’Apple, qui lança cette année là son désormais légendaire iPhone ! A ce stade, le glas avait déjà sonné pour le constructeur canadien. Et oui, sur ce marché, l’inertie a un coût, et BlackBerry ne l’a compris que trop tard. Malheureusement pour lui... et pour nous. Pour autant, la situation de BlackBerry n’a vraiment empiré qu’à partir de 2010. Imaginez-donc, en septembre 2010, le constructeur avait la main sur plus de 37 % du marché des smartphones, tandis qu’Apple et Google suivaient avec environ 23 % des parts de ce marché ô combien lucratif. Et pourtant, en décembre de la même année, la donne s’était déjà inversée, et BlackBerry chutait au niveau de ses concurrents. A son crédit, BlackBerry ne s'est pas laissée faire. L'entreprise a même tout tenté, depuis sa propre version d'un nouveau système d'exploitation adapté aux écrans tactiles, jusqu'à la reprise des modèles BlackBerry classiques, en passant par la décision difficile de développer des téléphones pour l'écosystème Android. Rien n’y a fait et la société, ironiquement basée à Waterloo, avait déjà – et c’est le cas de le dire – perdu la bataille. Si la marque a encore pu vivoter un temps, en étant cédée sous licence à des fabricants tiers, le sort en était jeté et il aura fallu attendre 2022 pour que la messe soit finalement prononcée pour BlackBerry. Et voilà, normalement on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcasts préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Clarisse Treilles et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi un jour peut-être vous troquerez vos disques durs contre des brins d’ADN. Dans une armoire de fer, au coeur des Archives nationales, on trouve de minuscules capsules qui protègent deux copies de documents historiques très très particulières. L'une est la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789. L'autre la déclaration des droits de la femme, rédigée par Olympe de Gouges en 1791. Au delà de la richesse historique de ces textes c'est leur support de stockage qui est tout à fait étonnant. Jugez plutôt : les deux documents sont sauvegardés sur de... l’ADN synthétique. Une prouesse réalisée par une équipe de chercheurs français du CNRS, qui a mis au point la technologie dite de “DNA Drive”. Pour lire les deux déclarations, il faut donc s'équiper... de séquenceurs d'ADN. Oui, les mêmes machines utilisées en biologie pour séquencer les génomes des êtres vivants. Dit comme ça, cela parait simple. Et pourtant, l’ADN est encore loin de remplacer nos disques durs du quotidien. L'Académie des technologies estime que cette technologie issue du vivant pourrait devenir économiquement viable entre 2025 et 2040. Alors dans le détail, comment fonctionne le stockage de données sur ADN ? L'ADN est une substance que l'on retrouve dans les cellules de tous les êtres vivants. Son rôle est de contenir leurs informations génétiques. Les chercheurs ont donc imaginé pouvoir y stocker des données numériques en lieu et place des gènes X et Y. Bien sûr tout cela est très compliqué. Mais je vais vous le décomposer en cinq étapes. Il faut d’abord coder le fichier de données numériques dans l'alphabet de l'ADN. Puis il faut les écrire, et les stocker. Ensuite, il faut être capable de décoder cet ADN si particulier, pour enfin pouvoir lire l'information. Cet exploit est le fruit de travaux entamés depuis les années 2010. Microsoft en 2019 a par exemple présenté le tout premier système de stockage ADN entièrement automatisé. Avec cette expérimentation, les ingénieurs avaient réussi à encoder le mot “hello” dans des morceaux d’ADN artificiel, et à le convertir à nouveau en donnée numérique. Reste que le principal obstacle à la démocratisation du stockage sur ADN est sa vitesse d'écriture. Elle est encore trop lente pour stocker des données au quotidien sur de l'ADN. A ce stade de la recherche, on imagine plutôt l’ADN comme une solution de stockage alternative pour des données qui sont rarement consultées. Comme pour les Archives nationales, par exemple, qui pratiquent donc surtout de l'archivage. Et l'autre difficulté que rencontre cette technologie de stockage sur ADN est son coût. Mais malgré les défis technologiques et économiques, cette innovation a de beaux jours à venir. Tout d’abord parce que la stabilité de l'ADN se compte en dizaines, voire en centaines de milliers d'années. Mais surtout parce que c’est aussi un support de stockage plus compact. L’équipe de recherche à l’origine de la technologie DNA Drive assure que l'intégralité des données mondiales pourrait tenir dans 100 grammes d'ADN. Soit le poids d'une tablette de chocolat. Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr . Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi le Web3 est à la mode, et surtout ce qu'il n'est pas. Alors voilà, voici que 2022 commence à peine et que tout le monde parle de l'avènement du Web3. Mais le Web3, c'est quoi ? Le terme a été utilisé pour la première fois en 2014 par le britannique Gavin Wood, le cofondateur de la cryptomonnaie Ethereum. Il a ensuite créé la Web3 Foundation. L'ambition de cette fondation ? « Financer les équipes de recherche et de développement qui construisent les bases du web décentralisé » peut-on lire sur le site de la fondation. Pour résumer, le Web 3 est défini par ses promoteurs comme l'anti-modèle du Web 2.0. Donc il faut que je vous parle du Web 2.0. Le Web 2.0 est un concept forgé au milieu des années 2000, et qui recouvre le web tel que nous le connaissons encore aujourd'hui. Il permet de distinguer dans l'histoire du web la montée en puissance de l'interaction des internautes via les plates-formes, qu'il s'agisse des réseaux sociaux ou des sites de ecommerce. Et une des conséquences de la montée en puissance des plateformes, c'est la perte de contrôle des internautes sur leurs données personnelles. A contrario, le Web3, selon ses promoteurs, permettrait grâce à une architecture plus décentralisée aux utilisateurs de reprendre la main sur leurs données. Et sur la gouvernance du web. En bref, le Web3 est un futur Internet possible où toutes les données et tous les contenus sont enregistrés sur des blockchains, tokénisés, gérés et accessibles sur des réseaux distribués en vue de démocratiser l'Internet. Et comment cela serait possible ? Et bien grâce à la... blockchain. Car oui avec les NFT par exemple, tout un chacun deviendrait acteur et propriétaire du web. Car oui, avec de nouvelles communautés basées sur ces micro propriétés virtuelles, des décisions pourraient être prises en commun entre micro acteurs, sans tenir compte des intérêts des GAFAM. Car oui avec l'utilisation de la blockchain, les règles de fonctionnement seraient connues de tous, consultables par tous. Pourtant l’idée d’un web décentralisé n’est pas neuve. Le succès de la technologie pair à pair - peer-to-peer an anglais - il y a quelques années, a montré que la décentralisation fonctionnait. Mais BitTorrent et eMule ont depuis quasiment disparu. La faute au piratage. Pour ne rien arranger à l'appréhension du sujet, le Web3 n'est pas le Web 3.0, appelé aussi « Web sémantique », et mise en avant par Tim Berners Lee, le père du Web. « Les plateformes et les applications ne seront pas détenues par un acteur central, mais par les usagers, qui gagneront leur part de propriété en contribuant au développement et à la maintenance de ces services » prophétise Gavin Wood le principal promoteur du concept. D'où la remarque cinglante de Jack Dorsey, ex boss de Twitter, à propos du Web3 : "Vous ne possédez pas le web3" dit-il. "Ce sont les sociétés de capital risque qui possèdent le web". Et le fait qu'une grande partie de la ‘décentralisation’ dans le monde du Web3 repose sur le cloud d'Amazon Web Services semble aussi lui donner raison. Car c'est une chose d'avoir des services web basés sur la blockchain et la tokénisation. C'en est une toute autre de remplacer l'infrastructure existante. Et voilà, normalement on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr, et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZDTech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique comment les partis politiques vont se financer avec des NFT. Des tokens Macron, Pécresse ou Hidalgo, ça vous tente ? En Corée du Sud, le parti au pouvoir se lance dans l'aventure. Avant de vous imaginer avec un NFT de Zemmour ou de Poutou dans les poches, il faut bien sûr que je vous explique ce qu'est un NFT. Et à quoi ça sert. Les NFT sont des jetons virtuels uniques, en anglais "Non Fungible Token". Des jetons non fongibles ? Oui, et "non fongible" signifie dans ce contexte "unique". Car les NFT permettent de rendre une œuvre unique et authentifiable. Pour faire court, quand on achète un NFT, on achète la propriété exclusive de l'œuvre originale liée à ce NFT. Ensuite, en cas de revente de cette œuvre, le token enregistre la transaction grâce à la technologie de la blockchain. En clair, ces jetons numériques permettent d'authentifier des fichiers numériques. Leur authentification permet ensuite leur échange, avec la certitude que ces fichiers sont authentiques, et non des copie numériques. Et bien, le Parti démocratique de Corée, parti au pouvoir en Corée du Sud, va devenir le premier parti politique au monde à émettre des jetons non fongibles. Le but pour ce parti politique ? Collecter des fonds en vue d'une campagne électorale pour l'élection présidentielle à venir. Alors, comment les dirigeants du parti vont-ils faire pour se financer de la sorte ? Et bien, le Parti démocratique de Corée enverra des images numériques uniques comportant des photos des dirigeants du parti à ses partisans. Ceux-ci feront alors en échange un don pour financer la campagne électorale. Le parti explique que ses NFT serviront en quelque sorte d'obligations, relate le Korea Times. Et leurs détenteurs pourront ensuite échanger ces actifs numériques avec d'autres personnes. Dans le même temps, le Parti démocratique de Corée a annoncé qu'il accepterait les dons en cryptomonnaies à partir de la mi-janvier, et qu'il délivrera des reçus pour les dons en échange de NFT. Et la commission électorale sud-coréenne a confirmé le mois dernier que la collecte de fonds à l'aide de NFT était légale dans ce pays. Une cadre du parti – ancienne ministre – affirme avoir déjà tenté l'expérience. Elle a apposé un NFT sur un de ses messages Facebook publié en 2018, et a réussi à le vendre... 2 300 euros. Alors, faut-il s'attendre à pourvoir acheter en France des NFT Le Pen, Jadot ou Mélenchon ? Et bien non, ce n'est pas pour tout de suite en France, aucune législation n'existe en ce sens. Mais qui sait ? Un jour, vous pourrez financer la campagne de votre candidat préféré avec des NFT. Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr . Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Louis Adam et aujourd’hui je vais vous parler de Max Schrems, un étudiant autrichien qui a fait bouger les lignes du droit européen en matière de protection des données. Schrems 1 et Schrems 2 : ce sont les noms donnés à deux arrêts majeurs de la cour de justice européenne, rendus en 2015 et 2020. Ces deux décisions de justice sont venues rebattre les cartes en matière de cadre légal permettant d’exporter des données personnelles. Elles ont mis fin au Safe Harbour et au Privacy Shield, deux accords passés entre les Etats-Unis et l’Europe afin de simplifier les échanges de données personnelles transatlantiques. Et comme leur nom l’indique, on doit ces deux arrêts à l’action en justice de Max Schrems. En 2011, l'étudiant autrichien en droit n’est pas tout à fait un inconnu mais peu de gens en Europe ont entendu parler de lui. Il s’engage à l'époque dans la lutte pour la vie privée et la protection des données personnelles. Et rapidement, il va s’attaquer à un très gros morceau : Facebook. Le début d’une longue guerre juridique avec le réseau social, qui se poursuit toujours aujourd’hui. Commençons par Schrems 1. En 2013, Max Schrems attaque Facebook en s’appuyant sur les révélations d’Edward Snowden. Les documents publiés montrent que Facebook collabore avec les services du renseignement américain, et que les données de ses utilisateurs ne sont donc pas aussi protégées et confidentielles que le prétend le réseau social. Après plusieurs allers-retours devant les cours de justice irlandaises, l’affaire atterrit devant les juges de la CJUE, la cour de justice européenne. Celle-ci tranche le sujet et donne raison à Max Schrems. Avec une conséquence non négligeable : elle invalide par la même décision le Safe Harbour, un texte qui encadrait jusqu’alors l'échange de données personnelles entre l’europe et les Etats-Unis. Cette décision de 2015 est un petit séisme en matière de droit des données personnelles. Mais ce n’est pas le dernier. Rapidement, la Commission européenne et le gouvernement américain parviennent à un nouvel accord encadrant les échanges de données, baptisé Privacy Shield. Le texte propose une version remaniée, avec de nouveaux engagements pour les deux parties en matière de protection des données personnelles. Mais de nombreuses zones d’ombre subsistent, notamment sur la question de l’accès du renseignement américain aux données d’Européens traitées par des entreprises américaines. Max Schrems attaque donc le nouveau texte, toujours dans le cadre de sa procédure l’opposant à Facebook. Et il s’appuie sensiblement sur les mêmes arguments que pour le Safe Harbour. On aurait pu croire que les rédacteurs du nouveau texte auraient retenu la leçon, mais non : en juillet 2020, la CJUE rend son avis et invalide à son tour le Privacy Shield. C’est la décision Schrems 2. Depuis, on attend toujours un nouveau texte pour encadrer les échanges de données entre l’Europe et les Etats-Unis. Et Max Schrems attend toujours une décision dans son conflit avec Facebook. Lui-même n’est pas sûr de l’obtenir un jour, mais en chemin, il peut déjà se vanter d’avoir obtenu deux décisions majeures pour le droit européen. Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez vous sur ZDNet.fr . Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui je vous explique pourquoi la loi de Moore passe désormais par des puces verticales, conçues comme des gratte-ciel pour vos smartphones. Enoncée en 1965 par Gordon Moore, la loi de Moore prévoit le doublement de la densité des composants informatiques à coût identique. Et ce tous les deux ans. Par densité, on parle ici du nombre de transistors par unité de surface. Reste que si la loi de la gravité est implacable, la loi de Moore, elle, est plus aléatoire. Concrètement, pour que cette loi de Moore continue d'être vraie pendant encore quelques années, industriels et chercheurs disposent de trois leviers d’action. La découverte de nouveaux matériaux d'une part, de nouvelles conceptions de transistor d'autre part, et enfin la miniaturisation des procédés de gravure. Pour la miniaturisation, nous allons y revenir un peu plus tard. Intéressons-nous tout d'abord aux nouvelles conceptions. Ce sont les entreprises IBM et Samsung qui travaillent sur des transistors verticaux. L'idée de ces transistors d'un nouveau genre est de réduire la consommation d'énergie de 85 % par rapport aux transistors utilisés dans les puces actuelles, qui sont plutôt plates. Comment ? Et bien la verticalité permet de placer toujours plus de puissance dans les puces, de l'empiler en quelque sorte. Les transistors ne sont plus les uns à côté des autres, mais bien les uns au-dessus des autres. De quoi proposer toujours plus de densité sur un espace donné. Car avec une architecture classique horizontale, l'espace physique occupé par les entretoises entre les transistors limite le nombre de transistors pouvant être embarqués. Dans une conception verticale, les transistors sont positionnés perpendiculairement à la puce plutôt qu'horizontalement. Chez IBM et Samsung, cette conception verticale est appelée transistors à effet de champ à transport vertical. A noter que dans le monde du stockage, l'architecture verticale n'est pas tout à fait une nouveauté. Dès 2017, Western Digital et Toshiba proposaient une technologie de stockage nommée flash 3D. 3D pour signifier bien sûr la verticalité de ces puces de stockage composée de 96 couches de cellules de stockage. Car ici aussi, les cellules flash sont empilées les unes sur les autres, comme de minuscules gratte-ciel. Mais ces efforts de conception ne seraient rien sans un travail conséquent sur la finesse de gravure des composants. Samsung travaille depuis cinq ans sur des puces gravées en 5 nanomètres. Ce sont ces puces qui équipent les derniers smartphones de Samsung, les Galaxy S21 par exemple. Mais IBM teste une finesse de gravure plus de deux fois plus fine. Oui, le géant de l'informatique mise sur une puce à conception verticale et gravée en 2 nanomètres. Un test est en cours, avec une puce de la dimension d'un ongle, et qui contient 50 milliards de transistors. Et voilà, normalement on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr , et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Louis Adam et aujourd’hui je vais vous parler de la faille Heartbleed, et de la façon dont celle-ci a posé à grande échelle la question de la sécurisation de l’open source. Alors, Heartbleed, qu’est-ce que c’est ? C’est le nom donné à une faille de sécurité découverte dans le projet OpenSSL. Et OpenSSL, c’est un logiciel libre fournissant des outils essentiels dans la mise en place du chiffrement des données sur internet. Créé en 1998, OpenSSL voit sa popularité grandir à mesure qu’internet se développe et que les échanges sécurisés prennent de l’importance. Au début des années 2010, tout le monde ou presque utilise OpenSSL. Le logiciel permet d’éviter par exemple que votre mot de passe ou vos données bancaires circulent en clair et sans protection sur le réseau. Mais, en 2014, un grain de sable vient faire dérailler cette belle machine. Des chercheurs découvrent une faille affectant OpenSSL depuis plus de trois ans. Identifiée officiellement comme CVE 20140160, elle écope du surnom de Heartbleed et d’un logo dédié. Un effort de marketing qui vise à attirer l’attention sur cette faille, jugée très grave par les chercheurs à l’origine de la découverte. Cette vulnérabilité permet à l’attaquant de récupérer des informations confidentielles sur les sites et services affectés. Dans la liste des concernés, on retrouve des sites web, des applications, des systèmes d’exploitation et autres firmwares utilisés par des équipements réseau. Ce genre de vulnérabilité, qui affecte un composant très populaire, n’est pas toujours facile à corriger. En 2019, soit un peu plus de cinq ans après la découverte de la faille, on trouve encore sur internet des systèmes vulnérables à Heartbleed. L’électrochoc Heartbleed a néanmoins poussé l’écosystème à s’interroger sur les origines du problème. De nombreux experts et journalistes ont ainsi rappelé que, malgré son immense popularité, le projet OpenSSL était un petit logiciel libre. En 2014, il ne pouvait compter que sur deux employés à plein temps et un peu moins de 2 000 dollars de dons annuels pour assurer son fonctionnement. Difficile dans ces conditions d’assurer un code dépourvu de bugs. Cette prise de conscience a poussé l’industrie du logiciel à réagir. C’est ainsi qu’est née la Core Infrastructure Initiative, aujourd’hui devenue l’Open Source Security Foundation. L’objectif de cette structure est d’empêcher l’arrivée du prochain Heartbleed : elle tente de sécuriser les projets open sources jugés essentiels, en s’appuyant sur les financements fournis par les géants du numérique tels que Google, Amazon ou Microsoft. Plus facile à dire qu’à faire : les moyens de ce type d’initiative restent maigres face à la profusion de petits projets qui reposent sur des ressources limitées et le bon vouloir de développeurs bénévoles. Et aujourd’hui, les projets open source peuvent rapidement devenir des briques essentielles pour de nombreux services majeurs. Et voilà, normalement on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr, et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Clarisse Treilles et aujourd’hui je vais vous expliquer pourquoi, en France, on se prépare à affronter une véritable bataille pour les talents dans le secteur de l’intelligence artificielle. L’intelligence artificielle s’invite aujourd’hui dans de nombreux secteurs d’activité, des services financiers aux soins de santé, en passant par les transports. Les entreprises sont d’ailleurs très friandes des cas d’usages autour de l’IA. Certains par exemple au bénéfice de la relation client, comme la banque Société Générale, notamment, qui déploie depuis trois ans des chatbots. Mais derrière chacune de ces innovations, des experts en IA sont à la manœuvre. Si leur popularité ne tarit pas, leur nombre devrait augmenter encore ces prochaines années. On prédit que d’ici 2023, 7 500 postes seront à pourvoir en France dans les métiers liés à l’IA. Une aubaine pour ceux qui possèdent un diplôme d’ingénieur en robotique, de data analyst ou encore de data scientist. En revanche, les recruteurs ont plus de souci à se faire, car on voit d’ores et déjà que la demande excède l’offre. Et cela ne va pas en s’améliorant. Dans son plan stratégique sur l’intelligence artificielle, le gouvernement français a bien identifié ce problème. Pour l’Etat, le coupable idéal, c’est bien le manque de formations. Alors que faut-il faire ? Dans cette bataille pour les talents, le gouvernement veut d’abord se concentrer sur les professions qui manquent le plus de main-d'œuvre en France, comme les data engineer. Le gouvernement veut aussi développer les enseignements pluridisciplinaires à tous les niveaux. Le plan cible au moins 2 000 étudiants en premier cycle (c’est-à-dire BTS, DUT et licence), 1 500 étudiants au niveau master et 200 thèses supplémentaires par an. Certaines initiatives vont déjà dans ce sens. Les écoles IA by Simplon de Microsoft délivrent par exemple un titre professionnel de développeur en IA, équivalent bac+3, aux personnes en reconversion professionnelle ou aux décrocheurs scolaires. On compte aujourd’hui 24 formations de ce type dans 9 régions de France, chacune avec ses spécificités locales. D’autres initiatives plus académiques ont aussi fait parler d’elles, comme le partenariat entre l’Ecole polytechnique et Google. En 2018, l’école a lancé une chaire internationale d’enseignement et de recherche en intelligence artificielle, domaine de convergence entre informatique et mathématiques appliquées. L’objectif affiché était alors d’attirer des talents internationaux et former les chercheurs de demain… Un défi bien ambitieux, quand on sait que les conséquences du déficit de formations sont exacerbées par la fuite des cerveaux à l’étranger. Tant que les bons éléments partiront à l’étranger en quête de meilleures opportunités de carrière, c’est tout l’écosystème qui en pâtira. Le ministre Cédric O a résumé « la bataille pour l'IA » comme ni plus ni moins, « une bataille pour les talents ». Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez-vous sur ZDNet.fr. Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenu dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui, je vous explique pourquoi le sésame pour ouvrir votre chambre d'hôtel se trouve désormais dans votre Apple Watch. Apple vient de s'associer au groupe hôtelier Hyatt afin de rajouter des clés d'hôtel dématérialisée à l'application Cartes d'Apple, Apple Wallet en anglais. Jusqu'à présent cette application n'enregistrait que des cartes bancaires ou des cartes de transport pour l'avion où le train. Bon, ça commence tout doucement. Six établissements du groupe Hyatt aux États-Unis sont pour l'instant concernés par cette innovation. Et pour fonctionner iOS 15 ou WatchOS 8 sont nécessaires sur les appareils Apple. Mais ce type d'initiative est bien pratique en temps de Covid. Le système fonctionne grace à la puce NFC des appareils mobviles. Pour le reste, l'idée est la même qu'une carte-clé traditionnelle, que l'on trouve désormais dans presque tous les hôtels du monde pour ouvrir les chambres. Les utilisateurs doivent toutefois toujours s'enregistrer à la réception de l'hôtel pour que leurs clés soient activées. Une fois cela fait, l'iPhone permet aussi d'accéder à des espaces communs comme des salles de sport, des spas, ou encore des piscines d'hôtel. A noter que ces clés numériques peuvent également être modifiées après coup. Le personnel de l'hôtel peut donc changer à distance l'affectation des chambres, accepter des prolongations de réservation ou encore ajouter des options de départ tardif. Ces nouvelles clés de chambre Hyatt prennent en charge le mode express de l'application Cartes d'Apple. Ce mode permet d'accéder aux clés et de les utiliser sans avoir besoin de FaceID ou de toute autre méthode de déverrouillage. Une option bien pratique avec le port actuel des masques chirurgicaux en tout circonstance. A noter que si l'iPhone a besoin d'être rechargé, les utilisateurs peuvent toujours utiliser leur appareil pour déverrouiller leur chambre pendant cinq heures après l'arrêt de l'appareil. Comment ? Grâce à la réserve d'énergie de l'iPhone. Le groupe Hyatt proposait déjà une clé numérique disponible via son application mobile. Mais ce système utilise la technologie Bluetooth. Bien sûr, pour qu'il fonctionne, il faut que le Bluetooth soit activé, et que la batterie de l'appareil ne soit pas à plat. Et Apple ne compte pas s'arrêter à la porte des hôtels. L'application Cartes doit également intégrer à terme les cartes d'identité et les permis de conduire américains. De quoi par exemple faciliter l'enregistrement dans les aéroports. Mais aucune date de disponibilité de ce service n'est pour l'instant communiquée.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Pierre Benhamou et aujourd’hui, je vous explique comment la précision algorithmique nous rassure contre le danger des astéroïdes géocroiseurs. Oui, parce que c'est l'un deux qui a exterminé tous les dinosaures. Fin novembre la Nasa faisait décoller DART - fléchette en anglais - un petit vaisseau spatial chargé de percuter un astéroïde géocroiseur situé à 11 millions de kilomètres de la Terre. Le choc doit se produire dans 10 mois, à la vitesse effrayante de 24 000 km/h. « Pour la première fois, l'humanité va changer le mouvement d'un corps céleste naturel dans l'espace » fanfaronne la Nasa. Ce jeu d'adresse doit donc prouver qu'il est possible de détourner un astéroïde de sa course. Pourquoi ? Pour ne pas qu'il s'écrase sur Terre. Et ne provoque un cataclysme comparable à celui qui a exterminé les dinosaure voici 65 millions d'années. Tout est donc bien qui finit bien ? Et bien non. Car les experts estiment n'avoir connaissance que de 40 % des astéroïdes mesurant plus de 140 mètres, ceux là même capables de provoquer de gros dégâts sur Terre. Ce sont eux les astéroïdes géocroiseurs. Pour trouver les 60 % restants, et surtout connaître la probabilité qu'ils prennent la Terre pour cible, la Nasa annonce de nouveaux satellites de reconnaissance. Mais surtout l'agence vient de sortir la V2 d'un algorithme nommé Sentry. Mais avant d'aller plus loin, il faut que je vous en dise un peu plus sur la trajectoire des astéroïdes géocroiseurs. Ces derniers suivent des trajectoires orbitales connaissables, c'est à dire prévisibles par des calculs. Mais parfois, quand ces trajectoires s'approchent très près de la position future de la Terre, en raison de petites incertitudes de calcul, "un futur impact terrestre ne peut être complètement exclu" assure la Nasa. La nouvelle version de Sentry fait donc la chasse à ces petites incertitudes. Comment ? Et bien la première version de Sentry, sorti en 2002, prenait en compte la force de gravitation exercée par le soleil et les planètes voisines sur les astéroïdes pour calculer leur trajectoire future. Mais son algorithme faisait l'impasse sur les forces non gravitationnelles qui jouent sur la trajectoire des astéroïdes. La chaleur du soleil par exemple. Attention, c'est assez complexe à comprendre, mais accrochez-vous, ça vaut le détour. "Lorsqu'un astéroïde tourne, la lumière du soleil chauffe la face diurne de l'objet" explique la Nasa. Ensuite, cette surface chaude se refroidit et de l’énergie infrarouge est alors libérée, générant une poussée minuscule, mais continue sur l'astéroïde. Ce phénomène est connu sous le nom d'effet Yarkovsky. Et l'effet Yarkovsky modifie considérablement la trajectoire d'un astéroïde sur des décennies et des siècles. De quoi fausser les calculs actuels. La nouvelle version de Sentry améliore donc très fortement la précision de ces calculs. De quoi éviter les coups de chauds quand un astéroïde géocroiseur passe à portée de la planète Terre. Et envoyer DART à bon escient.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenu dans le ZD Tech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Guillaume Serries et aujourd’hui, je vous explique pourquoi la pingrerie de votre patron côté cybersécurité le mènera probablement à sa perte. Et à un divorce avec son assureur. Vous êtes dans une entreprise où les mots de passe sont affichés aux murs ? Où les sauvegardes n'ont pas été faites depuis cinq ans ? Où l'expert cybersécurité s'occupe aussi de l'éclairage ? C'est normal. Car pour de nombreux chefs d'entreprise, la cybersécurité est avant tout un coût financier qu'il convient de minimiser le plus possible. C'est pourquoi ils investissent au minimum dans la formation et dans la prévention. Pourtant, et c'est quelque chose qui devrait les faire réfléchir, les coûts pour se relever d'une attaque informatique sont bien plus importants que les dépenses pour se protéger des attaques. Prenons un exemple récent. Le roi du pipeline américain, Colonial Pipeline, a dû au printemps dernier payer une énorme rançon de 4,4 millions de dollars pour débloquer son outil de travail, composé de 8 800 kilomètres de tuyaux. Des tuyaux dont les vannes ont été soudainement bloquées. Oui, car des pirates avaient chiffré les systèmes informatiques de l'entreprise en y infiltrant un rançongiciel, dit aussi ransomware. De quoi figer tout le réseau de distribution de carburant. Le prix de la clé de déchiffrement ? Oui, 4,4 millions de dollars, pour débloquer les vannes. Sans compter bien sûr les coûts supplémentaires liés à l'enquête, à la correction et à la restauration de l'infrastructure informatique de toute l'entreprise après ce très fâcheux incident. « Je sais que c’était une décision très controversée (...) J’admets que je n’étais pas à l’aise avec le fait de voir de l’argent s’évaporer et aller vers de telles personnes », se désespérait alors le responsable de l'entreprise, Joseph Blount. Ces négligences font même désormais reculer les assureurs qui, depuis quelques années, tentent de développer des produits qui couvrent les dommages informatiques des entreprises. Quand ils ne renoncent pas, ils exigent des montants de polices de plus en plus élevés. « Certains manquements dans le domaine de la cybersécurité ne sont plus tolérés par les assureurs », explique Diego Sainz, référent technique cyber chez Verspieren. « Dans le passé, un assureur pouvait couvrir une entreprise qui ne mettait pas en place une segmentation systématique de son réseau. Mais dans la situation actuelle, ce type de manquement est plus compliqué à faire passer ». Surtout que l’arrivée des ransomwares a changé la donne. Les assureurs sont de plus en plus perdants sur le rapport sinistre / prime. Une situation tendue qui fait aussi renoncer nombre de clients, évidemment les plus fragiles. « Les primes d’aujourd’hui ont considérablement augmenté par rapport à leur niveau d’il y a trois ans. C’est donc difficile pour de petites entreprises de s’assurer maintenant, même si elles en ont besoin », explique Diego Sainz. Et voilà, on a fait le tour du sujet. Pour en savoir plus, rendez vous sur ZDNet.fr . Et retrouvez tous les jours un nouvel épisode du ZD Tech sur vos plateformes de podcast préférées. Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.

Bonjour à tous et bienvenue dans le ZDTech, le podcast quotidien de la rédaction de ZDNet. Je m’appelle Louis Adam et aujourd’hui je vais vous expliquer comment la Cnil, née bien avant Internet, est devenue le gendarme français qui inflige des millions d'euros d'amende aux géants du numérique. Mais commençons par ses modestes débuts. A l’origine de la CNIL, il y a un scandale, celui du fichier SAFARI. Rien à voir avec Apple. SAFARI, cela signifie Système Automatisé pour les Fichiers Administratifs et le Répertoire des Individus. Cette base de données gouvernementale devait recenser l’ensemble des citoyens français. Alerté par les informaticiens qui travaillaient sur le projet, le journal Le Monde publie un article en 1974 qui déclenche un débat national sur le fichage des citoyens. Le projet tombe à l'eau. Mais quatre ans plus tard, la loi Informatique et Libertés est promulguée. Elle encadre pour la première fois le traitement informatique des données personnelles en France, et créée la CNIL dans la foulée. Cette autorité administrative indépendante doit veiller à l'application de la loi. Son acronyme ? Commission Nationale de l’Informatique et des libertés. Elle devient instantanément l’autorité de référence pour la protection des données en France. A l'époque, tout ceci est encore assez confidentiel. Mais quarante ans plus tard, Internet est passé par là. Facebook, Google ou encore le français Criteo, dont les modèles économiques sont basés sur le pistage des internautes et l’exploitation de leurs données personnelles, donnent bien du travail à la Commission. Et l'évolution majeure ces dernières années est le pouvoir de sanction de la Cnil, devenu considérable. L’évolution de la loi informatique et liberté et l’adoption en 2016 au niveau européen du RGPD, le règlement général sur la protection des données, fait de la CNIL un gendarme très dissuasif. Jusqu'alors, l'amende maximale que pouvait distribuer la Cnil était de 150 000 euros. De quoi faire rire Google et consorts. Avec le RGPD, les amendes sont indexées sur le chiffre d'affaire des entreprises sanctionnées, à hauteur de 4 % maximum. En 2020, la CNIL a ainsi infligé une amende de 2,2 millions d’euros à Carrefour pour avoir enfreint plusieurs règles en matière de protection des données. Mais pour les dossiers touchant plusieurs pays, la CNIL doit désormais coopérer avec les autres autorités de protection des données européennes. On parle ici de dossier touchant Facebook, Google et autres géants américains. Et cette coopération n’est pas toujours évidente. Parvenir à un consensus entre 27 autorités n’a rien de facile. Surtout quand certains pays, comme l'Irlande, n’ont aucun intérêt à sanctionner les GAFA installés confortablement chez eux. Mais ça c'est encore une autre histoire, dont je vous parlerai dans un autre épisode.Hébergé par Ausha. Visitez ausha.co/politique-de-confidentialite pour plus d'informations.