Audio is streamed directly from the publisher (rss.soundon.fm) as published in their RSS feed. Play Podcasts does not host this file. Rights-holders can request removal through the copyright & takedown page.
Show Notes
我曾經給公務人員任用法第22條修正草案一段評語：
無論是任用法第22條之現行條文或修正草案，「各機關不得任用其他機關人員。如業務需要時，得指名商調之。」，換言之，用人機關仍應以「不商調他機關人員」為原則。此外，任用法施行細則第21條規定：「本法第二十二條所稱如業務需要時，得指名商調之，指各機關職務出缺，如因業務需要，需任用其他機關人員時，應經該機關依公務人員陞遷法規規定辦理後，詳細敘明擬調人員之職稱、姓名及擬任之職務，函商原服務機關同意，始得調用。」也就是說，如果原服務機關沒有同意，那本次商調等同於白忙一場。
所以，即使修法有試圖拘束原機關的裁量空間，主要的問題還是沒有解決。
補充兼職的概念，銓敘部107年8月10日部法一字第1074624056號函釋：
公務員兼任非以營利為目的之事業或團體職務如經權責機關許可，其執行該職務之行為，有無服務法第2 條（現行法第3條）服從義務規定之適用一節，端視其兼任該職務究係以「個人身分」或「機關代表身分」而為論斷，如係前者，公務員執行其兼任職務，因非屬公務員業務職掌範圍內，自無服務法第2 條（現行法第3條）規定之適用；如係後者，因係代表機關執行該非以營利為目的之事業或團體之業務，屬公務員之業務範圍內，應有該規定之適用。
所以，因職務及上級指揮兼督命令範圍內的依法兼職，和非職務相關，不受上級指揮兼督的私人兼職行為是不能混為一談的，可知，目前第15條兼職規範的類別也因此使得管制密度不同。
--
Hosting provided by SoundOn