Historia del Marxismo (2017) Carlos Pérez Soto- Clase 7- Estructuralismo e Historicismo

Historia del Marxismo (2017) Carlos Pérez Soto- Clase 7- Estructuralismo e Historicismo Curiosamente, cuando ya en Europa casi nadie quiere ostentar seme- jante etiqueta, las universidades en América Latina se han llenado de “post modernos”. 1 El retraso, y las reelaboraciones a que obliga, no son extraños. Ya antes el marxismo estructuralista, en los años 70, o el remoto existencialismo, en los años 50, mostraron características parecidas. Todo un tema, desde luego, para una sociología de nuestros campos intelectuales. Si a esta moda agregamos el insistente aguacero de “metodologismos”, y experticias técnicas cripto positivistas de la más amplia gama, el pano- rama de las ciencias sociales en nuestro continente puede ser desolador para cualquiera que crea que la producción intelectual podría ser algo más que mera escolástica y reproducción burocrática. Formalismo, barroquismo, repetición ritual, mera institucionali- zación del saber, impotencia explicativa, “evasión bajo pretexto de objetividad”, “censura a través de la producción en serie”, “cortina de humo de la jerigonza”, “torres de marfil y norias burocráticas”. 2 Sostengo que esta situación tiene su raíz profunda en algo que puede ser resumido de la siguiente manera: la escolástica de la racionalidad científica. Tal como la filosofía de la cristiandad, en los siglos XII y XIII , se encontró con el revolucionario nacimiento de la primera modernidad y, en sus abadías y escuelas, creó y discutió, en un lenguaje que ya no era apropiado, las bases teóricas de la nueva época, sin saberlo, sin verlas de manera explícita, así hoy, un mundo nuevo se abre paso a través de estos barroquismos, en cuya impotencia filosófica manifiesta se trata de abarcar lo que les es de suyo ajeno, por que han sido trascendidos ya por las raíces de las nuevas formas de vida que tendrá el futuro. La base filosófica más profunda de las ciencias sociales organizadas como instituciones, o lo que llamaré en este texto la “operación del pensar”, que la enmarca y permite en ella lo pensable, en la misma medida en que dicta lo que le resulta impensable, está íntimamente ligada a la filosofía clásica de la modernidad. En particular al imagi- nario político y sociológico contenido en la dicotomía entre Ilustración y Romanticismo. Sólo explicitando ese fundamento es posible una crítica radical. Es posible poner de manifiesto las bases epistemológicas de la sorprendente esterilidad de sus discusiones. Hacer visible el marco que impide pensar más allá de sus aporías.