¿El retorno de las naciones? Crisis del Estado y populismo- Clara Ramas San Miguel

Serie: Seminario de Filosofía Política: Filosofía y Política a lo largo de la Historia: Teoría de las Crisis En 2017 se cumplieron 150 años de la publicación de ‘El Capital’. Este año se cumplen 200 del nacimiento de Marx. Y después de tanto tiempo, defiendes, la mayor parte de los que nos han contado del marxismo es una invención de Engels y de los socialdemócratas alemanes de finales del XIX. ¿Qué ocurrió? R. Aquella construcción obedeció a unos fines determinados en el momento histórico en que surgió. Por un lado, la obra de Marx tiene vida propia y se deja leer de muchas maneras. Pero, por otro, ciertas cosas que se subrayaron en ese momento han caducado ya y creo que otras sencillamente se simplificaron mucho. La tradición marxista atendió a textos de Marx que no eran de pensamiento, sino declaraciones, programas o propaganda sin más. Y tomar eso como el análisis de Marx de la sociedad moderna es una vulgarización. ¿Pero cómo es posible que Marx sirva, cien años después, para entender un capitalismo diferente al que él conoció y estudió? R. Ahí hay una confusión generalizada. Lo que hace capitalista al capitalismo no son las fábricas ni el señor con el puro. El concepto de valor, que todo lo que existe sea mercancía, que la fuerza de trabajo sea una mercancía que deba ser vendida... todo eso es la esencia del capitalismo y no ha cambiado un ápice pese a todo el tiempo transcurrido. Lo que pasa es que se manifiesta de manera diferente. De hecho, lo que ocurre a partir de los setenta y, sobre todo, a partir de los ochenta y noventa, cuando cae el Muro y se impone la globalización, es que el mundo completamente mercantilizado que Marx diagnosticó se consuma del todo. Las tendencias señaladas por él, como por ejemplo la que conducía a un mercado mundial, no han caducado, se han exacerbado.