Breve historia de la Filosofía clase 10: Descartes

Con Alejandro Segura Chavez y el Dr. Stchigel. Hablamos de Descartes, el "puching ball" con el que se ha desquitado el pensamiento posmoderno. Las reglas del entendimiento son super útiles aun hoy en cualquier disciplina, y ni que hablar de los ejes cartesianos en el análisis de funciones. La concepción mecanicista por dar un ejemplo de esta opinión mía, es ubicua en la biología molecular. Así que no hay que descartar a Descartes a pesar de sus errores y de su visión filosófica que a mi me parece exageradamente rebuscada y abstracta (esto de la duda metódica). Mi duda es, sobre el entendimiento fisiológico de Descartes tan errado, no pudo haberse basado en estudios previos que lo ajustaran más a la evidencia empírica o no había aún disponible nada de esto? 1 Daniel Omar Stchigel Daniel Omar Stchigel Hace 1 semana En realidad Harvey había descripto la circulación sanguínea de manera correcta, excepto por no haber observado los vasos capilares que unían el sistema de las venas y el de las arterias. Entendía que el corazón es un músculo cuyas contracciones empujan la sangre, y conocía las válvulas que impiden el reflujo de la sangre. Pero no tenía una explicación para la energía que mueve el sistema. Por eso Descartes piensa al corazón como los recipientes en los que los alquimistas calentaban sustancias para hacerla circular por tubos al final de los cuales los líquidos volvían a condensarse. Creía que ese mecanismo era razonable para explicar el proceso mecánicamente, sin tomarse el trabajo de probar su hipótesis empíricamente. Confiaba más en lo razonable de su explicación que en la experiencia de Harvey al hacer sus disecciones y al probar el flujo de la sangre al detenerlo momentáneamente con un torniquete y soltarlo luego midiendo la presión de la sangre al fluir de nuevo.