Chaos Computer Club - archive feed

Platz für spontane Lightning Talks, jeweils 5 Minuten & Fragen im Workshopraum "nebenan" Wir haben heute drei Lightningtalks: 1) Sabine Seymour über eine Daten Kooperative in der EU 2) Friedemann Ebelt von der Digitalcourage über die geplante Fingerabdruckpflicht in Deutschland 3) Fabian zeigt, wie man ein einen aktuellen Laptop (Clevo L141CU) dazu bringt, ausschließlich mit freier Software zu laufen Hier geht's zum Workshopraum: https://workshops.privacyweek.at/b/phi-coa-tfu-wm0 about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/RBBUR9/

Dieser Vortrag beschäftigt sich mit verschiedenen Aspekten der Speicherung von (privaten) Daten auf der Blockchain und ähnlichen verteilten Datenstrukturen. Der Hype um die Blockchain und ähnlicher Konzepte der verteilten, synchronisierten Datenspeicherung hält an. Wenn die Daten öffentlich sind und auch ewig öffentlich bleiben können gibt es auch keine Probleme. Werden jedoch sensible Daten eingespeichert und unter Umständen weltweit verteilt, oder wird eine explizite Löschung der Daten angefordert (DSGVO...), oder sollen Teilbereiche der Daten auf der Blockchain einer Zugriffskontrolle unterliegen, wird das Ganze viel komplizierter. Dieser Vortrag reflektiert die Vor- und Nachteile von Blockchaintechnologien vs. Security vs. Privacy. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/UQ87MV/

Automated surveillance and new machine vision techniques are developed to spot anomaly actions. The artwork “Suspicious Behavior” shows a world of hidden human labour, which builds the foundation of how ‘intelligent’ computer vision systems interpret our actions. Machine vision technologies, such as object recognition, facial recognition and emotion detection, are increasingly used to turn images into information, filter it and make predictions and inferences. In the past years these technologies have made rapid advances in accuracy. The reasons for current developments are: the revival of neural networks enabling machine learning from observing data, access to massive amounts of data to train neural networks, and increased processing power. This naturally causes excitement among innovators who are implementing these technologies. In the world of automated surveillance new machine vision techniques are developed to spot suspicious behavior without human supervision. As in all pattern recognition applications the desire is to translate images into behavioural data. Multibillion-dollar investments in object detection technologies assume that it is easy for computers to extract meaning out of images and render our bodies into biometric code, yet trial and error approaches have already revealed that machine learning is far from objective and emphasises existing biases. Human biases are embedded in machine learning systems throughout the process of assembling a dataset e.g. in categorising, labelling and cleaning training data. What is considered suspicious in one cultural context might be normal in another, hence, developers admit, “it’s challenging to match that information to ‘suspicious’ behavior”. Nevertheless, the surveillance industry is developing “smart” cameras to detect abnormal behavior to detect and prevent unsought activities. Moreover the current covid-19 pandemic has accelerated the development of computer vision applications, tracing new forms of dubious behavior. The work “Suspicious Behavior” shows a world of hidden human labour, which builds the foundation of how ‘intelligent’ computer vision systems interpret our actions. Through a physical home office set-up and an image labelling tutorial the user traverses into experiencing the tedious work of outsourced annotators. In an interactive tutorial for a fictional company the user is motivated and instructed to take on the task of labelling suspicious behavior. The video clips in the tutorial are taken from various open machine learning datasets for surveillance and action detection. Gradually the tutorial reveals how complex human behavior is reduced into banal categories of anomalous and normal behavior. The guidelines of what is considered suspicious behavior illustrated on a poster series and disciplined in the tutorial exercises are collected from lists of varied authorities. As the user is given a limited time to perform various labelling tasks the artwork provokes to reflect upon how easily biases and prejudices are embedded into machine vision. “Suspicious Behavior” asks if training machines to understand human behavior is actually as much about programming human behavior? What role does the ‘collective intelligence’ of micro tasking annotators play in shaping how machines detect behavior? And in which ways are the world views of developers embedded in the process of meaning making as they frame the annotation tasks? about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/NTCKBL/

Live-Podcast des Sendegarten-Teams mit Gästen Live-Sendung zum Thema Datenschutz und Privatsphäre about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/PAPZAL/

Dieser Vortrag behandelt die möglichen Effekte höherer Ordnung bei autonomen Fahrzeugen. In Studien zu den Auswirkungen autonomer Fahrzeuge werden direkte primäre Auswirkungen prognostiziert ohne zu untersuchen, welche sekundären Auswirkungen diese haben könnten. Der Vortrag versucht von den primären Auswirkungen die in Studien prognostiziert werden weiter zu denken und zu schauen, was denn die weitergehenden Folgen sein könnten. Bei dem Vortrag wird auch berücksichtigt, dass sehr oft autonom implizit gleich gesetzt wird mit "shared" und "electric" - was aber durchaus nicht klar gegeben ist. So kommt bei vielen Studien heraus, dass autonome Fahrzeuge deutlich "grüner" sind als herkömmliche, solche Ergebnisse ergeben sich aber sehr oft erst dadurch, dass diese Gleichsetzung mit "shared" und "electric" geschieht. Eine weitere Problematik die untersucht wird ist die Möglichkeit, dass sich traditioneller Verkehr mit autonomen Fahren nicht verträgt. Wenn die Aktivitäten der Auto-Lobby berücksichtigt werden könnte durchaus der traditionelle Verkehr den Kürzeren ziehen (so wie zu Beginn des 20. Jahrhunderts Autos auf den Fahrbahnen das Primat gegenüber allen anderen Verkehrsteilnehmern bekommen haben). Fazit: Die Industrie pusht die Politik in Richtung 'autonomes Fahren', die Politik stimmt zu ohne dass wir wissen, worauf wir uns da einlassen. Analog dazu wusste um 1900 niemand welche riesige Zahl von Verkehrstoten der Straßenverkehr mal jährlich kosten würde. Viel mehr Details auf https://www.philipps-welt.info/autonom about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/ZN797H/

When regulating AI the legislator may formulate positive requirements for AI to be lawful, or identify blacklisted AI practices that are found to be inconsistent with fundamental European values, e.g. discrimination, exploitation or manipulation of individuals. When regulating a particular area the European legislator may formulate mandatory requirements that need to be fulfilled for some activity to be lawful. Normally, these mandatory requirements take the form of principles (e.g. the principles for the processing of personal data in Art 5 GDPR), rules (e.g. the requirement of a legal ground under Art 6 GDPR), rights (e.g. the data subject’s rights), and procedures (e.g. a data protection impact assessment, documentation). This ‘PRRP approach’, which has been taken, for example, by the GDPR, has a number of benefits, including: (i) it sends a positive message and is of high symbolic value; and (ii) it is relatively straightforward to formulate (e.g. it does not take much ingenuity to add information or documentation duties on top of existing lists). The major downside, however, is that it tends to put up a lot of red tape and to mean a lot of extra bureaucracy and costs, potentially being to the detriment of SMEs and enhancing the competitive advantages and market power of the big players. An alternative to this PRRP approach is blacklisting, which is often combined with a general clause. This second regulatory technique has successfully been applied, e.g., for unfair contract terms control in consumer contracts (Directive 93/13/EC) and unfair commercial practices (Directive 2005/29/EC). Blacklisting means the regulator mainly restricts itself to stating what should definitely NOT be done, and possibly combining this with a fall-back option for similar cases in order to prevent circumvention and obvious gaps. The main drawbacks of this approach are: (i) it tends to send a ‘negative message’, i.e. is much more difficult to defend from a PR perspective; and (ii) it is relatively difficult to get the formulation of the blacklisted practices right, in particular for sensitive and ‘fuzzy’ areas, such as discrimination or manipulation. A major advantage of this approach, however, is that it hits in a much more targeted manner precisely what we all agree we want to avoid because of its inconsistency with fundamental European values, and leaves full freedom otherwise. It is also much easier to adapt to changing developments. This approach may be much more beneficial for innovation, in particular by SMEs. The European legislator may thus wish to consider whether – at least to a certain extent – an ‘unfair AI practices approach’ might be better for an innovation friendly environment in Europe than a comprehensive PRRP framework. At the end of the day, what might be the most beneficial solution is a combination of the following: 1. A set of fully horizontal principles whose main function would be to confirm basic European values and to guide the interpretation and application of the whole framework 2. A list of blacklisted AI practices, targeting effects we want to avoid in any case, such as discrimination (taking into account that AI may not discriminate along the same criteria as humans do), exploitation of vulnerabilities, profiling and scoring with regard to most intimate human characteristics, total surveillance, manipulation, etc. 3. For defined high-risk applications only: a comprehensive regulatory framework that includes rules, procedures and rights of the types mentioned in the EU White Paper (p. 18 ff.). about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/YVZMVR/

Diese Diskussionsrunde beleuchtet die Rolle digitaler Infrastrukturen für Prozesse gesellschaftlicher Teilhabe im Sozialraum Stadt und wie der Einfluss der Corona-Krise, die Hürden und Potentiale von Technologie und menschliche Perspektiven neu in Szene setzt. Politik und Gesellschaft versprechen sich viel von Digitalisierung und dem Ausbau digitaler Infrastruktur. Die Corona-Krise rückte die Grenzen und Potentiale digitaler Technologien drastisch in den Vordergrund. Doch halten die Fortschrittsverspechen, die die Digitalisierung als beste Lösung für gesellschaftliche Probleme propagieren, stand, wenn man sie durch die Brille einer Vielzahl und Ungleichheit menschlicher Lebensrealitäten betrachtet? Wer gerät unfreiwillig ins oder aus dem Blickfeld? Wer kann sich überhaupt wie sichtbar oder unsichtbar machen? Welche Fragen bleiben unbeantwortet oder werden gar nicht erst gestellt? Mit Blick auf die pluralen Perspektiven beschäftigt(e) sich das Forschungsprojekt DIP – „Digitale Infrastrukturen der Partizipation in Wien“ – mit verschiedenen Formen gesellschaftlicher Teilhabe im Zeitalter der Digitalisierung. Im Zentrum standen die Politikformen marginalisierter Bevölkerungsteile und deren Anforderungen an den digitalen Wandel. In dieser Paneldiskussion, beleuchten wir Aspekte aus unserer aktuellen Forschungsarbeit und stellen die grundlegenden Fragestellungen zur Diskussion. Hierzu freuen uns Angelika Adensamer - als kritische politische Stimme von LINKS -, Max Fuxjäger - aktiv bei Fridays for Future -, Tereza Maletz - aus soziologischer Perspektive auf die Straßenzeitung Augustin-, und das Publikum zu einer anregenden Diskussion begrüßen zu dürfen. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/CWF8LY/

Tiefgreifende strukturelle Veränderungen (spätestens mit den 1980er Jahren) betreffen nicht nur die Organisation der Arbeit, sondern auch die Formen der gesellschaftlichen Integration und der Übergänge in Arbeit grundlegend. Grundlegende Veränderungen der Arbeit und der Arbeitsgesellschaft setzten spätestens Mitt der 1980er Jahre ein, sodass von einem regelrechten Strukturwandel gesprochen werden kann. Dieser vollzog sich mehr oder weniger spürbar von einer industriell produzierenden Arbeitsgesellschaft hin zu einer flexiblen oder digitalen Arbeitsgesellschaft. Als Verursacher des Wandels firmieren Globalisierungsprozesse in Politik und Wirtschaft und beschleunigte Rationalisierungsprozesse in Industrie und Dienstleistung, sowie IT-gestütze Technologien. Eine Ende dieser Entwicklungen ist noch nicht absehbar. Im Talk werden Gleichzeitigkeit und Widersprüchlichkeit von Neuem und Altem, Veränderung und Dauerhaftigkeit anhand dreier Stadien der gesellschaftlichen Entwicklung skizziert: Industrielle Arbeitsgesellschaft, Strukturwandel der Arbeitsgesellschaft und Flexible Arbeitsgesellschaft. Diese markieren eine zeitliche Abfolge, sind aber auch in der Gegenwart zugleich präsent. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/EUHSSB/

Ausgehend von der Frage "Warum will das ins Internet" werden Kommunikations­modelle vernetzter Geräte betrachtet, und offene Protokolle vorgestellt, mit denen die dafür notwendigen Vernetzungs­aufgaben ohne Rückgriff auf die Hersteller-Cloud möglich sind. Immer mehr Haushaltsgeräte kommen "mit WLAN" – und verweigern den Dienst, wenn sie aus dem Internet ausgesperrt sind und keinen Kontakt zum Netzwerk des Herstellers be­kom­men. Hier werden verfügbare Bausteine vor­gestellt, mit denen selbst leistungsschwache Geräte sicher über generische Netzwerke so miteinander verbunden werden können, dass eine Steuerung über das Internet eine Anwender­entscheidung wird. Damit drängt sich eine Frage auf: Warum muss das überhaupt ins Internet? about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/RQZQGA/

This talk takes a closer look on newtown 'smart cities' and the role of its citizens in Middle East and East Asia. The artistic research is presented in form of a multichannel video installation, decoding the visual and rhetorical language of “smartness”. This talk takes a closer look on greenfield initiatives branded as 'smart cities' and its citizens in Middle East and East Asia. The management and sustainability of these newly established urban areas is one of the most critical challenges our society faces today. Ubiquitous computing and Artificial intelligence create interconnected monitored urban environments that promise improved living standards, optimizing efficiency, sustainable development, Eco-friendliness and personal security. A comparative study of 11 smart cities promotion videos indicates that these newtown projects are planned and promoted as final products for their ideal citizens. However, first hand observations of smart cities in South Korea, show that not all citizens who eventually live in greenfield cities conform to the idealized smart citizen characteristics and begin re-appropriating their living space by using various strategies to shape the city to their needs. This demonstrates that the development of a city is an ongoing process and never finalized. The artistic research is presented in form of Future past still in the making a multichannel video installation comprising of; recorded material from smart city visits in South Korea, marketing material published by corporations and smart city initiatives, time-laps satellite images and using face recognition tools in a search for the ideal citizen, decoding the visual and rhetorical language of “smartness”. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/SCP3R9/

Tails ist ein Live-Betriebssystem, das dabei hilft, die Privatsphäre zu schützen, im Internet keine Spuren zu hinterlassen und Überwachung zu vermeiden. In diesem Talk wird Tails vorgestellt und die Nutzung erklärt: Was genau ist Tails? Warum ist Tails sinnvoll? Von wo kann Tails bezogen werden, wie wird Tails installiert, wie funktioniert die Nutzung? Dabei wird auch auf Möglichkeiten eingegangen, Tails anzupassen (Einrichten eines verschlüsselten, beständigen Speichers, Installation zusätzlicher Software usw.). Auch einige der in Tails vorinstallierten Softwarepakete werden vorgestellt. Tails verbindet sich ausschließlich über Tor mit dem Internet. Daher wird in diesem Talk auch kurz auf Tor eingegangen. Infos: tails.boum.org about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/FTPTAG/

Ich lese ca. 45 Minuten aus meinem Roman "Die Unvollkommenen". Danach bin ich gespannt auf eure Fragen und die Diskussion zu den Themen Überwachung, Freiheit, algorithmenethik und Zukunft der Demokratie in Zeiten von Big Data und Corona. Klappentext: Bundesrepublik Europa, 2057: Es herrscht Frieden in der Optimalwohlökonomie, einem lückenlosen Überwachungssystem, in dem mithilfe von Kameras, Linsen und Chips alles erfasst und gespeichert wird. Menschen und hochentwickelte Roboter sollen Seite an Seite leben. Störenfriede werden weggesperrt. So auch die Systemkritikerin Lila. Als sie im Gefängnis aus einem künstlichen Koma erwacht, stellt sie fest, dass ihr schlimmster Albtraum wahr geworden ist: Die BEU wird von einer KI regiert. Samson Freitag wird als Gottkönig verehrt und erpresst von den Bürgern optimalkonformes Verhalten. Für Lila steht fest, dass sie Samsons Herrschaft und die Entmündigung der Menschen beenden muss. Ihr gelingt die Flucht, doch Samson spürt sie auf und bietet ihr einen Deal an, den Lila nicht ausschlagen kann … about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/MKNEUU/

Wieder ein Jahr überstanden. Und trotz DSGVO dreht sich die Welt immer noch: Eine Sammlung von von Fragen, Antworten und Kuriositäten aus dem Bereich des Datenschutzes. Wie schon letztes Jahr beschäftigt sich dieser Vortrag mit einem Best-of von Fragen und manchmal absurden Annahmen rund ums Thema Datenschutz im beruflichen wie auch privaten Kontext ("Du kennst dich ja damit aus, wie ist denn das."). Fragen, Annahmen und tägliche Diskussionen: 1. Schau da mal schnell drüber. Da sind eh keine Daten drin. oder: Morgen ist Go-Live. Da müssen wir aus datenschutzrechtlicher Sicht eh nix machen, oder? 2. Wieso sind Cookies eigentlich so böse? oder: Wir bauen gerade unsere Homepage um. Die tut eh nix. 3. Also das mit WhatsApp versteh ich echt nicht. Warum ist das so arg? oder: Sind doch eh alle Messenger gleich. 4. ... Dann holen wir uns halt eine Einwilligung. oder: Schon wieder so ein Wisch zum Unterschreiben. 5. Sind ja eh nur Mitarbeiterdaten drin. 6. Ich habe diese Liste immer schon bekommen. Aber jetzt wegen diesem *%$§&*! Datenschutz nicht mehr! 7. Bis jetzt sind wir auch ohne Datenschutz ausgekommen. oder: Du machst echt NUR Datenschutz?? 8. usw. Der Vortrag könnte möglicherweise ein wenig Ironie-, Zynismus- oder Sarkasmus-lastig sein. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/KSZHTY/

Die Arbeiterkammer Wien hat eine Studie zu biometrischen Methoden bei der österreichischen Akademie der Wissenschaften in Auftrag gegeben. Ein Werkstattbericht der noch unveröffentlichten Studie. Das Institut für Technikfolgenabschätzung der österreichischen Akademie der Wissenschaften hat im Auftrag der Arbeiterkammer Wien eine Studie zu Risiken und Folgen von biometrischen Methoden mit besonderer Berücksichtigung des Bereiches Konsumentenschutz in Österreich durchgeführt. Daniela Zimmer von der AK Wien und Stefan Strauß, Felix Schaber und Walter Paissl von der Akademie derWissenschaften stellen, noch vor der offiziellen Veröffentlichung der Studie, die wichtigsten Ergebnisse in einem gemeinsamen Werkstattgespräch vor. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/83HUJH/

Leif Tewes Buch "Alternativen" zeichnet den Weg eines Menschen, der in den Sog einer rechtspopulistischen Partei gerät. Für die Recherchen hat Leif selbst ein Jahr in der AfD verbracht und berichtet hier von seinen Erfahrungen. Leif berichtet, wie es zu seinem Buch und den Recherchen dazu gekommen ist. Nach einer kurzen Lesung unterhalten wir uns darüber, was er in der AfD erlebt hat, was für Menschen er dort begegnet ist und wie diese Menschen zu ihrem Weltbild kommen. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/RE37GU/

Zum Digitalen Selbstschutz gehören eine ganze Reihe von Maßnahmen. In diesem Talk werden 3 MOOCs (Massive Open Online Courses) vorgestellt, die 3 verschiedene Bereiche adressieren: Zugangsdaten, Bewegen im Netz sowie Daten und Geräte. Zum Digitalen Selbstschutz gehören eine ganze Reihe von Maßnahmen. In diesem Talk werden 3 MOOCs (Massive Open Online Courses) zum Selbststudium vorgestellt, die 3 verschiedene Bereiche adressieren: a) Souveräner Umgang mit Zugangsdaten, b) Souveränes Bewegen im Netz sowie c) Souveräner Umgang mit Daten und Geräten. Interessant für jene, die mit den MOOCs während der Privacy Week arbeiten wollen: Beachte auch den zugehörigen Workshop, in welchem inhaltliche Fragen geklärt werden können. Die MOOCs bestehen aus Informationen (Text, Video, Interaktionen) und Aufgaben (Ausprobieren, recherchieren, reflektieren). Sie werden bei Oncampus gehostet, das ist eine 100%ige Tochter der TH Lübeck. Da sie im Rahmen des Projekts „Aufstieg durch Bildung - Offene Hochschulen“ entstanden sind, sind sie auch kostenlos verfügbar. MOOCs: https://www.oncampus.de/suche?ocsearch_value=Digitaler%20Selbstschutz about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/XMPYYV/

Die DSGVO ist Gesetz, doch wie sieht eine gute Umsetzung aus? Dieser Vortrag soll ein paar Inspirationen für Entwicklerteams geben. Datenschutz ist ein Prozess, kein Zustand. Auch bei Open Source Projekten ist die DSGVO-Umsetzung oft verbesserungswürdig. Zwar halten sich viele an die Datensparsamkeit, bei der Datenauskunft gibt es aber Luft nach oben. Dieser Vortrag zeigt eine Nutzerorientierte Umsetzung der DSGVO am Beispiel der Plugin-basierten Lernplattform Moodle. Wir schauen uns die Nutzerseite an und danach unter die Haube, was dafür notwendig war. Der Vortrag richtet sich vor allem an Entwickler und Entscheider, die sich inspirieren lassen wollen. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/7GJ9BX/

Back then, free software was icing on the cake. Then they stole the cake and left us hoping for a little icing every now and then. Now, software has eaten the world and shit out a dystopia. When free software licensing was born, software copyrights were essentially nonexistent, software patents didn't exist at all, terms of service weren't enforceable and there was no anticircumvention law. In other words, you were legally permitted to clone or interoperate with any digital product. Today, we think of free software as a way for a company to say, "We probably won't sue you if you write code that can interoperate with ours" - but when free software started, it was more like, "I know I've got the absolute legal right to reverse engineer all your code and make a competing product, but that's such tedious work. Please, make it easy for me by giving me your sourcecode." Back then, free software was icing on the cake. Then they stole the cake and left us hoping for a little icing every now and then. This makes a huge difference because software has eaten the world and shit out a dystopia: a place where Abbot Labs uses copyright claims to stop people with diabetes from taking control over their insulin dispensing and where BMW is providing seat-heaters as an-over-the-air upgrade that you have to pay for by the month. Companies have tried this bullshit since the year dot, but Thomas Edison couldn't send a patent enforcer to your house to make sure you honored the license agreement on your cylinder by only playing it on an Edison phonograph. Today, digital systems offer perfect enforcement for the pettiest, most bullshitty, greediest grifts imaginable. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/CCE37C/

Wie greifen Algorithmen in unser Leben ein, was können sie dabei anrichten, welche Ungenauigkeiten, Generalisierungen, Vorurteile, Diskriminierungen werden beim Design und der Implementierung von Algorithmen umgesetzt und wie könnte eine Reglementierung aussehen? Immer öfter und immer tiefer greifen Algorithmen in unser Leben ein. Dies geschieht entweder auf der Basis von Statistik oder auch Artificial Intelligence, was aber letztendlich oft für die Betroffenen keinen Unterschied macht. Dabei entstehen auf Grund inherenter Problematiken Fehler wie z.B. vielfältige Formen der Diskriminierung, bzw. die Perpetuierung bestehender Verhältnisse und Systeme. Dies wird an Hand von Beispielen wie dem AMS-Algorithmus, automatic sentencing, und anderen dargestellt und untersucht. Der Vortrag stellt dann eine Systematik der Fehlerquellen vor. Das beginnt bei Fehlern in der Programmierung, aber viel wichtiger sind Fehler bei der Auswahl des Verfahrens und die Limitierung dass für den Algorithmus grundsätzlich immer nur die Daten verwendet werden können, die nun mal vorliegen oder erhebbar sind. Dazu kommen weitere Probleme durch die Parametrisierung des Algorithmus, d.h. das Setzen von Prioritäten und Zielvorgaben. Dazu darf nicht vergessen werden, dass die letztendlichen Ziele die der Algorithmus implementieren soll grundsätzlich von außen vorgegeben werden und nichts mit neutraler Mathematik zu haben. Zum Abschluss werden die aktuellen Entwicklungen zur Kategorisierung und möglicher Reglementierung von Algorithmen analog zu Konzepten der Datenschutzgrundverordnung (DSGVO) vorgestellt. Details zu problematischen Algorithmen auch auf https://sicherheitskultur.at/Manipulation.htm#diskriminierung about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/NAVSKC/

Der Fall des Privacy Shield und darüber hinaus Mitte Juli hat der Europäische Gerichtshof (EuGh) das Urteil über EU-US-Datenübermittlungen ausgesprochen: Privacy Shield wurde außer Kraft gesetzt und die Gültigkeit von Standardvertragsklauseln wurde definiert. Somit hat der Gerichtshof klargestellt, dass die weitreichenden US-amerikanischen Überwachungsgesetze im Widerspruch zu den Grundrechten der EU stehen. Einen Monat nach dem Urteil hat noyb 101 Beschwerden gegen EU-Unternehmen, Google USA und Facebook USA wegen anhaltenden EU-US Datentransfers eingereicht. noyb plant, den Druck auf Unternehmen aus der EU und den USA schrittweise zu erhöhen, damit sie ihre Datentransfers überprüfen und sich an die klare Entscheidung des EuGH halten. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/KQSFS3/

Viele Beschwerden und Datenpannenmeldungen sind bei den Aufsichtsbehörden eingegangen. Einige Bußgelder sind inzwischen ausgesprochen worden. Hat die DSGVO Wirkung gezeigt? Die DSGVO hat die Regeln zum Umgang mit personenbezogenen Daten nicht nur europäisch vereinheitlicht, sondern auch verschärft. Dieser Vortrag mit anschließender Fragerunde wirft einen Blick auf ausgesprochene Bußgelder der Aufsichtsbehörden und die Auswirkungen der Novellierung – nicht nur auf die Unternehmen, sondern auch die von der Datenverarbeitung Betroffenen. Die Aufsichtsbehörden werben mit dem Slogan "#DSGVO wirkt!", aber ist das wirklich so oder ist der Datenschutz sogar eine Innovationsbremse oder der sog. zahnlose Tiger? Ihre Referentin, Carola Sieling, berichtet, u.a. auch aus ihrer praktischen Tätigkeit als externe Datenschutzbeauftragte. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/DJNXLH/

Es gibt einen Moment, in dem die Zukunft ihre Richtung ändert - Bifurkation nennt ihn die Zukunftsforschung. Neben allen Chancen und Potentialen, die die Pandemie in sich trägt, wirft sie auch einen großen Schatten. Besonders in Zeiten wie diesen ist nichts mehr wie es einmal war. Plötzlich muss unser ganzes Leben, Arbeiten, Lieben und Vernetzen neu gedacht werden. Die Technik hat sich dabei als unbeschreiblicher Segen und als Verbindung zur Außenwelt herausgestellt. Große Veränderungen besonders auch unseres sozialen Miteinanders stehen bevor und viele davon werden gut sein. Leider hat im Schatten von Corona einiges wachsen können, was wir nun weniger gut bekämpfen konnten und können: Stalking hat zugenommen, häusliche Gewalt ist eskaliert und wir erleben einen Rollback in der Chancengleichheit der Geschlechter wie lange nicht mehr. Kurzum: Frauen sind die Verliererinnen der Krise. Was ist da passiert, welche Rolle spielt die Technik dabei und wie kommen wir da wieder heraus? Eine Entdeckungstour in gesellschaftliche Abgründe. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/REKDPA/

Just as Big Tobacco spent decades denying that smoking causes lung cancer, and Big Oil spent decades denying climate change, so Big Data has spent decades pretending that sensitive personal data can easily be ‘anonymised’ so it can be used as an industrial raw material. Inference control research has washed through the security community in four waves. The first wave, around 1980, was driven by the needs of census agencies and led to the classical theory of statistical disclosure control. The second, from the mid-1990s, tackled the richer data in applications such as medical records. The third, from the mid-2000s, was driven by global-scale applications such as search and preference aggregation, while the fourth combines the complexity of the second wave with the scale of the third in its consideration of social networks, of location data and of what can be done with them using tools such as machine learning. I'll also discuss the policy responses. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/WW7FQ8/

In diesem Vortrag geht es rund um OffeneSoftware, also wie funktioniert Softwareentwicklung ueberhaupt, was ist eine Lizenz, was ist OpenSource und warum einen das Betrifft auch wenn man nicht programmieren kann. In diesem Vortrag geht es rund um OffeneSoftware, also wie funktioniert Softwareentwicklung ueberhaupt, was ist eine Lizenz, was ist OpenSource und warum einen das Betrifft auch wenn man nicht programmieren kann. about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/GWTVT8/

Documentary screening and discussion “Information” showcases the threats created by the appalling misuse of modern technology in an ideological fight legitimized by the false dichotomy of freedom vs. security. It shifts the representational power from discourse dominating white men towards the expertise of women and people of colour. It explores the connection between racism and surveillance, from social, political and historical standpoints. Englisch & German with Subtitles in both languages Featuring: Aditi Gupta Dr. Arata Takeda Aral Balkan Dr. Constanze Kurz Hossein Derakhshan Jillian C. York Mathana Stender Maryant Fernández Pérez Mishi Choudhary Prof. Yasmin Jiwani The documentary was realised by Theresia Reinhold and received funding & support from amazing people! about this event: https://cfp.privacyweek.at/pw20/talk/XGJKDW/