“Si hubo encubrimiento, la conspiración sigue viva y el reloj no ha empezado a correr”
Actualidad Radio Miami · Actualidad Digital
Audio is streamed directly from the publisher (media.transistor.fm) as published in their RSS feed. Play Podcasts does not host this file. Rights-holders can request removal through the copyright & takedown page.
Show Notes
El abogado constitucionalista Lorenzo Palomares, explicó en el programa Cada Tarde por qué James Comey (exdirector del FBI) y John Brennan (exjefe de la CIA Brennan, e incluso el ex presidente Obama podrían ser investigados por una conspiración que comenzó en 2016. En una contundente intervención, el experto en derecho constitucional explicó que los actos vinculados a una supuesta conspiración para socavar la campaña y presidencia de Donald Trump podrían no estar protegidos por el Estatuto de Limitaciones si se demuestra que la trama continuó activa en años posteriores.
“Prácticamente, los delitos federales tienen una prescripción de cinco años. Pero eso no está escrito totalmente en piedra”, afirmó el abogado.
El caso gira en torno a las figuras de James Comey y John Brennan, señalados por el exdirector de Inteligencia Nacional, John Ratcliffe, como los impulsores de un complot iniciado durante la administración de Barack Obama. De acuerdo con el experto, si el gobierno logra probar que se trató de una conspiración extendida, el conteo de la prescripción se inicia a partir del último acto cometido en beneficio de esa conspiración.
“He visto conspiraciones de 20 o 30 años. Si hicieron algo para seguir tapándola, el reloj no ha empezado a correr todavía”, puntualizó. Además, el especialista señaló que Comey y Brennan podrían alegar inmunidad por su cargo, pero eso implicaría que deben demostrar que “la orden vino de más arriba. Y más arriba estaba Barack Obama”. También hizo referencia al escándalo de los 32 mil correos electrónicos de Hillary Clinton, indicando que hay múltiples líneas jurídicas aún por explorar.
En otro tema, se abordó la comparecencia del doctor Kevin O’Connor, médico del presidente Joe Biden, ante un comité del Congreso. O’Connor invocó la Quinta Enmienda para no responder preguntas relacionadas con el estado de salud del mandatario y el uso de firmas automáticas en documentos oficiales.
“La Quinta Enmienda no cubre el derecho a guardar silencio por confidencialidad médica. Solo aplica si uno teme incriminarse”, explicó el abogado.
Y concluyó con una advertencia clara: “A O’Connor se le puede volver a citar e interrogar. Si le preguntan si recibió órdenes para ocultar información o no realizar exámenes médicos al presidente, eso tiene que contestarlo”.